ĐIỀU HÀNH DOANH NGHIỆP VÀ QUẢN TRỊ RỦI RO VAI TRÒ CỦA TIỂU BAN QUẢN TRỊ RỦI RO VÀ TIỂU BAN ĐÃI NGỘ

ĐIỀU HÀNH DOANH NGHIỆP VÀ QUẢN TRỊ RỦI RO:VAI TRÒ CỦA TIỂU BAN QUẢN TRỊ RỦI RO VÀ TIỂU BAN ĐÃI NGỘ Ngoc Bich Tao, Marion Hutchinson TÓM TẮT Bài viết này xem xét vai trò của tiểu ban quản

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

VIỆN ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC



ĐỀ TÀI SỐ 2:

ĐIỀU HÀNH DOANH NGHIỆP VÀ QUẢN TRỊ RỦI RO:

VAI TRÒ CỦA TIỂU BAN QUẢN TRỊ RỦI RO VÀ TIỂU BAN ĐÃI NGỘ

(Theo: Ngoc Bich Tao, Marion Hutchinson)

Giáo viên hướng dẫn : GS.TS Trần Ngọc Thơ Học viên thực hiện :

Mục lục

TÓM TẮT 2

1 GIỚI THIỆU 2

2 TỔNG QUAN CÁC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 5

2.1 Giám sát rủi ro trong lĩnh vực tài chính: Tiểu ban quản trị rủi ro và tiểu ban đãi ngộ 6

2.2 Sự kiêm nhiệm của thành viên 8

2.3 Rủi ro và hiệu suất công ty 10

3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 12

3.1 Chọn mẫu 12

3.2 Mô hình nghiên cứu 12

3.2.1 Biến độc lập 15

3.2.2 Biến kiểm soát 16

3.3 Phương pháp nghiên cứu: 17

4 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 18

4.1 Phân tích các nhân tố phổ biến cho hiệu quả ban 21

4.2 Kết quả hồi quy GLS 21

4.3 Hồi quy 2 giai đoạn 21

4.4 Robustness testing 27

5 TỔNG KẾT 27

ĐIỀU HÀNH DOANH NGHIỆP VÀ QUẢN TRỊ RỦI RO:

VAI TRÒ CỦA TIỂU BAN QUẢN TRỊ RỦI RO VÀ TIỂU BAN ĐÃI NGỘ

Ngoc Bich Tao, Marion Hutchinson

TÓM TẮT

Bài viết này xem xét vai trò của tiểu ban quản trị rủi ro và tiểu ban đãi ngộ trongviệc quản lý và giám sát hành vi rủi ro của các công ty tài chính ở Úc trong thời giandẫn đến cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu (2006-2008) Đây là nghiên cứu thựcnghiệm với 711 quan sát các công ty tài chính để chứng minh sự phối hợp giữa tiểuban quản trị rủi ro và đãi ngộ đã làm giảm tình trạng bất cân xứng thông tin như thếnào Nghiên cứu này thể hiện rằng thành phần của tiểu ban quản trị rủi ro và tiểu banđãi ngộ quan hệ cùng chiều với rủi ro của doanh nghiệp và đến lượt rủi ro có quan hệvới hiệu suất của doanh nghiệp Quan trọng hơn, thông tin bất cân xứng được giảm khimột giám đốc là thành viên của cả tiểu ban quản trị rủi ro và đãi ngộ

1 GIỚI THIỆU

Những vụ bê bối gần đây của các định chế tài chính trên toàn thế giới đã làm giatăng đáng kể mối lo ngại của các nhà đầu tư đối với các nhà quản lý Cho dù cuộckhủng hoảng tài chính toàn cầu bắt nguồn từ rủi ro quá mức (excessive risk-taking)(Kashyap et al., 2008), hoặc do sự gia tăng mức độ rủi ro mà doanh nghiệp phải đốimặt (Raber, 2003), thì cả hai nghiên cứu đều xác định rằng rủi ro là do việc cổ phầnđược phát hành rộng rãi, và làm nổi bật tầm quan trọng của một cơ cấu điều hànhdoanh nghiệp phù hợp để quản trị rủi ro Do đó, trọng tâm của nghiên cứu này là xácđịnh các yếu tố liên quan đến việc giám sát rủi ro trong lĩnh vực tài chính tại Úc.Ngành tài chính tại Úc là ngành công nghiệp lớn nhất dựa trên vốn hóa Tính đến tháng

6 năm 2011, 288 công ty trong ngành tài chính của Úc có giá trị vốn hóa thị trường đạt455.7 tỷ AUD Ngành tài chính bao gồm các ngân hàng thương mại và đầu tư, cáccông ty quản lý tài sản, các công ty bảo hiểm, các quỹ tín thác đầu tư bất động sản(REIT) và các nhà cung cấp dịch vụ tài chính khác Ở Úc, các nhà sử dụng lao độngtrong tất cả các lĩnh vực thì bắt buộc phải đóng góp vào quỹ hưu trí cho người laođộng Điều này làm cho Úc có quỹ hưu trí lớn thứ 4 trên thế giới, tạo ra cơ hội lớn chocác ngân hàng, các công ty quản lý tài sản, lập kế hoạch tài chính và các công ty bảohiểm Do đó, các hoạt động điều hành của ngành này rất quan trọng đối với lợi ích kinh

tế của Úc

Lý thuyết đại diện nói rằng khẩu vị rủi ro là khác nhau: bàng quan với rủi ro (do đadạng) của các cổ đông, và sợ rủi ro của các nhà quản lý điều này đòi hỏi sự giám sátcủa hội đồng quản trị (Jensen and Meckling, 1976; Subramaniam et al., 2009) Do đó,nếu không có sự giám sát, các nhà quản lý sợ rủi ro có thể từ chối các dự án có mứcsinh lợi cao hơn (tất nhiên là rủi ro cao hơn), các dự án này là sự hấp dẫn đối với các cổđông những người chấp nhận mức rủi ro cao hơn để tìm kiếm mức sinh lợi cao Quảntrị việc chấp nhận rủi ro quá mức (Excessive managerial risk-taking) không được coi làvấn đề đối với các công ty phi tài chính vì sự thất bại của một công ty sẽ không ảnhhưởng đến danh mục đầu tư được đa dạng hóa của nhà đầu tư theo bất kỳ cách nào.Pathan (2009) cho thấy rằng các cổ đông của ngân hàng thích rủi ro rất cao do các vấn

đề rủi ro đạo đức của hình thức trách nhiệm hữu hạn và chi trả phần lồi the associatedconvex pay-off (Jensen and Meckling, 1976) Tuy nhiên, Gordon (2011) cho rằng điềunày có thể không phải là trường hợp trong lĩnh vực tài chính Sự thất bại của một công

ty quan trọng trong hệ thống tài chính làm tăng khả năng thất bại của các công ty tàichính khác do hiệu ứng cascading từ sự thu hẹp trong lĩnh vực tài chính như những gì

đã xảy ra trong cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu Do đó, quản trị để giám sát việcchấp nhận rủi ro quá mức là điều đặc biệt quan trọng trong ngành tài chính Tiểu banquản trị rủi ro và đãi ngộ chịu trách nhiệm theo dõi và giám sát các hoạt động rủi roliên quan của doanh nghiệp Tiểu ban quản trị rủi ro hoặc tiểu ban đãi ngộ làm giảmviệc chấp nhận rủi ro quá mức và khả năng thất bại của một doanh nghiệp quan trọngtrong hệ thống tài chính điều này sẽ mang lại lợi ích cho đại đa số cổ đông

Bài viết này nghiên cứu mối quan hệ giữa tiểu ban quản trị rủi ro (RC) và tiểu banđãi ngộ (CC) với mức độ rủi ro và hiệu suất của các công ty tài chính Chúng tôi đềnghị rằng đặc điểm nhất định của tiểu ban (kích thước, thành phần và chức năng) phảnánh động lực của tiểu ban và khả năng gia tăng rủi ro có mối quan hệ với lợi ích các cổđông Do đó, bài nghiên cứu dự đoán mối quan hệ cùng chiều giữa rủi ro và thành phầncủa RC và CC Hơn nữa, chúng tôi đề nghị các doanh nghiệp gia tăng rủi ro đòi hỏi RC

và CC phải quản lý rủi ro và giám sát để đảm bảo mối quan hệ cùng chiều giữa rủi ro

và hiệu suất Các kết quả nghiên cứu cho thấy rằng các đặc điểm RC và CC có vai tròquan trọng đối với mức độ rủi ro của công ty Sử dụng phân tích thành phần chủ yếuchúng tôi nhận thấy một số yếu tố cho các đặc tính của các tiểu ban và sử dụng betanhư là đo lường rủi ro

Bài viết này cũng xem xét mối quan hệ giữa rủi ro và hiệu suất khi một người kiêmnhiệm trên cả hai tiểu ban (''kiêm nhiệm'') Nghiên cứu tìm thấy mối quan hệ cùngchiều giữa rủi ro và hiệu suất khi các thành viên tiểu ban đồng thời phục vụ trên RC và

CC Kết quả này cho thấy các thông tin bất cân xứng thấp hơn khi giám đốc có tráchnhiệm trong cả hai tiểu ban, họ có thể giám sát các mối liên hệ giữa nguy cơ rủi ro củacông ty và tỷ lệ khuyến khích chấp nhận rủi ro ở sự đãi ngộ Sau đó, các quyết địnhđược thông tin nhiều hơn dẫn đến mối quan hệ cùng chiều giữa rủi ro và hiệu suất Kếtquả vẫn tồn tại khi kiểm soát các nội sinh.

Bài nghiên cứu này đóng góp lý thuyết bằng nhiều cách Theo hiểu biết của chúngtôi, không có nghiên cứu khác đã thực nghiệm kiểm tra liệu thành viên giám đốc của

RC và CC có phối hợp giám sát mức độ rủi ro của công ty với rủi ro từ các điều kiệnđãi ngộ Tài liệu về thành viên kiêm nhiệm ở nhiều tiểu ban bị giới hạn lý thuyết vàphân tích hạn chế (Chandar et al.,2012; Hoitash và Hoitash, 2009; Laux và Laux,2009) Sự phối hợp giữa RC và CC góp phần làm giảm bất cân xứng thông tin từ đóảnh hưởng đến hiệu suất công ty Trong khi một số nghiên cứu xác định rằng các tiểuban của hội đồng quản trị cải thiện hiệu suất của công ty (ví dụ, Klein, 1998), có rất ítnghiên cứu về các tiểu ban trong công ty của Úc, và đặc biệt là tác động của chúng đếnrủi ro và hiệu suất công ty Không giống như ở Mỹ, việc thành lập một tiểu ban kiểmtoán, đề cử và đãi ngộ được ủy thác, không có yêu cầu bắt buộc đối với thành lập cáctiểu ban trong công ty của Úc Thay vào đó, công ty có thể chọn không tuân thủ cáckhuyến nghị miễn là họ có thể biện minh cho việc không tuân thủ Do đó, Úc cung cấpmột môi trường thú vị để khám phá những chi phí và lợi ích của các tiểu ban trong hộiđồng quản trị

Hơn nữa, các doanh nghiệp ngành tài chính (ngân hàng, công ty tài chính đa dạng,bảo hiểm và các quỹ tín thác đầu tư bất động sản) rõ ràng bị loại khỏi nghiên cứu trước

đó do mức độ rủi ro cao hơn khi so sánh với các công ty khác (Wallace và Kreutzfeldt,1991) hạn chế khả năng khái quát và chuyển đổi lại Theo Australian PrudentialRegulation Authority (APRA, 2009) đã thực hiện một khuôn khổ trong đó quy địnhcác tổ chức tài chính (xem Phụ lục A) Prudential Tiêu chuẩn APS 510 phác thảo các

kỹ năng, kiến thức và kinh nghiệm yêu cầu cho các giám đốc liên quan đến quản lý rủiro

Trong những năm gần đây, nhiều ngân hàng và tổ chức tài chính đã bị chỉ trích rấtnhiều khi trả các khoản tiền thưởng quá lớn đối với một số giám đốc điều hành và quản

lý cấp cao ở thời điểm khi thế giới đang phải chịu những hậu quả của cuộc khủnghoảng tài chính toàn cầu, có thể là kết quả của việc thiếu trách nhiệm quản trị rủi ro củacác tổ chức tài chính (Pathan, 2009) Nghiên cứu này góp phần vào lý thuyết như mộtnghiên cứu nhỏ về việc thực hiện đãi ngộ và quản lý rủi ro của ngành tài chính có liên

quan với mức độ rủi ro và tỷ suất sinh lợi Việc thông qua RC và CC bởi công ty của

Úc là tự nguyện, nó không phải là điều đáng ngạc nhiên khi cho rằng ảnh hưởng củacác tiểu ban này đã không được khai thác đầy đủ

Bài viết được thực hiện như sau Trong phần 2 chúng tôi xem xét các tài liệu có liênquan và trình bày một số giả thuyết Phần 3 mô tả các phương pháp nghiên cứu vàPhần 4 cung cấp các kết quả phân tích Phần cuối cùng là tóm tắt và kết luận

2 TỔNG QUAN CÁC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY

Công ty tài chính là các tổ chức lớn, phức tạp liên quan đến việc phân quyền raquyết định và trách nhiệm chấp nhận rủi ro Do đó, rất khó để thiết kế các hệ thống nội

bộ đảm bảo phân quyền ra quyết định và mục tiêu đại diện khác nhau (Devis, 1999).Mặc dù bất cân xứng thông tin có thể được tìm thấy trong tất cả các ngành, Andres vàVallelado (2008) cho rằng sự bất cân xứng thông tin trong lĩnh vực tài chính có thểmạnh hơn do sự phức tạp kinh doanh và đặc tính riêng của ngành Ví dụ, sự bất cânxứng thông tin trong ngành ngân hàng là do các giao dịch phức tạp bao gồm: nhữngkhó khăn trong việc xác định chất lượng của các khoản vay, kỹ thuật tài chính không rõràng, báo cáo tài chính phức tạp, rủi ro đầu tư có thể dễ dàng chỉnh sửa hoặc bổng lộc

dễ dàng hơn cho các nhà quản lý để có được (Levine, 2004) Trong khuôn khổ cạnhtranh hạn chế, quy định cường độ cao, và thông tin bất cân xứng cao hơn, các tiểu ban

có cơ chế quan trọng để theo dõi hành vi của nhà quản lý và tư vấn về quản lý rủi ro,xác định chiến lược và thực hiện (Andres và Vallelado, 2008)

Theo lý thuyết đại diện, Hội đồng quản trị được xem là một yếu tố quan trọng củaquản trị doanh nghiệp dựa trên tiền đề rằng các đặc tính của các thành viên hội đồngquản trị quyết định khả năng của hội đồng quản trị để giám sát và kiểm soát các nhàquản lý, cung cấp thông tin và tư vấn cho các nhà quản lý, giám sát việc tuân thủ phápluật và các quy định hiện hành, và liên kết các công ty ở môi trường bên ngoài (Carter

et al., 2010) Sau đó phần lớn các tài liệu hiện có tập trung vào điều tra đặc điểm củahội đồng quản trị như thành phần và quy mô của nó

Tuy nhiên, John và Senbet (1998) lập luận rằng cấu trúc quản trị nội bộ của tiểu ban

có tầm quan trọng trong việc đo lường hiệu quả của tiểu ban Hội đồng quản trị ủyquyền một số quyền lực của mình để tiểu ban cụ thể nào đó chịu trách nhiệm một lĩnhvực cụ thể, trong đó các thành viên tiểu ban có chuyên môn cao Tại Úc, ASX CGCthiết lập những hướng dẫn liên quan đến thực hiện quản lý rủi ro trong các công tyniêm yết tại Úc, đặt trách nhiệm với Hội đồng quản trị (ASX CGC, 2007) Đặc biệt,

các hướng dẫn này đề nghị rằng các công ty thành lập một tiểu ban đãi ngộ (CC) vàquản trị rủi ro (RC) như một phương tiện cải thiện quản trị doanh nghiệp, và đặc biệt,quản lý rủi ro.

Các tiểu ban được thành lập để hỗ trợ hội đồng quản trị thực hiện vai trò của mình,đặc biệt là với những trách nhiệm gia tăng và áp lực đặt lên hội đồng quản trị Tiểu banđãi ngộ và quản trị rủi ro là cơ chế quản trị doanh nghiệp quan trọng bảo vệ lợi ích của

cổ đông bằng cách cung cấp sự giám sát độc lập của hoạt động hội đồng quản trị khácnhau (Harrison, 1987) Harrison(1987) cho thấy một tiểu ban giúp giám đốc chú ý đếntrách nhiệm cụ thể của các khu vực, mang tính hợp pháp và trách nhiệm giải trình chocác tập đoàn và cũng cải thiện sự tham gia của nhà quản lý trong cuộc họp hội đồng vàtiểu ban Nghiên cứu cũng cho thấy rằng các tiểu ban riêng biệt có ảnh hưởng nhiềuhơn đối với hoạt động doanh nghiệp (Klein, 1998), chiến lược công ty (Vance, 1983)

và làm giảm được vấn đề đại diện (Davidson et al., 1998) hơn là toàn bộ hội đồng quảntrị Do đó, các tiểu ban rất quan trọng trong các công ty có mức chi phí đại diện cao, ví

dụ, rủi ro cao, đòn bẩy, phức tạp và quy mô lớn Hơn nữa, lý thuyết đại diện cho thấycác đặc điểm như sự độc lập của các tiểu ban và sự độc lập của trưởng ban là yếu tốtiềm năng ảnh hưởng đến hiệu quả tiểu ban (Bradbury, 1990; Carson, 2002)

2.1 Giám sát rủi ro trong lĩnh vực tài chính: Tiểu ban quản trị rủi ro và tiểu ban đãi ngộ

Tiểu ban quản trị rủi ro theo dõi mức độ rủi ro của công ty với mong muốn tối đahóa lợi nhuận Các RC cố vấn cho nhà điều hành quản lý công ty về những rủi ro hiệntại và chiến lược rủi ro trong tương lai (Walker, 2009) Tiểu ban đãi ngộ giám sát lệ tỷthù lao được thiết kế để thu hút và giữ chân người lao động Mức đãi ngộ cũng đượcthiết kế để cung cấp động cơ cho các nhà quản lý rủi rovới giả định mức nguy cơ rủi ro

mà các cổ đông trung lập sẽ chịu đựng được Một thách thức lớn cho công ty quản lýrủi ro thiết kế hợp đồng đãi ngộ để thúc đẩy các nhà quản lý hành động phù hợp với sởthích rủi ro của các cổ đông trong khi duy trì một mức độ rủi ro thích hợp cho công ty(Murphy, 2000)

Theo lý thuyết tín hiệu (Certo, 2003) tổ chức tiết lộ những thông lệ quản trị công tytốt, chẳng hạn như hình thành tiểu ban để tạo ra một hình ảnh thuận lợi trên thị trường.Điều này, đến lượt mình, giảm thiểu bất kỳ sự giảm giá trị tiềm năng công ty bởi cácnhà đầu tư hoặc tối đa hóa tiềm năng nâng cao giá trị công ty Tuy nhiên, Menon vàWilliams (1994) lập luận rằng trong nhiều trường hợp tiểu ban có thể được thành lập

để quảng bá hình ảnh quản trị doanh nghiệp tốt mà không phục vụ bất kỳ mục đích nào

hữu ích cho các tổ chức Do đó, năng lực (không phải chỉ đơn thuần là sự tồn tại) củacác tiểu ban rất quan trọng đến các thành công của công ty (Akhigbe và Martin, 2006).

Sự hiểu biết cụ thể của các trưởng ban về sự phức tạp của ngành tài chính cho phép họgiám sát và tư vấn về lĩnh vực mà mình phụ trách

Nghiên cứu này khảo sát hiệu quả quản trị của RC và CC dựa trên bốn đặc điểm đãđược xác định bởi Xie et al (2003) là góp phần kiểm soát hiệu quả của tiểu ban Đầutiên, để thực hiện vai trò giám sát, các tiểu ban cần phải độc lập với quản lý công ty.Các ASX CGC khuyên rằng tiểu ban đãi ngộ nên gồm phần lớn giám đốc độc lập(ASX CGC, 2007, p 35) Khuyến nghị này phản ánh quan điểm lý thuyết đại diện rằnggiám đốc độc lập đại diện nhiều hơn các cổ đông và do đó sẽ góp phần tốt hơn vàogiám sát quản lý độc lập (Fama và Jensen, 1983; Jensen và Meckling, 1976; Pincus etal., 1989)

Thứ hai, RC và CC cần phải bao gồm các thành viên có chuyên môn trong kinhdoanh Giám sát bởi RC và CC đòi hỏi các thành viên tiểu ban cần phải có chuyênmôn, phán đoán và hoài nghi nghề nghiệp đến quá trình giám sát (Raber, 2003) Một sự

đo lường xa hơn về chuyên gia có thể là thời gian phục vụ (nhiệm kỳ) Chúng tôi chorằng khả năng của các giám đốc giám sát rủi ro liên quan đến thời gian phục vụ tronghội đồng quản trị hoặc trong ngành tài chính Thứ ba, RC và CC nên thường xuyên traođổi với nhau để đảm bảo rằng các vấn đề liên quan được xem xét một cách kịp thời vàhiệu quả Tiểu ban là phần mở rộng của Hội đồng quản trị; do đó, các giám đốc thườngxuyên thiếu thời gian thực hiện nhiệm vụ của mình (Lipton và Lorsch, 1992) Hơn nữacác cuộc họp thường xuyên cho phép các vấn đề tiềm năng được xác định, thảo luận vàphòng tránh Do đó, các cuộc họp thường xuyên có khả năng dẫn đến giám sát tốt hơncác rủi ro Cuối cùng, quy mô của các ban đãi ngộ và rủi ro cho là có thể có một tácđộng đến chức năng giám sát của họ

Sự giám sát của tiểu ban rủi ro hoặc đãi ngộ (đo bằng quy mô tiểu ban, tính độc lập,kinh nghiệm và hoạt động) mong đợi sẽ làm giảm hành vi rủi ro bất lợi của các nhàquản lý Pathan (2009) cho thấy rằng sự giám sát mạnh mẽ hội động quản trị có quan

hệ cùng chiều với rủi ro ngân hàng dựa trên quan điểm rằng các cổ đông ngân hàng cóđộng cơ cho các hoạt động rủi ro hơn và thấy rằng các hội đồng quản trị ngân hàng nhỏcùng chiều với nhiều rủi ro Biến điều hành (hội đồng quản trị độc lập và sự bảo vệ cổđông) có quan hệ ngược chiều với rủi ro, cho thấy rằng giám sát nghiêm ngặt hơn sẽlàm giảm rủi ro ngân hàng

Khi vai trò của RC là giám sát mức độ rủi ro công ty chúng tôi hy vọng rằng một

RC hiệu quả được xác định bởi các thành phần của RC, được kết hợp với việc duy trìmức độ rủi ro tương xứng với rủi ro của công ty Nói cách khác, chúng ta không mongđợi một sự tương quan cùng chiều giữa các thành phần RC và rủi ro công ty Ngượclại, lý thuyết đại diện suy luận rằng vai trò của các CC là thiết kế hợp đồng đãi ngộ đểcác nhà quản lý sợ rủi ro khi thực hiện tất cả các dự án rủi ro đại diện cho các lợi íchcủa cổ đông Do đó, sẽ có một tương quan cùng chiều giữa các đặc điểm CC và rủi rocông ty bởi vì nghiên cứu cho thấy rằng các cổ đông thích rủi ro hơn (Jensen vàMeckling, 1976; Pathan, 2009) Tuy nhiên, điều này không đề nghị rằng các cổ đôngthích '' quá '' rủi ro; điều này được thảo luận trong các phần sau Các thảo luận trướcdẫn đến các giả thuyết sau đây:

H1a: Thành phần của tiểu ban đãi ngộ tương quan cùng chiều với mức độ rủi ro củacác công ty tài chính

H1b Thành phần của tiểu ban quản trị rủi ro tương quan ngược chiều với mức độrủi ro của các công ty tài chính

2.2 Sự kiêm nhiệm của thành viên

Trong khi Bradbury (1990: 22) cho rằng tiểu ban kiểm toán làm giảm sự bất cânxứng thông tin giữa người bên trong và bên ngoài của công ty, Reeb và Upadhyay(2010) cho thấy rằng tách các giám đốc thành các tiểu ban chuyên trách có thể tạo bấtcân xứng thông tin giữa các giám đốc Tương tự như các chi phí của việc phân cấp tổchức, hình thành hội đồng quản trị tiểu ban có thể dẫn đến các quyết định tối ưu bởi hộiđồng quản trị như là thành viên của tiểu ban tập trung vào chịu trách nhiệm khu vực cụthể thay vì tập trung vào các mục tiêu tổng thể của quyết định hội đồng quản trị Do đó,các chi phí của hội đồng quản trị các tiểu ban là vấn đề phối hợp và giao tiếp Trongnghiên cứu này thừa nhận giải pháp tiềm năng cho vấn đề này là đảm bảo giám đốcgắn bó lẫn nhau ở các tiểu ban có thể có một số tác động với nhau Ví dụ, một trongnhững vai trò của tiểu ban rủi ro là xác định mức độ thích hợp của rủi ro công ty trongkhi tiểu ban đãi ngộ có thể thiết kế các phần đãi ngộ với mục đích gia tăng các nhàquản lý rủi ro Do đó, nó có vẻ có những tiểu ban nên phối hợp và giao tiếp khi đưa raquyết định

Các tiểu ban thường làm việc độc lập để đạt được mục tiêu của mình Tuy nhiên, cónhững trường hợp tiểu ban khác nhau được điều hành bởi một nhóm chung của cácthành viên (Laux và Laux, 2009) Trong những trường hợp này, Laux và Laux (2009)cho thấy một mối liên hệ giữa các thành viên làm việc trên cả hai tiểu ban đãi ngộ,

kiểm toán và điều hành cấu trúc Cụ thể, các mô hình phát triển bởi Laux và Laux(2009) cho thấy rằng tách các chức năng các thành viên tiểu ban kiểm toán và đãi ngộnên dẫn đến một tỷ lệ đãi ngộ cao hơn sau đó làm gia tăng vai trò giám sát của tiểu bankiểm toán trong quá trình báo cáo tài chính Bởi vì khi các thành viên tiểu ban đãi ngộcũng làm việc trong tiểu ban kiểm toán, họ thích làm giảm động cơ CEO thao túng thunhập bằng cách hạ thấp động cơ trả lương dẫn đến giảm mức độ giám sát Hoitash vàHoitash (2009) kiểm định thực nghiệm giả thuyết này và tìm thấy một mức độ cao hơncủa các thành viên tiểu ban kép được liên kết với một tỷ lệ của đãi ngộ CEO.

Tương tự như vậy, nghiên cứu này xem xét sự phối hợp của các tiểu ban giám sát(RC và CC) là quan trọng Lý thuyết đại diện dự báo các nhà quản lý người nhận đượcđãi ngộ dựa trên hiệu quả công ty có nhiều khả năng đảm nhận tất cả các dự án có NPVdương mà không quá quan tâm về các rủi ro liên quan Nếu việc thiết kế của gói đãingộ giảm hành vi cá nhân, do đó hiệu quả CC làm cho rủi ro cao hơn Tuy nhiên, chínhsách đãi ngộ có thể động viên quản lý rủi ro quá mức hơn là đầu tư nguồn công ty vàorủi ro trung tính (Miller et al., 2002)

Lý thuyết định giá tài sản cho thấy rằng không có mức độ rủi ro quá nhiều cho các

cổ đông đa dạng trong các công ty phi tài chính do sự thất bại của một công ty khôngảnh hưởng xấu đến danh mục đầu tư đa dạng của họ Tuy nhiên, Gordon (2011, p 5)cho rằng các cổ đông trong lĩnh vực tài chính thích ít rủi ro khi sự thất bại của mộtcông ty tài chính quan trọng hệ thống sẽ làm giảm giá trị của danh mục đầu tư là cổđông đa dạng từ sự gia tăng phần bù rủi ro mang tính hệ thống Ngoài ra, nghiên cứucho thấy rằng thay vì nhìn vào quản lý rủi ro từ góc độ ngầm định, các doanh nghiệp

mà có một cái nhìn toàn diện quản lý rủi ro sẽ cải thiện hiệu quả công ty (Gordon et al.,2009) Do đó, sự giao tiếp và phối hợp giữa RC và CC là quan trọng đối với các doanhnghiệp trong lĩnh vực tài chính và các giám đốc với nhiều thành viên có khả năng hànhđộng thận trọng hơn để tránh rủi ro quá mức và các mối đe dọa của sự thất bại công ty

Vì vậy, khi thiết lập các chính sách chi trả ưu đãi tiểu ban đãi ngộ phải xem xét xemchính sách của họ có phù hợp với khẩu vị rủi ro của công ty Giám sát thành công đòihỏi phải có thông tin liên lạc với các thành viên trong nội bộ và giữa các tiểu ban(Raber, 2003) Là giám đốc có kiến thức chuyên môn làm việc cho các tiểu ban , đượcmong đợi rằng khi các giám đốc làm việc trên cả hai tiểu ban sẽ cho kết quả giám sáttốt hơn về thiết lập gói đãi ngộ và quản lý rủi ro quá mức Giả thuyết thứ hai là:

H2 Việc kiêm nhiệm của trưởng ban ở cả 2 tiểu ban có tương quan ngược chiều vớirủi ro

2.3 Rủi ro và hiệu suất công ty

Theo mô hình định giá tài sản nhà đầu tư lý trí không nên đưa vào bất cứ rủi ro nào

có thể đa dạng hóa được (rủi ro không hệ thống hoặc rủi ro riêng biệt), bởi vì chỉ rủi ro(beta) không thể đa dạng hóa (hệ thống hoặc thị trường) mới được tưởng thưởng Mộtdanh mục đầu tư đầy đủ phải hạn chế các nguy cơ rủi ro hệ thống và mức độ rủi ro hệthống không bị ảnh hưởng bởi sự thất bại của bất kỳ một công ty Do đó, tỷ suất sinhlợi bù đắp cho các nhà đầu tư có rủi ro phải gắn với sự rủi ro trong danh mục đầu tư.Điều đó có nghĩa là beta của ngành tài chính là yếu tố quyết định phần thưởng rủi ro hệthống cho một nhà đầu tư (Bodie et al., 2009) Do đó, sự thất bại của một công ty tàichính quan trọng mang tính chất hệ thống sẽ làm tăng khả năng các công ty tài chínhkhác thất bại (Gordon và Muller, 2011) và làm giảm tỷ suất sinh lợi kỳ vọng trong lĩnhvực tài chính (Gordon, 2011) Gordon và Muller (2011) cho rằng các cổ đông tronglĩnh vực tài chính tiếp thu, ít nhất là một phần, hậu quả thất bại của công ty (rủi ro hệthống) và thận trọng hơn về rủi ro quá mức Vì vậy, có một mối quan hệ ngược chiềugiữa rủi ro và hoạt động ở mức độ rủi ro quá nhiều bởi vì mức độ rủi ro ngày càng tăngdẫn đến không chắc chắn hơn và nguy cơ vỡ nợ từ đó dẫn đến làm giảm tỷ suất sinhlợi

Các nghiên cứu về sự liên kết giữa thành phần của tiểu ban và các hoạt động tàichính của các công ty phi tài chính được trộn lẫn, thất bại trong việc tìm thấy bất kỳmối quan hệ đáng kể (Ellstrand et al., 1999), việc tìm thấy mối quan hệ ngược chiều(Klein, 1998), hoặc mối quan hệ cùng chiều (Young và Buchholtz, 2002) Reeb vàUpadhyay (2010), trong một nghiên cứu mười một loại tiểu ban trong công ty phi tàichính thấy rằng tài chính, điều hành doanh nghiệp, phát hành ra công chúng/ tiểu ban

đa dạng thì cùng chiều với hiệu suất (Q của Tobin) Adams và Mehran (2008) thấyrằng số lượng các tiểu ban có mối quan hệ ngược chiều với Tobin's Q, nó phù hợp vớicác khái niệm về chi phí của vấn đề phối hợp và giao tiếp với hội đồng quản trị tiểuban

Gordon et al (2009) cho thấy một mối liên hệ cùng chiều giữa rủi ro và hiệu suấtphụ thuộc vào kết hợp giữa quản lý rủi ro và đặc trưng doanh nghiệp liên quan Saumột loạt ý tưởng này, chúng tôi không mong đợi một mối quan hệ trực tiếp giữa thànhphần CC hoặc RC với hoạt động công ty Thay vào đó, chúng tôi thừa nhận rằng trongnhững tình huống không chắc chắn cao, chẳng hạn như mức độ rủi ro cao, các công tycần các tiểu ban có đủ khả năng trong việc quản lý và giám sát rủi ro Rủi ro công tyliên quan tiềm ẩn đến biến động lợi nhuận các công ty và xác định được nguồn gốc củaxung đột đại diện (Bathala và Rao, 1995) Rủi ro công ty, như đo lường môi trường

thông tin của công ty và các rủi ro môi trường hoạt động của nó, cũng là một yếu tốquyết định quan trọng hoạt động công ty Việc nỗ lực để làm giảm thiểu những rủi rocác công ty có cơ chế liên kết giám sát (RC) và động cơ (CC) nhằm thay đổi các rủi ro

và định hướng nỗ lực của các đại diện Các doanh nghiệp tìm cách giải quyết vấn đềnày bằng cách cơ cấu hội đồng quản trị của (và các tiểu ban) để đảm bảo hành vi giámsát đầy đủ quản lý và hạn chế rủi ro quá mức

Hiệu quả của RC và CC trong việc giám sát và xác định các rủi ro quá mức phụthuộc vào thành phần và quy mô của RC và CC để hoạt động tốt hơn Tiểu ban đãi ngộ

và quản trị rủi ro đề nghị đặc điểm quản trị dẫn đến thiết kế hợp đồng đãi ngộ và giámsát rủi ro tốt hơn có thể tạo động lực cho các nhà quản lý đưa ra quyết định tốt hơn, dẫnđến hoạt động công ty tốt hơn Thành viên tiểu ban cũng được thúc đẩy để làm việc tốthơn khi giá trị của họ trong thị trường vốn con người phụ thuộc chủ yếu vào các hoạtđộng của các công ty (Harrison và Harrell, 1993) Do đó, phát hiện của tiểu ban về rủi

ro quá mức cuối cùng sẽ dẫn đến giảm mức độ rủi ro và một liên kết cùng chiều giữarủi ro và hiệu suất Đơn giản, chúng tôi hy vọng rằng có một mối quan hệ cùng chiềugiữa rủi ro và hiệu suất phụ thuộc vào thành phần của tiểu ban đãi ngộ và rủi ro Điềunày dẫn đến giả thuyết thứ ba

H3a Một mối quan hệ cùng chiều giữa rủi ro và hiệu suất phụ thuộc vào thành phầncủa các tiểu ban quản trị rủi ro và đãi ngộ

Hơn nữa, nếu thành viên làm giảm các vấn đề giao tiếp và phối hợp của các tiểuban, chúng tôi mong đợi các mục tiêu của CC và RC phù hợp với sở thích rủi ro của cổđông và có quan hệ cùng chiều giữa rủi ro và hoạt động Đề xuất này có liên quan đếnGordon (2011, p 6) cho rằng mặc dù các cổ đông không thể tiếp nhận tất cả các chi phíkiệt quệ hệ thống, sự mất mát của họ đủ khẳng định cho biện pháp thích hợp kiểm soát

độ rủi công ty tài chính Chúng tôi điều tra xem liệu các thành viên của RC và CC phốihợp để quản lý rủi ro và tỷ suất sinh lợi Nói cách khác, hiện các CC xem xét liệu cácgói đãi ngộ có tạo động lực liên kết với các rủi ro công ty và sau đó kết hợp với hoạtđộng công ty tốt hơn? Do đó, các tiểu ban giám sát để hạn chế rủi ro quá mức nhưngcác tiểu ban phải giao tiếp và phối hợp để giảm thông tin bất cân xứng và đạt được mụctiêu của cổ đông Điều này dẫn đến giả thuyết cuối cùng:

H3b Có mối quan hệ cùng chiều giữa rủi ro và hiệu suất khi có thành viên kiêmnhiệm trong tiểu ban đãi ngộ và quản trị rủi ro

3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

3.1 Chọn mẫu

Năm 2008, trong ngành tài chính có 265 công ty niêm yết trên Sở giao dịch chứngkhoán Úc (ASX, 2010) Ngành tài chính rất đa dạng, bao gồm: các ngân hàng, cáccông ty bảo hiểm, các công ty bất động sản và các quỹ tín thác đầu tư bất động sản.Các công ty trong ngành tài chính được chọn để nghiên cứu vì các công ty này đanghoạt động trong một môi trường nhiều rủi ro hơn so với các ngành khác (Pathan, 2009)

và thường bị loại ra trong các nghiên cứu về điều hành doanh nghiệp Mẫu dữ liệu là

dữ liệu bảng không cân bằng (unbalanced panel data) (khi các đơn vị chéo không cócùng số quan sát theo thời gian) của 317 công ty tài chính niêm yết trên ASX từ năm2006-2008 (711 quan sát) trên cơ sở sẵn có của các dữ liệu liên quan Dữ liệu chứa cácđặc điểm của việc điều hành doanh nghiệp (kể cả đặc điểm của các bộ phận) được thuthập bằng tay từ các báo cáo thường niên của các công ty từ trang Connect4 Các biếntài chính được cung cấp bởi Aspect FinAnalysis Việc đo lường rủi ro được thực dodịch vụ đo lường rủi ro của Trung tâm nghiên cứu tài chính (CRIF) của Trường Kinhdoanh, đại học New South Wales

Việc xác định các đặc điểm của chúng tôi về tiểu ban quản trị rủi ro và tiểu ban đãi ngộ

là phù hợp với các nghiên cứu trước đây (Subramaniam et al., 2009; Yatim, 2010).Mẫu dữ liệu sau đó được chia vào thành các mẫu con theo tiểu ban bản trị rủi ro và tiểuban đãi ngộ Có 236 quan sát (126 công ty) cho tiểu ban quản trị rủi ro, 337 quan sát(156 công ty) cho tiểu ban đãi ngộ, và 185 quan sát (96 công ty) cho cả tiểu ban quảntrị rủi ro và đãi ngộ

3.2 Mô hình nghiên cứu

Nghiên cứu này có 2 biến phụ thuộc: rủi ro (BETA) và hiệu suất công ty (LNEPS).Thước đo chủ yếu của chúng tôi về rủi ro là beta Beta là hệ số hồi quy thể hiện độ dốc

từ mô hình hồi quy tuyến tính đơn giản của tỷ suất sinh lợi của vốn chủ sở hữu và củathị trường, cả 2 đều được được xem như là sự chênh lệch so với lãi suất phi rủi ro Beta

là thước đo rủi ro thị trường và được thể hiện như là hệ số có giá trị trung bình của toànthị trường Một cổ phiếu có beta cao (trị tuyệt đối của beta lớn hơn trị tuyệt đối betacủa thị trường) thì nhạy cảm với các biến động của thị trường, và một cổ phiếu có betathấp (trị tuyệt đối của beta bé hơn trị tuyệt đối beta của thị trường) thì ít nhạy cảm vớicác biến động của thị trường Việc đo lường này đã được điều chỉnh cho thin trading(Những ngày giao dịch sảy ra hiện tượng tiết cung: ít cổ phiếu được chào bán, và giáthực hiện thì cao) Như một biện pháp thay thế rủi ro, chúng tôi sử dụng độ lệch chuẩn

của tỷ suất sinh lợi hàng ngày của cổ phiếu công ty cho mỗi năm tài chính như là tổng

rủi ro (STD.DEV) Nó được đo bằng độ lệch chuẩn của tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở

hữu của công ty và thể hiện như là tỷ suất sinh lợi hàng tháng (ghép lãi liên tục)

Mối quan hệ giữa rủi ro và hiệu suất công ty đã được nghiên cứu rộng rãi bởi các nhà

nghiên cứu trong quản lý kinh doanh, kinh tế, kế toán và tài chính Mô hình định giá tài

sản nói chung xác định rằng các cổ đông được đền bù cho việc gánh chịu rủi ro bằng

cách nhận được lợi nhuận cao hơn Mặc dù có rất nhiều cách đo lường hiệu suất doanh

nghiệp được sử dụng trong các nghiên cứu trước đó, nghiên cứu này sử dụng thu nhập

trên mỗi cổ phần (EPS) để đo bởi vì: (1) rủi ro dựa trên thu nhập được sử dụng để phân

tích và EPS cũng phản ánh thu nhập của công ty, (2) EPS có thể bị ảnh hưởng bởi hành

vi quản trị rủi ro, là trọng tâm của bài nghiên cứu và (3) đây là thước đo hiệu suất phổ

biến có thể so sánh giữa các công ty Các nghiên cứu trước cũng đã sử dụng cách này

để đo hiêu suất công ty đối với các công ty tài chính (Doucouliagos et al., 2007;Luo,

2003) Chúng tôi cũng sử dụng lợi nhuận cổ phần theo giá thị trường trong robustness

tests

(http://www.learningtesting.net/2014/11/phan-tich-gia-tri-bien-bounary-value.html)

Định nghĩa của các độc lập và biến kiểm soát được nêu trong bảng 1 Các mô hình

được lập riêng cho từng bộ phận (rủi ro và đãi ngộ), nếu không thì chỉ có các phân tích

đối với các công ty có đủ 2 bộ phận này Mô hình như sau:

Mô hình cho tiểu ban quản trị rủi ro:

Mô hình cho tiểu ban đãi ngộ:

LNEPSt+1= β0+ β1COMFACt+ β2COMSIZEt+ β3BETAt+ β4COMFACt∗BETAt+ β5COMSIZEt∗BETAt+ β6COMCEOt+ β7LNEPSt+ β8LNASSETSt

+ β9LEVERAGEt+ β10BSIZEt+ β11YEARt+ β12SEGMENTt+ ε

BETA=β0+ β1DUALt+ β2RCCEOt+ β3LNEPSt−1+ β4LNASSETSt+ β5LEVERAGEt+ β6BSIZEt+ β7YEARt+ β8SEGMENTt+ ε

LNEPSt+1= β0+ β1DUALt+ β2BETAt+ β3DUALt∗BETAt