QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP VÀ QUẢN TRỊ RỦI RO VAI TRÒ CỦA BAN QUẢN TRỊ RỦI RO VÀ BAN THÙ LAO

Mục tiêu nghiên cứuKiểm tra vai trò của ban thù lao và quản trị rủi ro trong việc quản lý và giám sát hành vi rủi ro của các doanh nghiệp tài chính Úc trong khoảng thời gian trước cuộc

QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP VÀ QUẢN TRỊ RỦI

RO VAI TRÒ CỦA BAN QUẢN TRỊ RỦI RO VÀ BAN THÙ LAOGVHD: TS Nguyễn Khắc Quốc Bảo

Nhóm: Trần Thị Nguyệt Ánh

Trần Thị Bảo Đoan Hoàng Thị Trà Mi Nguyễn Ngọc Phúc

KẾT LUẬN KẾT QUẢ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU BỐI CẢNH VÀ PHÁT TRIỂN GIẢ THUYẾT

GIỚI THIỆU

NỘI DUNG

GIỚI THIỆU

Khủng hoảng tài chính 2008

Chấp nhận rủi ro quá

mức

Gia tăng mức đô rủi ro

mà doanh nghiệp phải

đối mặt

Tầm quan trọng của quản trị rủi ro trong các

doanh nghiệp

Doanh nghiệp phi tài chính

Có nhiều sở thích rủi ro khác nhau giữa các cổ đông và nhà quản lý cần được giám sát bởi hội đồng quản trị (Jesen và Meckling, 1976)

Mục tiêu nghiên cứu

Kiểm tra vai trò của ban thù lao và quản trị rủi ro trong việc quản lý và giám sát hành

vi rủi ro của các doanh nghiệp tài chính Úc trong khoảng thời gian trước cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu (2006 – 2008)

Lý do nghiên cứu các doanh nghiệp

Lỗ hổng nghiên cứu

Các nghiên cứu trước đây

thường loại các doanh

nghiệp tài chính ra khỏi

mẫu.

Chưa có bài nghiên cứu nào kiểm định về vai trò của các giám đốc là thành viên của cả hai ban.

Có ít bài nghiên cứu trước đây về tác động của các ban lên rủi ro và thành quả các doanh nghiệp Úc

Thành phần của ban quản trị rủi ro và ban thù lao có mối quan hệ như thế nào với mức độ rủi ro của các doanh nghiệp tài chính ở Úc?

Việc giám đốc là thành viên của cả hai ban thù lao và ban quản trị có mối quan hệ như thế nào với rủi ro của các doanh nghiệp tài chính ở Úc?

Mối quan hệ giữa rủi ro và thành quả doanh nghiệp phụ thuộc như thế nào vào thành phần ban quản trị rủi ro và ban thù lao?

Mối quan hệ giữa rủi ro và thành quả doanh nghiệp sẽ như thế nào nếu giám đốc là thành viên của cả hai ban thù lao và ban quản trị?

Câu hỏi nghiên cứu

BỐI CẢNH

VÀ PHÁT TRIỂN GIẢ THUYẾT

Bối cảnh và phát triển giả thuyết

Các doanh nghiệp ngày càng lớn

và phức tạp(Devis,1999)

Sự bất đối xứng thông tin trong ngành

tài chính cao (Andres và Vallelado,

2008; Levine, 2004)

Hội đồng quản trị trở thành một cơ chế để giám sát, kiểm soát, cung cấp thông tin, chỉ dẫn, liên kết (Andres và Vallelado, 2008)

Cấu trúc quản lý nội bộ là một trong nhiều yếu tố quan trọng trong việc đo lường hiệu quả của hội đồng quản trị (John và Senbet, 1998)

Việc thành lập các tiểu ban có vai trò quan trọng (Harrison, 1987; Klein, 1998; Vance, 1983; Davidson và các cộng sự, 1988)

Bối cảnh và phát triển giả thuyết

Ban quản trị rủi ro (RC)

• Giám sát mức độ rủi ro trong khi vẫn mong

muốn đạt được lợi nhuận tối đa.

• Cho giám đốc các lời khuyên quản trị mức độ

rủi ro hiện tại và chiến lược rủi ro trong tương

lai của doanh nghiệp (Walker, 2009)

Ban thù lao (CC)

• Giám sát các hoạt động thù lao được thiết kế để thu hút và giữ chân những người lao động.

• Thiết kế những hợp đồng thù lao để thúc đẩy các

nhà quản trị hành động phù hợp với sở thích rủi

ro của cổ đông trong khi phải duy trì một mức

độ rủi ro thích hợp cho doanh nghiệp (Murphy, 2000).

• Giám sát rủi ro trong ngành tài chính: ban quản trị rủi ro và ban thù lao

•

Để thự

c h iện đầ

y đ

ủ v

ai t

rò giá

m s

át c

ủa họ, cá

c b

an cần độ

c lậ

p v

ới q uản lý do anh ng hiệ p.

2

•

RC và C

C c

ần

có nhữ

ng thà

nh viê

n c

ó c huy

ên môn tr ong ki

nh doa nh.

3

•

RC và C

C n

ên họp th ườn

g x uyê

n đ

ể đ ảm bả

o r ằng cá

c v

ấn

đề liê

n q uan đư

ợc xem xé

t đ úng th

ời

gia

n v

à h iệu qu

ả

4

•

Quy m

ô b

an thù la

o v

à q uản tr

n c hức nă

ng giá

m s

át c

ủa họ.

 Bốn đặc điểm chính kiểm tra hiệu quả RC và CC (Xie và các cộng sự, 2003)

 H1a Thành phần của ban thù lao có tương quan dương với mức độ

rủi ro của các doanh nghiệp tài chính.

 H1b Thành phần của ban quản trị rủi ro có tương quan âm với mức

độ rủi ro của các doanh nghiệp tài chính

Bối cảnh và phát triển giả thuyết

Muốn giám sát thành công đòi hỏi sự giao tiếp giữa các thành viên trong ban (Raber, 2003)

H2: Sự tham gia của các giám đốc trong cả ban thù lao và ban

quản trị rủi ro có tương quan âm với rủi ro.

Bối cảnh và phát triển giả thuyết

Beta của ngành tài chính là một nhân tố quyết định trong việc bù đắp rủi ro hệ thống được chấp

nhận bởi các nhà đầu tư (Bodie và các cộng sự, 2009)

Sự thất bại của một doanh nghiệp tài chính quan trọng trong hệ thống có thể gia tăng sự thất bại

của các doanh nghiệp tài chính khác (Gordon và Muller, 2011) và làm giảm lợi nhuận mong đợi

trong ngành tài chính

Những cổ đông trong nội bộ ngành tài chính, ít nhất là một phần, từ sự thất bại của doanh

nghiệp (rủi ro hệ thống) càng thận trọng hơn với việc chấp nhận rủi ro quá mức (Gordon và

Muller, 2011)

• Rủi ro và thành quả doanh nghiệp

Tương quan âm giữa rủi ro và thành quả doanh nghiệp tại những mức độ rủi ro quá mức vì bất cứ sự gia tăng trong rủi ro dẫn đến việc sự không chắc chắn lớn hơn và rủi ro vỡ nợ sẽ dẫn đến lợi nhuận thấp hơn.

Gordon và các đồng nghiệp (2009) cho thấy một mối tương quan dương giữa rủi ro và thành quả còn tùy thuộc vào sự phù hợp giữa quản trị rủi ro và các đặc tính liên quan của doanh nghiệp

Các thành viên ban cũng được khuyến khích để làm tốt công việc của họ khi giá trị của họ trong thị trường vốn nhân lực chủ yếu dựa vào thành quả tại doanh nghiệp của họ (Harrison và Harrell, 1993)

Ban loại bỏ việc chấp nhận rủi ro quá mức sẽ làm giảm mức độ rủi ro và dẫn đến một mối tương quan dương giữa rủi ro và thành quả

 H3a Một mối tương quan dương giữa rủi ro và thành quả phụ thuộc vào thành

phần ban quản trị rủi ro và thù lao.

 H3b Có một mối tương quan dương giữa rủi ro và thành quả khi giám đốc là

thành viên kép của cả ban thù lao và quản trị rủi ro

Bối cảnh và phát triển giả thuyết

PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

CHỌN MẪU

Mẫu gồm 317 công ty tài chính được niêm yết trên sàn giao dịch Chứng khoán Australia -

ASX trong thời gian từ 2006-2008 (711 quan sát)

Dữ liệu về đặc điểm công ty được thu thập từ Connect4 qua báo cáo hàng năm

Biến đo lường rủi ro lấy từ Trung tâm nghiên cứu tài chính (CRIF)Các biến tài chính được cung cấp bởi Aspect FinAnalysis

CHỌN MẪU

Xác định đặc điểm của công ty bằng cách thiết lập RC hoặc CC

Chia mẫu thành các nhóm:

- Nhóm có ban quản trị rủi ro (236 quan sát – 126 công ty)

- Nhóm có ban thù lao (337 quan sát – 156 công ty)

- Nhóm có cả hai ban (185 quan sát – 96 công ty)

MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU

Kiểm định giả thuyết 1-3 bằng cách sử dụng hiệu ứng ngẫu nhiên theo phương pháp

GLS với sai số theo nhóm không thiên lệch

MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU

Mô hình nghiên cứu chạy riêng biệt với từng loại ban

Mô hình nghiên cứu chạy chung cả hai ban

 BIẾN PHỤ THUỘC

1 Rủi ro (Beta)

2 Thành quả công ty (LNEPS)

MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU

 RỦI RO (BETA)

với chỉ số thị trường cùng TSSL phi rủi ro

 RỦI RO (STD.DEV)

chính

BIẾN PHỤ THUỘC

 THÀNH QUẢ CÔNG TY (LNEPS)

Được đo lường bằng logarit tự nhiên của lợi nhuận ròng sau thuế của công ty trên vốn cổ phần

 THÀNH QUẢ CÔNG TY (ROE)

BIẾN PHỤ THUỘC

BIẾN ĐỘC LẬP

COMFAC Thành phần chính trong phân tích của 5 yếu tố sau:

CC/RC IND Tỷ lệ phần trăm của các giám đốc độc lập đối với tổng số giám đốc trong ban

CC/RCPRO Tỷ lệ phần trăm của các giám đốc có trình độ chuyên môn trong tổng số giám đốc trong ban

CC/RCSENIORIND Tỷ lệ phần trăm các giám đốc có hơn 10 năm làm việc trong tổng số giám đốc trong ban

CC/RCSENIORBoD Là 1 nếu ban có thành viên hoạt động hơn 10 năm trong hội đồng quản trị và 0 nếu ngược lại

CC/RCMEET Số lượng các cuộc họp được các ban tổ chức 1 năm

COMSIZE Số giám đốc trong ban thù lao hoặc ban quản trị rủi ro

DUAL Là 1 nếu 1 thành viên làm việc cho cả ban thù lao và ban quản trị rủi ro và là 0 nếu ngược lại

BIẾN ĐỘC LẬP

COMSIZE

QUY MÔ TĂNG

- Chi phí tăng thêm do việc giao tiếp

kém

- Phân tán trách nhiệm

- Ra quyết định không hiệu quả

Có kiến thức sâu hơn và kỹ năng cần thiết để quản trị rủi ro cũng như làm việc trong ban thù lao

BIẾN KIỂM SOÁT

COMCEO Biến giả bằng 1 nếu CEO cũng là thành viên của ban thù lao hoặc ban quản trị rủi ro.

YEAR Biến giả đối với năm 2006, 2007, 2008

động sản, bằng 0 nếu ngược lại.

BIẾẾN KIẾỂM SOÁT

CEO tham gia vào ban thù lao  họ quyết định thù lao riêng và đưa ra thù lao có lợi cho họ, bất kể các tác động đến rủi ro hoặc thành quả của công ty

CEO tham gia vào ban quản trị rủi ro  CEO chủ động giám sát mức độ rủi ro

CEO tham gia vào ban thù lao  họ quyết định thù lao riêng và đưa ra thù lao có lợi cho họ, bất kể các tác động đến rủi ro hoặc thành quả của công ty

CEO tham gia vào ban quản trị rủi ro  CEO chủ động giám sát mức độ rủi ro

COMCEO

Tác động đến mức độ hiện tại của rủi ro cũng như thành quả công ty

LNEPS

Quy mô của hội đồng quản trị càng lớn thì xác suất thành lập các ban cũng caoQuy mô hội đồng quản trị tỷ lệ nghịch với rủi ro cty

Quy mô của hội đồng quản trị càng lớn thì xác suất thành lập các ban cũng caoQuy mô hội đồng quản trị tỷ lệ nghịch với rủi ro cty

BIẾẾN KIẾỂM SOÁT

KẾT QUẢ

Thống kê mô tả

 Trong số 711 quan sát, có 47% chỉ có CC, 33% của mẫu chỉ có RC và 26% có cả 2 ban

Thống kê mô tả

 Hệ số beta có trung bình 1.27  mức rủi ro thị trường mà các công ty tài chính phải đối mặt trong giai đoạn 2006-2008 là cao

lớn trong tỷ suất sinh lợi của các công ty tài chính

trung bình là 25.48

Thống kê mô tả

Không có sự khác biệt đáng kể trong các đặc điểm của các công ty tài chính giai đoạn

2006-2008

Chi tiết mẫu theo ngành

Chi tiết mẫu theo ngành

Phân tích nhân tố

Phân tích nhân tố

Hồi quy GLS

Hồi quy GLS

Hồi quy GLS

 Có một mối tương quan âm giữa thành quả và rủi ro đi kèm với sự gia tăng quy mô của CC

(B=-0.003; z=-2.84)

 Sự tương tác giữa thành viên kép đi kèm với rủi ro và thành quả là tương quan dương và có ý

nghĩa thống kê (B=0.011; z=2.15), ủng hộ giả thuyết H3b

 Không thừa nhận mối quan hệ cơ bản giữa thành phần các ban và thành quả công ty vì cho là

biến nội sinh

 Thừa nhận một mối tương quan dương giữa rủi ro phụ thuộc vào các thành phần ban và thành

quả công ty

Hồi quy GLS

Hồi quy GLS

Hồi quy GLS

 Để đảm bảo hiệu lực của các kết quả các tác giả chạy các mô hình từ 1 đến 4 sử dụng độ lệch chuẩn của tỷ suất sinh lợi (STD.DEV) được đo lường như độ lệch chuẩn của tỷ suất sinh lợi trên vốn cổ phần của công ty.

 Kết quả vẫn còn phù hợp với kết quả Beta

Kiểm định sự vững chắc

KẾT LUẬN

để

có ban

quản trị rủi

ro v

à ba

n

thù lao

có

các thà

nh

viên đ

ộc

lập với ban

quản

lý, c

ó kinh

ngh iệm

hoạ

t đ ộng

tron

g n gàn

h

và t ron

h

độ chu yên

môn v

à

thư ờng

xuy

ên hộ

i họp

Các

thà n

h

viê

n của ban

hoạ

t độn

g tron

g cả hai ban quả

n trị rủi

ro

và ban thù lao thì

mứ

c

độ rủi

ro đượ

c kiể

để

có tươ

ng qua

n dươ

ng giữa rủi

ro

và

thà n

h quả côn

g ty

Vấn

đề hợp tác

và

thô n

g tin thì giả

m bớt khi

trá c

h

nhi ệ

m của các

thà n

h

viê

n

tro n

g ban

đư ợ

c hoà

n

thà n

h

tốt

Kết luận

 Là nghiên cứu đầu tiên kiểm tra mối quan hệ giữa quản trị doanh

nghiệp và quản trị rủi ro trong các công ty tài chính ở Úc

 Ý nghĩa thực tiễn của bài nghiên cứu này là sự thể hiện lợi ích của

việc hợp tác trong việc giám sát các chức năng của ban

Kết luận

Nghiên cứu này cung cấp một số chỉ dẫn về hướng nghiên cứu tầm quan trọng của cơ chế quản trị doanh nghiệp cũng như quản trị rủi ro ở các công ty tài chính ở Úc Các nghiên cứu trong tương lai có thể nghiên cứu sâu hơn kết quả này bằng cách xem xét các thành viên của ban rủi ro và ban thù lao.

CÁM ƠN THẦY VÀ CÁC BẠN ĐÃ LẮNG NGHE!