Hoàn thiện pháp luật việt nam về quản trị công ty cổ phần

Mục tiêu cụ thể Để thực hiện được mục đích tổng quát đề ra, đề tài có các nhiệm vụ cụ thể sau: - Nghiên cứu làm rõ một số vấn đề chung về quản trị CTCP, cơ sở lý luận và thực tiễn cho v

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

BCTC : Báo cáo tài chính

ĐHĐCĐ : Đại hội đồng cổ đông

DANH MỤC CÁC BẢNG

Trang Bảng 2.1 : Quyền biểu quyết của cổ đông theo tỷ lệ cổ phần sở hữu 70

MỤC LỤC

LỜI CAM ĐOAN

LỜI CẢM ƠN

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

DANH MỤC CÁC BẢNG

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

1 Tính cấp thiết của đề tài nghiên cứu 7

2 Mục đích nghiên cứu 8

2.1 Mục tiêu tổng quát 8

2.2 Mục tiêu cụ thể 8

3 Tình hình nghiên cứu đề tài 8

4 Đối tượng và Phạm vi nghiên cứu 10

5 Phương pháp nghiên cứu đề tài 10

6 Kết cấu Luận văn 11

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ QUẢN TRỊ CTCP 12

1.1 Khái niệm CTCP 12

1.2 Khái niệm quản trị CTCP 14

1.3 Sự cần thiết của quản trị trong CTCP ở Việt Nam 16

1.4 Mô hình quản trị CTCP 19

1.5 Các khuyến nghị của Tổ chức hợp tác và phát triển kinh tế (OECD) về quản trị công ty 25 CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ QUẢN TRỊ CTCP 28

2.1 Mô hình quản trị CTCP 28

2.2 ĐHĐCĐ 31

2.3 HĐQT 49

2.4 GĐ hoặc TGĐ 60

2.5 BKS 65

2.6 Cổ đông CTCP 71

2.7 Minh bạch và công khai thông tin trong CTCP 72

2.8 Giám sát các giao dịch có khả năng tư lợi và giao dịch với các bên liên quan79 CHƯƠNG 3 GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ QUẢN TRỊ CTCP 82

3.1 Phương hướng chung nhằm hoàn thiện pháp luật về quản trị CTCP 82

3.2 Một số giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện pháp luật về quản trị CTCP 87

KẾT LUẬN 116

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 118

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài nghiên cứu

Hình thức CTCP ra đời là một tất yếu trong quá trình vận động của nền kinh

tế, đáp ứng nhu cầu của các tổ chức, cá nhân trong việc huy động vốn từ nhiều nguồn khác nhau để mở rộng quy mô kinh doanh Ở Việt Nam, kể từ khi Đảng và Nhà nước chủ trương thực hiện đổi mới, phát triển nền kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa đã mở ra cơ hội, và tạo điều kiện cho các tổ chức, cá nhân phát huy khả năng sản xuất kinh doanh Từ đó, hình thức CTCP ngày càng phổ biến

và chứng minh được vai trò tích cực của nó trong nền kinh tế Để phát huy thế mạnh của hình thức công ty này trong nền kinh tế thì trước hết trong nội tại CTCP phải hoạt động có hiệu quả, mà vấn đề được quan tâm đầu tiên là quản trị CTCP, tổ chức quản lý trong chính nội bộ công ty Nhận thức vai trò quan trọng của yếu tố quản trị trong CTCP, pháp luật Việt Nam hiện hành đã có nhiều chế định liên quan, tạo cơ

sở pháp lý chung để những nhà quản lý DN áp dụng vào thực tiễn công ty mình, nhằm làm cho bộ máy CTCP vận hành có hiệu quả

Tiếp thu kinh nghiệm pháp luật công ty của các nước phát triển trên thế giới, trong thời gian qua, Việt Nam đã có những bước tiến đáng kể trong nhận thức và thực tiễn thi hành pháp luật, nếu so sánh với những quy định về CTCP nói chung và vấn đề quản trị CTCP nói riêng thì pháp luật của nước ta đã có cách tiếp cận và phát triển khá bài bản, đã giải quyết được những yêu cầu đặt ra trong quá trình phát triển nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam Tuy nhiên, cùng với sự phát triển của nền kinh tế - xã hội đất nước và nhu cầu mở rộng, hội nhập kinh tế quốc tế ngày càng cao, pháp luật về quản trị CTCP đang bộc lộ nhiều vấn đề chưa hoàn thiện Nhiều vụ việc tranh chấp nội bộ, nhiều hành vi lợi dụng vai trò, ảnh hưởng của người quản lý để trục lợi, làm thiệt hại đến lợi ích của cổ đông vẫn xảy ra thường xuyên mà nguyên nhân chủ yếu xuất phát từ những bất cập và thiếu sót của pháp luật về quản trị CTCP LDN 2014 đã có nhiều đổi mới về vấn đề quản trị CTCP nhưng vẫn còn nhiều vấn đề cần hoàn thiện, nhiều bất cập từ LDN 2005 vẫn chưa được sửa đổi, bổ sung tr

iệt để, đặc biệt cần đồng bộ LDN 2014 với các văn bản luật chuyên ngành, văn bản dưới luật để tạo thành một hệ thống thống nhất Do đó, việc tiếp tục nghiên cứu nhằm hoàn thiện vấn đề pháp lý liên quan đến quản trị CTCP trong giai đoạn này là

việc làm cần thiết Vì vậy, tác giả chọn vấn đề: “Hoàn thiện pháp luật Việt Nam về

quản trị CTCP” làm đề tài luận văn thạc sĩ của mình

2 Mục đích nghiên cứu

2.1 Mục tiêu tổng quát

Bằng việc nghiên cứu một cách có hệ thống các quy định của pháp luật về quản trị CTCP về phương diện lý luận cũng như trong thực tiễn thi hành, luận văn tập trung phân tích những điểm bất cập, hạn chế, những điểm chưa phù hợp trong quy định của pháp luật hiện hành qua đó kiến nghị giải pháp hoàn thiện pháp luật về quản trị CTCP ở Việt Nam

2.2 Mục tiêu cụ thể

Để thực hiện được mục đích tổng quát đề ra, đề tài có các nhiệm vụ cụ thể sau:

- Nghiên cứu làm rõ một số vấn đề chung về quản trị CTCP, cơ sở lý luận và thực tiễn cho việc hoàn thiện vấn đề quản trị CTCP ở Việt Nam;

- Phân tích, đánh giá quy định pháp luật về quản trị CTCP ở Việt Nam và thực tiễn thi hành các quy định này trên thực tế;

- Tìm hiểu bộ phận pháp luật tương ứng của một số quốc gia trên thế giới trong mối tương quan, so sánh với pháp luật Việt Nam về quản trị CTCP;

- Chỉ ra những yêu cầu khách quan của việc hoàn thiện quy định pháp luật về quản trị CTCP và đề xuất các định hướng, giải pháp hoàn thiện pháp luật điều chỉnh vấn đề này

3 Tình hình nghiên cứu đề tài

Pháp luật về CTCP nói chung và quản trị CTCP nói riêng là vấn đề được nhiều nhà nghiên cứu quan tâm, trong đó có thể kể đến một số công trình nghiên cứu sau:

- Luận văn thạc sỹ luật học, “Chế độ pháp lý về quản trị CTCP theo LDN”

(2006) của Trần Lương Đức, Khoa Luật – Đại học quốc gia Hà Nội Luận văn tập trung làm rõ các vấn đề lý luận và thực tiễn của quy định pháp luật về quản trị

CTCP của Việt Nam theo quy định của LDN 2005 Trong luận văn này, đã có sự so sánh giữa LDN 1999 và LDN 2005, phân tích chỉ ra những điểm mới, tiến bộ của LDN 2005 về quản trị CTCP và đề xuất các giải pháp đề áp dụng pháp luật trong thực tiễn

- Luận văn thạc sĩ luật học, “Pháp luật về quản lý nội bộ trong CTCP ở Việt Nam” (2002) của Lưu Tiến Ngọc, Khoa Luật – Đại học quốc gia Hà Nội Trong

luận văn này, tác giả tập trung nghiên cứu một số vấn đề pháp lý như cơ cấu quản lý nội bộ, vốn, cổ đông của quản trị nội bộ CTCP theo LDN 1999 trên cơ sở so sánh, đối chiếu với quy định về quản trị CTCP trong pháp luật của một số nước trên thế giới, từ đó kiến nghị một số nội dung cần hoàn thiện về CTCP ở Việt Nam, tiếp cận

từ kinh nghiệm của các nước trên thế giới

- Sách: “LDN bảo vệ cổ đông pháp luật và thực tiễn” (2011) của TS Bùi Xuân

Hải Cuốn sách này tập trung phân tích làm rõ thực trạng pháp luật về quyền của cổ đông, cách thức và biện pháp bảo vệ cổ đông CTCP trên cơ sở có so sánh với pháp luật của một số nước trên thế giới, từ đó đưa ra kiến nghị sửa đổi, bổ sung LDN năm 2005 nhằm tăng cường bảo vệ cổ đông CTCP

- Bài viết “Một số so sánh về CTCP theo LCT Nhật Bản và LDN Việt Nam”,

của Nguyễn Thị Lan Hương, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, số 25/2009; Bài báo cáo

“Một số vấn đề về mô hình quản trị công ty trên thế giới và Việt Nam”, của TS Bùi Xuân Hải, Hội thảo khoa học: Pháp luật về quản trị công ty - Những vấn đề lý luận

và thực tiễn, 2011; Bài viết: “So sánh cấu trúc quản trị công ty điển hình trên thế giới” của TS Phạm Văn Tuyết, Tạp chí Khoa học pháp lý số 6/2006; Bài viết “Tạo thuận lợi hơn cho việc thực hiện quyền cổ đông trong Luật Liên minh châu Âu và luật Đức - Kinh nghiệm cho Việt Nam”, của Phan Huy Hồng, Tạp chí khoa học

BKS Tuy nhiên, các vấn đề trên mới được đề cập dưới góc độ của LDN 2005 và các văn bản hướng dẫn thi hành nên chưa làm rõ được những vấn đề cần hoàn thiện của hệ thống pháp luật về quản trị CTCP sau khi LDN 2014 được thông qua Vì vậy, đề tài đi sâu nghiên cứu các quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam về quản trị CTCP, tuy nhiên tập trung nghiên cứu toàn diện những hạn chế, bất cập trong quy định pháp luật Việt Nam theo LDN 2014 về quản trị CTCP trên cơ sở so sánh, đối chiếu với các quy định của LDN 2005, các quy định pháp luật của một số quốc gia trên thế giới, từ đó đưa ra các giải pháp hoàn thiện

4 Đối tượng và Phạm vi nghiên cứu

CTCP với tư cách là một loại hình kinh doanh trong nền kinh tế là đối tượng nghiên cứu của nhiều ngành khoa học khác nhau Do đó, luận văn không tập trung nghiên cứu về vấn đề quản trị CTCP dưới góc độ của khoa học kinh tế mà chỉ nghiên cứu dưới góc độ khoa học pháp lý Theo cách tiếp cận của luận văn, tác giả không nghiên cứu toàn bộ các vấn đề pháp lý về quản trị CTCP mà chỉ tập trung vào các quy định của pháp luật Việt Nam, đặc biệt là LDN 2014 về quản trị CTCP trên cơ sở phân tích, đánh giá pháp luật thực định và thực tiễn thi hành trên cơ sở so sánh với pháp luật về quản trị CTCP của một số quốc gia trên thế giới, từ đó đưa ra những giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam trong lĩnh vực này

5 Phương pháp nghiên cứu đề tài

Để thực hiện đề tài, luận văn sử dụng một số phương pháp nghiên cứu khoa

học luật, cụ thể:

- Phương pháp duy vật biện chứng và duy vật lịch sử được sử dụng chủ yếu trong Chương 1 khi nghiên cứu những vấn đề chung lý luận cơ bản về quản trị CTCP, cơ sở lý luận và thực tiễn cho việc hoàn thiện pháp luật về quản trị CTCP ở Việt Nam;

- Phương pháp phân tích, tổng hợp và so sánh luật học được sử dụng chủ yếu ở Chương 2 khi phân tích các quy định của pháp luật hiện hành về quản trị CTCP và chỉ ra những điểm bất cập trong pháp luật về quản trị CTCP ở Việt Nam;

- Phương pháp diễn giải, quy nạp được sử dụng chủ yếu trong Chương 3 để đưa ra định hướng, giải pháp hoàn thiện pháp luật về quản trị CTCP ở Việt Nam

6 Kết cấu Luận văn

Nội dung nghiên cứu của đề tài bao gồm nhiều vấn đề khác nhau Tuy nhiên,

do giới hạn của một luận văn thạc sĩ, việc nghiên cứu chỉ tập trung vào những vấn

đề cơ bản để giải quyết được mục tiêu tổng quát và mục tiêu cụ thể của đề tài luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của Luận văn gồm 03 chương, cụ thể như sau:

Chương 1: Những vấn đề lý luận chung về quản trị CTCP

Chương 2: Thực trạng pháp luật Việt Nam về quản trị CTCP

Chương 3: Giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam về quản trị CTCP

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ QUẢN TRỊ CTCP

1.1 Khái niệm CTCP

Khái niệm về CTCP của các nước trên thế giới không giống nhau, nhưng nhìn chung đều thống nhất quan niệm: CTCP là loại hình công ty đặc trưng của công ty đối vốn với đặc điểm quan trọng là có sự tách bạch tài sản của công ty và tài sản của các cổ đông, các cổ đông chỉ chịu trách nhiệm về khoản nợ của công ty trong phạm

vi phần vốn góp vào công ty, vốn cơ bản của công ty được chia thành các cổ phần, trong quá trình hoạt động, CTCP được phát hành các loại chứng khoán ra thị trường

để huy động vốn

Chẳng hạn Điều 1041 LCT Anh 2006 định nghĩa: “CTCP có nghĩa là một công

ty - (A) có vốn điều lệ đã góp hoặc cổ phần danh nghĩa của tổng số vốn cố định được chia thành nhiều phần bằng nhau gọi là cổ phần, cũng số vốn cố định, hoặc nắm giữ và chuyển giao như chứng khoán, hoặc được chia và nắm giữ một phần bằng cách này và một phần bằng cách khác và (B) thành lập trên nguyên tắc có các thành viên sở hữu cổ phiếu hoặc chứng khoán đó và không có những người khác”

Ở Pháp, CTCP hay còn gọi là công ty vô danh được ra đời khá sớm (Luật công

ty ngày 14/12/1985) Các cổ đông có quyền tự do chuyển nhượng cổ phần Công ty nếu đủ điều kiện, có thể phát hành chứng khoán để huy động vốn Theo Luật quy định điều kiện để công ty phát hành các loại chứng khoán là: phải có ít nhất 7 cổ đông, vốn pháp định tối thiểu là 25.000 FF (đối với các công ty không phát hành chứng khoán) và 1.500.000 FF (đối với các công ty phát hành chứng khoán), mệnh giá thống nhất mỗi cổ phiếu là 100 FF

Về bản chất, pháp luật Việt Nam và pháp luật của một số nước trên thế giới tương đối tương đồng khi quy định về khái niệm CTCP Điều 110 LDN 2014 quy định “CTCP là DN, trong đó: Vốn điều lệ được chia thành nhiều phần bằng nhau gọi là cổ phần; Cổ đông có thể là tổ chức, cá nhân; số lượng cổ đông tối thiểu là ba

và không hạn chế số lượng tối đa; Cổ đông chỉ chịu trách nhiệm về các khoản nợ và

nghĩa vụ tài sản khác của DN trong phạm vi số vốn đã góp vào DN; Cổ đông có quyền tự do chuyển nhượng cổ phần của mình cho người khác, trừ trường hợp quy định tại khoản 3 Điều 119 và khoản 1 Điều 126 của Luật này CTCP có tư cách pháp nhân kể từ ngày được cấp Giấy chứng nhận đăng ký DN CTCP có quyền phát hành cổ phần các loại để huy động vốn” Tương tự như LDN 2005, LDN 2014 không đưa ra một khái niệm khái quát mà chỉ liệt kê những dấu hiệu pháp lý để nhận diện CTCP nhưng quy định này đã xác định tư cách pháp lý tồn tại của CTCP theo pháp luật Việt Nam, giúp phân biệt loại hình CTCP với các loại hình DN khác LDN 2014 không có nhiều sửa đổi về khái niệm CTCP, chỉ thay đổi cụm từ “Giấy chứng nhận ĐKKD” thành “Giấy chứng nhận đăng ký DN” cho phù hợp với tên của loại giấy chứng nhận hiện đang được áp dụng; và sửa đổi nội dung: CTCP có quyền phát hành cổ phần các loại để huy động vốn Theo đó, CTCP giới hạn việc huy động vốn bằng việc phát hành các loại cổ phần, chứ không quy định chung là

“chứng khoán các loại” như trước đây

Từ khái niệm về CTCP quy định tại Điều 110 LDN 2014, có thể nhận thấy, CTCP theo pháp luật Việt Nam có những đặc điểm sau:

Một là, vốn điều lệ của công ty được chia thành nhiều phần bằng nhau gọi là

cổ phần, giá trị mỗi cổ phần gọi là mệnh giá cổ phần và được phản ánh trong cổ phiếu Một cổ phiếu có thể phản ánh mệnh giá của một hoặc nhiều cổ phần

Hai là, về tư cách pháp lý: CTCP có tư cách pháp nhân kể từ khi được cấp

giấy chứng nhận đăng ký DN (trước đây gọi là giấy chứng nhận ĐKKD; ĐKKD và đăng ký thuế), hoạt động độc lập, tự mình tham gia vào các giao dịch; xác lập các quyền và nghĩa vụ cho công ty

Ba là, về số lượng cổ đông: CTCP phải có ít nhất ba cổ đông và không hạn chế

số lượng tối đa Như vậy, về lý thuyết các CTCP có thể có hàng ngàn, hàng vạn cổ đông và cổ đông có thể mang quốc tịch khác nhau Tuy nhiên, do có quá nhiều cổ đông nên việc sở hữu vốn điều lệ của công ty sẽ bị phân tán cho nhiều cổ đông, lợi ích của các cổ đông cũng có thể không thống nhất hay đôi khi là sự xung đột lợi ích

giữa các nhóm cổ đông Khác với công ty TNHH, nhiều cổ đông CTCP không biết nhau và chủ yếu họ quan tâm đến cổ phần và cổ tức, giá trị gia tăng của cổ phần

Bốn là, chế độ trách nhiệm: cổ đông chỉ chịu trách nhiệm về các khoản nợ và

nghĩa vụ tài sản khác của DN trong phạm vi số vốn đã góp vào công ty; như vậy, cổ đông của CTCP chỉ chịu TNHH đối với các khoản nợ của công ty CTCP với tư cách là một pháp nhân sẽ tự chịu trách nhiệm về các nghĩa vụ tài sản của công ty, cổ đông không phải chịu trách nhiệm thay CTCP về các khoản nợ của công ty

Năm là, về khả năng chuyển nhượng cổ phần: So với mô hình công ty TNHH,

phần vốn góp của cổ đông trong CTCP (tức là cổ phần) có khả năng chuyển nhượng

dễ dàng hơn Về nguyên tắc, cổ đông có quyền tự do chuyển nhượng cổ phần mà mình sở hữu, trừ trường hợp cổ phần phổ thông của cổ đông sáng lập (Điều 84) và

cổ phần ưu đãi biểu quyết (Điều 81)

Sáu là, huy động vốn: Trước đây, theo khoản 3, Điều 77 LDN 2005 thì CTCP

có quyền phát hành các loại chứng khoán để huy động vốn theo quy định của pháp luật Chứng khoán được thể hiện dưới hình thức chứng chỉ, bút toán ghi sổ hoặc dữ liệu điện tử, bao gồm các loại cổ phiếu, trái phiếu, chứng chỉ quỹ, quyền mua cổ phần, chứng quyền, quyền chọn mua, quyền chọn bán, hợp đồng tương lai, nhóm chứng khoán hoặc chỉ số chứng khoán Khoản 3 Điều 110 LDN 2014 đã quy định CTCP có quyền phát hành cổ phần các loại để huy động vốn Như vậy, điều luật này không hạn chế quyền phát hành các loại chứng khoán khác của CTCP, nhưng cũng không thừa nhận rõ ràng quyền phát hành các loại chứng khoán khác Vì vậy,

sẽ dẫn đến tình trạng phải áp dụng pháp luật chứng khoán để điều chỉnh vấn đề này

1.2 Khái niệm quản trị CTCP

Quản trị CTCP hay còn gọi là quản trị công ty có nhiều cách hiểu khác nhau tùy thuộc vào góc độ nghiên cứu, nguồn gốc thể chế luật pháp, đặc tính quốc gia, văn hóa và trình độ phát triển của thị trường tài chính tại mỗi nước… Hiện nay có một số cách hiểu về quản trị CTCP như sau:

Theo Ngân hàng thế giới (WB), quản trị công ty là một hệ thống các yếu tố pháp luật, thể chế và thông lệ quản lý của các công ty Nó cho phép công ty có thể

thu hút được các nguồn tài chính và nhân lực, hoạt động có hiệu quả, và nhờ đó tạo

ra các giá trị kinh tế lâu dài cho các cổ đông, trong khi vẫn tôn trọng quyền lợi của những người có lợi ích liên quan và của xã hội Đặc điểm cơ bản nhất của một hệ

thống quản trị công ty là: Thứ nhất, tính minh bạch của các thông tin tài chính, kinh doanh và quá trình giám sát nội bộ đối với hoạt động quản lý; Thứ hai, bảo đảm thực thi các quyền của tất cả các cổ đông, Thứ ba, các thành viên trong HĐQT có

thể hoàn toàn độc lập trong việc thông qua các quyết định, phê chuẩn kế hoạch kinh doanh, tuyển dụng người quản lý, trong việc giám sát tính trung thực và hiệu quả của hoạt động quản lý và trong việc miễn nhiệm người quản lý khi cần thiết [8] Ngoài ra có quan điểm cho rằng quản trị công ty có thể hiểu theo hai nghĩa,

“quản trị công ty theo nghĩa hẹp được hiểu là cơ chế quản lý – giám sát của chủ sở hữu với người quản lý công ty theo những mục tiêu và định hướng của chủ sở hữu Theo nghĩa rộng hơn, quản trị công ty gắn chặt với quyền lợi của chủ sở hữu cũng như các chủ nợ, người cung cấp, người lao động, thậm chí khách hàng của công ty

Về mặt tổ chức, quản trị công ty là tập hợp các mối quan hệ giữa chủ sở hữu, HĐQT và các bên liên quan nhằm: xác định mục tiêu, hình thành các công cụ để đạt đạt được mục tiêu và giám sát việc thực hiện mục tiêu của công ty” [8]

Theo Tổ chức hợp tác và phát triển (OECD), quản trị công ty là một hệ thống các cơ chế, các hành vi quản lý Cơ chế này xác định việc phân chia các quyền và nghĩa vụ giữa cổ đông, HĐQT, các chức danh quản lý và những người có lợi ích liên quan, quy định trình tự ban hành các quyết định kinh doanh Bằng cách này, công ty tạo ra một cơ chế xác lập mục tiêu hoạt động, tạo ra phương tiện thực thi và giám sát việc thực hiện các mục tiêu đó Định nghĩa này của OECD có thể coi là định nghĩa rộng nhất về quản trị công ty, nó đã và đang được rất nhiều nước trên thế giới vận dụng để xây dựng hệ thống pháp luật về quản trị công ty, trong đó có Việt Nam

Theo Quy chế Quản trị Công ty áp dụng cho các công ty niêm yết trên Sở Giao dịch Chứng Khoán/Trung tâm Giao dịch Chứng khoán do Bộ Tài Chính ban hành tháng 03 năm 2007, quản trị công ty được định nghĩa như sau: “Quản trị công ty là

hệ thống các quy tắc để đảm bảo cho công ty được định hướng điều hành và được kiểm soát một cách có hiệu quả vì quyền lợi của cổ đông và những người liên quan đến công ty”

Như vậy, khái niệm quản trị CTCP dưới góc độ luật học có thể hiểu là: hệ thống các thiết chế, theo đó việc tổ chức quản lý công ty được thực hiện trên cơ sở phân định rõ ràng về quyền, nghĩa vụ của các chủ sở hữu, người quản lý, những người có lợi ích liên quan, và các phương pháp áp dụng theo một trình tự thủ tục nhằm đảm bảo tổ chức và hoạt động công ty một cách hiệu quả nhất

1.3 Sự cần thiết của quản trị trong CTCP ở Việt Nam

Trong những năm qua, kinh tế Việt Nam duy trì tăng trưởng với tốc độ cao Với vai trò là thành viên của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), từ đầu năm

2007, Việt Nam đã thúc đẩy việc cải tổ và phát triển kinh tế theo hướng kinh tế thị trường Sự phát triển này đòi hỏi sự tập trung nhiều hơn vào hiệu quả hoạt động của các CTCP, bởi CTCP là nơi sản xuất ra lượng lớn những sản phẩm và dịch vụ khác nhau để đáp ứng nhu cầu tiêu dùng trong và ngoài nước và tăng cường chất lượng cuộc sống Cùng với công cuộc đổi mới, công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước, số lượng các DN, đặc biệt là các CTCP tăng lên nhanh chóng cả về số lượng và chất lượng Từ hình thức sơ khai ban đầu, CTCP dần được hoàn thiện cả về hình thức sở hữu, cơ cấu đầu tư, huy động vốn, chính sách quản trị hành chính và nhân sự… Theo đó, quản trị CTCP đã được đặt ra ngày càng bức thiết để giải quyết những vấn

đề thuộc về đặc trưng của CTCP như:

Thứ nhất, một trong những đặc điểm nổi trội của CTCP là khả năng huy động

rộng rãi trong công chúng, trong hầu hết các lĩnh vực, ngành nghề thông qua hình thức phát hành cổ phiếu ra thị trường; việc chuyển nhượng vốn tương đối dễ dàng

Vì vậy, CTCP có khả năng tập trung vốn cao độ và vấn đề quản lý nguồn vốn được đặt ra trước hết là nhằm đảm bảo quyền lợi của nhà đầu tư

Thứ hai, cũng xuất phát từ khả năng huy động vốn cao từ ngành nghề, lĩnh vực

khác nên hoạt động của CTCP có khả năng chi phối thị trường, chi phối nền kinh tế, đặc biệt là ở các công ty đại chúng, các tập đoàn kinh tế… Nếu không giải quyết

vấn đề quản trị công ty thì không chỉ ảnh hưởng đến hoạt động của một công ty riêng lẻ mà còn có khả năng ảnh hưởng lớn đến cả nền kinh tế

Thứ ba, mặc dù huy động vốn từ công chúng nhưng không phải nhà đầu tư nào

cũng là những nhà đầu tư hay kinh doanh chuyên nghiệp, hiểu rõ hoạt động của CTCP và sự biến động của nền kinh tế Nhà đầu tư chỉ có khả năng tiếp cận thông tin từ nguồn do công ty cung cấp, và chế tài buộc công bố thông tin của pháp luật

Vì vậy, quản trị công ty không giới hạn ở quản lý nội bộ, quản trị nội bộ mà còn phải đảm bảo sự công khai, minh bạch thông tin, hạn chế giao dịch nội gián, bảo vệ quyền lợi cho nhà đầu tư Vấn đề minh bạch hóa và công khai thông tin trong CTCP được thực hiện thông qua các hoạt động của BKS với tính chất là một cơ quan chuyên môn và chủ yếu qua các cơ chế cung cấp, báo cáo hay tiếp cận các thông tin trong CTCP Việc tiếp cận hay cung cấp thông tin không chỉ đơn thuần là vấn đề minh bạch; quan trọng hơn thế, phạm vi và chất lượng thông tin được cung cấp hay tiếp cận sẽ có tác động không nhỏ đến việc thực hiện quyền quyết định của nhà đầu

tư

Thứ tư, CTCP là pháp nhân độc lập, có vốn tách biệt với chủ sở hữu, một

CTCP có thể có rất nhiêu cổ đông, nhưng cơ cấu quản lý chỉ tập trung vào một số người với hoạt động của ĐHĐCĐ, HĐQT, BKS, GĐ hoặc TGĐ công ty Vì vậy ở CTCP có sự tách biệt giữa quyền sở hữu và quyền quản lý, không phải mọi cổ đông đều tham gia vào quản lý công ty Người quản lý thực hiện đúng chức năng, nhiệm

vụ của mình, và cổ đông có thể thực hiện chức năng sở hữu chủ yếu trong công ty là một trong những nguyên tắc cơ bản của OECD khuyến nghị các quốc gia nên thực hiện Với mục đích hoàn thiện môi trường pháp lý để duy trì sự tồn tại và phát triển của CTCP thì vấn đề đặt ra phải đặt trọng tâm bảo vệ quyền lợi của cổ đông, xây dựng mô hình quản trị nội bộ phù hợp để điều hòa các lợi ích trong công ty

Thứ năm, bảo vệ quyền lợi người lao động Với khả năng huy động vốn rộng

rãi, CTCP có điều kiện để mở rộng sản xuất, kinh doanh, tạo nguồn việc làm cho người lao động thì những biến động trong CTCP có thể gây ảnh hưởng lớn đến đời sống của người lao động công ty, từ đó gián tiếp ảnh hưởng đến tình hình kinh tế,

xã hội Vì vậy, quản trị CTCP không chỉ đảm bảo lợi ích cho chủ sở hữu và người quản lý công ty mà còn là vấn đề được đặt ra để bảo vệ quyền lợi người lao động

Thứ sáu, thị trường chứng khoán Việt Nam hiện tồn tại nhiều CTCP được

thành lập chủ yếu từ quá trình cổ phần hóa DN nhà nước nên vẫn chịu ảnh hưởng lớn của mô hình quản trị DN nhà nước trước đây Những người đại diện của các công ty này thường là những người đại diện chủ sở hữu phần vốn nhà nước trong

DN và họ chưa nhận thức được tầm quan trọng của quản trị DN nói chung Ngoài ra phải kể đến một số lượng không nhỏ các công ty niêm yết là công ty gia đình – một

mô hình khá phổ biến ở các nước châu Á – nơi mà vấn đề quản trị vốn không được chú trọng hoặc dễ bị lạm dụng quyền hạn trong các vấn đề có liên quan đến cơ cấu

tổ chức, công khai hóa thông tin, giao dịch tư lợi Bên cạnh đó, rất nhiều DN niêm yết trên sàn chứng khoán là DN có vốn đầu tư nước ngoài, những DN này luôn áp dụng hệ thống quản trị công ty từ hệ thống quản trị công ty mẹ ở trụ sở chính, vì vậy cơ cấu quản trị rất chặt chẽ Mặc dù có cơ cấu quản trị chặt chẽ nhưng những

DN đầu tư nước ngoài này lại hướng tới mục đích chính là phục vụ cho lợi ích của nhà đầu tư ở trụ sở chính, và vì thế, lợi ích của các cổ đông thiểu số (mà trong các công ty liên doanh thì cổ đông thiểu số thường là bên Việt Nam) không được đề cao

và bảo vệ hợp lý Cùng với xu thế hội nhập thì việc đề cao quản trị CTCP ở Việt Nam càng phải được chú trọng để tiệm cận với các nền kinh tế lớn trên thế giới, tự hoàn thiện và phát triển bản thân DN Việt Nam, từ đó thu hút đầu tư nước ngoài và cạnh tranh lành mạnh với nhà đầu tư nước ngoài

Xuất phát từ thực trạng điều kiện kinh tế - xã hội cũng như thực trạng hoạt động của các CTCP Việt Nam với những lý do trình bày ở trên, có thể thấy, hiện nay, các CTCP Việt Nam đã phần nào nhận thức được ý nghĩa, tầm quan trọng của công tác quản trị công ty và thấy được sự cần thiết phải thay đổi hệ thống quản trị CTCP, vì nếu không thay đổi thì sự đào thải của các CTCP Việt Nam là rất lớn trong quá trình hội nhập Toàn cầu hoá và tự do hoá thị trường tài chính mở ra những thị trường mới báo hiệu những cơ hội lợi nhuận đáng kể Nhưng nó cũng đưa

DN đến những cuộc cạnh tranh khốc liệt và những biến động khôn lường trong thị

trường tài chính Và quản trị công ty được coi là cơ sở của “luật chơi” giữa các CTCP, nếu các CTCP không tuân thủ và thực hiện đúng, tất yếu sẽ bị đào thải khỏi môi trường kinh doanh Đó chính là lí do vì sao quản trị CTCP đã, đang và sẽ được quan tâm tại Việt Nam

1.4 Các mô hình quản trị CTCP trên thế giới

Để nhận biết và phân loại các mô hình quản trị công ty, các nhà nghiên cứu trên thế giới thường dựa vào mục đích quản trị công ty hoặc theo cấu trúc quản trị nội bộ của công ty theo luật định

Thứ nhất, căn cứ vào mục đích của quản trị công ty, các mô hình quản trị công

ty thường được phân chia thành mô hình quản trị hướng tới cổ đông và mô hình quản trị công ty hướng tới lợi ích của tất cả những bên có quyền lợi liên quan của công ty, thậm chí người ta còn xác định cả mô hình quản trị công ty hướng tới lợi ích của người lao động hay nhà nước [42] Bên có quyền lợi liên quan của công ty

có thể hiểu là các cá nhân, tổ chức có mối quan hệ liên quan đến quá trình quản trị, điều hành, kiểm soát công ty hoặc là những chủ thể bị ảnh hưởng bởi các hoạt động của công ty hay quyết định của công ty thông qua các cơ quan trong bộ máy quản trị [41]

Mục đích quản trị CTCP có sự khác nhau giữa các quốc gia trên thế giới Nếu như mô hình quản trị công ty ở Nhật Bản, Đức… thường đề cao lợi ích của các bên

có quyền lợi liên quan thì các nhà quản trị công ty của Mỹ, Anh, Úc… thường cố gắng tối đa hoá lợi nhuận, vì lợi ích của các cổ đông; và ở những nước này, cổ đông trao cho HĐQT rất nhiều quyền lực [41] Ở Việt Nam, tuy mục đích quản trị nội bộ CTCP không được ghi nhận cụ thể trong các văn bản pháp luật có liên quan nhưng thông qua các quy định về cơ cấu tổ chức nội bộ công ty và những tư tưởng thể hiện trong các quy định pháp luật này, có thể hiểu hệ thống quản trị công ty của chúng ta dường như hướng tới lợi ích của các bên có quyền lợi liên quan nhiều hơn là chỉ hướng tới lợi ích của các cổ đông Tuy vậy, tư tưởng này có được thực thi trên thực

tế hay không còn phụ thuộc vào những người quản lý điều hành của mỗi công ty

Thứ hai, căn cứ theo cấu trúc quản trị nội bộ của công ty theo luật định, hiện

nay, trên thế giới tồn tại chủ yếu hai mô hình cấu trúc quản trị nội bộ CTCP cơ bản

là cấu trúc hội đồng kép hay còn gọi là hội đồng hai tầng, đa hội đồng và mô hình hội đồng đơn hay còn gọi là hội đồng một tầng

Cấu trúc quản trị theo mô hình hội đồng hai tầng có nguồn gốc từ nước Đức với các cơ quan: ĐHĐCĐ, Hội đồng giám sát và HĐQT [13] Sở dĩ mô hình này được gọi là hội đồng hai tầng bởi cấu trúc bộ máy quản trị công ty có hai hội đồng theo thứ bậc, trong đó Hội đồng giám sát là hội đồng bậc trên còn HĐQT là hội đồng bên dưới Về nguyên tắc, ĐHĐCĐ sẽ bầu chọn thành viên Hội đồng giám sát nhưng người lao động cũng có quyền lựa chọn thành viên vào Hội đồng này Chủ tịch Hội đồng giám sát do ĐHĐCĐ bầu chọn và khi số phiếu biểu quyết trong Hội đồng giám sát ngang nhau, ý kiến cuối cùng thuộc về phía có ý kiến của Chủ tịch Hội đồng giám sát Chức năng, quyền hạn của Hội đồng giám sát là lựa chọn, bổ nhiệm, cách chức thành viên HĐQT, đưa ra các quyết định quan trọng trong việc quản trị công ty cũng như giám sát hoạt động của HĐQT Trong khi đó, HĐQT có thẩm quyền điều hành công việc kinh doanh hàng ngày của công ty và báo cáo Hội đồng giám sát

Mô hình quản trị hội đồng hai tầng hướng tới bảo vệ những người có quyền lợi liên quan, nhất là người lao động và chủ nợ Tuy nhiên, chính sự bảo vệ mạnh mẽ người lao động và các chủ nợ đã khiến cho tư bản vốn ở những nước theo mô hình này kém linh hoạt so với mô hình thị trường tự do kiểu Anh - Mỹ Thực tế này khiến cho mô hình đại hội hai tầng ít được học hỏi và áp dụng trên thế giới, ngay cả những nơi mà luật dân sự và thương mại Đức có ảnh hưởng lớn như tại các nước châu Âu, mô hình này cũng không được ưa chuộng [42]

Ngược lại với cấu trúc quản trị theo mô hình hội đồng hai tầng, ở các quốc gia theo truyền thống common law như Mỹ, Anh, Úc, New Zealand, Canada…cấu trúc quản trị nội bộ thường được tổ chức theo mô hình hội đồng một tầng, bên cạnh đó một số nước thuộc dòng họ luật thành văn (Tây Ban Nha, Hy Lạp, Bồ Đào Nha, Ý…) cũng theo mô hình này Cấu trúc quản trị theo mô hình hội đồng một tầng

gồm có ĐHĐCĐ và Hội đồng GĐ Tuy có sự phân chia quyền lực giữa các cơ quan trong bộ máy quản trị công ty nhưng Hội đồng GĐ có quyền lực lớn hơn rất nhiều

so với HĐQT theo mô hình hội đồng hai tầng, thậm chí họ còn được quyền quyết định việc chia cổ tức cho các cổ đông công ty Mô hình quản trị CTCP theo cấu trúc hội đồng một tầng không có một cơ quan chuyên trách làm nhiệm vụ giám sát người quản lý điều hành như Hội đồng giám sát trong mô hình hội đồng hai tầng hay như BKS trong LCT Trung Quốc, Việt Nam, Nhật Bản Tuy nhiên, hiện nay sau những vụ sụp đổ của các tập đoàn lớn do thiếu cơ chế giám sát độc lập ở nước

Mỹ, người ta bắt đầu xu hướng tìm kiếm và chỉ định những người độc lập về lợi ích

và có thể đưa ra các ý kiến khách quan, độc lập trong công tác quản trị công ty để bầu vào Hội đồng GĐ – thành viên độc lập không điều hành của Hội đồng GĐ

Để thấy rõ các nét đặc trưng của từng loại mô hình cấu trúc quản trị CTCP, có thể so sánh một số mô hình quản trị CTCP trên thế giới như sau:

1.4.1 Mô hình quản trị CTCP của Anh – điển hình cho cấu trúc hội đồng đơn (unitary board model)

Về mặt nguyên tắc hoạt động, mô hình quản trị CTCP của Anh là điển hình cho mô hình quản lý, điều hành kiểu Anh, Mỹ có nền tảng là sự tách biệt giữa quản

lý với sở hữu vốn trong CTCP Trong mô hình quản trị CTCP kiểu Anh, Mỹ, dựa trên các nguyên tắc sau:

Thứ nhất, sử dụng các thành viên HĐQT độc lập để kiềm chế quyền lực của ban GĐ, đồng thời bảo vệ quyền lợi của các cổ đông

Thứ hai, sử dụng và tín nhiệm giới kế toán để trình BCTC có tính xác thực nhằm giúp cổ đông có thông tin đầy đủ khi đầu tư vào công ty

Thứ ba, sử dụng và tín nhiệm các nhà phân tích tài chính để xem xét và phân tích các triển vọng kinh doanh và mức độ lành mạnh về tài chính của các công ty dự kiến phát hành cũng như đang phát hành chứng khoán ra công chúng, nhằm cung cấp đầy đủ thông tin cho công chúng muốn đầu tư Khi một CTCP hoạt động kém hơn mức trong ngành hay của thị trường, hoặc thiếu cơ chế quản trị thích đáng, các

nhà đầu tư sẽ phản ứng bằng cách bán cổ phần của họ, là một hình thức áp đặt kỷ luật của thị trường lên ban GĐ công ty

Về quy định pháp luật cụ thể, theo luật công ty Anh, cấu trúc quản trị nội bộ

của một CTCP gồm có: ĐHĐCĐ (shareholders’ meeting) và Hội đồng GĐ (board

of directors) Bộ phận quản trị - điều hành của CTCP chỉ do một cơ quan đảm nhiệm là Hội đồng GĐ - cấu trúc hội đồng đơn (unitary board model) ĐHĐCĐ sẽ

bầu chọn các thành viên của Hội đồng GĐ (thường có từ ba đến hai chục thành viên), đươc gọi là các directors Mọi quyền lực và các vấn đề của công ty được pháp luật đặt vào tay của Hội đồng GĐ, trừ những vấn đề mà pháp luật hoặc điều lệ công

ty quy định phải thuộc về ĐHĐCĐ [13] Cũng vì thế, Hội đồng GĐ theo pháp luật Anh có rất nhiều quyền lực, hơn rất nhiều so với thành viên trong HĐQT công ty của các nước châu Âu lục địa, Trung Quốc và Việt Nam

Mô hình quản trị CTCP theo cấu trúc hội đồng đơn kiểu Anh không có một cơ quan chuyên trách làm nhiệm vụ giám sát những người quản lý - điều hành công ty như BKS trong luật công ty Việt Nam và LCT Nhật Bản hay như Hội đồng giám sát trong mô hình hội đồng hai tầng của Đức

1.4.2 Mô hình quản trị CTCP của Đức – điển hình cho cấu trúc hội đồng hai tầng (two-tier board model)

Cấu trúc hội đồng kép theo luật công ty Đức có hai đặc điểm quan trọng nhất: (i) cấu trúc quản trị- điều hành có hai hội đồng theo thứ bậc, và (ii) có thể có sự tham gia nhất định của đại diện người lao động vào hội đồng phía trên Cấu trúc quản trị nội bộ của CTCP theo luật Đức gồm có: ĐHĐCĐ, Hội đồng giám sát, và HĐQT Theo luật Đức, việc quản lý - điều hành CTCP được phân chia cho hai cơ quan là: Hội đồng giám sát và HĐQT, như một thiết chế hai tầng, mà ở đó, Hội đồng giám sát nằm ở tầng trên [13] Vì thế, giới luật học trên thế giới gọi đây là cấu trúc hội đồng kép hay hội đồng hai tầng

Hội đồng giám sát có thẩm quyền chọn, bổ nhiệm, cách chức các thành viên của HĐQT Không những thế, Hội đồng giám sát còn tham gia trực tiếp vào việc đưa ra các quyết định quan trọng trong việc quản trị công ty và giám sát các hoạt

động của HĐQT HĐQT thực hiện chức năng điều hành công việc kinh doanh hàng ngày của công ty Các thành viên của HĐQT cùng nhau chịu trách nhiệm về việc điều hành, phát triển chiến lược kinh doanh của công ty trong mối liên hệ thường xuyên và báo cáo thường xuyên với Hội đồng giám sát

Về nguyên tắc, ĐHĐCĐ sẽ bầu chọn thành viên của Hội đồng giám sát Song, người lao động cũng có quyền lựa chọn thành viên của Hội đồng giám sát theo đạo luật về sự tham gia của người lao động vào quản trị công ty năm 1952 và 1976 Theo đó, tỷ lệ số thành viên của Hội đồng giám sát do người lao động bầu chọn và

cổ đông bầu chọn sẽ phụ thuộc vào số lao động của công ty Đại diện do phía người lao động và cổ đông bầu chọn trong Hội đồng giám sát đều có quyền và nghĩa vụ như nhau Đối với các CTCP sử dụng trên 500 lao động, một phần ba tổng số thành viên của Hội đồng giám sát sẽ do phía người lao động bầu chọn Nếu công ty sử dụng trên 2000 lao động, thì một nửa số thành viên của Hội đồng giám sát phải là đại diện do người lao động và công đoàn bầu chọn, song, chủ tịch của Hội đồng giám sát sẽ phải là người do cổ đông lựa chọn, và người này sẽ có lá phiếu quyết định khi số phiếu thuận và phiếu chống bằng nhau Hội đồng giám sát có thẩm quyền chọn, bổ nhiệm, cách chức các thành viên của HĐQT Không những thế, Hội đồng giám sát còn tham gia trực tiếp vào việc đưa ra các quyết định quan trọng trong việc quản trị công ty và giám sát các hoạt động của HĐQT HĐQT thực hiện chức năng điều hành công việc kinh doanh hàng ngày của công ty Các thành viên của HĐQT cùng nhau chịu trách nhiệm về việc điều hành, phát triển chiến lược kinh doanh của công ty trong mối liên hệ thường xuyên và báo cáo thường xuyên với Hội đồng giám sát [13]

Như vậy, Hội đồng giám sát trong cấu trúc hội đồng hai tầng theo luật Đức,

không giống với BKS hay HĐQT trong các CTCP ở Việt Nam Bởi lẽ: Thứ nhất, (i)

BKS trong CTCP ở Việt Nam do ĐHĐCĐ bầu và chỉ có chức năng cơ bản nhất là giám sát công tác quản lý, điều hành của bộ máy quản trị; (ii) nó không có thẩm quyền bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức các thành viên của bộ máy quản lý, điều hành; (iii) cũng không có chức năng tham gia quyết định các vấn đề quan trọng về

quản trị công ty như Hội đồng giám sát theo luật Đức Thứ hai, HĐQT theo luật

Việt Nam là cơ quan quản lý công ty do ĐHĐCĐ bầu chọn, và chỉ bao gồm các thành viên do cổ đông bầu chọn mà thôi Khác với ở Đức, người lao động trong các CTCP ở Việt Nam không có quyền lựa chọn và cử đại diện của mình tham gia HĐQT cũng như BKS HĐQT trong các CTCP ở Việt Nam có thẩm quyền bổ nhiệm, miễn nhiệm TGĐ và những chức danh quản lý quan trọng khác trong công

ty Nó cũng giám sát bộ máy điều hành, nhưng nó không có chức năng giám sát rộng như Hội đồng giám sát theo luật Đức vì một phần quyền lực này đã thuộc về

BKS của công ty theo luật định Thứ ba, thành viên của Hội đồng giám sát theo luật

Đức không thể đồng thời có mặt trong ban quản trị, trong khi thành viên của HĐQT trong CTCP của Việt Nam thì có thể nắm giữ các chức vụ điều hành công việc kinh doanh hàng ngày của công ty

1.4.3 Mô hình quản trị CTCP của Nhật Bản

Mô hình quản trị CTCP của Nhật Bản tuân theo mô hình không hoàn toàn là

mô hình hội đồng đơn, nhưng cũng không hẳn là hội đồng kép Tổ chức nội bộ quản trị truyền thống của CTCTP ở Nhật Bản có thiết lập ĐHĐCĐ, HĐQT và BKS Tuy nhiên, BKS khác với Hội đồng giám sát trong mô hình hội đồng kép là không tham gia trực tiếp vào việc đưa ra các quyết định quan trọng trong việc quản trị công ty

mà chủ yếu thiên về giám sát các hoạt động của HĐQT

Cổ đông góp vốn vào CTCP, thông qua ĐHĐCĐ quyết định phương hướng kinh doanh và những vấn đề quan trọng của công ty như bầu và bãi miễn thành viên HĐQT

Theo LCT Nhật Bản, về nguyên tắc trong CTCP không cần thiết lập HĐQT Tuy nhiên, LCT quy định có 3 loại CTCP phải thiết lập HĐQT đó là công ty đại chúng, công ty có thiết lập BKS và công ty có thiết lập các ủy ban (Điều 327 Khoản 1) Còn công ty có thiết lập BKS là CTCP là công ty đại chúng trừ công ty có thiết lập các ủy ban (Điều 328 Khoản 1) Đối với những CTCP không cần thiết phải thiết lập BKS thì cũng có thể thỏa thuận thành lập BKS (Điều 326 Khoản 2) Trong CTCP có thiết lập HĐQT thì phải bầu một thành viên làm đại diện HĐQT (Điều

362 – Khoản 3) Theo pháp luật Nhật Bản, đại diện HĐQT là đại diện công ty, điều hành hoạt động trong công ty, tiến hành giao dịch và ký kết hợp đồng với bên ngoài

Để giải quyết những bất cập phát sinh đảm bảo hoạt động giám sát nội bộ có hiệu quả, Nhật Bản đã du nhập mô hình CTCP có thiết lập các ủy ban Trong CTCP

có thiết lập các ủy ban thì có đại diện điều hành, còn trong CTCP chỉ có một người điều hành thì người này trở thành đại diện điều hành (LCT Điều 420 Khoản 1) Trong trường hợp công ty có nhiều người điều hành, thì HĐQT sẽ xác định mối quan hệ giữa những người điều hành, xác định công việc và nhiệm vụ của từng người trong thực hiện Nghị quyết của HĐQT (Điều 416 Khoản 1 Mục 1) HĐQT có nghĩa vụ giám sát đại diện HĐQT điều hành hoạt động kinh doanh, các vấn đề liên quan đến lợi ích của cổ đông, chủ nợ, nhà nước và người lao động Bởi vậy, LCT Nhật Bản có mục đích hướng tới điều chỉnh lợi ích giữa các chủ thể và duy trì sự tồn tại của nó [19]

Mô hình quản lý, điều hành kiểu Nhật Bản còn có đặc điểm khá nổi bật là vai trò của các cổ đông pháp nhân (ngân hàng, các quỹ, các công ty…) rất lớn, có thể xem là đóng vai trò trung tâm Trên thực tế, ở Nhật, các ngân hàng lớn thường được

uỷ quyền thay mặt cổ đông giám sát, quản lý các công ty, xem xét các kế hoạch của công ty, trong trường hợp công ty làm ăn kém thì những ngân hàng này thường can thiệp và sẽ buộc công ty phải thay bộ máy điều hành quản lý công ty hoặc buộc phải đưa ra các chiến lược kinh doanh mới [19]

1.5 Các khuyến nghị của Tổ chức hợp tác và phát triển kinh tế (OECD)

về quản trị công ty

Bộ nguyên tắc về quản trị công ty của OECD được coi là chuẩn mực quốc tế đầu tiên về quản trị công ty Bộ Nguyên tắc này được Hội đồng Bộ trưởng OECD phê chuẩn lần đầu vào năm 1999 Kể từ khi được phê chuẩn năm 1999, bộ nguyên tắc đã trở thành nền tảng cho các sáng kiến quản trị công ty ở các quốc gia thành viên và không thành viên của OECD Bộ Nguyên tắc Quản trị công ty đã giúp chính phủ các nước thành viên và không thành viên của OECD đánh giá và hoàn thiện

khuôn khổ pháp lý, tổ chức và quản lý cho quản trị công ty ở quốc gia họ và cung cấp các hướng dẫn, khuyến nghị cho thị trường chứng khoán, nhà đầu tư, công ty và các bên khác có vai trò liên quan trong quá trình phát triển quản trị công ty tốt [60] Đến năm 2002, OECD đã đặt ra một số vấn đề về yêu cầu xem xét và đánh giá lại các nguyên tắc quản trị công ty của bộ nguyên tắc năm 1999 sau khi tình hình kinh tế thế giới có nhiều thay đổi, đặc biệt là sau sự kiện Enron Do vậy, Bộ nguyên tắc quản trị công ty năm 1999 đã được sửa đổi để đảm bảo bao quát các diễn biến và vấn đề mới Sau một thời gian sửa đổi, năm 2004, OECD đã ban hành

bộ nguyên tắc quản trị công ty được sửa đổi Bộ nguyên tắc năm 2004 đã có một số thay đổi về các nội dung liên quan đến sự tham gia cả các cổ đông vào quá trình đề

cử thành viên HĐQT, công khai các vấn đề liên quan đến bầu cử, lương thưởng của ban quản lý và ban điều hành công ty, vấn đề quản lý sự xung đột về lợi ích của các nhà đầu tư tổ chức, vấn đề bảo vệ quyền lợi của cổ đông thiểu số

Bộ nguyên tắc quản trị công ty do OECD ban hành gồm có 6 nhóm nguyên tắc với 32 nguyên tắc cơ bản với các nội dung tóm tắt như sau:

Nguyên tắc 1: Đảm bảo cơ sở cho một khuôn khổ quản trị công ty có hiệu

quả Khuôn khổ quản trị công ty phải thúc đẩy các thị trường minh bạch và hiệu quả, phù hợp với pháp luật và xác định rõ sự phân công trách nhiệm của các nhà giám sát, quản lý và thực thi pháp luật

Nguyên tắc 2: Quyền của cổ đông và các chức năng sở hữu chủ yếu Khuôn

khổ quản trị công ty cần bảo vệ và thúc đẩy việc thực hiện các quyền của cổ đông

Nguyên tắc 3: Đối xử bình đẳng với cổ đông Khuôn khổ quản trị công ty cần

đảm bảo đối xử công bằng với tất cả các cổ đông, các cổ đông thiểu số và cổ đông

là người nước ngoài Tất cả các cổ đông phải có cơ hội được bồi thường trong trường hợp quyền của họ bị vi phạm

Nguyên tắc 4: Vai trò của các bên có quyền lợi liên quan trong quản trị công

ty Khuôn khổ quản trị công ty cần công nhận các quyền của các bên liên quan theo quy định pháp luật hoặc thông qua các thỏa thuận chung và khuyến khích sự hợp tác tích cực giữa CTCP và cổ đông, các bên liên quan trong việc tạo ra của cải, việc làm

và sự bền vững của các DN có tình hình tài chính tốt

Nguyên tắc 5: Công khai và minh bạch Khuôn khổ quản trị công ty cần đảm

bảo việc thông tin kịp thời và chính xác tất cả các vấn đề quan trọng liên quan đến công ty, bao gồm tình hình tài chính, hoạt động kinh doanh, quyền sở hữu và quản trị công ty

Nguyên tắc 6: Trách nhiệm của HĐQT Khuôn khổ quản trị công ty cần đảm

bảo định hướng chiến lược cho công ty, giám sát hiệu quả của HĐQT đối với ban

GĐ và trách nhiệm của HĐQT đối với công ty và cổ đông

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1

Tóm lại, CTCP đã trở thành một hình thức tổ chức kinh doanh có khả năng huy động vốn lớn cho việc thực hiện hoạt động kinh doanh của các nhà đầu tư và ngày càng phát triển mạnh mẽ Cùng với sự ra đời và phát triển mạnh mẽ của loại hình CTCP, vấn đề quản trị CTCP ngày càng được quan tâm, đó là giải quyết vấn

đề phát sinh từ việc tách quyền sở hữu và quản lý DN Nghiên cứu về quản trị công

ty là tập trung nghiên cứu về cấu trúc nội bộ và các nguyên tắc quản trị công ty Thực hiện quản trị công ty tốt sẽ góp phần cải thiện hoạt động của CTCP, từ đó đẩy mạnh phát triển kinh tế bền vững Đó là những nội dung cần thiết làm cơ sở cho việc phân tích và bình luận về pháp luật quản trị CTCP tại ở Việt Nam được trình bày tại Chương 2

CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ QUẢN TRỊ CTCP

2.1 Mô hình quản trị CTCP

2.1.1 Quyền lựa chọn mô hình quản trị CTCP

Như đã phân tích ở Chương 1 thông lệ quốc tế cho thấy hiện nay có hai mô hình quản trị CTCP được nhiều quốc gia trên thế giới áp dụng là mô hình đơn hội đồng và mô hình đa hội đồng Theo quy định của LDN 2005 CTCP có ĐHĐCĐ, HĐQT và GĐ hoặc TGĐ; đối với CTCP có trên mười một cổ đông là cá nhân hoặc

có cổ đông là tổ chức sở hữu trên 50% tổng số cổ phần của công ty phải có BKS Đối với các CTCP niêm yết cổ phiếu trên Sở giao dịch chứng khoán thì có thể có thêm chức danh thư ký công ty Như vậy, xét một cách toàn diện, cấu trúc quản lý nội bộ của CTCP ở Việt Nam theo LDN 2005 không phải là cấu trúc hội đồng đơn theo mô hình LCT Anh - Mỹ, cũng không hoàn toàn giống với cấu trúc đa hội đồng như mô hình của luật Đức, mà dường như được pha trộn giữa hai mô hình nói trên Tuy nhiên mô hình này cũng không hoàn toàn giống với mô hình quản trị công ty của Nhật Bản - nơi có sự pha trộn giữa hai mô hình công ty của Mỹ và Đức - ở chỗ CTCP Việt Nam có quy định GĐ, TGĐ với tư cách là cơ quan điều hành CTCP Ở công ty đại chúng với số lượng cổ đông lớn, mô hình quản trị cũng có ít nhiều sự khác biệt Theo quy định tại Thông tư 121/2012/TT-BTC của Bộ tài chính ngày 26/7/2012 quy định về quản trị công ty áp dụng cho các công ty đại chúng, công ty đại chúng có BKS, đối với công ty đại chúng quy mô lớn và công ty niêm yết có thêm chức danh Thư ký công ty, đồng thời Hội đồng quản trị cần thành lập các tiểu ban để hỗ trợ hoạt động của Hội đồng quản trị, bao gồm tiểu ban chính sách phát triển, tiểu ban nhân sự, tiểu ban lương thưởng và các tiểu ban đặc biệt khác theo nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông; tối thiểu một phần ba (1/3) tổng số thành viên Hội đồng quản trị là thành viên độc lập Thực tế cho thấy các DN Việt Nam ngày càng đa dạng về quy mô, tính chất sở hữu và sự đa dạng của cách thức quản trị công ty Đồng thời, xu hướng hoàn thiện pháp luật về quản trị công ty hiện nay

cũng đang hướng đến tìm kiếm và chỉ định các thành viên độc lập không điều hành

để đảm nhiệm chức năng xem xét, đánh giá độc lập về các quyết sách quản trị của Hội đồng GĐ, HĐQT và giám sát hoạt động của bộ phận điều hành Vì vậy, việc

áp dụng duy nhất mô hình quản trị như quy định tại LDN 2005 đã bộc lộ những bất cập, không còn phù hợp với thực tiễn

Xuất phát từ những vấn đê trên, LDN 2014 đã trao quyền tự chủ cho CTCP trong việc quyết định mô hình quản trị Theo đó, Điều 134 LDN 2014 quy định, trừ trường hợp pháp luật chứng khoán có quy định khác, CTCP có quyền lựa chọn tổ

chức quản lý và hoạt động theo một trong hai cách sau: Thứ nhất, ĐHĐCĐ, HĐQT,

BKS và GĐ, TGĐ; trong trường hợp CTCP có dưới mười một cổ đông và các cổ đông là tổ chức sở hữu dưới 50% tổng số cổ phần của công ty, thì không bắt buộc

phải có BKS Thứ hai, ĐHĐCĐ, HĐQT và GĐ, TGĐ; trong trường hợp này ít nhất

20% số thành viên HĐQT phải là thành viên độc lập và có Ban kiểm toán nội bộ trực thuộc HĐQT Các thành viên độc lập thực hiện chức năng giám sát và tổ chức thực hiện kiểm soát đối với việc quản lý điều hành công ty Như vậy, bên cạnh mô hình quản trị DN truyền thống, LDN 2014 đã bổ sung thêm mô hình CTCP không

có BKS, tạo điều kiện để các CTCP có thêm lựa chọn mô hình quản trị phù hợp Mặc dù vậy, sự giám sát của một nhóm thành viên trong HĐQT đối với các thành viên khác được cho là thiếu tính khách quan và hiệu quả so với hoạt động của một

cơ quan giám sát độc lập trong cơ cấu quản trị của CTCP theo mô hình truyền thống của LDN 2005 Vì vậy, bên cạnh việc trao quyền tự chủ cho CTCP trong việc lựa chọn mô hình quản trị, pháp luật cũng cần có thêm các quy định để đảm bảo cho sự hoạt động hiệu quả của thành viên độc lập và Ban kiểm toán nội bộ trực thuộc HĐQT, cũng như sự phối hợp nhịp nhàng giữa các cơ quan quản lý trong CTCP, dù thuộc mô hình nào Đây là vấn đề cần đặc biệt quan tâm nhằm hoàn thiện hơn nữa hiệu quả quản trị CTCP

2.1.2 Người đại diện theo pháp luật của CTCP

LDN 2014 đã có một sự thay đổi lớn khi quy định: CTCP có thể có một hoặc nhiều người đại diện theo pháp luật Điều lệ công ty quy định cụ thể số lượng, chức

danh quản lý và quyền, nhiệm vụ, nghĩa vụ của người đại diện theo pháp luật của

DN (Khoản 2 Điều 13).Quy định này nhằm hướng tới việc tạo điều kiện tối đa cho

DN trong việc toàn quyền quyết định số lượng người đại diện theo pháp luật cho mình trong việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch của DN, đại diện cho DN với tư cách nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trước Trọng tài, Tòa án và các quyền và nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật Có thể nói, đây là một trong những nội dung thay đổi cơ bản so với LDN 2005 (CTCP chỉ có duy nhất một người đại diện theo pháp luật) Đứng dưới khía cạnh đảm bảo quyền tự do kinh doanh, đây là một quy định mang tính đột phá, tạo điều kiện cho DN có thể hội nhập nhanh hơn, tận dụng được mọi cơ hội kinh doanh thông qua các đại diện theo pháp luật Đồng thời, quy định này đã “gỡ rối” cho DN trong trường hợp người đại diện duy nhất của DN bất hợp tác, không thực hiện các yêu cầu của cổ đông trong quá trình quản lý điều hành DN trong nội bộ cũng như giao dịch với bên ngoài công ty Bằng cách có nhiều hơn một người đại diện, sự lạm quyền, bất hợp tác nói trên sẽ bị vô hiệu hóa

Tuy nhiên, việc cho phép CTCP có nhiều hơn một người đại diện theo pháp luật có thể dẫn đến nhiều thiệt hại hơn cho DN do tình trạng tranh chấp trong nội bộ

DN có khả năng sẽ diễn ra phổ biến hơn Điều này thể hiện ở chỗ, mặc dù pháp luật không yêu cầu nhưng về logic, khi một DN cử hơn một người đại diện, trong nội bộ

tổ chức DN sẽ quy định rõ thẩm quyền của mỗi người để tránh chồng chéo và tăng cường hiệu quả quản lý Tuy nhiên, đây lại không phải là thông tin bắt buộc phải đăng ký với cơ quan quản lý DN, hay công bố thông tin theo quy định Nếu thông tin về việc phân công trách nhiệm chỉ giới hạn trong nội bộ DN, thì các chủ thể bên ngoài (đối tác, nhà đầu tư…) sẽ khó mà biết được người đại diện mà mình đang đàm phán có thẩm quyền quyết định trong giao dịch mà mình hướng tới hay không Bên cạnh đó, đứng dưới khía cạnh đảm bảo an toàn trong giao dịch của CTCP, quy định trong LDN 2014 vẫn chưa giải quyết được sự phân định trách nhiệm của CTCP và người đại diện theo pháp luật của DN trong trường hợp người đại diện thực hiện các giao dịch không đúng thẩm quyền Nếu xảy ra thiệt hại do vi phạm

thẩm quyền trong giao dịch thì CTCP hay người đại diện vượt quá thẩm quyền phải

có trách nhiệm bồi thường Vì vậy, để đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của chủ thể khác, và của chính CTCP, LDN 2014 và các văn bản hướng dẫn thi hành cần quy định chi tiết hơn vấn đề DN có nhiều người đại diện theo pháp luật

2.2 ĐHĐCĐ

2.2.1 Nhiệm vụ và quyền hạn của ĐHĐCĐ

Tương tự Khoản 1 Điều 96 LDN 2005, Khoản 1 Điều 135 LDN 2014 thống

nhất quy định, “ĐHĐCĐ gồm tất cả cổ đông có quyền biểu quyết, là cơ quan quyết định cao nhất của CTCP” Như vậy, ĐHĐCĐ chỉ bao gồm cổ đông sở hữu cổ phần

phổ thông và cổ phần ưu đãi biểu quyết ĐHĐCĐ là cơ quan có quyền lực cao nhất trong cơ cấu tổ chức quản lý của CTCP đồng thời là nơi thể hiện tập trung nhất vai trò của các cổ đông công ty Với tư cách là cơ quan được hợp thành bởi tất cả những người chủ thực sự của công ty để quản trị công ty, ĐHĐCĐ có quyền xem xét và quyết định tất cả các vấn đề chủ yếu, quan trọng nhất trong CTCP (Khoản 2 Điều 135, LDN 2014) Thông tư 121/2012/TT-BTC không có quy định khác biệt về nhiệm vụ, quyền hạn của ĐHĐCĐ trong công ty đại chúng so với CTCP thông thường, tuy nhiên có quy định rõ hơn về trách nhiệm báo cáo của HĐQT và BKS trước ĐHĐCĐ (Điều 7 và 8)

Quy định của LDN 2014 khá tương đồng với quy định LCT Trung Quốc, Điều

99 Luật này quy định, “ĐHĐCĐ của một CTCP bao gồm tất cả các cổ đông ĐHĐCĐ là cơ quan quyền lực của công ty và thực hiện các chức năng, quyền hạn của mình theo Luật này” Tuy nhiên, quy định về ĐHĐCĐ trong pháp luật Việt

Nam có nhiều khác biệt bởi cơ cấu chuẩn mực của các CTCP theo pháp luật Anh -

Mỹ là ủy quyền quản lý, mọi quyền lực của công ty được trao cho Hội đồng GĐ, Luật công ty của các nước thuộc dòng họ Anglo-American thường có một quy định rất quan trọng rằng công việc kinh doanh của công ty được quản lý bởi, hay dưới sự chỉ đạo của Hội đồng GĐ Mọi quyền lực và các vấn đề của công ty được pháp luật trao cho hội đồng GĐ, trừ những vấn đề mà pháp luật hoặc điều lệ công ty quy định phải thuộc về ĐHĐCĐ Quyền lực của ĐHĐCĐ chủ yếu chỉ dừng lại ở việc bỏ

phiếu đối với một số thay đổi lớn của công ty (như sửa đổi điều khoản thành lập công ty, sáp nhập hoặc giải thể…) và bầu chọn Hội đồng GĐ [1]

2014 đã bổ sung thêm trách nhiệm của thành viên HĐQT trong trường hợp HĐQT không triệu tập họp ĐHĐCĐ, và trách nhiệm bồi thường thiệt hại cũng được quy định cụ thể hơn là “tùy theo mức độ vi phạm” Quy định về vấn đề trách nhiệm của Chủ tịch HĐQT, các thành viên HĐQT, Trưởng BKS như trên là cần thiết nhằm nâng cao trách nhiệm của những người có thẩm quyền trong công ty cũng như để đảm bảo cho việc triệu tập họp ĐHĐCĐ được diễn ra đúng quy định của pháp luật Tuy nhiên trên thực tế, việc tuân thủ các quy định pháp luật liên quan đến cuộc họp ĐHĐCĐ còn rất hạn chế Theo số liệu tổng kết của Sở giao dịch chứng khoán

Hà Nội (HNX) tại Tuần lễ quản trị công ty lần thứ nhất (quý I/2015) có 85,1% các

tổ chức niêm yết, đăng ký giao dịch trên HNX đáp ứng được các yêu cầu về thời hạn công bố nghị quyết và biên bản ĐHCĐ trong thời hạn 24 giờ kể từ khi ban hành nghị quyết Số còn lại chưa tuân thủ, vì nhiều nguyên nhân, trong đó có lý do tổ chức họp ĐHCĐ vào thứ 6, nên không đủ thời gian hoàn tất nghị quyết, biên bản để kịp công bố Nhiều doanh nghiệp gửi biên bản họp ĐHCĐ tới HNX, nhưng không ghi số và ngày lập, nên gây khó cho HNX, cũng như các cổ đông, nhà đầu tư trong

việc theo dõi Còn theo báo cáo tại Hội thảo về các thông lệ quản trị công ty tốt do

Ủy ban Chứng khoán Nhà nước phối hợp với Đại sứ quán Anh tại Việt Nam tổ chức ngày 24/3/2015, DN phải tổ chức họp ĐHCĐ, nhưng HOSE phải nhắc nhở nhiều

DN quá thời hạn, thậm chí có DN chốt danh sách từ tháng 1 nhưng đến tháng 3, tháng 4 mới tổ chức ĐHCĐ [46]

Trong bối cảnh thực thi về quản trị CTCP ở Việt Nam còn yếu, việc LDN

2014 được ban hành với những yêu cầu mới về cuộc họp ĐHĐCĐ đã tạo ra nhiều

cơ hội thuận lợi cho hoạt động của cơ quan này nhưng cũng đang đặt ra nhiều thách thức cho các DN Cụ thể như sau:

2.2.2.1 Trình tự triệu tập và thể thức tiến hành họp ĐHĐCĐ

Các quy định về trình tự và thể thức tiến hành họp ĐHĐCĐ được quy định cụ thể tại các điều từ Điều 137 đến Điều 140 và Điều 142 LDN 2014 về cơ bản đã bảo đảm các cổ đông được đối xử bình đẳng trong việc tiếp cận các thông tin liên quan đến cuộc họp, có những chuẩn bị cần thiết phục vụ cho việc thông qua quyết định của ĐHĐCĐ cũng như đảm bảo cho các cổ đông thực hiện các quyền của mình đã được pháp luật ghi nhận Tuy nhiên, việc quy định quá chi tiết như vậy, khiến cho việc tổ chức họp ĐHĐCĐ có thể gặp nhiều khó khăn khi triển khai trên thực tế, nhất là với những công ty đại chúng Trong khi đó chỉ với một vi phạm nhỏ về thủ tục, quyết định của ĐHĐCĐ cũng có thể bị hủy bỏ (trừ trường hợp các nghị quyết, quyết định của ĐHĐCĐ được thông qua bởi cổ đông sở hữu 100% tổng số cổ phần

có quyền biểu quyết) Vì vậy, pháp luật có thể quy định đơn giản hoá thủ tục triệu tập họp ĐHĐCĐ, hoặc quy định những trình tự là điều kiện bắt buộc, và trao quyền

tự chủ cho DN quy định trong Điều lệ các trình tự khác nhằm đơn giản hoá thủ tục cho công ty và người triệu tập họp ĐHĐCĐ, mà vẫn đảm bảo được quyền lợi của các cổ đông có quyền dự họp

Một điểm mới của LDN 2014 nhằm tạo thuận lợi cho việc tiến hành họp ĐHĐCĐ là thừa nhận tính hợp pháp của thể thức tham dự họp và biểu quyết thông qua hội nghị trực tuyến, bỏ phiếu điện tử hoặc hình thức điện tử khác; Gửi phiếu biểu quyết đến cuộc họp thông qua gửi thư, fax, thư điện tử Hai thể thức này chưa được

quy định trong LDN 2005, và chỉ được nhắc đến tại Khoản 1 Điều 26 Nghị định

102 phương thức dự họp của cổ đông bằng cách cổ đông có thể gửi phiếu biểu quyết bằng thư đảm bảo đến HĐQT chậm nhất 01 ngày trước khi khai mạc cuộc họp Như vậy, quy định của LDN 2014 đã có những đổi mới tích cực phù hợp sự phát triển của khoa học công nghệ hiện nay Quy định này cũng phù hợp với pháp luật một số quốc gia trên thế giới, chẳng hạn, Chỉ thị số 2007/36/EC của Liên minh châu Âu quy định, các nước thành viên EU phải cho phép các công ty niêm yết tạo

cơ hội cho cổ đông tham gia họp ĐHĐCĐ bằng hình thức thông qua phương tiện điện tử như truyền hình trực tiếp, kết nối hai chiều, cho phép cổ đông biểu quyết trước hoặc trong khi họp ĐHĐCĐ mà không cần có mặt [15] Riêng đối với công ty đại chúng, việc họp Đại hội đồng cổ đông thường niên không được tổ chức dưới hình thức lấy ý kiến cổ đông bằng văn bản (Khoản 5 Điều 6), đây cũng là một quy định nhằm bảo bảo quyền lợi của cổ đông thiểu số trong việc được biết và có ý kiến

về các nội dung trong cuộc họp ĐHĐCĐ thường niên

2.2.2.2 Điều kiện tiến hành cuộc họp ĐHĐCĐ

Điều 141 LDN 2014 quy định, cuộc họp ĐHĐCĐ được tiến hành khi có số cổ đông dự họp đại diện ít nhất 51% tổng số phiếu biểu quyết (tỷ lệ cụ thể do Điều lệ công ty quy định), tỷ lệ này là ít nhất 33% trong trường hợp cuộc họp lần thứ nhất không đủ điều kiện tiến hành, và cuộc họp của ĐHĐCĐ phải triệu tập lần thứ hai

Tỷ lệ này đã được giảm đi đáng kể so với quy định tại LDN 2005 với tỷ lệ lần lượt

là 65% và 51% Như vậy, xét về điều kiện họp ĐHĐCĐ, LDN 2014 đã quy định tương tự với LDN 1999 khi các tỷ lệ trên tại LDN 1999 được quy định lần lượt là 51% và 30% Việc thay đổi này trong quy định của LDN 2014 được đánh giá là đảm bảo cho hoạt động kinh doanh bình thường của công ty, đặc biệt là các công ty đại chúng vốn có số lượng các cổ đông nhỏ, lẻ chiếm tỷ lệ cao và rất khó có thể triệu tập đủ điều kiện theo quy định của LDN 2005 (65% tổng số cổ phần có quyền biểu quyết) ngay từ lần triệu tập cuộc họp ĐHĐCĐ đầu tiên Thực tế trước khi LDN

2014 được thông qua, đã có nhiều CTCP phải triệu tập cuộc họp ĐHĐCĐ đến lần thứ ba mới thành công, gây ra sự lãng phí khá lớn về thời gian và tiền bạc [9] Ví

dụ: vụ việc triệu tập họp ĐHĐCĐ thường niên của CTCP Bibica, theo kế hoạch, 14h ngày 25/4/2013, tại Khách sạn Rex, thành phố Hồ Chí Minh sẽ diễn ra ĐHĐCĐ thường niên của Bibica nhưng đến 14h50 phút, Ban tổ chức đại hội cổ đông thông báo có 103 cổ đông dự họp đại diện cho 41,79% tổng số cổ phần có quyền biểu quyết Do vậy, cuộc họp ĐHĐCĐ đã không thể tiến hành Trao đổi với báo chí, ông Trương Phú Chiến – TGĐ kiêm Phó Chủ tịch HĐQT Bibica cho biết nguyên nhân chính là một vài cổ đông, trong đó có cổ đông đa số là SSI hiện nắm giữ khoảng 35% cổ phần chưa hài lòng vì một số vấn đề khúc mắc chưa được làm rõ và chưa có

sự đồng thuận nên không đến tham dự mặc dù công tác chuẩn bị cho đại hội rất chu đáo [46] So sánh với pháp luật công ty của nhiều quốc gia trên thế giới như Đức không có quy định về tỷ lệ phần trăm cổ đông có quyền biểu quyết tham gia để tiến hành họp ĐHĐCĐ, mà các CTCP được tự do quy định điều kiện này, do đó, ít xảy

ra trường hợp ĐHĐCĐ không tiến hành họp được do không đủ số lượng cổ đông cần thiết hiện diện [19] Như vậy, việc hạ thấp điều kiện về tỷ lệ số phiếu biểu quyết tối thiểu phải đảm bảo để tiến hành cuộc họp ĐHĐCĐ đã phần nào giải quyết được yêu cầu bức thiết của các công ty đại chúng trong việc buộc phải triệu tập phần lớn các cổ đông sở hữu cổ phân biểu quyết của công ty để đủ điều kiện tổ chức họp; đồng thời cũng nâng cao được trách nhiệm của các cổ đông trong việc tham gia cuộc họp ĐHĐCĐ đã được công ty triệu tập hợp lệ Với LDN 2014 nếu cổ đông cố tình gây khó khăn, không tham gia họp ĐHĐCĐ thì với tỷ lệ tối thiểu 51% và 33%

số phiếu biểu quyết như trên, công ty vẫn có thể tổ chức họp ĐHĐCĐ hợp lệ, khi đó

cổ đông không tham gia sẽ mất đi quyền lợi biểu quyết của mình đối với các vấn đề thảo luận tại cuộc họp, và do đó buộc cổ đông phải có trách nhiệm hơn với quyền tham dự họp ĐHĐCĐ của mình Xét dưới góc độ bảo vệ cổ đông thiểu sổ, Điều 144 LDN 2014 đã bảo đảm “hiện thực hóa” được quyền yêu cầu triệu tập họp ĐHĐCĐ của cổ đông thiểu số, trong trường hợp cần thiết với ít nhất 33% số phiếu biểu quyết

cổ đông, hoặc nhóm cổ đông có thể hợp lại và tổ chức cuộc họp ĐHĐCĐ

Tuy nhiên, xét dưới góc độ khác, LDN 2014 cũng thể hiện điểm bất hợp lý và bảo vệ cổ đông đa số nhiều hơn qua việc quy định điều kiện dự họp hợp lệ

ĐHĐCĐ có thẩm quyền rất lớn và là cơ quan có quyền quyết định cao nhất của CTCP (Khoản 1 Điều 135 LDN 2014), tuy nhiên chỉ với cổ đông, hoặc nhóm cổ đông đại diện ít nhất 51%, thậm chí là 33% tổng số phiếu biểu quyết đã có thể tổ chức họp để thực hiện các quyền của ĐHĐCĐ là bất hợp lý, xâm phạm tới quyền lợi của phần lớn cổ đông không tham dự họp Đồng thời, các quyết định được thông qua bởi số cổ đông đại diện cho số phiếu biểu quyết thấp như vậy sẽ khó nhận được

sự đồng thuận của các cổ đông còn lại, dễ gặp phải khó khăn, tranh chấp khi triển khai thực hiện trong CTCP Giả sử Điều lệ công ty quy định tỷ lệ tối thiểu để tiến hành cuộc họp ĐHĐCĐ theo LDN 2014, và xảy ra trường hợp cuộc họp ĐHĐCĐ được triệu tập hợp lệ lần thứ 2 với tỷ lệ cổ đông đại diện 33% tổng số phiếu biểu quyết Số cổ đông này thông qua một quyết định quan trọng của công ty, nhưng sau

đó số cổ đông đại diện hơn 70% tổng số phiếu biểu quyết còn lại cũng tiến hành họp ĐHĐCĐ và phủ quyết toàn bộ những nội dung đã được cổ đông đại diện 33% tổng số phiếu biểu quyết thông qua trước đó, vậy tranh chấp DN rất dễ xảy ra từ quy định về điều kiện họp ĐHĐCĐ quá dễ dàng Như vậy, việc LDN 2014 quay lại với quy định tương tự các quy định đã được bãi bỏ của LDN 1999 vẫn còn chứa đựng yếu tố bất hợp lý Mặt khác, việc cổ đông thiểu số tập hợp thành nhóm chiếm

từ 31% đến 51% tổng số phiếu biểu quyết trở lên là khá khó khăn, trong khi đó cổ đông đa số dễ dàng đạt được và quyền lợi của cổ đông thiểu số không tham dự họp

dễ dàng bị bỏ qua Vì vậy, việc xây dựng quy định điều kiện tiến hành cuộc họp ĐHĐCĐ hợp lý hơn sẽ buộc cổ đông đa số phải tính đến quyền, lợi ích và mối quan tâm của cổ đông thiểu số, giúp cổ đông thiểu số có cơ hội ảnh hưởng đến các quyết định của công ty; qua đó, cân bằng được mối quan hệ lợi ích với cổ đông đa số, bảo

vệ hợp lý các quyền và lợi ích của cổ đông thiểu số

2.2.2.3 Tỷ lệ phiếu biểu quyết tối thiểu để thông qua quyết định của ĐHĐCĐ

Đối với việc thông qua quyết định của ĐHĐCĐ, giống như hầu hết các quốc gia trên thế giới, LDN 2014 tiếp tục kế thừa quy định của LDN 2005 và chia các quyết định của ĐHĐCĐ thành hai loại, theo đó, đối với những quyết định thông

thường sẽ được thông qua khi được số cổ đông đại diện ít nhất 51% tổng số phiếu biểu quyết tham dự họp chấp thuận, nếu Điều lệ công ty không quy định một tỷ lệ khác cao hơn Đối với các vấn đề quan trọng như quyết định loại cổ phần và tổng số

cổ phần của từng loại; Thay đổi ngành, nghề và lĩnh vực kinh doanh; Thay đổi cơ cấu tổ chức quản lý công ty; tổ chức lại, giải thể công ty… quyết định của ĐHĐCĐ được thông qua khi có được sự đồng ý của số cổ đông đại diện cho ít nhất 65% tổng

số phiếu biểu quyết dự họp, tỷ lệ cụ thể do Điều lệ công ty quy định (Khoản 1 Điều

144, LDN 2014) Các tỷ lệ trên tại LDN 2005 lần lượt là 65% và 75%, như vậy LDN 2014 đã giảm đáng kể điều kiện về tỷ lệ phiếu biểu quyết để thông qua quyết định của ĐHĐCĐ, tạo điều kiện thuận lợi hơn cho DN thực hiện các vấn đề thuộc thẩm quyền của ĐHĐCĐ Quy định sửa đổi của LDN 2014 cũng khá tương đồng với pháp luật một số nước trên thế giới, LCT của nhiều nước trên thế giới như Úc, New Zealand, Trung Quốc, bang Delaware (Hoa Kỳ) quy định điều kiện thông qua các quyết định thông thường của ĐHĐCĐ ít nhất là 51% [15] Tỷ lệ thông qua các quyết định đặc biệt ở Trung Quốc, Hàn Quốc và Philippin là 66,6% Thậm chí LCT của Đức không quy định về tỷ lệ phần trăm trong số cổ phần có quyền biểu quyết để thông qua quyết định của ĐHĐCĐ mà để vấn đề này cho điều lệ công ty quy định [33]

Quy định của LDN 2014 về tỷ lệ phiếu biểu quyết tối thiểu để thông qua quyết định của ĐHĐCĐ cũng phù hợp với quy định của pháp luật chuyên ngành Trong quá trình đàm phán gia nhập WTO, nhiều nước thành viên cho rằng quy định về điều kiện tiến hành họp và thông qua quyết định của ĐHĐCĐ theo LDN 2005 là quá cao, chưa tương đồng với quy định của các nước thành viên Do vậy, Việt Nam

đã phải cam kết chấp nhận cho phép trong công ty liên doanh ở một số lĩnh vực, các bên có quyền thỏa thuận trong Điều lệ một tỷ lệ nhỏ hơn (51%) cho điều kiện họp hợp lệ và thông qua quyết định của ĐHĐCĐ [6] Trên cơ sở cam kết này, Quốc hội

đã thông qua Nghị quyết 71/2006/NQ-QH11 phê chuẩn nghị định thư gia nhập WTO của Việt Nam Ngày 24/10/2007, Ngân hàng nhà nước ban hành công văn số 11388/NHNN-CNH hướng dẫn các ngân hàng thương mại áp dụng tỷ lệ tối thiểu là

51% Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 (Khoản 3 Điều 59) quy định tỷ lệ biểu quyết của ĐHĐCĐ chỉ là 51% trở lên và với các vấn đề quan trọng là 65% Tuy nhiên, việc thông qua LDN 2014 cũng phải thực hiện đồng bộ với việc hoàn thiện các văn bản pháp luật khác, chẳng hạn trong Điều lệ mẫu áp dụng cho các công ty niêm yết do Bộ Tài chính ban hành ngày 19/3/2007, tỷ lệ tối thiểu áp dụng lại là 65%; Công văn số 771/BKH-TCT ngày 26/12/2007 của Bộ Kế hoạch và Đầu tư khẳng định tỷ lệ tối thiểu theo Nghị quyết số 771/2006/QH11 chỉ áp dụng cho các công ty liên doanh trong lĩnh vực thương mại dịch vụ cam kết gia nhập WTO mà không phải áp dụng cho tất cả công ty, đối với một số lĩnh vực dịch vụ khác vẫn chưa có quy định điều chỉnh cụ thể Các quy định này dẫn đến sự thiếu thống nhất trong các văn bản pháp luật khi cùng quy định về một vấn đề và đòi hỏi phải được hoàn thiện, đồng bộ

Tỷ lệ biểu quyết để tiến hành họp ĐHĐCĐ và thông qua các quyết định như quy định của LDN 2014 mặc dù đã tạo thuận lợi của CTCT đặc biệt là công ty đại chúng dễ dàng thực hiện các quyền của ĐHĐCĐ Tuy nhiên, trong vấn đề hoàn thiện vai trò quản trị của ĐHĐCĐ không thể vì lợi ích nhóm của cổ đông này mà hy sinh lợi ích nhóm của cổ đông khác mà nên hài hòa hóa lợi ích cũng như đảm bảo

sự tương đồng với pháp luật của các quốc gia khác trên thế giới Với tỷ lệ biểu quyết được hạ thấp đáng kể so với quy định của LDN 2005 thì một hoặc một số cổ đông đa số có thể dễ dàng đạt được tỷ lệ thông qua quyết định của ĐHĐCĐ – cơ quan có quyền quyết định cao nhất của CTCP Các cổ đông thiểu số không thể có được ảnh hưởng thực sự vào nội dung các quyết định quan trọng của công ty; từ đó làm giảm hiệu lực giám sát bảo vệ quyền và lợi ích của cổ đông Trong khi các quy định pháp luật về bảo vệ cổ đông là rất cần thiết và có ý nghĩa trong điều kiện hiện nay ở nước ta, khi các cơ chế kiểm soát bên ngoài còn chưa có đủ điều kiện để phát huy tác dụng; Tòa án còn chưa được các bên ưu tiên lựa chọn và chưa trở thành công cụ có hiệu quả giải quyết tranh chấp, bảo vệ công bằng lợi ích của các bên liên quan Trong điều kiện nói trên, việc quy định tỷ lệ cần thiết để thông qua các quyết

định của ĐHĐCĐ một cách hợp lý, hài hoà hơn sẽ góp phần cân bằng quyền và lợi ích giữa cổ đông đa số và cổ đông thiểu số

Xét ở khía cạnh khác, khi tỷ lệ biểu quyết để tiến hành họp ĐHĐCĐ (ít nhất 51% khi triệu tập lần thứ nhất, và ít nhất 33% khi triệu tập lần thứ hai) và thông qua các quyết định (với quyết định thông thường là ít nhất 65%, và với một số quyết định đặc biệt là ít nhất 51% của tổng cổ đông đại diện số phiếu biểu quyết tham dự họp theo tỷ lệ nêu trên) đều đồng thời thấp như vậy sẽ dẫn đến sự mất cân đối, quyết định của ĐHĐCĐ được thông qua chưa thực sự phản ánh được ý chí của chủ

sở hữu, mà mang tính bộ phận, nhóm cổ đông nhiều hơn Vì vậy, việc hoàn thiện vai trò quản trị cuả ĐHĐCĐ trong CTCT cũng phải đảm bảo sự cân đối tỷ lệ biểu quyết tiến hành họp và thông qua quyết định của ĐHĐCĐ, giải quyết hài hoà lợi ích của nhóm cổ động, lợi ích chung của công ty và các bên có liên quan

2.2.2.4 Thể thức thông qua quyết định của ĐHĐCĐ

Bên cạnh việc thông qua các quyết định bằng thể thức triệu tập họp, LDN

2014 tiếp tục kế thừa LDN 2005 quy định các quyết định của ĐHĐCĐ còn có thể được thực hiện bằng thể thức lấy ý kiến cổ đông bằng văn bản (Điều 145 LDN 2014) Quy định về lấy ý kiến bằng văn bản của LDN 2014 khá tương đồng với pháp luật công ty Hoa Kỳ khi họ cũng cho phép các cổ đông thể hiện sự nhất trí bằng văn bản mà không cần tổ chức họp (Điều 7.04 RMBCA) Trong khi đó, một số bang của Hoa Kỳ cũng cho phép tham dự ĐHĐCĐ bằng điện thoại truyền hình hoặc các phương tiện liên lạc điện tử khác (Điều 228 LCT của Bang Delaware, Hoa Kỳ),

và một số bang cho phép thực hiện hành động, hoặc coi như hành động được thực hiện bởi các cổ đông với ý kiến tán thành bằng văn bản của đa số (Khoản 1 Điều

407 LCT kinh doanh của Michigan) Về tỷ lệ thông qua quyết định của ĐHĐCĐ bằng thể thức lấy ý kiến bằng văn, nếu như ở những nước này, điều kiện để thông qua quyết định của ĐHĐCĐ chỉ cần đa số ý kiến tán thành thì ở Việt Nam, tỷ lệ này

có sự thay đổi theo pháp luật từng thời kỳ LDN 1999 quy định tỷ lệ thông qua quyết định của ĐHĐCĐ bằng thể thức lấy ý kiến bằng văn là 51% tổng số phiếu biểu quyết, LDN 2005 quy định khá cao là 75%, và với LDN 2014 một lần nữa các

nhà làm luật lại quy định tương tự tỷ lệ tại LDN 1999 là 51% Việc giảm tỷ lệ thông qua quyết định của ĐHĐCĐ bằng thể thức lấy ý kiến cổ đồng bằng văn bản từ 75% xuống 51% của LDN 2014 là một thay đổi khá lớn Nếu Điều lệ công ty không quy định khác thì với một tỷ lệ thấp như vậy, dễ dẫn đến tình trạng HĐQT lạm dụng và tìm cách lấy ý kiến bằng văn bản để thông qua mọi vốn đề thuộc thẩm quyền của HĐQT, đặc biệt là những vấn đề mà nếu triệu tập họp phải thông qua với ít nhất 65% tổng số phiếu biểu quyết của tất cả cổ đông dự họp chấp thuận

Bên cạnh đó, việc LDN 2014 vẫn quy định một tỷ lệ chung để thông qua tất cả các quyết định của ĐHĐCĐ khi thông qua quyết định bằng thể thức lấy ý kiến bằng văn bản thể hiện sự không thống nhất với phương thức thông qua quyết định của ĐHĐCĐ tại cuộc họp Cụ thể: cũng là việc thông qua quyết định của ĐHĐCĐ nhưng đối với các quyết định quan trọng quy định tại Khoản 1 Điều 144 LDN 2014

sẽ được thông qua tại cuộc họp ĐHĐCĐ với tỷ lệ là 65% nhưng nếu được lấy ý kiến cổ đông bằng văn bản thì chỉ đòi hỏi phải được 51% tổng số phiếu biểu quyết chấp nhận Quy định như vậy đã phần nào làm giảm ưu điểm và tính quan trọng của cuộc họp HĐQT – nơi mà các vấn đề thuộc thẩm quyền của HĐQT được các cổ đông cùng trao đổi, đánh giá rõ ràng, có ý kiến phản biện, lý giải của cả bên đông ý

và bên không đồng ý… Thể thức lấy ý kiến bằng văn bản mặc dù nhanh chóng, tiết kiệm nhưng không đảm bảo được tính chính xác, rõ ràng đặc biệt là trong việc thông qua các quyết định quan trọng của ĐHĐCĐ Do vậy, cần xem xét sửa đổi quy định này theo hướng áp dụng tỷ lệ riêng cho các quyết định thông thường và quyết định đặc biệt khi lấy ý kiến bằng văn bản thay vì tỷ lệ chung như hiện nay

2.2.2.5 Thời gian họp ĐHĐCĐ thường niên

Hiện nay quy trình soạn thảo văn bản pháp luật được thực hiện theo hướng, cơ quan chủ quản trong lĩnh vực nào sẽ chủ trì soạn thảo văn bản pháp luật trong lĩnh vực đó Vì vậy, đã có hiện tượng các văn bản mâu thuẫn , chồng chéo nhau Cụ thể liên quan đến thời gian họp ĐHĐCĐ thường niên quy định tại LDN và Luật kế toán

là mô ̣t điển hình Đối với CTCP, ĐHĐCĐ là cơ quan quyết định cao nhất của Công

ty, trong đó có quyền thông qua BCTC hằng năm (Điểm e Khoản 2 Điều 135 và

Điểm b Khoản 2 Điều 136 LDN 2014) Cũng theo LDN 2014 thì ĐHĐCĐ họp thường niên phải ho ̣p trong thời ha ̣n 04 tháng kể từ ngày kết thúc năm tài chính (Khoản 2 Điều 136) Tuy nhiên, theo Điều 31 Luật kế toán quy định BCTC năm của đơn vị kế toán phải được nộp cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong thời hạn chín mươi ngày, kể từ ngày kết thúc kỳ kế toán năm Tại điểm 7.1 mục A phần I Quyết định số 15/2006/QĐ-BTC của Bộ Tài chính ngày 20/3/2006 về việc ban hành

chế độ kế toán DN quy định: “Các DN phải lập BCTC theo kỳ kế toán năm là năm dương lịch hoặc kỳ kế toán năm là 12 tháng tròn sau khi thông báo cho cơ quan thuế” Trong thực tế để thống nhất trong việc xác định “năm” có rất nhiều DN đăng

ký kỳ kế toán theo năm dương lịch Như vâ ̣y, trong trường hợp ngày kết thúc năm tài chính và kỳ kế toán đều là ngày 31/12 thì mô ̣t cuô ̣c ho ̣p ĐHĐCĐ được tổ chức trong thời gian tháng 04 là hoàn toàn phù hợp theo quy định của LDN, nhưng CTCP không thể nộp BCTC vào cuối tháng 03 vì ĐHĐCĐ công ty chưa ho ̣p thường niên

để thông qua BCTC Xét dưới góc độ pháp luật kế toán, thời gian tiến hành họp ĐHĐCĐ thường niên là vi phạm quy định về thời hạn nộp BCTC tối đa chỉ đến hết tháng 03

2.1.3 Phương thức bầu thành viên HĐQT và BKS

Khoản 3 Điều 144 LDN 2014 quy định việc biểu quyết bầu thành viên HĐQT

và BKS phải thực hiện theo phương thức bầu dồn phiếu, nếu điều lệ công ty không quy định khác Với phương thức bầu dồn phiếu, có thể khắc phục được hạn chế của phương thức bỏ phiếu thông thường khi bầu thành viên HĐQT và BKS, bởi nếu áp dụng phương thức bỏ phiếu thông thường, thì số cổ đông hoặc nhóm cổ đông nắm giữ tỷ lệ 51% tổng số phiếu biểu quyết trở lên sẽ có toàn quyền lựa chọn người của mình trở thành thành viên HĐQT và BKS Sau đó, HĐQT lại có thẩm quyền bổ nhiệm TGĐ hoặc GĐ Do vậy, nếu bộ máy điều hành công ty đều là người do các

cổ đông đa số lựa chọn thì cơ cấu quản trị nội bộ của CTCP không còn đạt được mục đích như thiết kế của các nhà làm luật và công ty sẽ bị chi phối bởi các cổ đông

đa số cũng như những người do họ lựa chọn Chính điều này, đã khiến cho các cổ đông thiểu số không có tiếng nói trong việc quyết định các vấn đề của công ty Để

giải quyết vấn đề này, phương thức bầu dồn phiếu đã được áp dụng trong việc lựa chọn thành viên HĐQT và BKS CTCP Phương thức bầu dồn phiếu được áp dụng đầu tiên ở Hoa Kỳ, sau đó được khá nhiều quốc gia trên thế giới áp dụng nhằm tạo điều kiện cho các cổ đông thiểu số có đại diện của mình trong HĐQT của CTCP và khuyến khích, tăng cường tính trách nhiệm của các thành viên HĐQT [43] LCT của Thái Lan và Philippin, Malayxia, Trung Quốc cũng áp dụng phương thức bầu dồn phiếu khi bầu HĐQT, đây cũng là phương thức bầu được OECD khuyến khích

áp dụng nhằm đảm bảo có đại diện lợi ích của tất cả các nhóm cổ đông trong CTCP Trong khi quy định về việc bầu dồn phiếu là điểm mới nổi bật, lần đầu tiên được quy định trong LDN 2005 thì ở LDN 2014, DN được quyền lựa chọn áp dụng hoặc không áp dụng phương thức bầu dồn phiếu để bầu thành viên HĐQT và BKS Theo pháp luật công ty ở Singapore và Malayxia, đây cũng không phải là phương thức bắt buộc đối với cổ đông công ty Có thể nói phương thức bầu dồn phiếu quy định trong LDN 2014 khá tương đồng với pháp luật của một số quốc gia trên thế giới Với quy định của LDN 2014 về tỷ lệ biểu quyết để thông qua quyết định bầu thành viên HĐQT và BKS là ít nhất 51% tổng số phiếu biểu quyết của tất cả các cổ đông dự họp, các cổ đông có thể dễ liên kết thành nhóm để đề cử người của mình vào HĐQT và BKS hơn so với tỷ lệ 65% của LDN 2005 Vì vậy, việc LDN 2014 đưa ra quyền lựa chọn phương thức bầu thành viên HĐQT và BKS là phù hợp và tương tích với các quy định khác của luật

2.1.4 Hủy bỏ quyết định của ĐHĐCĐ

Điều 147, LDN 2014 quy định trong thời hạn chín mươi ngày, kể từ ngày nhận được biên bản họp ĐHĐCĐ hoặc biên bản kết quả kiểm phiếu lấy ý kiến ĐHĐCĐ,

cổ đông hoặc nhóm cổ đông sở hữu từ 10% tổng số cổ phần phổ thông trở lên trong thời hạn liên tục ít nhất 06 tháng hoặc một tỷ lệ khác nhỏ hơn quy định tại Điều lệ công ty có quyền yêu cầu Tòa án hoặc Trọng tài xem xét, hủy bỏ quyết định hoặc một phần nội dung quyết định của ĐHĐCĐ trong các trường hợp quy định tại Khoản 1 và 2 Điều này Như vậy, LDN 2014 đã giới hạn rất chặt chẽ chủ thể có quyền yêu cầu xem xét, huỷ bỏ quyết định của ĐHĐCĐ, theo đó không phải tất cả