Tăng cường hoạt động giám sát của Quốc hội nước ta hiện nay

Trong bộmáy nhà nước nói riêng và trong hệthống chính trịnói chung ởViệt Nam hiện nay,

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong bộ máy nhà nước nói riêng và trong hệ thống chính trị nói chung ở Việt Nam hiện nay, Tòa án nhân dân (TAND) có một vị trí đặc biệt quan trọng Với những đặc trưng của hoạt động xét xử, hệ thống tòa án có khả năng đem đến cho các bên tranh tụng sự công bằng, góp phần thiết lập trật tự

xã hội Tuy nhiên, hoạt động của hệ thống tòa án cũng tiềm ẩn nhiều nguy cơ nếu những nguyên tắc sống còn của hoạt động tố tụng không được bảo đảm Khi đó, không những quyền lợi chính đáng của các đương sự không được bảo

đảm, mà uy tín của Nhà nước cũng bị giảm sút

Trước tình hình trên, tại Hội nghị Ban Chấp hành Trung ương lần thứ

ba (khóa VIII), Đảng đã đặt vấn đề tiếp tục đổi mới hoạt động giám sát của Quốc hội, trong đó có giám sát hoạt động xét xử của TAND Tại kỳ họp thứ

ba, Quốc hội khóa XI năm 2003, Quốc hội đã thông qua Luật hoạt động giám sát Đây là đạo luật rất quan trọng, thể chế hóa đường lối của Đảng và cụ thể hóa các quy định của Hiến pháp, các luật về tổ chức bộ máy nhà nước, về trình tự, thủ tục thẩm quyền giám sát của Quốc hội nói chung và hoạt động xét xử của hệ thống tòa án nói riêng Trên cơ sở đường lối chủ trương của

Đảng và chính sách pháp luật của Nhà nước, những năm qua công tác giám

sát của Quốc hội đối với công tác xét xử của Tòa án đã đạt được những kết quả đáng khích lệ Thông qua hoạt động giám sát giúp cho hoạt động xét xử của Tòa án, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật hơn, tránh được những oan, sai trong xét xử Tuy nhiên, bên cạnh những kết quả đạt được, hoạt động giám sát của Quốc hội đối với công tác xét xử của TAND cũng còn nhiều bất cập như: hệ thống pháp luật điều chỉnh quan hệ này còn thiếu tính cụ thể Công tác giám sát còn mang tính thời điểm, không thường xuyên Kiến thức pháp luật nói chung và kiến thức pháp luật tố tụng nói riêng của các đại biểu

đi giám sát còn hạn chế và không đồng đều… Tất cả những điều đó ảnh

hưởng không nhỏ đến hiệu quả, chất lượng đối với công tác giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử của TAND Vì lẽ đó việc nghiên cứu một cách tương đối toàn diện có hệ thống về giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử của TAND ở Việt Nam là yêu cầu bức xúc, có ý nghĩa lý luận và thực tiễn sâu sắc

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Xuất phát từ tầm quan trọng và ý nghĩa của các hoạt động của Quốc hội, trong những năm gần đây, về hoạt động của Quốc hội nói chung và hoạt

động giám sát của Quốc hội nói riêng đã thu hút sự quan tâm nghiên cứu của

nhiều cơ quan nghiên cứu khoa học, các nhà luật học, chính trị học, xã hội học Qua nghiên cứu tài liệu hiện hành và công trình khoa học đã được công

bố cho thấy hoạt động giám sát của Quốc hội được nghiên cứu dưới nhiều góc

độ khác nhau Điều đó được thể hiện qua các nhóm vấn đề:

Nhóm thứ nhất, là nghiên cứu hoạt động giám sát của Quốc hội nói chung Nhóm này đề cập tới những vấn đề lý luận chung của giám sát, như khái niệm, bản chất, hình thức, nội dung…được thể hiện qua các công trình

nghiên cứu sau: tác phẩm: "Về quyền giám sát tối cao của Quốc hội" của Tiến

sĩ Phạm Văn Kỳ, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 1996, trong tác phẩm này,

tác giả Phạm Văn Kỳ đã tập trung làm sáng tỏ nội hàm của khái niệm quyền

giám sát tối cao của Quốc hội, đối tượng của quyền giám sát tối cao, các

phương thức giám sát của hoạt động giám sát, cũng như thực trạng của hoạt

động giám sát này, trên cơ sở đó, tác giả đã có những đề xuất tương đối sát

hợp… Bên cạnh đó phải kể đến nhiều công trình khác như: Đề tài "Quốc hội

nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam - những khía cạnh pháp lý theo hiến pháp và luật tổ chức Quốc hội" PGS,TS Nguyễn Đăng Dung chủ trì; Đề

tài "Tăng cường hoạt động giám sát của Quốc hội nước ta hiện nay" do Viện

Nhà nước và Pháp luật, thuộc Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh chủ

trì Ngoài ra, còn có nhiều bài viết đáng chú ý như "Hoàn thiện cơ chế pháp lý

bảo đảm quyền con người ở nước ta" của TS Lê Minh Thông, đặt vấn đề Quốc

hội cần thiết phải thành lập một ủy ban chuyên trách; GS.TSKH Đào Trí Úc:

"Về chức năng kinh tế, xã hội của nhà nước ta và những cơ sở hiến định của

cơ chế thực hiện quyền lực nhà nước", đã đề cập vấn đề nghiên cứu, xem xét

việc thành lập cơ quan giám sát chuyên trách thuộc Quốc hội; bài viết "Giám

sát thực hiện quyền lực nhà nước" của tác giả Võ Khánh Vinh

Nhóm thứ hai, nghiên cứu hoạt động giám sát trên một số lĩnh vực cụ thể

được thể hiện qua các công trình nghiên cứu sau: đề tài "Quyền giám sát của Quốc hội với Tòa án nhân dân và viện kiểm sát nhân dân" do TS Phạm Văn

Hùng chủ trì; Luận văn thạc sĩ luật học: "Nâng cao chất lượng và hiệu lực hoạt

động của ủy ban pháp luật Quốc hội ở nước ta hiện nay" của tác giả Nguyễn thị

Dung Bài của tác giả Nguyễn Thị Nguyệt " Một vài suy nghĩ về hoạt động giám

sát của Hội đồng dân tộc và các Ủy ban của Quốc hội" đã kiến nghị tăng cường

mối quan hệ phối hợp chặt chẽ trong quá trình thực hiện chức năng giám sát

Liên quan tới vấn đề quyền giám sát của Quốc hội đối với tòa án trong

nhà nước tư sản đã có một số công trình nghiên cứu như "Luật Hiến pháp đối

chiếu" của PGS.TS Nguyễn Đăng Dung; "Hệ thống chính trị Mỹ" của TS Vũ

Đăng Hinh và các đồng tác giả

Các công trình khoa học nói trên đã góp phần không nhỏ vào việc nâng cao chất lượng hoạt động giám sát của Quốc hội nói chung cũng như TAND thời gian qua nói riêng Tuy nhiên, cho đến nay chưa có một công trình chuyên biệt nào nghiên cứu hoạt động giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử của TAND Mặc dù vậy, các công trình nói trên là những tài liệu tham khảo có giá trị cho việc nghiên cứu và hoàn thiện luận văn này

3 Phạm vi nghiên cứu của luận văn

- Về nội dung nghiên cứu: luận văn chỉ tập trung nghiên cứu một số vấn đề lý luận và thực tiễn cơ bản liên quan tới giám sát của Quốc hội đối với

hoạt động xét xử của TAND trong giai đoạn hiện nay trên cơ sở đó đề ra nhưng giải pháp tăng cường giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét sử của TAND

- Đây là một đề tài có phạm vi rộng, trong khuôn khổ một luận văn cao học, chỉ đề cập nghiên cứu những nét khái quát chung nhất về giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử của TAND trên một số lĩnh vực hình sự,

dân sự, hôn nhân gia đình, kinh tế, lao động Thời gian từ năm 2003 đến nay

4 Mục đích, nhiệm vụ của luận văn

* Mục đích:

Trên cơ sở nghiên cứu lý luận và thực tiễn về hoạt động giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử của TAND ở nước ta hiện nay, luận văn nêu ra những giải pháp nhằm tăng cường hơn nữa công tác giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử của TAND trong thời gian tới

*Nhiệm vụ:

Để đạt được mục đích trên, luận văn có nhiệm vụ sau:

- Phân tích cơ sở lý luận về giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét

xử của TAND thông qua thực hiện chức năng giám sát tối cao của Quốc hội

- Phân tích đánh giá thực trạng về giám sát của Quốc hội đối với hoạt

động xét xử của TAND từ năm 2003 đến nay

- Nêu một số giải pháp tăng cường giám sát của Quốc hội đối với hoạt

động xét xử của TAND hiện nay

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

- Luận văn được nghiên cứu dựa trên cơ sở lý luận của chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh và quan điểm của Đảng Cộng sản Việt Nam về

lý luận chung nhà nước và pháp luật nói chung và hoạt động giám sát của các

cơ quan nhà nước nói riêng

- Phương pháp nghiên cứu, để thực hiện mục tiêu nhiệm vụ đặt ra, luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu của chủ nghĩa duy vật biện chứng như: phân tích - tổng hợp, lịch sử - cụ thể, kết hợp các phương pháp khác như: So sánh, thống kê, điều tra xã hội

6 Đóng góp mới về khoa học của luận văn

Luận văn "Giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử của Tòa

án nhân dân" là chuyên khảo đầu tiên nghiên cứu một cách tương đối toàn

diện có hệ thống cả lý luận và thực tiễn về hoạt động giám sát của Quốc hội

đối với TAND Vì vậy, luận văn có những đóng góp khoa học mới cụ thể như

7 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

* Ý nghĩa lý luận:

Với kết quả đạt được, luận văn làm sáng tỏ thêm cơ sở lý luận, cơ sở pháp lý về giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử của TAND qua đó nâng cao hơn nữa nhận thức của nhân dân nói chung, của cán bộ công chức nhà nước nói riêng về vị trí pháp lý, vai trò tầm quan trọng của Quốc hội - là một thiết quyền lực nhà nước

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm 3 chương, 6 tiết

Chương 1

CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ GIÁM SÁT CỦA QUỐC HỘI

ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN

1.1 KHÁI NIỆM, ĐẶC TRƯNG, NGUYÊN TẮC, VAI TRÒ HOẠT ĐỘNG XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN

1.1.1 Khái niệm

Hoạt động xét xử của TAND là biểu hiện tập trung cao nhất của cả quá trình giải quyết một vụ án Tại phiên tòa mọi hoạt động của cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án đều thể hiện một cách công khai Những người tiến hành tố tụng, những người tham gia tố tụng đều được công khai tranh tụng, đưa ra những lý lẽ bảo vệ mình hoặc bác bỏ lý lẽ của người khác… Và cuối cùng là những phán quyết của Hội đồng xét xử Có thể nói rằng, một vụ

án dù lớn hay nhỏ, điều mà xã hội quan tâm là Tòa án xét xử như thế nào, phán quyết cuối cùng ra sao?

Thật vậy, xét xử là hoạt động đặc trưng của Tòa án, ngay trong Hiến pháp năm 1946 - Hiến pháp đầu tiên của Nhà nước Việt Nam độc lập - mặc

dù không quy định rõ Tòa án là cơ quan xét xử nhưng trên tinh thần Hiến pháp, chúng ta cũng có thể hiểu Tòa án là cơ quan xét xử, Điều 46 Hiến pháp năm 1946 quy định: "Trong khi xét xử các viên thẩm phán chỉ tuân theo pháp luật, các cơ quan khác không được can thiệp" Đến các bản Hiến pháp năm 1959, 1980, 1992 đã quy định rõ về chức năng xét xử của Tòa án,

Điều 127 Hiến pháp năm 1992 đã quy định: "Tòa án nhân dân tối cao, các Tòa

án nhân dân địa phương, các tòa án quân sự và các tòa án khác do luật định

là những cơ quan xét xử của nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam" [12, tr

71] Trên cơ sở của Hiến pháp, Luật tổ chức TAND cũng đã quy định về thẩm quyền xét xử của TAND

Pháp luật tố tụng nước ta quy định nguyên tắc xét xử hai cấp, sơ thẩm

và phúc thẩm Xét xử sơ thẩm vụ án là xét xử lần thứ nhất, là giai đoạn tố tụng mở đầu cho toàn bộ hoạt động xét xử Trong giai đoạn này, Hội đồng xét

xử sơ thẩm tiến hành các hoạt động tố tụng theo đúng thủ tục tố tụng, căn cứ vào các tình tiết vụ án cụ thể, vào quy định của pháp luật lần đầu tiên nhân danh Nhà nước ra bản án hoặc quyết định để giải quyết vụ án đó

Xét xử phúc thẩm là một giai đoạn tố tụng, Tòa án cấp trên trực tiếp xét

xử lại vụ án do Tòa án cấp dưới xét xử những bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị, nhằm sửa chữa sai lầm của bản án hoặc quyết định sơ thẩm, đảm bảo việc xét xử vụ án được nghiêm minh, khách quan, đúng người đúng tội, đúng pháp luật Vậy xét xử là gì?

Theo Đại từ điển tiếng Việt xuất bản năm 1998: "Xét xử; xét và xử các vụ án nói chung" [45, tr 1859]

Theo Sổ tay thuật ngữ pháp lý thông dụng: "Xét xử; hoạt động do tòa

án tiến hành theo pháp luật tố tụng, trong đó tòa án sau khi nghiên cứu một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ các tình tiết của vụ án, tiến hành giải quyết, xử lý vụ án bằng cách việc ra bản án và quyết định cần thiết có liên quan" [29, tr 418]

Với quan niệm xét xử như trên, có thể hiểu hoạt động xét xử của TAND là hoạt động mang tính tổ chức, tính quyền lực của nhà nước, được thực hiện thông qua thẩm phán và Hội đồng xét xử nhằm cá biệt hóa các quy phạm pháp luật, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự góp phần làm ổn định trật tự xã hội

1.1.2 Đặc trưng hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân

Một là, hoạt động xét xử của TAND là quá trình áp dụng pháp luật

vào việc giải quyết vụ án cụ thể

Áp dụng pháp luật là một hoạt động phổ biến, hoạt động của rất nhiều chủ thể trong xã hội Đó là hoạt động áp dụng pháp luật của cơ quan hành pháp, hoạt động áp dụng pháp luật của cơ quan tư pháp Tuy nhiên, khi nói áp dụng pháp luật đối với hoạt động xét xử thì chúng ta chỉ liên hệ đến hoạt động của cơ quan tư pháp Để giải quyết một vụ án có sự tham gia của rất nhiều cơ quan, tổ chức có chức danh đại diện riêng như: cơ quan điều tra với chức danh điều tra viên; cơ quan kiểm sát với chức danh kiểm sát viên; cơ quan tòa

án vói chức danh thẩm phán, hội thẩm nhân dân, luật sư mỗi chức danh đều

đại diện cho từng cơ quan tư pháp đều thực hiện áp dụng pháp luật Nếu như

hoạt động áp dụng pháp luật của luật sư là đưa ra lý lẽ để thuyết phục hội

đồng xét xử, để bảo vệ thân chủ, nếu như hoạt động áp dụng pháp luật của

kiểm sát viên để buộc tội, để đề xuất một chế tài nhất định với bị cáo… thì hoạt động áp dụng pháp luật của thẩm phán để đưa ra phán quyết có nghĩa là kết quả công việc của chức danh khác không có tính quyết định, tất cả các hoạt động đó đều phụ thuộc vào tòa án có lựa chọn hay không lựa chọn đề nghị của cơ quan tổ chức đó và đây là đặc trưng trong hoạt động xét xử của tòa án

Hai là, hoạt động xét xử của TAND là hoạt động giải thích pháp luật,

hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật

Một trong những nhiệm vụ của Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) là ban hành văn bản hướng dẫn thống nhất áp dụng pháp luật Các văn bản này

được đặt dưới tên gọi Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán TANDTC hay

Thông tư liên tịch Đây là hoạt động hết sức đặc trưng của hoạt động xét xử Bởi vì, TAND không phải là cơ quan lập pháp nhưng bằng thực tiễn công tác của mình, TAND đã chỉ ra những quy định pháp luật còn mơ hồ, không rõ ràng, hoặc khó hiểu, hoặc có quá nhiều cách hiểu khác nhau Từ đó Tòa án

đưa ra cách hiểu và cách áp dụng thống nhất Sự giải thích này, rõ ràng, có

ảnh hưởng tới quyền lợi ích của các đương sự, thậm chí, còn ảnh hưởng đến

quyết định của các cơ quan tổ chức có liên quan

Ba là, hoạt động xét xử của TAND là hoạt động mang tính quyền lực

nhà nước

Nói đến đặc trưng trong hoạt động xét xử không thể không nói đến hoạt động ra bản án, quyết định của thẩm phán, đây là một hoạt động mang tính quyền lực cao, nhân danh nhà nước và chỉ tuân theo pháp luật Bản án, quyết định của Hội đồng xét xử có liên quan trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan tổ chức và mọi công dân Trong đó có những quyền chỉ Tòa án mới phán quyết được Ví dụ, đó là quyền sống, quyền tự do của con người Tính quyền lực này được thể hiện ngay phần mở đầu của bản án, quyết

định, đó là "nhân danh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam" Tính

quyền lực này còn thể hiện trong các quy định của pháp luật buộc "bản án, quyết định của tòa án đã có hiệu lực pháp luật phải được thi hành và phải

được mọi công dân, cơ quan tổ chức tôn trọng cá nhân, cơ quan tổ chức có

nghĩa vụ chấp hành bản án, quyết định của tòa án"

1.1.3 Nguyên tắc hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân

Nguyên tắc hoạt động xét xử của TAND là những quan điểm, tư tưởng cơ bản chỉ đạo toàn bộ quá trình tổ chức, thực hiện xét xử tại phiên tòa nhằm đưa ra những bản án đúng người đúng tội, đúng pháp luật Theo quy

định của pháp luật hiện hành, nguyên tắc xét xử của TAND bao gồm những điểm sau

1.1.3.1 Nguyên tắc xét xử của Tòa án nhân dân có hội thẩm tham gia

Nguyên tắc này xuất phát từ bản chất Nhà nước ta là nhà nước của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân và từ tính quyền lực của Nhà nước là quyền lực của nhân dân Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi năm 2001) đã khẳng

định: Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa (XHCN) Việt Nam là nhà nước

của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân, tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân Vì vậy, các hoạt động quyền lực của Nhà nước đều phải có sự tham gia của nhân dân Trong hoạt động tư pháp mà chủ yếu là hoạt động xét xử của Tòa án phải đảm bảo cho nhân dân trực tiếp tham gia Nguyên tắc này

được thể hiện ngay trong bản Hiến pháp đầu tiên của Nhà nước Việt Nam dân

chủ cộng hòa năm 1946 Điều 65: "Trong khi xét xử việc hình thì có phụ thẩm nhân dân để hoặc tham gia ý kiến nếu là việc tiểu hình, hoặc cùng quyết định với thẩm phán nếu là việc đại hình" Điều này tiếp tục được khẳng định tại

Điều 99 Hiến pháp năm 1959 và quy định rõ thẩm quyền của Hội thẩm nhân

dân là: "Việc xét xử ở các Tòa án nhân dân có Hội thẩm nhân dân tham gia theo quy định của pháp luật khi xét xử thì hội thẩm nhân dân ngang quyền với thẩm phán" Đến Hiến pháp năm 1992, nguyên tắc này còn quy định rõ thêm chế

độ Hội thẩm nhân dân như sau: "Việc xét xử của Tòa án nhân dân có Hội thẩm

nhân dân của Tòa án quân sự có Hội thẩm quân nhân tham gia theo quy định của pháp luật khi xét xử, hội thẩm ngang quyền với thẩm phán"[12]

Như vậy, trong hoạt động xét xử gồm có thẩm phán là người có nghiệp vụ chuyên môn do nhà nước bổ nhiệm và các Hội thẩm nhân dân và Tòa án quân sự có Hội thẩm quân nhân tham gia vào hoạt động xét xử Cơ cấu thành phần như vậy giúp cho TAND đưa ra những phán quyết đúng đắn, khách quan, công bằng, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật

1.1.3.2 Nguyên tắc khi xét xử, thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

Đây là nguyên tắc quan trọng mang tính nền tảng đối với hoạt động

xét xử của TAND Nguyên tắc này xuất phát từ đòi hỏi, yêu cầu của xã hội dân chủ đồng thời chống lại sự can thiệp của các cá nhân và cơ quan nhà nước khác vào hoạt động tư pháp nói chung và hoạt động xét xử của Tòa án nói riêng Ở Việt Nam, nguyên tắc này được thừa nhận ngay từ khi thành lập

Tòa án cách mạng Tại Điều 47 Sắc lệnh số 13 ngày 24 tháng 01 năm 1946 quy định "Tòa án tư pháp sẽ độc lập với cơ quan hành chính" Điều 69 Hiến pháp năm 1946 cũng quy định: "Trong khi xét xử, các viên thẩm phán chỉ tuân theo pháp luật, các cơ quan khác không được can thiệp" Các bản Hiến pháp 1959, 1980, 1992 cũng khẳng định nguyên tắc này Điều 130 Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi năm 2001) quy định: "khi xét xử, thẩm phán và Hội thẩm

độc lập chỉ tuân theo pháp luật" Thực chất của nguyên tắc này là đảm bảo

cho hoạt động xét xử được độc lập không bị lệ thuộc bởi tác động của cơ quan nào và cá nhân nào Từ đó hoạt động xét xử mới đưa ra được phán quyết đúng

đắn kết quả chính xác Nội dung của nguyên tắc này là khi xét xử thẩm phán

và Hội thẩm độc lập đánh giá chứng cứ thu thập được, độc lập xem xét tình tiết vụ án, độc lập trong nhận định và vận dụng đúng quy định pháp luật để

đưa ra phán quyết đúng người, đúng tội đúng pháp luật Tòa án cấp trên cũng

không được dùng mệnh lệnh hành chính buộc Tòa án cấp dưới xử theo ý mình Đảng đối với Tòa án chủ yếu là bằng chủ trương, đường lối chính sách, chứ không nhất thiết can thiệp vào các vụ án cụ thể

Để thực hiện tốt nguyên tắc này đòi hỏi các thẩm phán phải có trình

độ chuyên môn cao, tinh thông về pháp luật: Hội thẩm nhân dân phải có hiểu

biết về pháp luật về lĩnh vực được đề cập trong từng vụ án cụ thể

1.1.3.3 Nguyên tắc Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số

Trên thế giới hiện nay có nhiều nước áp dụng một thẩm phán xét xử

đối với những vụ án đơn giản Tuy nhiên, các vụ án phức tạp liên quan tới lợi

ích nhiều chủ thể khác nhau, đến quyền công dân và sinh mạng của con người thì đều tiến hành xét xử tập thể Việc xét xử tập thể phát huy được trí tuệ tập thể thẩm phán, hội thẩm nhân dân, từ đó có những cân nhắc kỹ lưỡng thận trọng để đưa ra được những phán quyết đứng đắn Đối với Việt Nam, nguyên tắc này được áp dụng cho tất cả các vụ án là nguyên tắc nhất quán được ghi trong Hiến pháp và Luật tổ chức TAND Điều 131 Hiến pháp năm 1992 (sửa

đổi năm 2001) quy định: "Tòa án nhân dân là xét xử độc lập và quyết định theo đa số" Theo nguyên tắc này thì thì hoạt động xét xử phải là tập thể gồm

các thẩm phán hoặc thẩm phán và hội thẩm nhân dân, ít nhất ba thành viên trở lên Hiện nay, nhiều nhà khoa học pháp lý cũng cho rằng, để đáp ứng yêu cầu xét xử nhanh, có hiệu quả các vụ án cũng có thể áp dụng nguyên tắc xét xử một thẩm phán đối với vụ án đơn giản như một số nước trên thế giới

1.1.3.4 Nguyên tắc Tòa án xét xử công khai

Nguyên tắc này xuất phát từ phát huy dân chủ đối với nhân dân trong

tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước nói chung và TAND nói riêng Nguyên tắc này đảm bảo cho nhân dân tham gia phiên tòa xét xử, giám sát việc xét xử của Tòa án, đồng thời góp phần nâng cao ý thức pháp luật của nhân dân thông qua hoạt động xét xử của Tòa án Trong một số trường hợp

đặc biệt có những vụ án không xét xử công khai theo luật định Điều 131 Hiến

pháp 1992 (sửa đổi năm 2001), Điều 7 Luật tổ chức TAND quy định: "Tòa án nhân dân xét xử công khai, trừ trường hợp do luật định" Nguyên tắc này đòi hỏi các TAND phải có lịch xét xử các vụ án, công khai lịch xét xử hàng tuần tại trụ sở Tòa án Thông báo cho những người liên quan đến vụ án về thời gian địa điểm xét xử Riêng các vụ án xét xử kín thì khi tuyên án phải công khai cho mọi người biết

1.1.3.5 Nguyên tắc xét xử bảo đảm mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật

Đây là nguyên tắc phán ánh bản chất của nền dân chủ trong hoạt động

tư pháp Nguyên tắc này được quy định tại Điều 8 Luật tổ chức TAND năm 2002: "Tòa án xét xử theo nguyên tắc mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật" Với nguyên tắc này, tính công bằng trước pháp luật và niềm tin vào công lý xã hội được thông qua Tòa án Nội dung của nguyên tắc này khẳng

định: mọi hành vi phạm tội, mọi tranh chấp pháp lý dù người đó là ai thì đều

bị Tòa án xét xử nghiêm minh, công bằng

Ngoài những nguyên tắc cơ bản trên trong hoạt động xét xử của Tòa

án còn phải tuân theo các nguyên tắc Bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, bảo đảm cho những người tham

gia tố tụng dùng chữ viết tiếng nói của dân tộc mình, đảm bảo xét xử hai cấp

1.1.4 Vai trò hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân

Hệ thống TAND là một bộ phận của cơ quan tư pháp Việt Nam Các

cơ quan tư pháp có chức năng bảo vệ và gìn giữ pháp luật, đấu tranh phòng và chống tội phạm, giải quyết các tranh chấp xẩy ra trong đời sống xã hội, bảo vệ lợi ích của nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp của công dân Tòa án là nơi biểu hiện tập trung của quyền tư pháp, nơi mà các kết quả của hoạt động điều tra truy tố, bào chữa, giám định tư pháp được kiểm tra, đánh giá, xem xét một cách công khai và thông qua thủ tục tố tụng để đưa ra phán xét cuối cùng mang tính quyền lực nhà nước Các cơ quan xét xử nhà nước ta chủ yếu là các TAND và Tòa án quân sự Còn các tòa án đặc biệt chỉ được thành lập trong những trường hợp đặc biệt Việc xác định các TAND là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa XHCN Việt Nam có nghĩa là ngoài TAND, bất cứ cơ quan nhà nước nào khác cũng không có quyền xét xử Như vậy, Tòa án là cơ quan thay mặt nhà nước xử lý các vi phạm pháp luật nhằm duy trì nền công lý, bảo

đảm pháp luật đã ban hành được thực hiện nghiêm chỉnh, thống nhất, bảo vệ

lợi ích của nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp của công dân, cá nhân Tòa án cũng là phương tiện hữu hiệu để tổ chức, công dân bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của mình Vai trò to lớn đối với hoạt động xét xử của TAND thể hiện qua các phương diện sau:

Một là, thông qua hoạt động xét xử đảm bảo quyền lực nhà nước đi vào đời sống xã hội, góp phần bảo đảm an ninh chính trị xã hội

Thông qua hoạt động xét xử để TAND giải quyết các vi phạm pháp luật, các tội phạm và các tranh chấp xẩy ra trong đời sống xã hội Do đó, có

thể coi hoạt động xét xử như là một bộ phận chuyền tải quyền lực nhà nước

được thể hiện trong pháp luật đi vào đời sống xã hội thông qua việc giải quyết

các vụ việc cụ thể

Người ta chưa ý thức đầy đủ rằng, Tòa án chính là một cơ quan có trách nhiệm làm cho tất cả những người nghèo khổ, không trừ một ai, đều có thể tham gia việc quản lý nhà nước; rằng Tòa án

là một cơ quan chính quyền của giai cấp vô sản và của nông dân nghèo; rằng Tòa án là một công cụ để giáo dục kỷ luật [10, tr 124] Nếu hoạt động xét xử của Tòa án không tốt thì bộ máy nhà nước ấy hoạt động kém hiệu lực hiệu quả, chính thông qua hoạt động xét xử đảm bảo quyền lực nhà nước đi vào đời sống xã hội và là chất kích thích mạnh mẽ cho

sự phát triển tiến bộ của pháp luật XHCN Do vậy, công tác đấu tranh, phòng ngừa các hành vi vi phạm pháp luật và tội phạm của hoạt động xét xử là cần thiết nhằm duy trì trật tự, kỷ cương của đất nước, các quyết định của Tòa án không chỉ buộc người vi phạm pháp luật phải hành sử theo đúng pháp luật,

mà tạo nên một môi trường an toàn cho cộng đồng xã hội

Trong xã hội, các mâu thuẫn, tranh chấp nẩy sinh là một hiện tượng tự nhiên và việc giải quyết những mâu thuẫn, tranh chấp trong xã hội là việc làm cần thiết nhằm ổn định xã hội Thông qua hoạt động xét xử góp phần củng cố sự

đoàn kết, gắn bó, thương yêu, đùm bọc ở từng gia đình trong cộng đồng xã hội

Hai là, hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân là một công cụ quan trọng trong tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật

Vai trò tích cực của TAND đối với tuyên truyền và phổ biến giáo dục pháp luật được thể hiện ở chỗ: Thông qua việc xét xử các vụ án đúng pháp luật đã tác động vào ý thức các tầng lớp nhân, qua đó nâng cao ý thức pháp luật, góp phần định hướng dư luận xã hội nâng cao ý thức lên án những hành

vi tội ác, đồng thời khuyến khích hành vi tôn trọng pháp luật và răn đe các tư

tưởng coi thường pháp luật Nếu Tòa án xét xử nghiêm minh, khách quan

đúng người đúng tội, đúng pháp luật sẽ góp phần to lớn vào đấu tranh phòng

ngừa tội phạm và vi phạm pháp luật khác Ngược lại, nếu xét xử không nghiêm minh, thiếu khách quan thì dẫn đến tư tưởng xem thường pháp luật Mặt khác, vai trò tuyên truyền giáo dục pháp luật của Tòa án còn được thể hiện ngay trong mục đích những hình phạt mà Tòa áp dụng Ví dụ: Điều 26

Bộ luật hình sự năm 1999 của nước ta quy định: "Hình phạt không chỉ nhằm trừng trị người phạm tội, mà còn giáo dục họ trở thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống XHCN, ngăn chặn họ phạm tội mới Hình phạt còn nhằm giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng ngừa chống tội phạm Luật tổ chức TAND cũng khẳng định: "Bằng hoạt động của mình, Tòa án góp phần giáo dục công dân trung thành với Tổ quốc, chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật, tôn trọng những nguyên tắc của cuộc sống xã hội, có ý thức đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm, các vi pham pháp luật khác" Ngoài ra, thông qua hoạt động xét xử, Tòa án phát hiện ra những sơ hở yếu kém trong quản lý nhà nước, những vi phạm trong hoạt động của các cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội và điều kiện dẫn đến tội phạm Tòa án cung cấp cho các cơ quan có thẩm quyền xem xét khắc phục những yếu kém đó góp phần ngăn ngừa tội phạm

Ba là, hoạt động xét xử của Tòa án đóng vai trò quan trọng đảm bảo công bằng trước pháp luật và duy trì công lý

Theo quy định của pháp luật, những người vi pham pháp luật đều

được xem xét, xử lý tùy theo tính chất mức độ vi phạm Cơ quan nhà nước, tổ

chức xã hội và mọi công dân đều có quyền khởi kiện để bảo vệ quyền hợp pháp của mình Khi xét xử các vụ án về hình sự, dân sự, kinh tế, lao động mọi người đều có quyền bình đẳng trước pháp luật, không phân biệt người đó là

ai, giữ chức vụ gì trong xã hội Mặt khác, các công dân tổ chức và các cơ quan nhà nước đặt niềm tin vào Tòa án người thay mặt nhà nước bảo vệ pháp

luật, bảo vệ công lý Bởi lẽ, Tòa án bao giờ cũng là nơi biểu hiện rõ nhất bản chất của pháp luật ở đó con người luôn hi vọng và tìm thấy được lẽ công bằng

xã hội Vì vậy, từ xa xưa đã mô hình hóa biểu tượng của Tòa án là "Nữ thần bịt mắt bằng vải đen, một tay cầm kiếm, một tay cầm cân công lý", đã thể hiện giữa sức mạnh và quyền lực của pháp luật Thể hiện tính nghiêm minh của nhà nước và sự công bằng trước pháp luật Vì lẽ đó Tòa án xét xử không

đúng, không công bằng, bóp méo pháp luật, bẻ cong công lý thì lòng tin của

nhân dân đối với nhà nước và chế độ sẽ bị mất đi

Bốn là, hoạt động xét xử của Tòa án góp phần hoàn thiện hệ thống pháp luật

Hoạt động xét xử của Tòa án là hoạt động áp dụng pháp luật vào các

sự kiện pháp lý cụ thể Thông qua hoạt động này, Tòa án phát hiện những yếu kém của pháp luật và sự mâu thuẫn giữa ý thức pháp luật của người xét xử với tính "lạc hậu" của các "khuôn mẫu" của pháp luật hiện hành Để từ đó đề xuất với các cơ qua có thẩm quyền xây dựng pháp luật tiếp tục sửa đổi, bổ sung và hoàn thiện pháp luật để điều chỉnh có hiệu quả các quan hệ kinh tế, xã hội mói phát sinh Đồng thời, xóa bỏ những quy phạm pháp luật lỗi thời Thực tế trong nhiều năm qua Tòa án đã đóng vai trò to lớn trong việc góp phần sửa đổi, bổ sung, nhiều quy phạm pháp luật, đặc biệt các quy phạm có liên quan đến lĩnh vực luật hình sự, luật tố tụng hình sự, luật dân sự…

Tóm lại, hoạt động xét xử của TAND là hoạt động pháp lý nhân danh nhà nước nhằm bảo vệ nền pháp chế XHCN, có vai trò quan trọng trong hệ thống chính trị, là công cụ chuyên chính đấu tranh chống tội phạm, bảo đảm cho pháp luật được thực hiện nghiêm minh và thống nhất

1.2 KHÁI NIỆM, MỤC ĐÍCH, NỘI DUNG, HÌNH THỨC GIÁM SÁT CỦA QUỐC HỘI ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN

1.2.1 Khái niệm và mục đích giám sát của Quốc hội đối với hoạt

động xét xử của Tòa án nhân dân

Để hiểu rõ khái niệm giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử

của Tòa án trước hết cần làm rõ khái niệm giám sát của Quốc hội Quan niệm giám sát của Quốc hội đến nay vẫn tồn tại nhiều ý kiến khác nhau

Quan điểm thứ nhất cho rằng: Quyền giám sát của Quốc hội đối với

TAND, Viện kiểm sát nhân dân là quyền của Quốc hội tiến hành các biện pháp giám sát tối cao do Hiến pháp, luật quy định đối với đối tượng này nhằm đảm bảo cho quyền lực của Quốc hội được thi hành có hiệu lực, hiệu quả [13, tr 80]

Theo giải thích của Từ điển tiếng Việt thì: "Giám sát là theo dõi và

kiểm tra xem có thực hiện đúng những điều đã quy định không" [43]

Quan điểm thứ hai cho rằng: Giám sát phải là hoạt động của chủ thể

ngoài hệ thống độc lập với hệ thống bị giám sát, nghĩa là chủ thể giám sát và chủ thể bị giám sát không nằm trong cùng hệ thống, không phụ thuộc lẫn

nhau [11] Ý kiến khác lại cho rằng: "Ngoài việc giám sát của chủ thể khác

ngoài hệ thống thì việc kiểm tra và tự kiểm tra trong hệ thống cũng là một hình thức giám sát" [11]

Quan điểm thứ ba cho rằng: Giám sát của Quốc hội là việc Quốc hội,

Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH), Hội đồng Dân tộc, các ủy ban của

Quốc hội và đại biểu Quốc hội xem xét các cơ quan, tổ chức cá nhân chịu sự giám sát của Quốc hội trong việc tuân theo Hiến pháp, luật nghị quyết của Quốc hội, pháp lệnh, nghị quyết của UBTVQH [15]

Quan điểm thứ tư cho rằng: Giám sát tối cao là việc Quốc hội xem xét

tại kỳ họp các hoạt động của Chủ tịch nước, TANDTC… trong việc tuân theo Hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc hội [24, tr 181]

Các quan điểm giám sát của Quốc hội nêu trên ở chừng mực nhất định

có những nhân tố hợp lý của nó, nhưng chưa có quan điểm nào đưa ra được khái niệm đầy đủ và khoa học Từ các quan điểm nêu trên có thể hiểu: Giám sát tối cao của Quốc hội là quyền của Quốc hội thực hiện việc theo dõi, kiểm tra tính hợp hiến tính hợp pháp đối với các văn bản, hoạt động của các chủ thể

do Quốc hội bầu và phê chuẩn Đồng thời xử lý những vi phạm Hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc hội do những chủ thể đó gây ra nhằm đảm bảo cho Hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc hội được thực hiện nghiêm chỉnh Với quan niệm giám sát như vậy, có thể hiểu:

Giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân là quyền của Quốc hội tiến hành các hoạt động giám sát tối cao tại kỳ họp Quốc hội đối với việc thực hiện chức năng, nhiệm

vụ của Tòa án nhân dân thông qua hoạt động giám sát của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và các cơ quan của Quốc hội, Đoàn đại biểu Quốc hội, đại biểu Quốc hội [13, tr 59]

Để góp phần hiểu rõ về giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét

xử của TAND, cần phân biệt giữa giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử của TAND với những hoạt động khác

Giám sát khác với kiểm tra: Theo Từ điển tiếng Việt của Viện Ngôn ngữ học xuất bản năm 1998, kiểm tra là "xem xét tình hình thực tế để đánh

giá, nhận xét" Do đó, so với giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử

của TAND thì kiểm tra là khái niệm có tính bao hàm những thao tác có tính xác định và tính cụ thể rõ hơn kiểm tra thường được dùng xem lại sự việc, những sai phạm đã xảy ra Kiểm tra có thể là tự bản thân tự kiểm tra, cũng có thể là cấp trên cùng hệ thống kiểm tra, cũng có thể là cơ quan tổ chức có thẩm quyền đến kiểm tra

Giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử của TAND khác với thanh tra Thanh tra, theo Từ điển tiếng Việt là "kiểm tra, xem xét tại chỗ việc làm của địa phương, cơ quan xí nghiệp" Trong khoa học pháp lý, thanh tra là khái niệm chủ yếu được dùng để chỉ hoạt động của các cơ quan, tổ chức hay cá nhân có thẩm quyền được xác định theo Luật thanh tra năm 2004 Điều 4 Luật thanh tra quy định: "Thanh tra nhà nước là việc xem xét, đánh giá, xử lý của cơ quan quản lý nhà nước đối với việc thực hiện chính sách, pháp luật, nhiệm vụ của cơ quan, tổ chức, cá nhân chịu sự quản lý theo thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Luật này và các quy định khác của pháp luật " [27]

Như vậy, về mặt khách quan của hành vi có thể thấy thanh tra và giám sát giống nhau ở chỗ cùng có hoạt động xem xét, đánh giá, nhưng khác nhau ở chỗ giám sát là chủ động theo dõi còn thanh tra là chỉ xem xét khi có dấu hiệu vi phạm xảy ra, còn thanh tra là hoạt động kiểm soát quyền lực nhà nước đặc trưng trong hệ thống hành pháp với vai trò của các cơ quan thanh tra chính phủ và thanh tra chuyên ngành, có đối tượng là các cơ quan, tổ chức, cá nhân chịu sự quản lý, là một chức năng trong hoạt động quản lý hành chính nhà nước

Giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử của TAND khác với kiểm sát, bởi vì kiểm sát là khái niệm dùng để chỉ hoạt động mang tính đặc thù của Viện kiểm sát nhân dân các cấp đối với việc đảm bảo tính pháp chế, tính hợp pháp trong các hành vi, văn bản pháp quy của cơ quan nhà nước, sự tuân thủ pháp luật nghiêm chỉnh của các cán bộ công chức và các công dân Theo pháp luật hiện hành, hoạt động kiểm sát chung của Viện kiểm sát nhân dân đã được bỏ, vì vậy, kiểm sát chỉ có ý nghĩa là kiểm sát đối với quyền lực nhà nước khi Viện kiểm sát nhân dân thực hiện chức năng kiểm sát các hoạt

động tư pháp

Giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử của TAND khác với giám sát, kiểm tra, giám sát của Mặt trận Tổ quốc và các thành viên Mặt trận

Về tính chất của hoạt động giám sát của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, được quy định tại Điều 12 Luật Mặt trận Tổ quốc Việt Nam Nhưng quy định trong luật cho thấy những sự khác nhau cơ bản giữa hoạt động giám sát của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử của TAND đó là sự khác nhau về hình thức kiểm tra giám sát và phương thức thực hiện kiểm tra giám sát

Tóm lại, giám sát, kiểm tra, thanh tra, kiểm sát là những khái niệm gần

nghĩa, dùng để chỉ những hoạt động có phạm vi gần nhau, thậm chí có những biểu hiện khách quan khá giống nhau như xem xét, đánh giá, tuy nhiên, giữa chúng có sự khác nhau và phân biệt với nhau bởi đặc thù trong quan hệ pháp

lý, đối tượng chủ thể, phạm vi phương pháp thực hiện và biện pháp xử lý

Giám sát mang tính quyền lực nhà nước là hình thức giám sát do cơ quan quyền lực nhà nước có thẩm quyền tiến hành đối với hoạt động xét xử của tòa án theo những nguyên tắc phân công quyền lực nhà nước do Hiến pháp và pháp luật quy định Chủ thể tiến hành hoạt động giám sát theo hình thức này là Quốc hội Để có thể xem xét giám sát của Quốc hội đối hoạt động xét xử của TAND có đạt được hiệu quả không đòi hỏi ta phải xem xét mục

đích của giám sát

Mục đích của giám sát là phạm vi cho việc đánh giá các kết quả đã đạt

được, còn mức độ gần với mục đích là mức độ của hiệu quả Bởi vì, về mặt

thực hiện mục đích của giám sát là tiêu chuẩn, thước đo trong việc đánh giá hiệu quả của nó, vì rằng mục đích bao giờ cũng xem xét việc đạt được kết quả thực tế nhất định; việc thu nhận thông tin cần thiết về chất lượng hoạt động của TAND, về chất lượng của quyết định của tòa án, về việc thi hành, chấp hành các quyết định đó Việc tuân thủ Hiến pháp và pháp luật v.v

Ở đây, mục đích chung của việc giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử của TAND là việc đảm bảo cho sự hoạt động đứng đắn, minh

bạch, liên tục của từng cơ quan nhà nước, của từng người có chức vụ quyền hạn nói chung trên cơ sở tuân thủ thường xuyên, nghiêm chỉnh pháp luật quy

định nhiệm vụ chức năng thẩm quyền của họ

Kết quả cuối cùng, tức là tổng thể các hậu quả khách quan của giám sát; là tiêu chuẩn chính của việc xác định hiệu quả của giám sát giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử của TAND bao giờ cũng nhằm củng cố kỷ luật trong hoạt động xét xử, kỷ luật công tác, nâng cao trách nhiệm của đội ngũ thẩm phán cũng như đội ngũ cán bộ lãnh đạo Hiệu quả của giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử, trước hết cần phải được đánh giá theo các kết quả cuối cùng của nó

Để đạt được kết quả như vậy, đòi hỏi Quốc hội phải có sự hiểu biết về

nội dung cụ thể trong hoạt động của TAND Chúng ta không thể suy xét được

về các kết quả của giám sát, nếu thiếu việc làm sáng tỏ các hậu quả thực tế do

sự giám sát đưa đến đối với nội dung hoạt động của khách thể hoặc của vụ việc bị giám sát Việc cân nhắc hậu quả thực tế là rất cần thiết đối với hoạt

động giám sát của Quốc hội, bởi vì hiệu quả của giám sát được hiểu là việc đạt được kết quả tích cực của giám sát, chứ không phải là việc đạt được mọi

kết quả tích cực Nếu như giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử của TAND phát hiện được thiếu sót hoặc vi phạm, làm rõ ai có lỗi trong các thiếu sót, vi phạm đó, thì cơ quan giám sát không chỉ có nghĩa vụ áp dụng các biện pháp do pháp luật quy định, mà còn phải chỉ ra phương thức và biện pháp cải tiến công việc cũng như ra nghị quyết hủy bỏ những văn bản sai, và sau đó kiểm tra điều đó đã được thực hiện trên thực tiễn hay chưa Mục đích của giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử không phải là phát hiện và ghi nhận các thiếu sót, không phải thu thập các thông tin khác nhau để xử lý từng vụ việc, mà thông qua đó để bảo đảm tính hợp hiến, hợp pháp và sự đúng đắn cho hoạt

động thi hành pháp luật Các kết quả giám sát sẽ không chính xác, nếu như

khi đánh giá chúng không cân nhắc các chi phí đi kèm theo việc thực hiện

giám sát; độ dài về mặt thời gian giám sát, số lượng người tham gia giám sát, các loại chi phí khác Các chi phí cho việc tiến hành sự giám sát có thể lớn hoặc nhỏ và chúng cần phải được đo lường với các kết quả của giám sát Mức

độ hiệu quả của giám sát càng cao nếu việc đạt được kết quả tốt đòi hỏi sự chi

phí thấp

1.2.2 Nội dung quyền giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét

xử của Tòa án nhân dân

Với tư cách là một cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, Quốc hội có quyền quy định tổ chức và hoạt động của các cơ quan; Chủ tịch nước UBTVQH, Chính phủ, TAND Viện kiểm sát nhân dân, các cơ quan chính quyền địa phương và giám sát hoạt động của cơ quan đó, Chủ tịch nước, phó Chủ tịch nước Chủ tịch Quốc hội, UBTVQH, Thủ tướng Chính phủ, Chánh án TANDTC Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao do Quốc hội bầu ra và phải chịu trách nhiệm báo cáo công tác trước Quốc hội Chế độ chịu trách nhiệm của cơ quan nhà nước nói chung và của TAND nói riêng trước Quốc hội là thể hiện tập trung nhất nguyên tắc kiểm soát quyền lực trong việc tổ chức, thực hiện quyền lực nhà nước Theo tinh thần đó, một mặt, quyền lực nhà nước cần phải được phân công một cách rõ ràng, bảo đảm cho mỗi chủ thể thực hiện quyền lực nhà nước đều được phân công, được thực hiện đầy

đủ, tập trung quyền lực của mình Mặt khác, cần phải có những biện pháp, cơ

chế kiểm tra giám sát việc thực hiện quyền lực đó nhằm đảm bảo việc thực hiện quyền lực nhà nước được đứng đắn và đầy đủ; đồng thời hạn chế những

vi phạm lạm quyền trong việc tổ chức thực hiện quyền lực nhà nước từ phía chủ thể đó

Là một bộ phận của quyền lực nhà nước hoạt động xét xử của TAND

là nơi biểu hiện tập trung của quyền tư pháp, nơi mà kết quả của các hoạt

động điều tra, công tố, bào chữa, giám định tư pháp được kiểm tra xem xét,

đánh giá công khai thông qua các thủ tục tố tụng để đưa ra những phán xét

cuối cùng mang tính quyền lực nhà nước, nơi thể hiện quyền công lý, sự công bằng và bình đẳng, tính công minh của pháp luật, đồng thời cũng là nơi thể hiện chất lượng hoạt động và uy tín của hệ thống cơ quan tư pháp trong tổ chức bộ máy nhà nước

Các cơ quan tư pháp nói chung, hoạt động xét xử của TAND nói riêng

có nhiệm vụ bảo vệ và giữ gìn sự tôn nghiêm của pháp luật bằng cách áp dụng các biện pháp do pháp luật quy định, nhằm phát hiện chính xác, nhanh chóng

và xét xử công minh kịp thời mọi hành vi vi phạm pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm, góp phần giải quyết các tranh chấp xảy ra trong đời sống xã hội, bảo vệ lợi ích nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, góp phần bảo vệ pháp chế XHCN, giữ gìn trật tự kỷ cương, bảo đảm công bằng xã hội và bảo vệ chế độ XHCN

Quyền giám sát của Quốc hội, chế độ tự chịu trách nhiệm của cơ quan

tư pháp trước quốc hội, các cơ quan của Quốc hội được thực hiện thông qua

cơ chế giám sát được quy định trong Hiến pháp và luật giám sát hoạt động của Quốc hội theo đó:

Chánh án TANDTC chịu trách nhiệm và báo cáo công tác trước Quốc hội; trong thời gian Quốc hội không họp chịu trách nhiệm báo cáo công tác trước UBTVQH

Chánh án TANDTC có thể bị Quốc hội bãi miễn hoặc cũng có thể bỏ phiếu tín nhiệm Đối với văn bản của TANDTC mà trái Hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc hội, pháp lệnh, nghị quyết của UBTVQH thì bị Quốc hội, UBTVQH hủy bỏ

Thực hiện thẩm quyền này, Quốc hội và các cơ quan của Quốc hội tiến hành các hoạt động sau đây;

Thứ nhất, xem xét báo cáo công tác của Tòa án nhân dân

Tại các kỳ họp cuối năm của Quốc hội, Quốc hội nghe và thảo luận báo cáo của Chánh án TANDTC về công tác xét xử Sau khi nghe báo cáo thẩm tra của ủy ban pháp luật về những nội dung này, các đại biểu có thể chất vấn, yêu cầu Chánh án TANDTC trả lời, làm rõ Tại các kỳ họp đầu năm, TANDTC gửi báo cáo công tác tới các đại biểu Quốc hội;

Thứ hai, giám sát các văn bản quy phạm pháp luật của TANDTC

Đây là nội dung cơ bản hàng đầu của quyền giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử của TAND Bởi vì, tổ chức và thực hiện Hiến pháp,

luật, nghị quyết của Quốc hội, trước hết là thể hiện ở quyền lập quy của cơ quan và cá nhân này Hoạt động lập quy không đúng, không phù hợp, không kịp thời với hoạt động lập pháp thì tạo ra hệ thống pháp luật mâu thuẫn, chồng chéo kém hiệu quả mà còn là biểu hiện của sự lạm quyền, thiếu thống nhất Vì thế giám sát giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử của TAND có ý nghĩa cực kỳ quan trọng và là một trong những hoạt động hàng

đầu của Quốc hội

Thứ ba, giám sát các hoạt động của TAND

Đây là giám sát việc tổ chức thực hiện Hiến pháp, luật, nghị quyết của

Quốc hội, là việc xem xét quá trình áp dụng pháp luật trong việc tổ chức và thực hiện trong hoạt động thực tiễn Bởi vì, Hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc hội, có đi vào cuộc sống, trở thành hiện thực hay không, không chỉ thông qua hoạt động lập quy đứng đắn, phù hợp, kịp thời với Hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc hội, mà còn tổ chức thực tiễn các hoạt động cụ thể thể hiện ở các quyết định cụ thể có hợp hiến, hợp pháp, hợp lý hay không, có hiệu lực hiệu quả hay không, vì thế hoạt động giám sát không thể thiếu các giám sát hoạt động thực tiễn

Thứ tư, Quốc hội tiến hành xem xét, đánh giá trình độ, năng lực, trách nhiệm cá nhân, tổ chức do Quốc hội bầu, hoặc phê chuẩn

Đây là nội dung giám sát được thể hiện được quy định trong Hiến

pháp về bỏ phiếu tín nhiệm đối với những người giữ chức vụ do Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn Mà còn là cơ sở thực hiện một quyền hạn và nhiệm vụ cũng

được quy định trong Hiến pháp đó là bỏ phiếu tín nhiệm đối với những người

giữ chức vụ do Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn

Từ những vấn đề trên đây có thể thấy rằng, vấn đề cơ bản xét trên phương diện những quy định của pháp luật, thì những quy định về quyền giám sát của Quốc hội, về chế độ trách nhiệm của các cơ quan tư pháp đối với Quốc hội, UBTVQH, các cơ quan khác của Quốc hội khá rõ ràng Đó là vai trò của Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội trong việc giám sát hoạt động của

cơ quan này hoạt động ban hành văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật, cũng như về chế độ báo cáo công tác trước Quốc hội, UBTVQH; thẩm quyền của Quốc hội, UBTVQH đối với văn bản trái với Hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc hội, pháp lệnh, nghị quyết của UBTVQH đối với chức danh do Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn việc bổ nhiệm

Xác định nội dung giám sát của Quốc hội đối với các cơ quan tư pháp phải căn cứ vào Hiến pháp, luật tổ chức Quốc hội, luật tổ chức TAND, Luật

tổ chức Viện kiểm sát nhân dân và văn bản luật, pháp lệnh khác, nhất là các văn bản về tố tụng Ở mỗi thời kỳ, pháp luật có những điều chỉnh về chức năng, nhiệm vụ của từng cơ quan tư pháp nên việc xác định nội dung giám sát của Quốc hội cũng phải căn cứ vào văn bản pháp luật tương ứng của thời kỳ

đó Ví dụ, trong lĩnh vực xét xử, trước đây TAND chỉ được pháp luật trao

thẩm quyền xét xử các vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân gia đình, nên nội dung giám sát của Quốc hội đối với TAND việc thực hiện pháp luật về xét xử các

vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân gia đình Từ năm 1994, để đáp ứng yêu cầu của nền kinh tế thị trường, Quốc hội đã quyết định giao cho TAND giải quyết các vụ án kinh tế, tiếp đến năm 1996, Quốc hội quyết định giao cho TAND

giải quyết các vụ án lao động, hành chính và tuyên bố phá sản doanh nghiệp

Vì vậy, nội dung giám sát của Quốc hội đối với TAND cũng được mở rộng thêm giám sát việc thực hiện pháp luật về xét xử các vụ án lao động, hành chính và tuyên bố phá sản doanh nghiệp

Căn cứ vào Hiến pháp năm 1992 (đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Nghị quyết số 51/ 2001 ngày 25/12/2001 của Quốc hội), Luật tổ chức TAND

số 33/2002/QH10, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân số 34/2002/QH10 và các luật hiện hành có thể xác định nội dung giám sát của Quốc hội đối với các

cơ quan tư pháp theo một nhóm vấn đề như sau:

Giám sát việc thực hiện pháp luật trong việc giải quyết các vụ án hình

sự, dân sự, hôn nhân gia đình, lao động, hành chính và tuyên bố phá sản doanh nghiệp;

Giám sát việc thực hiện pháp luật về ban hành văn bản quy phạm pháp luật của các cơ quan tư pháp;

Giám sát việc thực hiện pháp luật về giải quyết khiếu nại, tố cáo thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan tư pháp;

Giám sát việc thực hiện pháp luật về nhiệm vụ của những người chịu trách nhiệm cao nhất trước Quốc hội về hoạt động tư pháp;

Giám sát việc thực hiện pháp luật về bồi thường thiệt hại đối với các trường hợp bị oan sai do người có thẩm quyền của cơ quan tư pháp gây ra;

Giám sát việc thực hiện pháp luật về tổ chức quản lý của cơ quan tư pháp; Giám sát việc thực hiện pháp luật về sử dụng ngân sách nhà nước cấp cho các cơ quan tư pháp;

Giám sát việc thực hiện pháp luật về các vấn đề quan trọng khác khi xét thấy cần thiết (như giám sát vấn đề thực hiện pháp luật về giải quyết các

vụ phá sản doanh nghiệp, đình công, việc thực hiện pháp luật về công nhận và thi hành tại Việt Nam bản án quyết định dân sự của Tòa án nước ngoài, việc thực hiện pháp luật về ký kết và thực hiện điều ước quốc tế thuộc thẩm quyền của TANDTC

Sự phân định các nhóm vấn đề giám sát đối với mỗi cơ quan tư pháp trên đây chỉ có ý nghĩa tương đối theo pháp luật thực định Thông qua nội dung giám sát cũng có thể rút ra kết luận về việc thực hiện pháp luật của cơ quan khác nhau do các cơ quan tư pháp có mối quan hệ ràng buộc lẫn nhau theo thủ tục tố tụng Trên thực tế, khi thực hiện nhiệm vụ của mình Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội, đại biểu Quốc hội cần giám sát nội dung cụ thể gì còn phụ thuộc yêu cầu, mục đích của cuộc giám sát việc xác định nội dung giám sát mới chỉ là bước đi ban đầu

1.2.3 Hình thức giám sát của Quốc hội đối với hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân

Quốc hội là cơ quan làm việc theo chế độ tập thể, phần lớn các chức năng, quyền hạn của Quốc hội được hoạt động thông qua hoạt động của UBTVQH, Hội đồng Dân tộc và các Ủy ban khác: thông qua hoạt động chất vấn của đại biểu Quốc hội: thông qua các đoàn đại biểu Quốc hội Trong hoạt

động giám sát, Quốc hội có thể sử dụng các hình thức giám sát như: xem xét

báo cáo, xem xét chất vấn và trả lời chất vấn tại các kỳ họp, tổ chức đoàn giám sát … Các hình thức thực hiện quyền giám sát của Quốc hội đối với hoạt

động xét xử của TAND được thể hiện sau đây

1.2.3.1 Hình thức thực hiện quyền giám sát của Quốc hội đối với Tòa án nhân dân tại kỳ họp

- Quốc hội xem xét báo cáo công tác của TAND:

Đây là một hình thức thể hiện nội dung giám sát việc tổ chức thực

hiện Hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc hội, trong các hoạt động thực tiễn trong một thời gian nhất định (sáu tháng, một năm) và cũng là một hình thức giám sát quan trọng nhất mà Chánh án TANDTC là người phải chịu trách nhiệm báo cáo trước Quốc hội Nguồn thông tin để Quốc hội xem xét báo cáo này gồm có: thông tin tổng hợp được đề cập trong các báo cáo, thông tin do

đại biểu tiếp nhận được qua tiếp xúc với cử tri, thông tin từ dư luận xã hội,

thông tin được đề cập trong báo cáo thẩm tra

- Xem xét chất vấn và trả lời chất vấn tại kỳ họp:

Chất vấn là quyền của đại biểu Quốc hội đối với Chánh án TANDTC Quyền này có thể được thực hiện trong thời gian Quốc hội họp hoặc trong thời gian giữa hai kỳ họp Người bị chất vấn trả lời những vấn đề

mà đại biểu chất vấn Để chất vấn và trả lời chất vấn trở thành một hình thức thực hiện quyền giám sát thì tại kỳ họp Quốc hội phải xem xét việc trả lời chất vấn Vì mục đích của chất vấn đối với Chánh án TANDTC là để làm rõ

đối tượng chịu sự giám sát thông qua việc xem xét này mà Quốc hội đánh

giá năng lực, trình độ, và trách nhiệm của người trả lời chất vấn Vì vậy, có thể nói, xem xét việc trả lời chất vấn chẳng những góp phần nâng cao năng lực, trình độ và trách nhiệm của người bị chất vấn mà còn là tiền đề, là căn

cứ để các đại biểu Quốc hội thể hiện quyền khác như bỏ phiếu tín nhiệm, bầu cử, bãi nhiệm, miễn nhiệm …

- Quốc hội xem xét đề nghị giám sát, xử lý văn bản trái pháp luật của TANDTC:

Theo đề nghị của UBTVQH, Chủ tịch nước, Hội đồng Dân tộc, các

Ủy ban của Quốc hội, Chính phủ, TANDTC… Quốc hội xem xét, quyết định

bãi bỏ một phần hoặc toàn bộ văn bản quy phạm pháp luật của TANDTC trái Hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc hội Hình thức giám sát này có sự tham

gia của toàn thể đại biểu Quốc hội cùng thảo luận, phân tích để đi đến kết luận văn bản quy phạm pháp luật của TANDTC, có trái Hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc hội hay không

- Quốc hội bỏ phiếu tín nhiệm đối với Chánh án TANDTC:

Theo quy định của Luật tổ chức Quốc hội, đại biểu Quốc hội, Hội

đồng Dân tộc, các Ủy ban Quốc hội có thẩm quyền kiến nghị về việc bỏ phiếu

tín nhiệm Khi có kiến nghị ít nhất của hai mươi phần trăm (20%) tổng số đại biểu Quốc hội hoặc kiến nghị của Hội đồng Dân tộc, Ủy ban Quốc hội, thì UBTVQH xem xét trình Quốc hội bỏ phiếu tín nhiệm đối với những người giữ các chức vụ do Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn, trong đó có Chánh án TANDTC Hình thức giám sát này lần đầu tiên được quy định trong Nghị quyết của Quốc hội số 51/2001/QH10 về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Hiến pháp 1992 Việc Hiến pháp quy định thêm hình thức giám sát này đã tạo cho Quốc hội có quyền chủ động hơn trong việc truy cứu trách nhiệm pháp

lý đối với những người giữ các chức vụ do Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn trong đó có Chánh án TANDTC Vấn đề đặt ra là khi nào thì Chánh án TANDTC, bị đề nghị đưa ra bỏ phiếu tín nhiệm? Chúng tôi cho rằng, toàn bộ những vấn đề xác định thuộc nội dung quyền giám sát của Quốc hội đều là những căn cứ để đề nghị bỏ phiếu tín nhiệm đối với Chánh án TANDTC Cơ

sở pháp lý của đề nghị đưa ra bỏ phiếu tín nhiệm là: Hiến pháp quy định Chánh án TANDTC, là những người chịu trách nhiệm và báo cáo công tác trước Quốc hội Nội dung của vấn đề chịu trách nhiệm và báo cáo công tác trước Quốc hội chính là chịu trách nhiệm về tình hình thực hiện pháp luật, thực hiện chức năng nhiệm vụ của TAND các cấp

1.2.3.2 Các hình thức thực hiện quyền giám sát của Quốc hội đối với TAND, giữa hai kỳ họp

- UBTVQH xem xét báo cáo, tờ trình của TANDTC

UBTVQH được Hiến pháp xác định là cơ quan Thường trực của Quốc hội, có quyền xem xét báo có của TANDTC, giữa hai kỳ họp Quốc hội, nội dung các báo cáo này có thể là kết quả toàn bộ hoạt động của TANDTC, các cấp trong một thời gian nhất định, có thể là báo cáo hoặc tờ trình theo một chuyên đề cụ thể Nguồn thông tin để UBTVQH sử dụng để xem xét các báo cáo này gồm có: Thông tin được đề cập ngay trong các báo cáo, thông tin do từng ủy viên UBTVQH tiếp nhận được qua tiếp xúc với cử tri, thông tin do do UBTVQH tiếp nhận qua đơn thư, khiếu nại tố cáo của công dân, thông tin do các cơ quan hữu quan được UBTVQH mời họp cung cấp, thông tin qua dư luận xã hội, thông tin do các Đoàn giám sát của UBTVQH điều tra, thu thập

được, thông tin do cơ quan thẩm tra đối với các báo cáo, tờ trình của

- UBTVQH xem xét việc trả lời chất vấn của Chánh án TANDTC

Theo quy định của Hiến pháp năm 1992 thì, về nguyên tắc Chánh án TANDTC, phải trả lời chất vấn của đại biểu Quốc hội trước Quốc hội và tại

kỳ họp quốc hội Tuy nhiên, Hiến pháp cũng mở ra một khả năng là trong trường hợp cần điều tra thì Quốc hội có thể quyết định cho trả lời trước

UBTVQH luật tổ chức Quốc hội năm 2001 còn quy định thêm, nếu đại biểu Quốc hội không đồng ý với nội dung trả lời thì có quyền đề nghị Chủ tịch Quốc hội đưa ra thảo luận trước UBTVQH Người bị chất vấn phải trả lời trực tiếp, đầy đủ nội dung các vấn đề mà đại biểu Quốc hội đã chất vấn Đại biểu Quốc hội đã chất vấn có thể được mời tham phiên họp của UBTVQH và phát biểu ý kiến Trong trường hợp đại biểu Quốc hội không tham dự phiên họp thì nội dung trả lời chất vấn, kết quả phiên họp trả lời chất vấn phải được gửi tới

đại biểu đó chậm nhất là bẩy ngày, kể từ khi kết thúc phiên họp UBTVQH

Nếu đại biểu Quốc hội có chất vấn không đồng ý với nội dung trả lời thì có quyền đề nghị UBTVQH đưa ra thảo luận tại kỳ họp Quốc hội

- Ủy ban pháp luật Quốc hội (UBPLQH) giám sát đối với TANDTC, thuộc phạm vi quyền hạn, nhiệm vụ của ủy ban

Giữa hai kỳ họp Quốc hội, UBPLQH tiến hành nhiều hình thức thực hiện quyền giám sát của Quốc hội đối với TANDTC, thuộc phạm vi quyền hạn, nhiệm vụ của UBPLQH như: Thẩm tra các báo cáo, tờ trình của TANDTC, giám sát văn bản quy phạm pháp luật của TANDTC, cử Đoàn của UBPLQH hoặc thành viên ủy ban giám sát hoạt động của TANDTC, các cấp Nguồn thông tin được UBPLQH sử dụng để giám sát gồm có: thông tin được đề cập trong các báo cáo, tờ trình, văn bản của TANDTC, thông tin UBPLQH tiếp nhận được qua đơn thư, khiếu nại tố cáo của công dân, thông tin do đại diện các cơ quan được UBPLQH mời họp cung cấp, thông tin qua dư luận xã hội, thông tin do mỗi thành viên ủy ban tiếp xúc với cử tri, thông tin do các Đoàn giám sát của ủy ban đi điều tra, thu thập

- Ủy ban lâm thời điều tra về hoạt động TAND

Theo quy định của Luật tổ chức Quốc hội số 30/2001/QH 10, thì "khi xét thấy cần thiết", Quốc hội thành lập Ủy ban lâm thời để nghiên cứu, thẩm tra một dự án hoặc điều tra về một vấn đề nhất định

Chúng tôi cho rằng, đây là một thiết chế đặc biệt được lập ra để thực hiện quyền giám sát tối cao của Quốc hội, do đó phạm hoạt động của Ủy ban lâm thời có thể được Quốc hội giao cho nhiệm vụ nghiên cứu, thẩm tra một

dự án hoặc điều tra về bất kỳ một vấn đề gì thuộc phạm vi của quyền giám sát tối cao, trong đó có vấn đề giám sát đối với TAND

Vấn đề đặt ra ở đây là thế nào là "khi xét thấy cần thiết", để Quốc hội thành lập Ủy ban lâm thời điều tra một vấn đề về TAND? Chúng tôi cho rằng, việc thành lập Ủy ban lâm thời phải thỏa mãn hai điều kiện sau đây:

Một là, việc xem xét, đánh giá kết quả giám sát đối với TAND, có

nhiều ý kiến khác nhau không đủ căn cứ cho Quốc hội ra quyết định tại kỳ họp

Hai là, hiệu quả của vấn đề giám sát phải có tầm quan trọng đến lợi

ích toàn quốc (thí dụ giải quyết những xung đột, mâu thuẫn trong xã hội hoặc mâu thuẫn trong Quốc hội đối ngoại phát sinh do việc thực hiện chức năng của TAND, mà không một cơ quan nào của Quốc hội có khả năng giải quyết một cách độc lập)

- Đoàn đại biểu Quốc hội tổ chức Đoàn giám sát của Đoàn đại biểu Quốc hội hội giám sát hoạt động TAND, địa phương; tiếp nhận, xử lý, đơn

đốc, theo dõi việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của các dân thuộc trách nhiệm

của TAND, địa phương

- Đại biểu Quốc hội tiếp nhận, xử lý, đôn đốc, theo dõi việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân thuộc trách nhiệm của TAND các cấp

Chương 2

THỰC TRẠNG GIÁM SÁT CỦA QUỐC HỘI

ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN

2.1 KHÁI QUÁT TÌNH HÌNH XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TỪ

2003 ĐẾN NAY

2.1.1 Tình hình xét xử chung của Tòa án nhân dân

Trong những năm qua ngành TAND đã cùng với toàn Đảng, toàn dân, toàn quân thi đua lập thành tích chào mừng những ngày lễ lớn, những lịch sử trọng đại của đất nước nói chung và của ngành Tòa án nói riêng Trong công tác hoạt động xét xử toàn ngành đã thực hiện tốt có hiệu quả Nghị quyết số

08-NQ/TƯ ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị "về một số nhiệm vụ trọng tâm

công tác tư pháp trong thời gian tới ", các nghị quyết của Quốc hội,

UBTVQH về nhưng nhiệm vụ liên quan đến tổ chức và hoạt động của ngành TAND

Qua bảng số liệu 2.1 (trang sau) và nghiên cứu báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án từ năm 2003 đến nay cho thấy:

Công tác giải quyết các loại vụ án năm 2003: trong năm qua số lượng

các vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân gia đình và kinh tế, lao động và hành chính mà các TAND và tòa quân sự các cấp phải thụ lý, giải quyết tăng hơn cùng kỳ năm trước, song các Tòa án các cấp đã có nhiều cố gắng, phấn đấu đẩy nhanh tiến độ giải quyết các loại vụ án trong năm 2003 của ngành TAND đã

được nâng lên một bước Nhiều Tòa án đã giải quyết xong trên 89% số vụ án

phải giải quyết, trong đó có một số Tòa án đã phấn đấu giải quyết song theo thủ tục sơ thẩm 100% số vụ án hình sự phải giải quyết như: TAND tỉnh Vĩnh Long,

Đà Nẵng, Ninh Thuận, Quảng Ngãi, Hưng Yên, Hà Tĩnh …các TAND cấp

huyện của các tỉnh Lào Cai, Hà Tĩnh và các Tòa án quân sự các cấp quân khu,

khu vực Một số Tòa án có số lượng các vụ án phải giải quyết rất lớn như TAND thành phố Hà Nội, TAND Thành phố Hồ Chí Minh… nhưng các đơn

vị này đã giải quyết cơ bản các vụ án thuộc thẩm quyền của mình [32]

Bảng 2.1: Kết quả thụ lý giải quyết các vụ án của ngành Tòa án

năm 2003 đến năm 2005

Năm Loại án

2003 2004 2005

1.Tổng số vụ án đã thụ lý 203.691 217.605 223.228 Tổng số vụ án đã giải quyết 181.399 194.652 199.198

Công tác giải quyết các loại vụ án năm 2004: trong năm qua, tình

hình tội phạm chưa có chiều hướng giảm; các tranh chấp dân sự, hôn nhân gia

đình, kinh tế, lao động và các khiếu kiện hành chính đều tăng… làm cho các số

lượng các loại vụ án tăng hơn nhiều so với năm trước, các Tòa đã thụ lý 217.605 vụ án các loại: đã giải quyết được 194.652 vụ, đạt 89.45% số lượng các loại vụ án mà các Tòa đã thụ lý tăng 13.914 vụ, đã giải quyết tăng 13.313

vụ [33]

Công tác giải quyết các loại vụ án năm 2005: trong năm qua, tình

hình tội phạm vẫn diễn biến phức tạp, nhiều vụ án xảy ra với tính chất hậu quả nghiêm trọng: các vụ việc dân sự đều tăng đáng kể: số lượng đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm của tòa án chưa có chiều hướng giảm và tính chất ngày càng phức tạp, đa dạng, trong khi đó yêu cầu của xã hội và công dân đối với công tác này ngày càng cao, các Tòa đã thụ lý 223.228 vụ án các loại: đã giải quyết được 199.998 vụ, đạt, 89.6% So với năm trước số lượng vụ án Tòa

án thụ lý tăng 5.623 vụ, đã giải quyết tăng 5.346 vụ [34]

2.1.2 Tình hình xét xử hình sự của Tòa án nhân dân

Trong công tác xét xử về hình sự năm 2003: toàn ngành TAND đã đạt

tỉ lệ giải quyết, xét xử 95% số lượng vụ án hình sự So với cùng kỳ năm trước, tỷ lệ các vụ án có kháng cáo kháng nghị giảm 4%; số bản án, quyết

định bị sửa đã giảm 2,4%; số bản án, quyết định bị hủy chiếm 0, 9% trong

tổng số các bản án, quyết định của Tòa án các cấp; số người bị kết tội oan tuy vẫn còn nhưng giảm nhiều (năm 2002 có 23 trường hợp bị kết tội oan; năm

2003 chỉ còn 7 trường hợp): các Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố không phạm tội đối với 41 trường hợp Trong số các bản án, quyết định của tòa cấp sơ thẩm bị tòa phúc thẩm cải sửa thì có một số trường hợp Tòa án cấp sơ thẩm không có lỗi vì tình tiết mới tại phiên Tòa phúc thẩm hoặc thay đổi về chính sách hình sự Bên cạnh đó, thời gian qua, số lượng các vụ án mà bản án, quyết

định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc

thẩm do có sai lầm nghiêm trọng chiếm 0,5% trong tổng số các vụ án mà Tòa

đã giải quyết Các vụ án lớn trọng điểm như vụ án Trương Văn Cam và đồng

bọn, các vụ án về tham nhũng chiếm đoạt tài sản nhà nước như vụ Lã Thị Kim Oanh ở Hà Nội, vụ án Trương Thị Thanh Hương cùng đồng bọn ở tỉnh

An giang … các vụ án lớn về ma túy ở Hà Nội, Lai Châu, Nghệ An, Hà tĩnh, Long An, An Giang … các vụ án lớn về ma túy ở Hà Nội, Lai Châu, Nghệ

An, Hà Tĩnh, Long An, An Giang, Thành phố Hồ chí Minh… đã được đưa ra xét xử theo đúng quy định và kế hoạch đề ra nhìn chung, việc xét xử các vụ

án hình sự đã đảm bảo đúng người đúng tội, đúng pháp luật, hạn chế tới mức thấp nhất việc xét xử sai, đặc biệt là xét xử oan người vô tội

Năm 2003, Tòa án đã tổ chức trên 1.500 phiên tòa xét xử lưu động tại nơi xảy ra vụ án, trong đó TAND thành phố Hà Nội xét xử gần 400 vụ án Công tác xét xử các vụ án hình sự của ngành Tòa án đã góp phần thực hiện tốt Chương trình quốc gia phòng chống tội phạm, phòng chống ma túy, tệ nạn xã hội và thông qua đó, góp phần giáo dục nhân dân nâng cao ý thức pháp luật

đấu tranh, phòng chống tội phạm [32]

Trong công tác xét xử các vụ án hình sự năm 2004:

Toàn ngành TAND đã đạt tỉ lệ giải quyết, xét xử 92.4% số lượng vụ

án hình sự So với năm trước các Tòa án đã xét xử nhiều hơn 4.525 vụ với 14.213 bị cáo, cao hơn 7% Số người bị xét xử oan cũng giảm hơn so với năm trước (năm 2003 có 7 người bị kết tội oan; năm 2004 có 5 người bị kết tội oan) Hầu hết các vụ án đều được đưa ra xét xử đúng thời hạn quy định của pháp luật Đối với các vụ án lớn, trọng điểm được dư luận xã hội đặc biệt quan tâm như; vụ án Trương Văn Cam và đồng bọn, vụ án Lã Thị Kim Oanh

ở Hà Nội, vụ án Phạm Văn Phong ở Tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, vụ án nhận hối

lộ tại Hải quan cửa khẩu Tân Thanh - Lạng Sơn, một số vụ án lừa đảo chiếm

đoạt tiền hoàn thuế giá trị gia tăng tại Hà Nội, Thái Bình, Hà Tây và một số

vụ án lớn về ma túy ở Thành phố Hồ Chí Minh, Hà Nội, Hải Phòng và một số tỉnh như Điện Biên, Nghệ An, Hà Tĩnh, Hưng Yên, An Giang đã được đưa

ra xét xử kịp thời và nghiêm minh, góp phần thực hiện tốt nhiệm vụ chính trị của các địa phương cũng như cả nước, được đông đảo nhân dân đồng tình ủng

hộ Các Tòa án đã tổ chức hơn 2.000 phiên Tòa xét xử lưu động tại địa

phư-ơng xảy ra vụ án, góp phần đấu tranh phòng, chống tội phạm và nâng cao ý

thức pháp luật của nhân dân [33]

Công tác xét xử các vụ án hình sự năm 2005:

Toàn ngành TAND đã đạt tỉ lệ giải quyết, xét xử 97% số lượng vụ án hình sự.Trong các vụ án Hình sự mà các Tòa án đã xét xử, các tội về ma túy, giết người, cướp tài sản, cố ý gây thương tích, mua bán phụ nữ, trẻ em, trộm cắp tài sản, lừa đảo kiếm đoạt tài sản, vi phạm các quy định về giao thông

đường bộ và các tội phạm về mại dâm chiếm tỷ lệ lớn Mặc dù số lượng các

vụ án hình sự mà Tòa án các cấp đã thụ lý, giải quyết giảm hơn 2.220 vụ so với cùng kỳ năm trước, nhưng các tội phạm nghiêm trọng, rất nghiêm trọng,

đặc biệt nghiêm trọng còn xẩy ra nhiều, đặc biệt là các tội phạm phá hoại

chính sách đại đoàn kết dân tộc; tham nhũng trong các lĩnh vực quản lý nhà nước về đất đai, thương mại, dầu khí, bảo hiểm, xây dựng cơ bản; các hành vi

cố ý làm trái các quy định về quản lý kinh tế gây thất thoát tiền và tài sản của nhà nước với giá trị rất lớn: các tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tiền hoàn thuế giá trị gia tăng chưa giảm và được thực hiện với thủ đoạn ngày càng tinh vi; tình hình buôn lậu, gian lận thương mại xẩy ra nhiều, nhất là các tỉnh biên giới; các tội phạm về ma túy vẫn diễn ra rất nghiêm trọng, còn xẩy ra nhiều

vụ án lớn, đặc biệt là tình trạng mua bán, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tổng hợp tại các vũ trường, quán bar diễn ra phức tạp và đang là vấn đề bức xúc hiện nay

Các Tòa án đã phối hợp tốt với các cơ quan tiến hành tố tụng để đưa

ra xét xử, kịp thời nghiêm minh các vụ án lớn, trọng điểm như, các vụ án phá hoại chính sách đại đoàn kết dân tộc ở một số tỉnh tây nguyên: các vụ án mua bán trái phép chất ma túy do Nguyễn Văn Hải, tức "Hải Luận " cầm đầu tại

Thành phố Hồ Chí Minh, vụ án do Pùa A Chứ cầm đầu tại Phú Thọ và các vụ

án lớn về ma túy xẩy ra tại Thành phố Hồ Chí Minh, Hà Nội, Hải Phòng,

Điện Biên …

Nhiều Tòa án đã coi trọng việc tổ chức xét xử lưu động các vụ án hình

sự tại địa phương nơi xâyra tội phạm như: các Tòa Quân sự, TAND Thành phố Hồ Chí Minh, Hà Nội, Hải Phòng … Trong năm qua có trên 2.500 vụ án hình sự được xét xử lưu động, thông qua đó góp phần nâng cao ý thức pháp luật, tinh thần đấu tranh phòng, chống tội phạm cho quần chúng nhân dân

Trong công tác xét xử các vụ án hình sự, về cơ bản các Tòa án đã áp dụng đúng quy định của pháp luật hình sự và tố tụng hình sự nên đã xét xử

đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, hạn chế mức thấp nhất việc xét xử oan

và bỏ lọt tội phạm Chất lượng xét xử tiếp tục được đảm bảo, tỷ lệ bản án, quyết định bị sửa bị hủy, và số người bị kết oán oan giảm hơn so với năm trước (năm 2004 có năm người bị kết oán oan, Năm 2005 có 4 người bị kết oán oan) Các Tòa án đã đảm bảo thực hiện tốt nguyên tắc xử lý nghiêm trị những người chủ mưu cầm đầu, chỉ huy ngoan cố chống đối, lưu manh côn

đồ, tái phạm nguy hiểm, lợi dụng chức vụ quyền hạn để phạm tội đồng thời

khoan hồng đối với người tự thú, thành khẩn khai báo, tố giác người đồng phạm lập công chuộc tội, ăn năn hối cải, tự nguyện sửa chữa bồi thường thiệt hại gây ra [34]

2.1.3 Tình hình xét xử dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh tế, lao

động của Tòa án nhân dân

- Trong công tác giải quyết, xét xử các vụ án dân sự, hôn nhân và gia

đình, kinh tế, lao động, hành chính 2003:

Công tác giải quyết, xét xử các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình,

kinh tế, lao động, hành chính 2003 cho thấy, việc giải quyết, xét xử các loại

vụ án này có nhiều tiến bộ Kết quả giải quyết, xét xử đều vượt chỉ tiêu công

tác từ 1 đến 2% Tỷ lệ kháng cáo, kháng nghị các bản án quyết định của tòa

án các cấp sơ thẩm là 14% số bản án quyết định bị sửa là 4% số bản án quyết

định bị hủy là 1,2% trong tổng số các bản án, quyết định của TAND các cấp

đã giải quyết xét xử Trong quá trình giải quyết xét xử các loại vụ án này, Tòa

án các cấp đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật về việc hòa giải giữa các đương sự, tôn trọng quyền tự định đoạt của đương sự, cho nên tỷ lệ vụ việc hoàn thành chiếm 40% trong tổng số các vụ án mà Tòa đã giải quyết Thông qua việc hòa giải, Tòa án đã giúp cho đương sự thỏa thuận được với nhau về giải quyết vụ án đúng pháp luật, góp phần bảo đảm sự ổn định và đoàn kết trong nội bộ nhân dân

Cùng với việc đảm bảo công tác xét xử các loại vụ án đúng pháp luật, Tòa án các cấp cũng chú ý thực hiện nghiêm chỉnh các quy định về thủ tục tố tụng và thời hạn giải quyết, xét xử vụ án Qua phân tích trên thấy rằng, các loại vụ án kinh tế, hành chính, lao động, hình sự, hôn nhân gia đình đã được

đưa ra xét xử theo đúng thời hạn quy định Số vụ án không được giải quyết,

xét xử trong thời hạn luật định ở một số Tòa phúc thẩm TANDTC và một số

TAND địa phương từ những năm trước về cơ bản đã được khắc phục [32]

- Các vụ án dân sự, hôn nhân gia đình, kinh tế, lao động hành chính năm 2004:

Qua thực tiễn thấy rằng, khi giải quyết vụ án này các Tòa án đã đã chú trọng nâng cao chất lượng xây dựng hồ sơ vụ án, làm rõ quan hệ pháp luật, có tranh chấp hoặc đối tượng khởi kiện, áp dụng các quy định của pháp luật nên cơ bản đã giải quyết đúng pháp luật và trong thời hạn pháp luật quy

định, đảm bảo quyền lợi hợp của các bên đương sự, góp phần thúc đẩy các

giao dịch dân sự, kinh tế và đảm bảo công bằng xã hội Đặc biệt, trong quá trình giải quyết vụ án dân sự, hôn nhân gia đình, kinh tế, lao động, các Tòa đã chú trọng tới công tác hòa giải và đã hòa giải thành được 39% số vụ án đã giải