Tìm hiểu một số kiểu câu liên quan đến tồn tại trong tiếng Việt - từ góc độ ngữ nghĩa và ngữ dụng học

Tìm hiểu một số kiểu câu liên quan đến tồn tại trong tiếng Việt - từ góc độ ngữ nghĩa và ngữ dụng học

Tìm hiểu một số kiểu câu liên quan đến tồn tại trong tiếng Việt - từ góc độ

ngữ nghĩa và ngữ dụng

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Đối tượng nghiên cứu, lý do chọn đề tài

Từ lâu, các nhà Việt ngữ học trong và ngoài nước đã chú ý tới những kiểu

câu kiểu sau đây trong tiếng việt

(1) Trên bàn có một lọ hoa

(2) Dưới suối nhởn nhơ bơi những con cá bạc

(3) Từ đằng xa, tiến lại một người con gái

(4) Trên xe, chễm chệ ngồi một người to béo

(5) Ngã bố, con! Cháy rừng U Minh Thượng rôi!

(6) Đông người quá! Nhiều muỗi ghê!…

Đối tượng nghiên cứu của chúng tôi trong bản khoá luận này là một số

kiểu câu nằm trong phạm vi đó Cụ thể là, chúng tôi sẽ khảo sát bốn kiểu câu sau

đây, tồn tại với tính cách là những câu tách biệt, hoạt động trong các văn bản

trong giao tiếp

Nhóm thứ nhất là những câu đã được thừa nhận là những câu tồn tại điển

hình, mà mô hình phổ biến nhất là: thành phần chỉ vị trí không gian + vị từ tồn

tại “có”+ phần danh chỉ đối tượng tồn tại

Ví dụ:

Ngày xưa, ở làng nọ có một quả núi cao

Trên núi có một cái hang

Trước cửa hang có một tảng đá hình con thỏ

[Thỏ ngọc, NXB Kim Đồng, 1982]

Nhóm thứ hai là những câu có mô hình: thành phần có ý nghĩa không gian

có giới từ: Từ + cụm vị từ (liên quan tới sự vận động hoặc hàm ẩn sự vận động

trong không gian theo một cách nào đó, sự thay đổi vị trí theo một hướng nhất

định) + phần danh

Ví dụ:

Từ đằng xa, tiến lại một người con gái

Từ trong, lù lù đi ra hai cái bóng vệ quốc quân với mũ ca nô và aó trấn

thủ

Cùng lúc ấy lạch phạch chạy tới một chiếc bình bịch nhỏ

Từ trong quả thị chui ra một cô gái

Nhóm thứ ba là những câu có mô hình : thành phần chỉ không gian + vị

từ + phần danh, miêu tả một sự tình ở một phạm vi không gian cố định

Ví dụ:

Dưới suối lững lờ bơi mấy con cá nhỏ

Trước mặt chúng tôi sừng sừng một vách đá cheo leo

Trên xe ngồi chễm chệ một bà to béo

Nhóm thứ tư là những câu có mô hình: vị từ + danh từ, gắn với những sự

tình, những biến cố ngoài kiểm tra, thường có khả năng hoạt động như những

cảnh báo, ngăn chặn

Ví dụ :

Ngã bố, con !

Bay mất con chim hoạ mi của tao giờ !

Cháy rừng U Minh Thượng rồi, anh em ơi !

Ẩn đằng sau, hay nói đúng hơn là gắn liền với những kiểu câu đó là hàng

loạt những vấn đề có ý nghĩa đáng đựơc quan tâm đối với cú pháp, ngữ pháp,

ngữ nghĩa … Chẳng hạn, vấn đề phạm vi và ranh giới của câu tồn tại, mối liên

hệ của nó với các hiện tượng kế cận Nên mở rộng phạm vi câu tồn tại đến đâu,

ở góc độ nào, có những khía cạnh nào đáng quan tâm …, sự tác động của các

nhân tố khác nhau đến việc hình thành các kiểu câu, mối quan hệ qua lại giữa

tổng thể câu và các thành tố tham gia vào câu, các khía cạnh nghĩa và ngữ dụng

của nó …

Ý kiến của các nhà nghiên cứu lâu nay xung quanh các hiện tượng đó còn

chưa thống nhất, cũng chưa có những miêu tả, đánh giá tương đối kỹ về các mặt

trong cách nhìn từ những chiều khác nhau, đặc biệt là các nhân tố về nghĩa ,

ngữ dụng và vai trò chung của cấu trúc Đây đó, cũng đã có những bài báo đề

cập tới vấn đề theo hướng đó,chẳng hạn,bài viết của Lý Toàn Thắng Song chủ

yếu vẫn là tổng kết để gợi mở một vấn đề, trên góc độ ngôn ngữ học đại cương

Do vậy, thực ra các nhân tố nghĩa và ngữ dụng, đặc biệt là ngữ dụng vẫn chưa

thể có điều kiện để chú ý tới một cách tương đối hệ thống Các hiện tượng vẫn

được xem xét trên cơ sở được quy vào một mô hình câu chung

Trong khoá luận này, chúng tôi chủ trương tách ra một số nhóm câu để

phân tích Cách làm đó là có định hướng và có lý do của nó

Thứ nhất, phạm vi những câu tượng tự và biểu hiện của chúng khá đa

dạng, mặc dù, ở cấp độ cấu trúc hình thức trừu tượng nhất đều có chung một mô

hình.Theo đó, phần vị từ đứng trước, phần danh đi sau, mà Lý Toàn Thắng gọi

là những câu “P - N”

Nếu tính đến những đặc trưng cấu tạo, ngữ nghĩa vầ ngữ dụng cụ thể hơn

và theo những tinh thần miêu tả các đơn vị thường được gọi là những cấu trúc,

theo cách hiểu gần đây trong ngôn ngữ học, thì cần phải tiếp tục chia nhỏ hơn

thành các kiểu câu để xem xét Việc tìm hiểu diện mạo đầy đủ của các hiện

tượng như vậy vượt quá khả năng, trình độ và điều kiện thời gian của chúng

tôi.Vì vậy, cách tốt nhất là khoanh lại một vùng cụ thể để làm việc Những kết

quả thu được là một bước góp phần vào việc tiếp tục nghiên cứu vấn đề, tổng

hợp toàn bộ vấn đề

Thứ hai, việc khoanh lại vấn đề như vậy,cho phép chúng tôi đi vào xem

xét sâu hơn, kỹ hơn những khía cạnh cụ thể nhưng đáng được lưu ý mà khi xem

xét trên góc độ chung hơn thường không để ý tới Bản chất của hiện tượng nhiều

khi lại được bộc lộ ra qua các khía cạnh như thế, sự xem xét tỷ mỷ hơn kiểu như

thế

Thứ ba, những nhóm câu mà chúng tôi lựa chọn xem xét vừa bao gồm

những câu tồn tại điển hình, vừa bao gồm những kiểu câu trung gian tập trung

tương đối rõ sự đa dạng, chưa thống nhất về ý kiến Điều đó, đã tạo điều kiện

để hy vọng rằng, từ đây có thể nhìn vấn đề rộng hơn, sang các hiện tượng khác

2 Mục đích nhiệm vụ và ý nghĩa của bài khóa luận tốt nghiệp

Trong bài khoá luận tốt nghiệp này, chúng tôi đặt ra cho mình nhiệm vụ

cơ bản sau đây

1) Tìm hiểu một số nét chung trong tình hình nghiên cứu về các nhóm câu

được quan tâm

2) Trên cơ sở đó, tìm hiểu những đặc trưng nguyên mẫu của những câu

những câu tồn tại điển hình So sánh các kiểu câu còn lại với câu tồn tại điển

hình, chỉ ra sự gần gũi và độ cách biệt giữa chúng

3) Miêu tả các kiểu câu đó về các mặt ngữ nghĩa, ngữ dụng

Tìm hiểu những vấn đề đó, chúng tôi hy vọng đóng góp một phần vào

việc từng bước tiến tới một quan niệm đầy đủ hơn về câu tồn tại tiếng Việt, góp

phần miêu tả các kiểu câu đó theo quan điểm ngữ nghĩa, ngữ dụng Từ đó, đóng

góp những tư liệu và cơ sở nhất định hữu ích ít nhiều cho các nhà nghiên cứu,

giải quyết những hiện tượng liên quan trong lĩnh vực cú pháp Chẳng hạn, vấn

đề xử lý các thành phần câu, các kiểu câu trong khuôn khổ có liên quan Mặc dù,

thành phần câu không phải là phạm vi quan tâm của khoá luận này

3 Tư liệu và phương pháp nghiên cứu

3.1 Nguồn tư liệu

Nguồn tư liệu mà chúng tôi sử dụng trong khoá luận này chủ yếu lấy từ

các truyện ngắn Bên cạnh đó, chúng tôi cũng sưu tầm thêm tư liệu từ một số

loại tạp chí và báo như : văn nghệ quân đội, văn hoá - văn nghệ công an, tạp chí

văn, baó văn nghệ, văn nghệ trẻ

Ngoài những nguồn tư liệu thu thập trên các sách báo, chúng tôi cũng tôi

sưu tầm thêm rất nhiều câu khẩu ngữ hàng ngày và một số tư liệu thừa hưởng

được từ ghi chép riêng của người hướng dẫn

3.2 Phương pháp nghiên cứu

Trong quá trình làm việc, chúng tôi tiến hành sử dụng phương pháp phân

tích ngữ cảnh Chúng tôi đặt các kiểu câu đó vào mối quan hệ với những câu đi

trước hay sau nó Tức quan sát, phân tích nó trong ngữ cảnh rộng vượt ra ngoài

khuôn khổ phát ngôn hẹp hoặc tính tới các nhân tố khác nhau tác động tới sự

hoạt động của phát ngôn như các thủ pháp thực nghiệm trong phân tích ngữ

cảnh: mở rộng ngữ cảnh; thay thế thêm bớt các yếu tố v.v sẽ được sử dụng kèm

theo trong quá trình phân tích

Ngoài việc sử dụng các phương pháp phân tích trên, trong khoá luận này

chúng tôi cũng tiến hành sử dụng các phương pháp xây dựng mô hình nguyên

mẫu, phương pháp so sánh đối chiếu (cụ thể ở đây là so sánh các kiểu câu với

câu tồn tại nguyên mẫu, và so sánh mức độ tồn tại giữa các kiểu câu với nhau… )

Trong bài khoá luận này, chúng tôi cũng sử dụng một vài ký hiệu thường

dùng trong ngôn ngữ học, được qui ước như sau:

Dấu sao đi kèm các ví dụ:

4 Kết cấu của khóa luận

Ngoài phần mở đầu và phần kết luận, khoá luận gồm hai chương với

những nội dung chính sau:

Chương I: Mối quan hệ của các kiểu câu được xét với đặc tính tồn tại và

câu tồn tại điển hình (nguyên mẫu)

Nhiệm vụ của chương này là tổng kết một số quan niệm xung quanh vấn

đề về câu tồn tại, đưa ra quan niệm về câu tồn tại nguyên mẫu Từ đó đối chiếu,

so sánh với các đặc điểm của các kiểu câu được xét trong khoá luận về đặc tính

“tồn tại” của chúng Cuối cùng đưa ra bảng tổng kết về mức độ gần xa các kiểu

câu so với mô hình nguyên mẫu

Chương II: Miêu tả các đặc trưng ngữ nghĩa –ngữ dụng ba kiểu câu

ngoài phạm vi câu tồn tại điển hình

Như đầu đề đã nói, nhiệm vụ của chương này là lần lượt miêu tả, phân

tích một cách cụ thể ba kiểu câu đã được giới thiệu trong phần đầu khóa luận về

các mặt ngữ nghĩa và ngữ dụng Các mặt đó tồn tại song song trong các kiểu câu

và có mối quan hệ chặt chẽ với nhau

CHƯƠNG I MỐI QUAN HỆ CỦA CÁC KIỂU CÂU ĐƯỢC XÉT VỚI ĐẶC TÍNH

TỒN TẠI VÀ CÂU TỒN TẠI ĐIỂN HÌNH <NGUYÊN MẪU>

1 Vài giới hạn chung

Trong chương này, chúng tôi sẽ lần lượt tìm hiểu các vấn đề chính sau đây :

- Thứ nhất, mối quan hệ với tồn tại là một trong những bình diện ngữ

nghĩa và chức năng quan trọng của đối tượng mà chúng tôi khảo sát Do đó,

trước hết trên cơ sở phác ra những nét cơ bản về tình hình nghiên cứu và những

vấn đề còn chưa được thống nhất, chung tôi sẽ lựa chọn cho mình một quan

niệm, một hướng triển khai các vấn đề tiếp theo

- Thứ hai, từ những tiền đề chung đẵ được xác lập, chúng tôi sẽ tách

riêng ra những câu kiểu: Trên bàn có một lọ hoa, vốn được sự thừa nhận rộng rãi

la câu tồn tại điển hình để xem xét, xác lập những đặc điểm cơ bản của nó, gọi là

đặc trưng nguyên mẫu (khái niệm nguyên mẫu sẽ được chúng tôi giải thích sau

trong tiểu mục liên quan trực tiếp)

- Thứ ba, xem xét so sánh ba kiểu câu còn lại tức là những câu kiểu: (Từ

đằng xa tiến lại một người con gái; Dưới suối lững lờ mấy con cá nhỏ; Ngã bố,

con!) với kiểu câu tồn tại điển hình, nguyên mẫu

- Thứ tư, chính sự so sánh đó sẽ làm lộ rõ những nét chung, riêng giữa

các kiểu câu này và câu tồn tại điển hình trên các mặt, đặc biêt là các khía cạnh:

đặc tính của các thành phần tham gia vào cấu trúc (vị từ, thông tin ngữ nghĩa cảu

vị từ; đặc trưng chung nhất của câu, khả năng dẫn nhập đối tượng vào thế giới

diễn ngôn… ) Chính qua đó, cho chúng ta thấy mức độ gần xa của các kiểu câu

này với câu tồn tại điển hình

2 Ý niệm về tồn tại và sự phản ánh của nó vào ngôn ngữ

Như ta đã biết, ý niệm về sự tồn tại của đối tượng và sự phản ánh của nó

vào ngôn ngữ là một vấn đề đã được quan tâm tới từ lâu cả trong logic-triết học

lẫn trong ngôn ngữ học Sở dĩ như vậy là do ý nghĩa đặc biệt của nó, do mối

quan hệ đa dạng của nó với hàng loạt sự kiện ngôn ngữ Chẳng hạn sơ bộ có thể

nhắc tới các hiện tượng ngôn ngữ sau đây liên quan chặt chẽ với ý niệm về sự

tồn tại của sự vật trong thế giới

a) Tồn tại, trước hết liên quan đến các biểu thức quy chiếu, bởi vì, để nói

một điều gì đó về đối tượng, để sử dụng những biểu thức chỉ ra đối tượng, người

ta phải coi sự tồn tại của đối tượng đó như là một tiền đề có trước của thông báo

Thuật ngữ “quy chiếu” (reference) được các nhà ngôn ngữ học dùng để

chỉ ra mối quan hệ giữa các yếu tố ngôn ngữ với các sự vật, biến cố hành động

và tính chất chúng thay thế Quy chiếu cũng là dấu hiệu đầu tiên thể hiện quan

hệ giữa hoàn cảnh giao tiếp với diễn ngôn “Sự quy chiếu nhất thiết phải dựa

trên tiền đề về sự “tồn tại” phát sinh từ những kinh nghiệm trực tiếp của ta về

các đối tượng trong thế giới vật chất Nói rằng một từ cụ thể ( hay một đơn vị

khác có nghĩa ) “quy chiếu một đối tượng ” túc là nói rằng cái quy chiếu của nó

là một đối tương “ tồn tại ” ( có thực ) theo từ một nghĩa như khi ta nói rằng

những con người, động vật và đồ vật cụ thể “ tồn tại ”, và cũng nói rằng trên

nguyên tắc có thể đưa ra một miêu tả về các đặc tính vật chất của các đối tượng

đang xét ” [ JOHNLYONS, nhập môn ngôn ngữ học lý thuyết, NXB GD,

1996,tr 667]

Nguyễn Thiện Giáp trong cuốn ( Dụng học Việt ngữ) cũng “coi khái niệm

“ tồn tại vật chất” là cơ sở để định nghĩa mối quan hệ ngữ nghĩa của quy chiếu

Sự tồn tại là tiền đề của quy chiếu ” [ Nguyễn Thiện Giáp, Dụng học Việt ngữ,

NXB ĐHQG Hà Nội, 2000, tr 27]

b) Tồn tại cũng gắn liền với mặt ngữ nghĩa, chức năng của lượng từ trong

ngôn ngữ, thường được xem như là những đương lượng của lượng từ tồn tại

trong logic, mặc dù không phải là hoàn toàn đồng nhất, gắn liền với các chỉ tố

đánh dấu tính xác định, bất định

Các lượng từ ( một, một vài, một số …) hiện thực hoá cái hình ảnh về

mức độ tồn tại của đối tượng là bao nhiêu, nhiều hay ít và có thể tính đếm được

hay không

Lượng từ, vì vậy, cũng đóng một vai trò quan trọng, góp phần giới hạn

phạm vi tồn tại của đối tượng trong phát ngôn làm hình thành những câu phân

biệt với nhau về hiệu lực chân thực

c) Cuối cùng, tồn tại còn gắn liền với những kiểu câu riêng, vị từ riêng

Mà trong ngôn ngữ học thường được tách ra như một kiểu câu, một kiểu vị từ có

những đặc trưng riêng biệt Gắn liền với nó là những dạng câu lân cận, tạo ra

một bảng màu đa sắc của tồn tại, mặc dù ý kiến về chúng của các nhà khoa học

chưa thật thống nhất

Như vậy, ta có thể thấy được một số điểm sau:

a) Đối tương mà chúng tôi khảo sát ở đây chính là một bộ phận nằm trong

một vấn đề rộng lớn, phức tạp hơn liên quan tới các khía cạnh khác nhau của

ngữ nghĩa, cú pháp, các bình diện chức năng khác nhau của nhiều hiện tượng

ngôn ngữ

b) Việc khảo sát câu có liên quan đến tồn tại, không thể không chú ý tới

các cấp độ mà ở đó, sự tồn tại được phản ánh vào ngôn ngữ Điều này sẽ rất có ý

nghĩa đối với các phần sau của khoá luận Nó cũng cho ta thấy rằng, chẳng hạn,

vì sao khi Rutxen phân tích câu “Ông vua hiện nay của nước Pháp hói trán”

thành hai mệnh đề đẳng lập nhau ( Có một ông vua ở nước Pháp hiện nay; Ông

vua nước Pháp hói trán ) Trong đó có một mệnh đề tồn tại lại không được giới

nghiên cứu đồng tình Cũng như vậy, điều lưu ý ở đây góp phần giải thích vì sao

khó có thể phủ nhận những câu có phần đề không xác định trong tiếng Việt bằng

cách coi những câu như vậy là sự hội nhập của hai câu Trong đó, có một câu là

câu tồn tại

3 Vài nét về tình hình nghiên cứu, những vấn đề và hệ luận

Câu tồn tại, trong các tài liệu nghiên cứu khác nhau, thường được định

nghĩa như là kiểu câu xác nhận (phủ nhận) sự tồn tại của người, vật, dối tượng

(kẻ tồn tại) trong một phạm vi nào đó Vấn đề tưởng như đơn giản và hoàn toàn

sáng rõ Tuy nhiên, khi đi vào xử lý các sự kiện ngôn ngữ cụ thể thì tình hình lộ

ra lại hết sức phức tạp Trên cơ sở những hiểu biết và tham khảo còn rất hạn chế

của chúng tôi, cũng có thể nhận thấy những nét cơ bản, đáng lưu ý sẽ được trình

bày lần lựot dưới đây

- Thứ nhất, giữa các tác giả khác nhau, kì thực không có một quan niệm

hoàn toàn thống nhất về câu tồn tại Kết quả là, đi theo hướng quan niệm rộng,

sẽ có nội dung quan niệm ít nhiều khác biệt với quan niệm hẹp, chú ý nhiều đến

chức năng mà một kiểu câu có thể thực hiện được trong bối cảnh cụ thể thì kết

quả sẽ khác so với khi xem xét vấn đề trong một tổng thể và có sự phân biệt

giữa cái có trong ngữ cảnh, với cái như là đặc tính ngữ nghĩa chức năng ổn định

của kiểu câu, quy định vị trí của kiểu câu ấy trong ngôn ngữ Xem xét tất cả các

câu trong một mô hình cú pháp hình thức trừu tượng sẽ khác với việc nghiên

cưú các câu cần xem xét trong những mô hình riêng

Theo một quan niệm rộng nhất có thể thấy ở nhiều nhà nghiên cứu thì

khuôn hình chuyên dụng của câu tồn tại là :

Thể từ vị trí + vị từ + thể từ

Vị từ trong câu tồn tại có thể là :

Các từ chuyên dụng biểu thị ý nghĩa tồn tại như : có, còn …

Các từ chỉ lượng : nhiều, ít, đông, đầy …

Các từ tượng thanh hay tượng hình : lấp lánh, chồm chỗm, lù lù, lủng

lẳng, lừng lững …

Một số động từ chỉ hoạt động có tính chất hoạt động thoả mãn các điều

kiện sau đây :

d1 : Những động từ này phải là những động từ chứa sẵn mối liên hệ tham

chiếu với các biến không gian trong nội dung ý nghĩa của nó

d2 : Những động từ này phải là những động từ lưu kết quả

Vì đó là cơ sở cần thiết để tạo ra ý nghĩa về trạng thái tĩnh tại

[DT:Nguyễn Minh Thuyết – Nguyễn Văn Hiệp, Thành Phần câu tiếng

Việt, NXB ĐHQG Hà Nội, 1998, tr: 308]

Theo quan niệm đó, ta thấy phạm vi câu tồn tại được nói đến không chỉ là

những câu kiểu :

(1)Trên bàn có một lọ hoa

mà còn bao hàm hàng loạt các kiểu câu khác, ít nhất và phổ biến nhất là:

(2) Từ đằng xa, tiến lại một người con gái

Đông người quá! Nhiều muỗi ghê!

Sừng sững một dải núi

Cháy nhà!

Trên tường treo một bức tranh

Trên gác bếp lủng lẳng những bắp ngô đã ám màu khói

Trong khi đó, một số tác giả khác lại quan niệm hẹp hơn nhiều

- Từ đó dẫn đến điểm thứ hai đáng lưu ý là cùng một kiểu câu, mà tác

giả này coi là câu tồn tại song tác giả khác llại không xếp vào phạm vi câu tồn

tại Chẳng hạn những câu kiểu như :

1.Từ đằng xa tiến lại một người con gái

2.Trên tường treo một bức tranh

3.Dưới làn nước trong veo, lơ lửng bơi những chú cá nhỏ

đã được nhiều nhà nghiên cứu xếp vào câu tồn tại Song Trần Ngọc Thêm

lại loại nó ra khỏi phạm vi đó

Còn những kiểu câu khác như :

Đừng nghịch ! Cháy nhà giờ

Rách áo tao!

Chạy hết cá của tao giờ !

Ngã bố, con !

Được Panfilov xếp vào phạm vi câu tồn tại và nếu xét trong mối quan hệ

của nó với các câu kiểu như:

Nhà cháy

Aó tao rách

Bố ngã

Thì chúng ta sẽ có một phép cải biến tồn tại Điều đó có nghĩa là : những

câu như: nhà cháy, áo tao rách được xem như là những câu gốc từ đó sản sinh ra

những câu có trật tự đảo tương ứng, còn những câu có trật tự đảo tương ứng là

kết quả của một phép cải biến, gọi là phép đảo –tồn tại Có thể hình dung qua sơ

đồ sau:

Nhà cháy đảo trí tồn tại Cháy nhà

[ DT: Lê Đông, ghi chép về những vấn đề ngữ nghĩa –cú pháp, tr:15]

Trong khi đó, Nguyễn Tài Cẩn và các đồng tác giả lại xem những câu như

vậy là loại câu cảm thán có mô hình trật tự đảo Các tác giả này viết :

“trật tự đảo có thể có ở một kiểu câu cảm thán Kiểu câu này thường có ý

nghĩa ngăn chặn hay đánh giá : rách áo, ngã bố, bẩn vở… ”

[DT: Lê Đông, ghi chép về những vấn đề ngữ nghĩa – cú pháp,tr:17]

- Cuối cùng, có một tình hình cũng không thể không lưu ý đến là các tiêu

chuẩn sắp xếp, xây dựng mô hình và đi đến liền theo đó là nội dung quan niệm,

cấp độ xem xét ở các tác giả cũng khác nhau

Lý Toàn Thắng xem xét các kiểu câu đang quan tâm ở đây xuất phát từ

mô hình chung, khái quát hai thành phần mà ông gọi là kiểu câu “P-N” trong

tiếng Việt và tìm hiểu đặc tính ngữ nghĩa tồn tại chung cho cả mô hình câu khái

quát đó Ông đưa ra nhận xét :

Kiểu câu “P-N” trong tiếng Việt cũng như trong nhiều ngôn ngữ đơn lập

khác, có một đặc điểm được nhiều nhà nghiên cứu thừa nhận là : thành phần N

sau P chứa nhiều nét đặc trưng cho cả chủ ngữ lẫn bổ ngữ Trong tiếng Việt

cũng như nhiều ngôn ngữ khác chuyên dùng để biểu thị một ngữ nghĩa chung là

:“chủ thể –sự tồn tại (xuất hiện, hiện hữu hay tiêu biến ) của bản thân chủ thể

hay của trạng thái chủ thể ” Cái ngữ nghĩa chung này được hình thành trước hết

là nhờ vào ngữ nghĩa của P”

Ông cũng tiếp tục đi vào tìm hiểu các sắc thái ý nghĩa của vị từ P “Ở vị

trí P chỉ có thể là những vị từ biểu thị ý nghĩa tồn tại hoặc có khả năng có được ý

nghĩa này ”

[x: Lý Toàn Thắng, Bàn thêm về kiểu câu “P- N” trong tiếng Việt, tr:128]

Diệp Quang Ban không xuất phát từ mô hình chung hai thành phần như

vậy, mà đưa ra một khuôn hình gồm nhiều thành phần :”thể từ vị trí + vị từ +

thể từ ”, từ đó cho ta các kiểu câu đã dẫn trên và những giới hạn cụ thể của thành

phần vị từ [DT :Nguyễn Minh Thuyết và Nguyễn Văn Hiệp, thành phần câu

tiếng việt,NXB ĐHQGHN,1998,tr:308]

Nguyễn Minh Thuyết và Nguyễn Văn Hiệp về cơ bản cũng xuất phát từ

một quan niệm gần gũi như vậy khi cho rằng, nòng cốt tồn tại TR→ Vt- B là

một trong bốn cấu trúc nòng cốt của tiếng Việt Các tác giả sử dụng quan niệm

về câu tồn tại được nhiều người nhắc tới “câu tồn tại cho ta biết rằng, ở một

không gian nào đó tồn tại (hoặc không tồn tại) các đối tượng của một lớp nào

đó Thành thử, khác với Lý Toàn Thắng, Diệp Quang Ban cũng như Nguyễn

Minh Thuyết và Nguyễn Văn Hiệp, chỉ nói tới sự tồn tại hoặc không tồn tại của

đối tượng ”, mà còn nói đến cả cách thức tồn tại của sự vật

Khác với các tác giả trên đây, Trần Ngọc Thêm tách những câu như :

Trong nhà có một người lạ mặt; Trên bàn có một lọ hoa …ra thành những câu

riêng, những kiểu câu khác liên đới cũng được táh thành những kiểu khác nhau

và trong nội dung quan niệm của tác giả, không bao hàm yếu tố ngữ nghĩa cách

thức tồn tại Theo ông, “câu tồn tại khẳng định sự tồn tại của vật thể và sử dụng

khi vật thể lần đầu xuất hiện trong văn bản.[…]’’ việc “ cải biến để chứng minh

rằng đây (tức những kiểu câu gần gũi đã được nhắc tới trong khoá luận này của

chúng tôi –chúng tôi chú thêm ) là những biến thể của một kiểu câu như một số

người làm là sai lầm về phương pháp ” Tuy nhiên, trong khi tách riêng ra nhiều

kiểu câu riêng biệt và xem xét nó trong mối quan hệ với câu tồn tại, chính tác

giả cũng dựa vào các hiện tượng tỉnh lược cấu trúc hay khả năng đảo (tức là

những hiện tượng liên quan đến cải biên ) nhiều hơn là xem xét các khía cạnh

a) Trong ngôn ngữ, câu tồn tại là một hiện tượng phức tạp do sự tác động

của nhiều nhân tố, đặc biệt là vai trò của ngữ cảnh và sự chuyển hoá chức năng

giữa các kiểu câu trong hoạt động Từ đó dẫn đến chỗ, tùy theo góc độ quan

tâm, tùy theo tình huống sử dụng mà chức năng biểu thị sự tồn tại có thể được

biểu hiện bằng những phương tiện khác nhau

Cho nên nếu ta đi từ nội dung đế hình thức,đến khả năng biểu hiện trong

sử dụng ngôn ngữ thì bức tranh sẽ khác so với khi xem xét vấn đề trên nhiều

bình diện đồng thời

b) Chính vì vậy, nhiều tác giả đã nhận thấy có những trường hợp thực thụ

là câu tồn tại mang những đặc trưng điển hình của câu tồn tại Nói khác đi,

chúng đã được ngữ pháp hoá cao Đặc tính tồn tại của chúng độc lập với ngữ

cảnh chứ không phải là khả năng có trong những điều kiện ngữ cảnh nhất định

Mặt khác, có những câu là đương lượng của tồn tại, mang tính tồn tại ở một

phương diện nào đó

c) Nói theo ngôn ngữ học tri nhận thì ở đây chúng ta có những nguyên

mẫu và những trường hợp mang tính ngoại vi đi xa dần nguyên mẫu ở những

mức độ khác nhau Từ đó, có thể áp dụng mô hình phân tích nguyên mẫu để tiếp

tục tìm hiểu xem các trường hợp không thuộc nguyên mẫu đi chệch khỏi mô

hình nguyên mẫu ở mức độ nào Cũng qua đó, chúng ta hiểu thêm được đặc

trưng của những kiểu câu đương lượng với tồn tại

Dưới đây, chúng tôi sẽ thử tìm hiểu và tổng kết lại một số đặc điểm chung

của nguyên mẫu “câu tồn tại”, sau đó tiến hành so sánh các kiểu câu được quan

tâm với những nguyên mẫu đó – chỉ ra mối liên hệ giữa chúng

Trước khi đi vào các phân tích cụ thể thực hiện nhiệm vụ đã đặt ra, chúng

tôi xin dừng lại nói qua về các tiền đề lý luận và phương pháp mà chúng tôi chấp

nhận để làm việc Các tiền đề này xoay quanh hai vấn đề chính, cụ thể là :

c1) Quan niệm về phân tích các cấu trúc cú pháp theo quan điểm ngữ

nghĩa

c2) Quan niệm về nguyên mẫu và phân tích nguyên mẫu, các sự kiện

ngôn ngữ học

Những tổng kết cơ bản sau đây, chúng tôi dựa vào các ghi chép theo

chuyên đề của người hướng dẫn

4 Quan niệm phân tích cấu trúc ngữ pháp và phân tích mô hình nguyên mẫ

trong ngôn ngữ học những năm gần đây ở lĩnh vực ngữ nghĩa cú pháp

4.1 Cấu trúc ngữ pháp trong quan niệm phân tích ngữ nghĩa cú pháp

Trong những năm gần đây, cùng với sự phát triển của ngôn ngữ học tri

nhận và ngữ dụng học, các nhà nghiên cứu ngữ pháp, cú pháp ngữ nghĩa đã nhìn

nhận, xem xét các hiện tượng ngữ pháp đặc biệt là các kiểu câu theo một cách

tiếp cận đa chiều Từ đó, hình thành khái niệm cấu trúc ngữ pháp với các đặc

điểm sau đây:

(1) Trong cấu trúc cú pháp xét như một chỉnh thể thì tổng thể cấu trúc

thuộc một kiểu nào đó, có thể quy định những đặc điểm nghĩa của vị từ Nó đòi

hỏi và chế định một giới hạn Theo đó, chỉ những vị từ nhất định, đảm bảo thích

ứng với việc hình thành ngữ nghĩa - ngữ dụng của cấu trúc mới có thể xuất hiện

trong cấu trúc Nghĩa là, không phải lúc nào cũng có thể coi vị từ là trung tâm

hiểu theo nghĩa hẹp Mà trong nhiều trường hợp, chính cấu trúc với nhiệm vụ

giao tiếp nhận thức của nó, quy định trở lại các vị từ Mặt khác mặt ngữ nghĩa –

ngữ dụng của cấu trúc không thể là phép cộng giản đơn các thành tố trong đó

(2) Tham gia vào việc hình thành cấu trúc cú pháp như như một chỉnh thể,

không phải chỉ có những mô hình hình thức khái quát, còn phải tính tới các dấu

hiệu ngữ nghĩa khác, các thành phần phụ, các hư từ, trật tự từ … Từ đó có thể

thấy, nhiều yếu trong cấu trúc câu trước đây có thể ít được chú ý tới thì nay, phải

được tính tới như một thành tố quan yếu, một bộ phận gắn liền hữu cơ với kiểu

câu

(3) Từ đó, một bình diện không thể thiếu trong cấu trúc ngữ pháp là kiểu

mô hình ngữ nghĩa mà nó phản ánh Sự phân bố các thông tin về nghĩa gắn với

những kiểu chức năng ngữ dụng đặc thù thường gặp

Chính sự thống nhất của các nhân tố đó đảm bảo cho kiểu cấu trúc là sự

mã hoá, quan niệm hoá những mô hình tri nhận hoàn cảnh – và giao tiếp - ngữ

dụng với con người làm trung tâm

Archiunova trong khi nghiên cứu những câu gắn với phạm trù so sánh

trong tiếng Nga, đã tách ra được bảy kiểu câu Trong đó, tham gia vào cấu trúc,

phải làm thành tố hữu cơ của nó, không chỉ là vị từ, và các tham tố, mà còn có

cả các tiểu từ tình thái : euse, gahce, bcehce, các liên từ a, ho…

[theo Lê Đông, ghi chép về những vấn đề ngữ nghĩa – cú pháp, tr 22]

4.2 Vài nét về quan niệm nguyên mẫu và phân tích nguyên mẫu

4.2.1 Khái niệm nguyên mẫu

- Trước hết, nguyên mẫu là một khái niệm trung tâm của phạm trù hoá

Các phạm trù được xác định bởi những thuộc tính có ở các đối tượng mang tính

nguyên mẫu của phạm trù Ví dụ, phạm trù “chim ”, được xác định bởi những

đặc trưng của của những đối tượng chim điển hình nhất trong thực tế Các đặc

trưng này cũng được gọi là đặc trưng nguyên mẫu Cũng như vậy,theo G lakoff

có thể phân tích các phạm trù ngôn ngữ như “chủ thể hành động ”, quan hệ “chủ

thể hành động – thụ thể ” trong ngôn ngữ học Theo quan niệm nguyên mẫu,

bằng cách dựa trên những trường hợp là chủ thể hành động điển hình nhất, hay

quan hệ “chủ thể hành động - thụ thể ” điển hình nhất Khi đó, các phạm trù này

sẽ được đặc trưng bằng một tập hợp những đặc trưng ở cấp độ cơ sở có ở các

trường điển hình Chẳng hạn mối quan hệ “chủ thể - thụ thể”, theo cách phân

tích của La koff, có một loạt đặc trưng điển hình kiểu như”

1 Tồn tại một chủ thể làm cái gì đó

2 Tồn tại thụ thể, chịu tác động chuyển sang một trạng thái mới nào đó

3 Sự biến đổi của thụ thể là kết quả tác động của chủ thể

4 Hành động của chủ thể là có ý đồ, chủ đích

5 Chủ thể chi phối thụ thể bằng hành động của mình

6 Chủ thể chịu trách nhiệm về cái diễn ra (về hành động của mình, về sự

biến đổi xảy ra )

7 Chủ thể là nguồn “năng lượng” của hành động, đối tượng là đích của

chi phí năng lượng đó.(tức chủ thể hướng năng lượng của mình vào thụ thể).v.v

Những đối tượng nằm ở vùng ngoại biên của nguyên mẫu có thẻ đi chệch ở

những mức độ khác nhau của mô hình, hoặc cũng có thể là sự giao thoa, trùng

hợp nhau, bộ phận của những phạm trù khác nhau

4.2.2 Đặc trưng của câu tồn tại nguyên mẫu

Có thể thấy trong các tài liệu khác nhau, những kiểu câu như:

Trong nhà có khách

Trên bàn có một lọ hoa

Y li a une vase sur la table

Y li a un livre sur la table

There is a book on the table

There is a vase of flovers on the table

Là những câu tồn tại điển hình, được tất cả các nhà nghiên cứu nói tới và

nhắc tới đầu tiên, đôi khi là chỉ nhắc tới các kiểu câu như vậy mà thôi khi họ bàn

về câu tồn tại Trong tiếng Việt, đặc tính tồn tại của những câu vừa nhắc tới

không bị phụ thuộc vào ngữ cảnh cụ thể Dù tách chúng khỏi ngữ cảnh, đặc tính

nghĩa đó vẫn giữ nguyên Thêm nữa, đó cũng là cách diễn đạt về tồn tại phổ biến

và tự nhiên nhất trong các phạm vi giao tiếp khác nhau Vậy đặc trưng quan yếu,

điển hình của chúng là gì ? Theo chúng tôi những đặc trưng quan yếu của chúng

có thể là những đặc trưng chung nhất điển hình nhất như sau:

a Câu tồn tại điển hình chứa vị từ tồn tại điển hình Thông tin ngữ nghĩa

của vị từ tồn tại điển hình không có gí khác ngoài việc biểu hịên trạng thái tồn

tại, ý niệm về sự tồn tại một cách chung nhất, thuần tuý nhất Những đặc trưng

về cách thức, hình thức diễn tiến, về đánh giá có ở một số vị từ không phải là

đặc điểm của vị từ tồn tại thuần khiết Ta thấy trong tiếng Việt, “ có “ chính là

một vị từ tồn tại điển hình như thế Trong thông tin ngữ nghĩa mà nó truyền tải ở

kiểu câu trên, không có gì khác hơn là trạng thái tồn tại Có thể so sánh một vài

định nghĩa lấy từ “ Từ điển từng giải “ do Hoàng Phê chủ biên như sau :

1.Có : Động từ, từ biểu thị trạng thái tồn tại nói chung

2.Còn : Tiếp tục tồn tại, tiếp tục có không phải đã biết hoặc đã mất đi

3.Tồn tại : ở trạng thái có thật, con người có thể nhận biết bằng giác quan

4.Xuất hiện : Hiện ra, nảy sinh ra, hình thành ra

Cũng cần nói rằng, vị từ tồn tại là hạt nhân của các câu tồn tại Đó không

phải là một tác tử lượng hoá sự tồn tại, không phải là một lượng từ ( kiểu : một,

một vài, một số…) Vấn đề là ở chỗ, như đã nói ở trên, đặc tính tồn tại gắn với

hàng loạt các sự kiện ngôn ngữ khác nhau đặc biệt là ở các lượng từ tồn tại,

không xác định kiểu như :

(1)Một người phụ nữ bước vào

(2)Từ ngoài bước vào một người phụ nữ

(3)Tôi đánh vào vai một người phụ nữ

Do đó, cũng từng có người cho câu thứ (1) và (2) cũng là tồn tại hoặc là

sự hỗn nhập của một câu tồn tại với một câu không phải là tồn tại

Song khác với lượng từ, chỉ có vị từ tồn tại mới là vị từ hạt nhân của câu

tồn tại đích thực Từ đó dẫn đến đặc trưng thứ hai

b Ở câu tồn tại điển hình, nguyên mẫu xác nhận hay phủ nhận sự tồn tại

của đối tượng trong phạm vi không gian hay thời gian cụ thể

Ở câu tồn tại điển hình luôn xác nhận, phủ nhận sự tồn tại của đối tượng

trong một phạm vi không gian cụ thể Nếu ta nói : Trên bàn có một lọ hoa, là ta

đã xác nhận sự tồn tại của đối tượng Bản thân sự tồn tại của đối tượng đã được

nhắc tới, được xem như là cái chưa biết, chưa có trong thế giơí nhận thức của

người tham gia giao tiếp Nói khác đi, đó chính là bộ phận xác nhận của nghĩa

trả lời cho những câu hỏi, những chờ đợi kiểu như: Trên bàn có gì không? Có

hay không có lọ hoa…

Từ đó dẫn đến đặc trưng thứ 3

c Xác nhận nằm trong mục đích, tiêu điểm thông báo chính thức của phát

ngôn

Trong câu tồn tại điển hình, mục đích chính của nó là xác nhận đối tượng

tồn tại trong những không gian cụ thể Do vậy xác nhận đối tượng phải nằm

trong tiêu điểm chính thức của phát ngôn

Việc xác nhận sự tồn tại của đối tượng với mục tiêu thông báo chính thức

của phát ngôn cũng nhằm dẫn nhập đối tượng vào văn bản Do đó dẫn đến đặc

trưng thứ tư như sau:

d Chức năng của câu tồn tại điển hình là dẫn nhập đối tượng vào thế giới

luận bàn hay vùng quan tâm chung của người nói, người nghe

Như chúng ta đã biết câu tồn tại khẳng định sự tồn tại của vật thể và sử

dụng khi vật thể lần đầu tiên xuất hiện trong văn bản.Trong việc tổ chức văn

bản, các câu tồn tại có một tầm quan trọng đặc biệt Chúng dùng để đưa đối

tượng mới vào văn bản Đối tượng đó như đã nói ở các đặc trưng trên, được xem

như là cái chưa biết trong thế giới nhận thức của người tham gia giao tiếp Và tự

bản thân câu tồn tại đã nói lên tính dẫn nhập đối tượng vào phạm vi chú ý, để

luận bàn về nó

Trần Ngọc Thêm đã nhận xét rất đúng rằng: Câu tồn tại có vị trí ở đầ văn

bản thì nó làm nhiệm vụ đưa đối tượng, dẫn dắt đối tượng chính, nhân vật chính

vào văn bản

Ví dụ: Ngày xưa có một người trẻ tuổi tên là Mai An Tiêm Chàng là

người ở một nước đâu tận vùng biển phía nam…

(Nguyễn Đổng Chi, Sự tích dưa hấu, KTCTVN,tập I)

Còn khi câu tồn tại xuất hiện ở đầu đoạn văn thì nó làm nhiệm vụ dẫn

nhập những đối tượng phụ vào văn bản

Ví dụ: Ở đầu xóm nhà Keng có cô Ngọ Ngọ đang tuổi dậy thì béo khoẻ

lại khéo giữ nước da

(Nguyễn Kiên , Anh Keng)

[x:Trần Ngọc Thêm,Hệ thống liên kết văn bản bằng tiếng Việt,tr:56]

e Đặc trưng thứ năm, Câu tồn tại điển hình xác nhận sự tồn tại của đối

tượng trong một phạm vi không gian nhất định Do đó nó gắn liền với vị trí

không gian, vị trí không gian là bộ phận hữu cơ của câu

Về đặc điểm này John Lyon đã nhận xét, trong tiếng Anh: động từ tồn

tại…hiếm thấy khi không có bổ ngữ không gian hay thời gian Sự xác nhận một

vật đang hay đã tồn tại cần được bổ túc bằng một biểu đạt định vị Sự liên hệ

giữa kết cấu tồn tại và kết cấu định vị được bảo vệ bằng việc sử dụng cái mà

thoạt đầu là trạng ngữ định vị

[DT:Lê Đông, ghi chép về những vấn đề ngữ nghĩa –cú pháp,tr30]

Bàn thêm về vấn đề này Diệp Quang Ban cũng đã nhận xét như sau:”từ

trước đến nay, ít người để ý đến việc phân biệt yếu tố ngôn ngữ chỉ vị rí không

gian của câu tồn tại với cái gọi là trạng ngữ của câu Về cả hai phương diện nội

dung và hình thức, yếu tố chỉ vị trí không gian trong câu tồn tại là bộ phận cấu

thành hữu cơ của câu kiểu này Không có nó không thể tạo ra được cả ý nghĩa

tồn tại lẫn khuôn hình đặc thù có tính chất chuyên dùng cho kiểu câu tồn tại ”

[Diệp Quang Ban,1980,TR144} Còn tác giả Trần Ngọc Thêm thì cho

rằng trạng ngữ là “thành phần nòng cốt riêng” trong kiểu câu có nòng cốt tồn tại

(Tr- Vt- B) và thể hiện phần Đề [x: Trần Ngọc Thêm 1985,tr 60]

Trên đây là năm đặc trưng chung nhát,quan yếu nhất cho câu tồn tại điển

hình Ngoài ra, theo chúng tôi thông thường và bình thường trong câu tồn tại

điển hình nhất trong tiếng Việt, danh ngữ chỉ kẻ tồn tại được đánh dấu không

xác định phân bố ở phía sau vị từ

Theo chúng tôi trong bốn câu trên thì câu (1) là câu bình thường, tự nhiên

hơn cả Câu (2) rõ ràng kém tự nhiên hơn, và thường chỉ được sử dụng trong

ngữ cảnh hạn chế mang tính tranh biện, nó thường trả lời cho cho những câu

mang tính tranh biện kiểu như:

Không có lọ hoa nào trên bàn cả

Tôi chẳng thấy hoa hoét gì trên bàn cả

Từ những điều đã trình ở trên, chúng tôi đưa ra một bảng tổng kết ngắn

gọn các

c điểm của câu tồn tại như sau

Bảng tổng kết các đặc điểm của câu tồn tại

Trung tâm cấu

trúc

ý nghĩa chung của câu tồn tại

Chức năng tổ chức diễn ngôn

Đặc trưng của đối tượng tồn tại và vị trí tồn tại

+ Trung tâm cấu

+ Đối tượng là cái chưa biết chưa có trong nhận thức, cái cần được xác nhận

+ Dẫn nhập đối tượng vào thế giới diễn ngôn, lần đầu tiên đưa đối tượng vào văn bản

+ Đối tượng không xác định

+ Về mặt ngữ nghĩa, đóng vai trò là đối tượng tồn tại, là kẻ

ở trong trạng thái tồn tại

+ Câu tồn tại gắn hữu cơ với định vị không gian

Mô hình câu tồn tại điển hình có dạng như sau :

Vị trí tồn tại Vị từ tồn tại điển hình Đối tượng tồn tại

5 So sánh các kiểm câu còn lại với câu tồn tại nguyên mẫu

Qua việc tìm hiểu những đặc trưng điển hình, đối sánh với các kiểu câu

được xét trong khoá luận, ta thấy nổi lên một số vấn đè sau:

- Thứ nhất, nếu vị từ của các câu tồn tại nguyên mẫu là vị từ tồn tại thì vị

từ trong các kiểu câu được xét đến trong khoá luận không phải là vị từ tồn tại

Điều này đã quá hiển nhiên Ta xét các ví dụ sau:

Từ đằng xa tiến lại một người con gái

Ngã bố, con!

Trên tường treo một bức tranh

Chễm chệ ngồi một bà to béo…

Cái thông tin ngữ nghĩa vị từ trong những câu trên không bao hàm “tồn

tại” như một thành tố nghĩa bên trong Người ta không thể xác định nghĩa của vị

từ tồn tại: Có nếu không chỉ ra rằng vị từ đó chỉ là sự tồn tại của cái gì đó Nghĩa

của các vị từ đang xét ở đây là một nội dung hoàn toàn khác Chẳng hạn, “treo”

là một trạng thái, một vị thế tĩnh của của sự vật do được đính cố định vào một

chỗ dựa nào đó trên cao so với vùng không gian thấp hơn “Tiến” là vận động

theo hướng tiếp cận, áp gần một vị trí hay đích không gian nào đó…

Do đó, cái thuộc tính tồn tại, nếu có, ở những kiểu câu này không phải là

do cái ý nghĩa ngôn ngữ hiển nhiên vốn có ở vị từ hạt nhân mà là một hệ quả

ngữ nghĩa chung của toàn cấu trúc gắn với những điều kiện , những hoàn cảnh

dùng nhất định…Điều này cũng sẽ ảnh hưởng quan trọng tới cách thức, phạm

vi, định hướng tri nhận thế giới của người nói, và các nhân tố khác nữa ta sẽ nói

tới ssau

- Thứ hai, điểm khác biệt lớn thứ hai cần được đưa ra xem xét ở đây là:

Trong các kiểu câu đang xét, chỉ có những câu kiểu như:

Từ đằng xa tiến lại một người con gái

Dưới suối lững lờ mấy con cá nhỏ

…

Là thường gắn với một phạm vi người, vật không xác định và có thể được

dùng như là câu có tác dụng đưa đối tượng vào văn bản Song vai trò hiển ngôn

của người –vật được được nói tới, không phải là kẻ tồn tại, kẻ ở trạng thái tồn tại

mà là những vai nghĩa khác Chẳng hạn, chủ thể của hành động (tiến lại…cô

gái), đối tượng ở vào tư thế hay vị thế (treo: bức tranh, một người :ngồi chễm

chệ)v.v.Những câu kiểu như: Ngã bố,con! Cháy nhà! Bay mất con chim hoạ mi

của tao rồi! Thì không những không dẫn nhập đối tượng mới nào mà cũng

không đòi hỏi gắn với đối tượng không xác định, các đối tượng được nói đến ở

đây cũng không phải là kẻ mang trạng trạng thái tồn tại, mà là người, vật ở vào

trạng thái, quá trình, biến cố hoàn toàn khác

- Thứ ba, điểm khác biệt thứ ba cần nói tới ở đây đó là cái phạm vi không

gian trong các kiểu câu được xét trong khóa luận

Trong một số kiểu câu được xét cũng có mối liên hệ rất rõ với cảnh huống

không gian.Nhưng mối liên hệ đó đã có phần khác biệt so với câu tồn tại nguyên

mẫu

Ở những câu kiểu như:

Trên tường treo một bức tranh

Dưới suối lững lờ mấy chú cá nhỏ

Trên xe ngồi chễm chệ một bà to béo

Thì không gian có thể đóng vai trò trực tiếp chỉ ra nơi chốn của sự tình

được nói tới (Chẳng hạn, nơi những con cá đang bơi, nơi chỗ mà người nói tới

ngồi, vị trí mà bức tranh được treo…) chứ không phải trực tiếp là giới hạn

không gian của trạng thái tồn tại thuần tuý Cho nên, trạng ngữ chỉ không gian ở

đâybị giới hạn và chế định chặt chẽ bởi ngữ nghĩa của vị từ hơn rất nhiều ; Đã là

bơi, thì chỉ có môi trường nào đó mới có thể bơi được; Đã là treo thì cũng chỉ ở

chỗ nào đó trong không gian, trên cao, và có thể cố định lại được Dù thế nào,

thì vị trí không gian ở đây cũng chỉ có mối quan hệ xa hơn, gián tiếp hơn với

trạng thái tồn tại và với vật tồn tại hiểu theo nghĩa đích thực của nó mà thôi Bởi

vì, ngay chính sự tồn tại cũng không phải là nội dung nghĩa được diễn đạt trực

tiếp ở những câu này

Còn với những câu kiểu như :

Cháy nhà !

Ngã bố !

Rơi rau kìa !

Thì sự có mặt của yếu tố không gian trở nên không cần thiết, thậm chí còn

có thể không xuất hiện Đó là, khi sự tình - biến cố được nói tới gắn liền với

không gian, thời gian của hành động phát ngôn, mà tình hình này lại phổ biến là

thì những yếu tố : cẩn thận, giờ, rồi…trong các sự tình đó gắn với hành

động phát ngôn Mặt khác, những sự tình, biến cố ở đây cũng gắn với không

gian, thời gian của hành động phát ngôn cho nên yếu tố không gian không cần

xuất hiện trong các phát ngôn nêu trên

- Thứ tư, một nét khác biệt nữa cần đề cập tới ở đây dó là mục đích thông

báo chính thức của các kiểu câu được xét

Mục đích thông báo chính thức của các kiểu câu được xét đến trong mục

này không phải là xác nhận sự tồn tại của đối tượng như các câu tồn tại điển

hình.Vấn đề là ở chỗ, ở những kiểu câu khác nhau thì thông tin nằm trong mục

đích thông báo chính thức cũng có những mối quan hệ ít nhiều khác nhau đối

với những thông tin đã nằm trong tiền giả định hoặc có thể coi là đã lui vào hậu

trường ở những mức độ khác nhau

Con người khi thực hiện một hành động phát ngôn, phát ra một phát ngôn

trong hoàn cảnh giao tiếp cụ thể, thường xuất phát từ một số thông tin có trước

làm tiền đề của thông báo hoặc giản đơn được anh ta trình diễn như, coi như là

tiền đề có trước, không phải là cái trực tiếp quan tâm, trực tiếp khẳng định trong

phát ngôn Hiển nhiên nhất, dễ thấy nhất là những kiểu câu như:

Ngã bố, con !

Rơi rau, kìa!

Chạy mất cá của tao giờ !

Ở đây, các đối tượng-chủ thể của hành động như: người bố, bó rau, cá của

tao…được thừa nhận là đã tồn tại từ trước đó Người nói-người nghe dường như

đã ngầm hiểu, thừa nhận sự tồn tại của đối tượng đó rồi

Cho nên nếu xét về phương diện vị từ tồn tại thì nó là kiểu câu khác xa so

với những câu tồn tại nguyên mẫu

Còn những kiểu câu như:

Từ đằng xa tiến lại một người con gái

Trên tường treo một bức tranh

Vẳng lên tiéng la hét của đám lính nguỵ trang trúng đạn bị thương

Thì tình hình có phần phức tạp hơn Bởi lẽ những vị từ trong những câu

trên đều không phải là vị từ tồn tại nhưng ít nhiều chúng đều mang nét nghĩa tồn

tại Chúngcũng có thể được dùng để dẫn dắt đối tượng vào thês giới luận bàn

Song nếu quan sát kỹ lưỡng hơn thì vấn đề không chỉ dừng lại ở đây ta có thể

nhận thấy rằng, trung tâm của thông báo chính thức mà vị từ truyền đạt đến là

cái miêu tả những đặc trưng của sự tồn tại, diễn tiến của tình hình hay biến cố

đó Còn bản thân sự tồn tại của đối tượng ta có thể coi như là cái có trước

Để nhận định rõ hơn vấn đề đó ta hãy quan sát một số ví dụ sau:

Núi chúa càng làm phong cảnh nơi đây thêm hùng vĩ Sừng sững vươn lên

giữa trời xanh, nghiêng bóng xuống mặt nướcmột ngọn núi lam, cứ y như thể

tạo hoá đã dày công suy nghĩ trước khi bày đặt

Trích (**)

Đã đến đèo Pha đin, con đèo cheo leo hiểm hóc có tiếng Ngước mắt nhìn

lên càng thấy phục những người dân công ngày trước Giữa hoang vu rừng già,

chon von, uốn lượn khi đính vào vách núi, khi chìm vào mây mù một con đường

nhỏ như sợi chỉ Thế mà bao nhiêu tấn hàng, bao nhiêu khối thép vẫn đến được

mặt trận

Trích (**)

Tường nhà anh cũng có ít bức tranh hẳn hoi, nhưng cái cách “chơi”

tranh của chủ nhân thì thật là phản cảm, vô hồn Lủng lẳng treo trên những

chiếc đinh đóng hờ mấy bức tranh như ai tiện tay ngoắc tạm

Trích (**)

Đúng lúc ấy thì có giọng con gái í éo gọi Tôivà Hùng xếp vội mấy thứ lại,

giấu xuống chiếu giường, nhìn ra Từ ngoài đầu ngõ đang lững thững đi vào

một cô gái Lạ lắm, ai vậy nhỉ, ai mà lại biết tên bọn mình nhỉ ?

Trích (**)

Suối có cá Dưới làn nước trongveo, lững lờ bơi mấy con cá bạc

Trích (**)

Ngoài các ví dụ đã dẫn ở trên, ta cũng có thể so sánh thêm, với những câu

có các từ đánh giá về lượng cũng được nhiều tác giả xếp vào phạm vi câu tồn

tại

Ví dụ:

Ở đây có muỗi ! nhiều muỗi lắm !

Chợ thì lúc nào chả có người, nhưng hôm nay đông người lắm !

Rõ ràng, trong các ví dụ đã dẫn trên đây thì sự tồn tại của: những bức

tranh trên tường, của một con đường nhỏ, của những chú cá bạc, của muỗi…đã

được xác nhận từ trước Nó không còn là nội dung thông báo chính thức của các

câu đi sau nữa

Chính vì vậy, khi đưa các câu tồn tại điển hình lên đằng trước các câu

đang xét thì ta thấy phần dẫn nhập đối tượng rất thuận lợi cho việc miêu tả Thế

nhưng nếu đảo lại vị trí : đưa các câu được xét trong khoá luận lên đằng trước

các câu tồn tại điển hình thì câu văn sẽ trở lên vô lý và tối nghĩa Thử so sánh

một số câu sau:

Suối có cá Dưới làn nước trong lững lờ bơi mấy con cá bạc

(??) Dưới làn nước tronglững lờ bơi mấy con cá bạc Suối có cá

ở đây có muỗi Nhiều muỗi quá !

(??) Nhiều muỗi quá ! ở đây có muỗi

Trên đây là những đặc điểm khác biệt rất cơ bản giữa câu tồn tại điển hình

hay nguyên mẫu với những kiểu câu được xét trong khoá luận

Phần sau ta sẽ đi vào bảng phân bố mức độ tồn tại của các nhóm câu

Bảng phân bố mức độ tồn tại của các nhóm câu

STT Các nhóm câu được xem

2 Nhóm 2: +Từ đằng xa tiến lại một cô gái

+Vẳng lên tiếng la hét của đám lính nguỵ trang trúng đạn bị thương

3 Nhóm 3: + Dưới suối lững lờ bơi mấy chú cá

nhỏ

+ Trên xe ngồi chễm chệ một bà to béo

Nếu xét theo chiều từ trên xuống dưới thì mức độ tồn tại của các nhóm

câu có phần giảm dần Còn nếu xét theo chiều từ dưới lên trên thì mức dộ tồn tại

trong các nhóm câu được phân bố trong bảng trên có phần tăng dần

Nhóm 2, 3 tuy không phải là nhóm câu tồn tại song có thể thay thế câu tồn

tại để dẫn nhập đối tượng Chúng bị lệ thuộc, bị chi phối nhiều hơn vào ngữ

cảnh Chúng chỉ có thể xuất hiện ở những vị trí nhất định trong diễn ngôn, thậm

chí trong những loại diễn ngôn nhất định Cái nội dung thông báo, tiêu điểm

thông báo chính thức ở đây tập trung nhiều hơn vào những khía cạnh khác( cái

trạng thái,đặc tính, hình thái, tư thế của đối tượng được đề cập đến trong phát

ngôn.).Về điểm này chúng tôi sẽ có dịp phân tích kỹ hơn trong chương sau, khi

phân tích các câu như một tổng thể, không giới hạn trong phạm vi đặc tính “tồn

tại ”

Nhóm thứ 4 và cũng là nhóm cuối cùng Nhóm này có mức độ tồn tại

kém nhất Nó dường như không liên quan gì tới nhóm 1 Ở các câu trong nhóm

này, ta thấy dường như chúng không hề phản ánh sự tồn tại của đối tượng Hay

tồn tại của đối tượng thường là xác định, đã được giả định trước rồi Các câu

kiểu này nhấn mạnh tới những biến cố, những hành động tiềm tàng xảy ra hay

đã xảy ra với các chủ thể thường để cảnh báo, nhắc nhở các nhân vật tham gia

giao tiếp và một số mục đích khác sẽ được phân tích cụ thể trong chương sau

Một điều nữa là những câu nhóm này cũng không nhằm dẫn nhập cá thể

sự vật nào vào diễn ngôn

Chính vì những lẽ trên và những điều đã phân tích chi tiết trong chương

này, không nhắc lại cụ thể ở đây, chúng tôi tách các câu đang xét ở một vị trí

tương đối biệt lập

CHƯƠNG II MIÊU TẢ CÁC ĐẶC TRƯNG NGỮ NGHĨA – NGỮ DỤNG

BA KIỂU CÂU NGOÀI PHẠM VI TỒN TẠI ĐIỂN HÌNH

1 Một vài giới thuyết chung

Trong chương này chúng tôi sẽ đi vào phân tích cụ thể ba kiểu câu đã

được giới thiệu trong phần đaàu khoá luận Ba kiểu câu này, chúng tôi sẽ phân

tích trên các bình diện ngữ nghĩa và ngữ dụng

1.1 Quan niệm phân tích bình diện nghĩa của câu

1.1.1 Các đặc tính của vị từ

Trong ngôn ngữ học, bình diện nghĩa của vị từ rất phức tạp Tuy nhiên có

những sự đối lập cơ bản thường thấy và được nhắc tới trong nhiều công trình Ở

đây, chúng tôi dựa vào những nét đối lập cơ bản của Dik

Theo Dik thì:”Sự phân biệt cơ bản giữa các sự thể được thực hiện trên hai

chiều : chiều của sự đối lập về tính [+ động] và chiều của sự đối lập về tính [ +

chủ ý ]”

Tác giả Nguyễn Thị Quy thì cho rằng:”Đó một mặt là sự phân biệt giữa

những sự thể động, tức những biến cố, những sự việc, những sự thay đổi có thể

“xảy ra”, “diễn ra” như “nổ”, “đánh ”, “rơi” với những sự thể tĩnh, tức những

tình thế những trạng thái, những tính chất có thể kéo dài, nghĩa là tồn tại ở các

sự vật trong một thời gian được tri giác là có chiều dài như “to”, “ngủ”,”sợ” và

mặt khác, là sự phân biệt giữa những sự thể diễn ra hay tồn tại do sự chủ ý, có

sự tự điều khiển của một (những ) con người hay động vật, tức là những hành

động như “chạy”, “đánh”, những tư thế như “đứng”, “ở” với những sự tình

không do sự chủ ý mà ra, những quá trình hay những trạng thái của những bất

động vật như “rơi”, “khô” hay của những động vật, nhưng không có sự tự điều

khiển của chúng như “ngã”, “đau”

Cách phân loại sự thể trên đây của Dik, một trong những cách phân loại

được coi là có hiệu lực cho mọi ngôn ngữ, cho ta các loaị sự thể sau đây và các

loại vị từ tương ứng :”

[+ Động ][+ Động] : biến cố

[ - Động] : tình trạng [+ chủ ý] [+ chủ ý] Hành động

(“đánh’’,’’chạy’’)

Tư thế (“nằm”, “ở”) [- chủ ý] Qúa trình

(“rơi”, “bốc”)

Trạng thái (“to”, “sợ”)

[DT: Nguyễn Thị Quy,Vị từ hành động tiếng Việt và các tham tố của nó,

LAPTKH, tr45-46]

1.1.2 Đặc tính nghĩa của các yếu tố khác tham gia vào sự tình

Song song với việc chú ý đến nghĩa của vị từ, chúng tôi sẽ chú ý tới đặc

tính nghĩa của các yếu tố khác tham gia vào sự tình

Các yếu tố đó có thể là trạng ngữ của câu …Chúng tôi đi vào phân biệt

giữa các yếu tố, chẳng hạn phân biệt giữa yếu tố “trên bàn “ trong (Trên bàn có

một lọ hoa) sẽ đóng một vai trò khác với yếu tố “ từ đằng xa” trong (Từ đằng xa

tiến lại một người con gái )…

Tuy nhiên, cũng có những trường hợp trung gian, trong khi xem xét các

đặc tính nghĩa của các sự tình cụ thể, chúng tôi sẽ có những biện luận sau

1.2 Quan niệm phân tích bình diện ngữ dụng của câu

Đối với các nhân tố ngữ dụng Thuộc bình diện ngữ dụng là những nhân

tố rất đa dạng và tồn tại dung hợp trong phát ngôn, gắn với hành động phát ngôn

của người nói Chúng tôi xếp vào đây tất cả những nhân tố về mục đích, ý đồ

giao tiép, về tình thái đánh giá, sự phân bổ thông tin trong phát ngôn v.v

Dưới đây, chúng tôi lần lượt đi vào miêu tả các đặc điẻm ngữ nghĩa, ngữ

dụng của các nhóm đối tượng

2 Những câu kiểu 1

Như đã nói, chúng tôi xếp vào nhóm này những câu kiểu dưới đây, hoạt

động trong giao tiếp như là những phát ngôn độc lập

Ngã bố,con !