Nguyên tắc thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

Nguyên tắc "Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật" là một trong những nguyên tắc cơ bản để Tòa án thực hiện nhiệm vụ xét xử, thể hiện quan điểm của Nhà nước tro

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

HOÀNG HỒNG PHƯƠNG

NGUYÊN TẮC THẨM PHÁN, HỘI THẨM NHÂN DÂN

ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO PHÁP LUẬT

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - 2011

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

HOÀNG HỒNG PHƯƠNG

NGUYÊN TẮC THẨM PHÁN, HỘI THẨM NHÂN DÂN

ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO PHÁP LUẬT

Chuyên ngành : Lý luận và lịch sử nhà nước và pháp luật

Mã số : 60 38 01

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: GS.TS Phạm Hồng Thái

HÀ NỘI - 2011

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC THẨM

PHÁN, HỘI THẨM NHÂN DÂN ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN

5

1.1 Khái niệm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc

lập và chỉ tuân theo pháp luật

5

1.2 Nội dung nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập

và chỉ tuân theo pháp luật

12

1.2.1 Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập khi xét xử 12 1.2.2 Thẩm phán và Hội thẩm xét xử chỉ tuân theo pháp luật 23 1.2.3 Mối quan hệ giữa tính độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

trong hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm

28

1.3 Ý nghĩa của nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc

lập và chỉ tuân theo pháp luật

30

Chương 2: THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG

CAO HIỆU QUẢ THỰC HIỆN NGUYÊN TẮC THẨM PHÁN, HỘI THẨM NHÂN DÂN ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO

33

2.1 Thực tiễn áp dụng nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân

độc lập và chỉ tuân theo pháp luật và nguyên nhân

33

2.1.1 Một số biểu hiện của việc không độc lập và tuân theo pháp

luật của Thẩm phán và Hội thẩm

33

2.1.2 Nguyên nhân của thực trạng 47 2.2 Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của việc thực hiện

nguyên tắc "Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ

tuân theo pháp luật"

67

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Tòa án là cơ quan có chức năng đặc biệt trong bộ máy nhà nước Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, là cơ quan duy nhất có quyền xét xử và chỉ Tòa án mới có quyền phán quyết một người có tội hay không có tội Tòa

án xét xử và giải quyết những vụ án hình sự, dân sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh thương mại, hành chính và giải quyết những việc khác theo quy định của pháp luật

Trong phạm vi chức năng của mình, Tòa án có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, bảo vệ tính mạng, tài sản,

tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân Bằng chính hoạt động của mình, Tòa án góp phần giáo dục công dân trung thành với Tổ quốc, chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật, tôn trọng những nguyên tắc của cuộc sống xã hội, ý thức đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm và các hành vi vi phạm pháp luật khác Để đảm bảo cho Tòa án thực hiện đúng chức năng của mình, Hiến pháp cùng nhiều văn bản luật có quy định những nguyên tắc cơ bản cho cơ quan đặc biệt này

Nguyên tắc "Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật" là một trong những nguyên tắc cơ bản để Tòa án thực hiện nhiệm

vụ xét xử, thể hiện quan điểm của Nhà nước trong hoạt động xét xử, Hội thẩm

và Thẩm phán có quyền đưa ra phán quyết trên cơ sở quyết định của pháp luật

để giải quyết vụ án một cách khách quan và chính xác mà không phải phụ thuộc vào bất cứ sự tác động nào khác Đây là một nguyên tắc Hiến định được ghi nhận từ rất sớm và phát triển cùng Hiến pháp và pháp luật Mặc dù được quy định trong hiến pháp và nhiều văn bản luật khác nhưng trên thực tế việc

áp dụng nguyên tắc này còn nhiều bất cập, chưa thực sự đem lại hiệu quả thiết thực trong quá trình Tòa án giải quyết các vụ việc Đặc biệt theo tinh thần Nghị quyết 49/NQ-TW của Bộ Chính trị ngày 02/06/2005 về chiến lược cải

cách tư pháp đến năm 2020 thì việc đi sâu nghiên cứu "Nguyên tắc Thẩm

phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật" là vấn đề có ý

nghĩa thiết thực phục vụ cho quá trình nghiên cứu về mặt lý luận cũng như thực tiễn

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

"Nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật" không còn là vấn đề là mới, trong thời gian qua đã có rất nhiều những bài viết, những công trình nghiên cứu tìm hiểu về vấn đề này, như:

Khóa luận tốt nghiệp: "Khi xét xử thẩm phán, hội thẩm độc lập và chỉ tuân

theo pháp luật", của Hàn Mạnh Thắng, Trường Đại học Luật Hà Nội, 1997;

Luận văn "Nguyên tắc khi xét xử Thẩm phán và hội thẩm độc lập và chỉ tuân

theo pháp luật trong tố tụng dân sự", của Trần Thị Nhung San, Trường Đại

học Luật Hà Nội, 1995; "Bảo đảm nguyên tắc khi xét xử thẩm phán và hội

thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật", của Trần Văn Kiểm, Tạp

chí Nghiên cứu lập pháp, Số 1(186), 2011; "Nguyên tắc Thẩm phán và Hội

thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật và chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động xét xử của tòa án", của Đỗ Thị Phương,

Đề tài nghiên cứu khoa học, Viện Khoa học xét xử - Tòa án nhân dân tối cao; cùng nhiều những bài viết được đăng trên các tạp chí chuyên ngành khác

Trên cơ sở tiếp thu, tổng hợp những đề tài, bài viết trước, cùng với sự tìm tòi, và quá trình nghiên cứu của mình, tác giả đi vào phân tích nguyên tắc

"Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật", để thấy rằng, việc áp dụng nguyên tắc này thực tế vẫn còn nhiều bất cập và đưa ra những giải pháp thích hợp để nguyên tắc được thực thi có hiệu quả hơn Đề tài lựa chọn của tác giả cũng nhằm mục đích khẳng định đường lối chủ trương

của Đảng trong cải cách tư pháp là đúng đắn, kịp thời và nên được thống nhất thực hiện

3 Mục đích và nhiệm vụ của đề tài

- Nghiên cứu những vấn đề lý luận cơ bản về nguyên tắc "Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật" trong hoạt động xét xử nhằm làm rõ khái niệm, nội dung và ý nghĩa;

- Trên cơ sở các quan điểm lý luận, bài viết nêu lên những vấn đề mang tính thực tế của Việt Nam trong lịnh sử cũng như hiện tại về vấn đề

"Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật", quan điểm chỉ đạo của Đảng hiện nay và việc áp dụng nguyên tắc trên trong thời gian tới tại Việt Nam, những khó khăn và thuận lợi tác động tới việc áp dụng nguyên tắc "Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật" tại Việt Nam, từ đó đưa ra một số đề xuất nhằm góp phần vào quá trình nghiên cứu cũng như trên thực tế áp dụng

4 Đối tượng và phương pháp nghiên cứu

Luận văn đi sâu nghiên cứu những vấn đề lý luận và thực tiễn của nguyên tắc "Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật" trong hoạt động xét xử Nguyên tắc được ghi nhận trong Hiến pháp và được cụ thể hóa trong rất nhiều các văn bản luật: Luật tổ chức tòa án, Luật tố tụng dân sự, tố tụng hình sự, Pháp lệnh thẩm phán và hội thẩm nhân dân…

Đề tài được nghiên cứu dựa trên cơ sở phương pháp luận của triết học Mác - Lênin mà cụ thể là phép duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, đồng thời sử dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học chủ yếu: phân tích, tổng hợp, so sánh, logic biện chứng, hệ thống

5 Điểm mới của đề tài

Do nghiên cứu đề tài ở phạm vi hẹp nên luận văn có điều kiện đi sâu xem xét nguyên tắc "Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo

pháp luật" ở Việt Nam, đồng thời nêu lên thực tế áp dụng nguyên tắc này của ngành tư pháp nói chung và trong hoạt động xét xử của Tòa án nói riêng Trên

cơ sở đó luận văn đưa ra một số giải pháp, kiến nghị mang tính xây dựng nhằm hoàn thiện hơn quy định của pháp luật về vấn đề này góp phần vào quá trình cải cách tư pháp trong thời gian tới tại Việt Nam

6 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 2 chương:

Chương 1: Những vấn đề chung về nguyên tắc "thẩm phán, hội thẩm

nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật"

Chương 2: Thực tiễn áp dụng và một số giải pháp nâng cao hiệu quả

áp dụng nguyên tắc "thẩm phán, hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật"

Chương 1

NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC THẨM PHÁN, HỘI THẨM NHÂN DÂN ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO PHÁP LUẬT

1.1 Khái niệm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

Để tìm hiểu nguyên tắc này, trước hết chúng ta phải biết vị trí, vai trò của Tòa án nhân dân trong trong bộ máy nhà nước của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Theo quy định tại Điều 127 Hiến pháp năm 1992 (đã sửa đồi, bổ sung năm 2001); Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 (Điều 2) và một số văn bản quy phạm pháp luật khác của Việt Nam

Ở nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, bộ máy nhà nước được

tổ chức theo nguyên tắc tập trung quyền lực, có sự phân công giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện ba quyền: Lập pháp, hành pháp, tư pháp Thực hiện quyền tư pháp mà chủ yếu là quyền xét xử là một trong những chức năng rất quan trọng của nhà nước Việt Nam được giao cho Tòa án nhân dân Do vậy, Tòa án nhân dân có một vị trí rất quan trọng trong bộ máy nhà nước

Tòa án có vị trí trung tâm trong các cơ quan tư pháp, Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đã khẳng định: "Tổ chức các cơ quan tư pháp, các chế định bổ trợ tư pháp hợp lý, khoa học và hiện đại về cơ cấu và điều kiện, phương tiện làm việc; trong đó, xác định Tòa án có vị trí trung tâm và xét xử là hoạt động trọng tâm" [9] Theo Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Tòa án nhân dân tối cao, các Tòa án nhân dân địa phương, các Tòa án quân sự

và các Tòa khác do luật định là các cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Tòa án nhân dân có vai trò quan trọng trong việc giữ vững an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, tạo môi trường ổn định cho sự phát triển kinh

tế, xã hội, chủ động hội nhập kinh tế và khu vực, xây dựng và bảo vệ Tổ quốc Tòa án nhân dân là chỗ dựa của nhân dân trong việc bảo vệ công lý, quyền của con người và đồng thời là công cụ hữu hiệu bảo vệ pháp luật và pháp chế xã hội chủ nghĩa, đấu tranh có hiệu quả với các loại tội phạm

Tòa án xét xử những vụ án hình sự; những vụ án dân sự (bao gồm những tranh chấp về dân sự, những tranh chấp về hôn nhân và gia đình; những tranh chấp về kinh doanh, thương mại; những tranh chấp về lao động); giải quyết yêu cầu tuyên bố phá sản doanh nghiệp, xem xét và kết luận việc đình công hợp pháp hay không hợp pháp Tòa án giải quyết những việc khác theo quy định của pháp luật (giảm hình phạt, miễn hình phạt, ra quyết định thi hành án hình sự, ra quyết định xóa án tích…)

Trong nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, vị trí, vai trò của Tòa án lại càng được khẳng định Vì Tòa án chính là cơ quan thực thi quyền tư pháp trong bộ máy nhà nước và việc thực thi này ảnh hưởng trực tiếp tới mục tiêu

và các giá trị của công cuộc xây dựng nhà nước pháp quyền ở Việt Nam, Tòa

án là cơ quan duy nhất có quyền xét xử và tuyên có tội hay không có tội, quyết định mức hình phạt và các vấn đề khác liên quan đến các quyền của công dân như bồi thường, biện pháp ngăn chặn, án phí,… Chủ thể được nhà nước trao quyền nhân danh nhà nước để thực hiện việc xét xử đó là Thẩm phán và Hội thẩm Do tính chất quan trọng của hoạt động xét xử nên pháp luật quy định xét xử phải tuân theo những trình tự thủ tục và những nguyên tắc nhất định Một trong những nguyên tắc đó là "Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật" Nguyên tắc này được ghi nhận rất sớm trong các văn bản pháp luật dù không giống nhau hoàn toàn về mặt câu chữ Sắc lệnh số 13/SL ngày 24/01/1946 về tổ chức Tòa án và các ngạch Thẩm phán có quy định:

Tòa án tư pháp sẽ độc lập với cơ quan hành chính, các vị Thẩm phán sẽ chỉ trong pháp luật và công lý, các cơ quan khác không được can thiệp vào tư pháp Mỗi Thẩm phán quyết định theo pháp luật và lương tâm của mình Không quyền lực nào được can thiệp trực tiếp hay gián tiếp vào công việc xử án [42]

Mặt khác, Sắc lệnh số 13 còn quy định: "Các Phụ thẩm nhân dân có bổn phận lấy lý trí sáng suốt và lương tâm ngay thẳng ra xét mọi việc rồi phát biểu ý kiến một cách công bằng, không vì nể, vì sợ một thế lực nào, vì lợi ích riêng hay tư thù mà bênh vực hay làm hại ai" [42] Nguyên tắc này được tiếp tục ghi nhận trong hiến pháp nước ta qua các thời kỳ, cụ thể là: Điều 69 Hiến pháp năm 1946: "Trong khi xét xử, các viên Thẩm phán chỉ tuân theo pháp luật, các cơ quan khác không được can thiệp" [23]; Điều 100 Hiến pháp 1959:

"Khi xét xử, Tòa án nhân dân có quyền độc lập và chỉ tuân theo pháp luật" [24]; Điều 131 Hiến pháp năm 1980: " Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật" [25], và Điều 130 Hiến pháp 1992:

"Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật" [26] Trong Sắc lệnh và các bản Hiến pháp, nội dung câu chữ và phạm vi điều chỉnh của nguyên tắc có khác nhau nhưng đều thể hiện tính độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm Sự khác nhau đó phản ánh quá trình phát triển của hoạt động lập Hiến pháp và lập pháp, từ chưa hoàn thiện đến việc hoàn thiện và ngày càng chính xác Tinh thần của nguyên tắc này được cụ thể hóa trong các Luật tổ chức Tòa án, pháp luật tố tụng qua các giai đoạn hình thành, sửa đổi, bổ sung Nội dung được

cụ thể hóa một cách đầy đủ nhất tại Điều 16 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003

"Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo quy định của pháp luật" [30]; đồng thời nguyên tắc này cũng quy định cụ thể, rõ ràng trong Điều 12 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2005 Như vậy, "Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật" là nguyên tắc cơ bản và quan trọng trong hoạt động xét xử của Tòa án

Vậy cần hiểu nguyên tắc trên như thế nào?

Nguyên tắc được hiểu là "những quy định, phép tắc, tiêu chuẩn làm cơ

sở, chỗ dựa để xem xét, làm việc" [54, tr 1217] Đó thực chất là những tư tưởng, quan điểm được rút ra từ những tri thức thức khoa học có ý nghĩa chỉ đạo, bao trùm, xuyên suốt đảm bảo cho quá trình tiếp cận, nhận thức hay giải quyết đúng đắn các vấn đề cụ thể Bởi thế, nguyên tắc không thể thiếu trong các hoạt động nhận thức và hoạt động thực tiễn của con người, chính việc thực hiện theo nguyên tắc sẽ tạo điều kiện để những hoạt động đó đi đúng hướng và đạt hiệu quả Pháp luật về tố tụng với tư cách là hoạt động pháp luật của các cơ quan nhà nước được giao nhiệm vụ đấu tranh phòng chống tội phạm phải tuân theo những nguyên tắc nhất định là tất yếu Trong khoa học pháp luật tố tụng, điển hình là luật tố tụng hình sự, nguyên tắc được định nghĩa: "Những phương châm, định hướng, chi phối toàn bộ hay một số hoạt động tố tụng hình sự, được ghi nhận trong Hiến pháp, Bộ luật tố tụng hình sự

và các văn bản pháp luật khác liên quan" [37, tr 5] Trong hoạt động tư pháp, hoạt động xét xử được coi là khâu trọng tâm vì ở đây biểu hiện sự tập trung và thể hiện đầy đủ quyền tư pháp, là hoạt động trên cơ sở kết quả điều tra, truy tố và xét xử, Tòa án nhân danh Nhà nước đưa ra phán xét một người là có tội hay không có tội Tính chính xác, khách quan, hợp pháp của sự phán xét, cũng như sự bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân phụ thuộc rất nhiều vào quá trình điều tra, truy tố và xét xử từ phía các cơ quan tiến hành tố tụng

Vì thế, việc đưa ra các nguyên tắc tố tụng là thực sự cần thiết, đặc biệt là nguyên tắc "Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật"

Hiện nay, khái niệm "xét xử" vẫn chưa được hiểu một cách thống nhất Xét xử hiểu theo nghĩa rộng là chức năng của Tòa án Cũng như bất kỳ

cơ quan nhà nước nào khác, Tòa án đều phải quản lý cán bộ, quản lý ngân sách và cơ sở vật chất của đơn vị; Tòa án phối hợp với các cơ quan nhà nước, các tổ chức xã hội trong việc tuyên truyền và bảo vệ pháp luật Tuy nhiên,

hoạt động chủ yếu của Tòa án vẫn là xét xử các vụ án hình sự, dân sự, kinh tế, lao động, hành chính và giải quyết các việc khác theo quy định của pháp luật

Đó chính là sự tổng hợp một chuỗi hoạt động của Tòa án kể từ thời điểm thụ

lý vụ án cho đến khi ra bản án, ra quyết định thi hành án (đối với vụ án hình sự) hoặc ra quyết định nhằm giải quyết vụ án Như vậy, hoạt động xét xử là xem xét và giải quyết vụ án

Hiểu theo nghĩa hẹp thì xét xử là hoạt động của Thẩm phán và Hội thẩm tại phiên tòa mà kết quả của hoạt động này, là ra bản án hoặc quyết định

để giải quyết vụ án Với cách hiểu này, có ý kiến cho rằng: "Độc lập xét xử là một nguyên tắc có tính đặc thù, chỉ có thể được áp dụng đối với Thẩm phán

và Hội thẩm trong khi xét xử" [34, tr 1-2]

"Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập với nhau và chỉ tuân theo pháp luật" là nguyên tắc được đề cao trong hoạt động xét xử Tuy nhiên, " xét xử" trong nguyên tắc trên hiểu theo nghĩa thứ nhất hoặc thứ hai đều chưa chuẩn xác, bởi lẽ:

Theo nghĩa thứ nhất, hoạt động xét xử kể từ thời điểm thụ lý, khi đó mới phát sinh vị trí pháp lý của Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án, vị trí pháp lý của Hội thẩm lại xuất hiện muộn hơn, đó là thời điểm có quyết định phân công xét xử của Chánh án và Thẩm phán ra quyết định đưa vụ án ra xét xử

Nếu theo nghĩa thứ hai, hoạt động xét xử chỉ diễn ra tại phiên tòa, trong khi đó vị trí pháp lý của Thẩm phán và Hội thẩm lại xuất hiện sớm hơn Hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm chủ yếu diễn ra tại phiên tòa, song trước khi mở phiên tòa, Thẩm phán và Hội thẩm cũng có những hoạt động tác nghiệp khác bổ trợ cho hoạt động xét xử tại phiên tòa như nghiên cứu hồ sơ, xác minh, thu thập chứng cứ và các công việc cần thiết khác

Vì vậy, có thể hiểu, xét xử của Hội thẩm và Thẩm phán là các hoạt

động kể từ thời điểm họ được giao nhiệm vụ xét xử vụ án khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử cho đến khi kết thúc phiên tòa (đối với vụ án hình sự,

Chánh áncòn phải ra quyết định thi hành án hình sự) bao gồm hoạt động xem xét đánh giá chứng cứ tại phiên tòa và các hoạt động bổ trợ khác để đưa ra quyết định, bản án giải quyết vụ án

Độc lập và chỉ tuân theo pháp luật nghĩa là phải tự mình đưa ra kết luận giải quyết vấn đề trên cơ sở quy định của pháp luật mà không phụ thuộc vào bất kỳ yếu tố nào khác Đó là những tư tưởng chủ đạo, định hướng trở thành xử sự bắt buộc chung đối với Thẩm phán và Hội thẩm khi được phân công xét xử vụ án

Từ những vấn đề nêu trên, có thể đưa ra khái niệm nguyên tắc như

sau: Nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo

pháp luật là những tư tưởng chủ đạo có tính bắt buộc thể hiện quan điểm của nhà nước trong hoạt động xét xử, được quy định trong pháp luật tố tụng, theo

đó chỉ có Thẩm phán và Hội thẩm (Hội đồng xét xử) mới có quyền đưa ra phán quyết trên cơ sở quy định của pháp luật để giải quyết vụ án một cách khách quan, chính xác (mà không chịu chi phối bởi bất kỳ một sự tác động nào)

Vấn đề "Độc lập xét xử" thường được trực tiếp hoặc gián tiếp ghi nhận một cách rộng rãi trong Hiến pháp và pháp luật phần lớn các nước trên thế giới, như:

- Điều 76 Hiến pháp Nhật Bản quy định: Tư pháp do tòa án tối cao và các Tòa án cấp dưới sử dụng Không thể thiết lập tòa án đặc biệt và không có

cơ quan nào của ngành hành pháp được sử dụng quyền Tư pháp chung thẩm Các Thẩm phán xét xử theo lương tâm và phải tôn trọng Hiến pháp, pháp luật một cách triệt để

- Điều 97 Hiến pháp Liên bang Đức năm 1959 quy định: "Thẩm phán xét xử độc lập và chỉ tuân thủ theo pháp luật…"

- Điều 64 Hiến pháp đệ ngũ Cộng hòa Pháp năm 1958 quy định:

"Tổng thống bảo đảm sự độc lập của cơ quan tư pháp Tổng thống được Hội

đồng tối cao Thẩm phán phụ tá Một đạo luật biên chế ấn định quy chế của Thẩm phán"

- Nguyên tắc độc lập xét xử và tuân theo pháp luật cũng được ghi nhận khá cụ thể trong Bộ luật tố tụng hình sự Liên bang Nga: Khoản 4 Điều 7 quy định về đảm bảo tính pháp chế trong hoạt động tố tụng: Các quyết định của Tòa án, quyết định của Thẩm phán, Kiểm sát viên, Dự thẩm viên, nhân viên điều tra ban đầu phải hợp pháp, có căn cứ và nêu rõ lý do Ngoài ra, nguyên tắc còn được thể hiện ở Điều 17 quy định về tự do đánh giá chứng cứ:

Thẩm phán, thành viên Bồi thẩm đoàn cũng như Kiểm sát viên, Dự thẩm viên, nhân viên điều tra ban đầu đánh giá chứng cứ theo niềm tin nội tâm dựa trên những chứng cứ có trong vụ án, căn

cứ vào pháp luật và lương tâm của mình Không có chứng cứ nào

có hiệu lực được xác nhận trước đó [53]

- Chúng ta cũng có thể tìm thấy nguyên tắc này trong Hiến pháp nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa Điều 126 Hiến pháp nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa quy định: "Tòa án nhân dân có quyền độc lập xét xử" Nguyên tắc được cụ thể hóa trong luật tố tụng dân sự tại Điều 6 và Điều 7 như sau:

"Tòa án nhân dân dựa vào quy định của pháp luật xét xử độc lập những vụ án Dân sự, không chịu can thiệp của bất cứ cơ quan hành chính, đoàn thể xã hội

và cá nhân nào khác Tòa án nhân dân lấy sự thật làm căn cứ, lấy pháp luật làm chuẩn mực"

- Điều 125 Hiến pháp Cuba ghi nhận: "Trong khi thực hiện chức năng xét xử, các Thẩm phán độc lập và chỉ tuân theo quy định của pháp luật"

Như vậy, không chỉ ở nước ta mà nhiều nước trên thế giới đều xem trọng vấn đề "độc lập xét xử" của các Thẩm phán và Hội thẩm, do đó, nó thường được ghi nhận trong Hiến pháp và các đạo luật với tư cách là một nguyên tắc cơ bản trong hoạt động tố tụng

1.2 Nội dung nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập

và chỉ tuân theo pháp luật

1.2.1 Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập khi xét xử

Độc lập nghĩa là tự đưa ra quyết định dựa trên những chứng cứ và quy định của pháp luật để đưa ra quyết định về vụ án mà không phụ thuộc vào bất

cứ sự tác động nào khác Lấy chủ thể của hoạt động xét xử để nghiên cứu thì

sự độc lập được biểu hiện trên hai khía cạnh: Độc lập với các yếu tố khách quan và độc lập với yếu tố chủ quan

 Độc lập với các yếu tố khách quan:

- Độc lập với các chủ thể khác của Tòa án

Tại sao lại đặt vấn đề Thẩm phán, Hội thẩm độc lập với các chủ thể khác của Tòa án? Phải chăng giữa họ có hình thành một mối quan hệ nào hạn chế hoặc ảnh hưởng đến tính độc lập trong xét xử?

Điều kiện để trở thành Thẩm phán, Hội thẩm Tòa án nhân dân:

Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm Tòa án nhân dân 2002, được sửa đổi bổ sung một số điều của Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm Tòa án nhân dân năm 2011 quy định: Công dân Việt Nam trung thành với Tổ quốc và Hiến pháp nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, có phẩm chất đạo đức tốt, liêm khiết, trung thực, có tinh thần kiên quyết bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, có trình độ Cử nhân luật và được đào tạo nghiệp vụ xét xử, có thời gian làm công tác thực tiễn theo quy định của pháp luật, có năng lực làm công tác xét xử, có sức khỏe để đảm bảo hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao thì có thể được tuyển chọn và bổ nhiệm làm Thẩm phán Người có đủ tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 5 Pháp lệnh Thẩm phán và hội Thẩm Tòa án nhân dân

có thời gian làm công tác pháp luật từ bốn năm trở lên, có năng lực xét xử những vụ án và giải quyết những việc khác thuộc thẩm quyền của Tòa án theo quy định của pháp luật tố tụng, thì có thể được tuyển chọn và bổ nhiệm làm

Thẩm phán sơ cấp thuộc Tòa án nhân dân; nếu người đó là sĩ quan quân đội tại ngũ thì có thể được tuyển chọn và bổ nhiệm làm Thẩm phán sơ cấp thuộc Tòa án quân sự Người có đủ tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 5 Pháp lệnh Thẩm phán và hội Thẩm Tòa án nhân dân đã là Thẩm phán sơ cấp ít nhất

là năm năm, có năng lực xét xử những vụ án và giải quyết những việc khác thuộc thẩm quyền của Tòa án theo quy định của pháp luật tố tụng, thì có thể được tuyển chọn và bổ nhiệm làm Thẩm phán trung cấp thuộc Tòa án nhân dân; nếu người đó là sĩ quan quân đội tại ngũ thì có thể được tuyển chọn và

bổ nhiệm làm Thẩm phán trung cấp thuộc Tòa án quân sự Người có đủ tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 5 Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm Tòa án nhân dân đã là Thẩm phán trung cấp ít nhất là năm năm, có năng lực xét xử những vụ án và giải quyết những việc khác thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án quân sự trung ương thì có thể được tuyển chọn và bổ nhiệm làm Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; nếu người đó là sĩ quan quân đội tại ngũ thì có thể được tuyển chọn và bổ nhiệm làm Thẩm phán Tòa án quân sự trung ương Việc bổ nhiệm làm Thẩm phán Tòa án nhân dân phải được Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán lựa chọn và đề nghị Thẩm phán Tòa

án nhân dân ở nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam gồm có: Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Thẩm phán trung cấp, Thẩm phán sơ cấp, Thẩm phán Tòa án quân sự bao gồm Thẩm phán Tòa án quân sự trung ương đồng thời là Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Thẩm phán trung cấp, Thẩm phán

sơ cấp

Hội thẩm là người được bầu hoặc cử theo quy định của pháp luật để làm nhiệm vụ xét xử những vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án Hội thẩm Tòa án nhân dân ở nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam gồm có: Hội thẩm nhân dân Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Hội thẩm nhân dân Tòa án nhân dân cấp huyện (gọi chung là Hội thẩm nhân dân), Hội thẩm quân nhân Tòa án quân khu và tương đương, Hội thẩm quân nhân Tòa án quân sự khu vực (gọi chung là Hội thẩm quân nhân)

Hội thẩm nhân dân địa phương do Hội đồng nhân dân cùng cấp bầu theo

sự giới thiệu của Ủy ban mặt trận Tổ quốc cùng cấp và do Hội đồng nhân dân cùng cấp miễn nhiệm, bãi nhiệm theo đề nghị của Chánh án Tòa án nhân dân cùng cấp sau khi thống nhất với Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam cùng cấp

Về chuyên môn nghiệp vụ:

Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ hướng dẫn các Tòa án cấp dưới

áp dụng thống nhất pháp luật, tổng kết kinh nghiệm xét xử của các Tòa án cấp dưới; Giám đốc việc xét xử của tòa án các cấp, tòa án đặc biệt và các Tòa án khác; Giám đốc thẩm, tái thẩm những vụ án mà bản án quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị, phúc thẩm những vụ án mà bản án quyết định chưa có hiệu lực của tòa án cấp dưới trực tiếp bị kháng cáo, kháng nghị

Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương có thẩm quyền:

Sơ thẩm những vụ án theo quy định của pháp luật tố tụng; Phúc thẩm những

vụ án mà bản án, quyết định đã có hiệu lực của Tòa án cấp dưới bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật tố tụng; Giám đốc thẩm, tái thẩm những vụ án mà bản án, quyết định đã có hiệu lực của Tòa án cấp dưới bị kháng nghị theo quy định của pháp luật tố tụng Hội đồng xét xử phúc thẩm

có quyền sửa án sơ thẩm, hủy án sơ thẩm, chuyển hồ sơ cho cấp sơ thẩm điều tra xét xử lại; Hủy án sơ thẩm và đình chỉ vụ án; Hội đồng giám đốc thẩm và Hội đồng tái thẩm có thẩm quyền hủy bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật và đình chỉ vụ án, hủy bản án quyết định đã có hiệu lực pháp luật để điều tra xét xử lại Ngoài ra, theo Điều 38 Bộ luật tố tụng hình sự quy định nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Chánh án, Phó Chánh án Tòa án: Chánh án Tòa án có nhiệm vụ và quyền hạn tổ chức công tác xét xử của Tòa

án, Quyết định phân công cho Phó Chánh án Tòa án, Thẩm phán, Hội thẩm giải quyết xét xử án hình sự…, Quyết định thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm … trước khi mở phiên Tòa

Từ những quy định pháp lý trên có thể khái quát mối quan hệ giữa Thẩm phán, Hội thẩm và nội bộ ngành Tòa án được thể hiện ở quan hệ giữa Thẩm phán với Chánh án và các đồng nghiệp cùng trong cùng đơn vị Tòa án; quan hệ giữa Thẩm phán và Tòa án cấp trên; quan hệ giữa Thẩm phán với Chánh án tòa án nhân dân cấp trên, quan hệ giữa Thẩm phán với Chánh án tòa

án nhân dân tối cao; Hội thẩm có quan hệ giữa Hội thẩm và Chánh án Tòa án nơi Hội thẩm tham gia xét xử Những mối quan hệ này không đơn thuần là quan hệ về tổ chức hành chính, càng không đơn thuần là quan hệ tố tụng Trong quan hệ hành chính có quan hệ tố tụng và trong quan hệ tố tụng có mối quan hệ hành chính nhất định, không có sự tách bạch rõ ràng Tiêu chí để có thể được tuyển chọn bổ nhiệm Thẩm phán là người được lựa chọn phải có phẩm chất đạo đức, năng lực, liêm khiết, do cơ quan nơi người được tuyển chọn đánh giá thông qua việc bỏ phiếu tín nhiệm Chánh án là người đứng đầu

cơ quan vừa sử dụng cán bộ nhưng đồng thời cũng là người quản lý cán bộ trong đơn vị mình, ngoài việc bỏ một phiếu tín nhiệm như cán bộ công chức khác, Chánh án còn có tiếng nói quan trọng trong việc lựa chọn, định hướng công tác bồi dưỡng, đào tạo cán bộ như trong việc bổ nhiệm Thẩm phán, sau khi có phiếu tín nhiệm, người được lựa chọn phải qua Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán mà Chánh án cấp tỉnh là thành viên của Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán trung cấp, Thẩm phán sơ cấp thuộc Tòa án nhân dân, sau đó Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán làm tờ trình, danh sách trích ngang những người đề nghị

bổ nhiệm Thẩm phán và biên bản họp, đề nghị Chánh án tòa án nhân dân tối cao

bổ nhiệm làm Thẩm phán trung cấp, Thẩm phán sơ cấp Đối với việc bổ nhiệm Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì Chánh án tòa án nhân dân tối cao còn làm chủ tịch Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Có thể nói Thẩm phán và Hội thẩm là người chịu sự quản lý của Chánh án

và Tòa án cùng và Chánh án và Tòa án cấp trên Thông qua công tác tổ chức xét

xử như họp bàn án trước khi xét xử, phân công Thẩm phán, Hội thẩm xét xử

vụ án, Chánh án có thể tác động đến hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm, định trước về điều khoản Bộ luật hình sự và hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm sẽ phải áp dụng nhưng việc "Tòa cấp trên" hủy án "Tòa cấp dưới" cũng ảnh hưởng đến tính độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm Chính vì vậy, Thẩm phán và Hội thẩm phải có chính kiến, quan điểm của mình trong việc đánh giá chứng cứ, xác định tội danh, mức hình phạt và giải quyết các vấn đề khác dựa trên quy định của pháp luật Mặc dù pháp luật đã quy định khi hủy bản án để xét xử sơ thẩm lại, Tòa án cấp phúc thẩm không được quy định trước những chứng cứ mà Tòa án cấp sơ thẩm cần phải chấp nhận hoặc bác bỏ cũng như không quyết luật, đảm bảo việc xét xử công bằng, khách quan Khi án bị hủy

để xét xử sơ thẩm lại, Hội đồng xét xử cũng cần phải tỉnh táo để xem xét lại nguyên nhân mà Tòa án cấp trên hủy, xem xét toàn diện các chứng cứ, thông tin có phù hợp với thực tế khách quan hay không để xét xử lại cho chính xác; nếu cấp trên hủy sai thì phải bảo vệ chính kiến, quan điểm của Hội đồng xét

xử, miễn sao bản án, quyết định phải có căn cứ và đúng pháp luật

Độc lập xét xử với Chánh án và Tòa án cấp trên không có nghĩa là không lắng nghe, không học hỏi, chỉ đưa ra quyết định dựa trên những suy nghĩ chủ quan của mình, việc tranh thủ ý kiến của tập thể Thẩm phán, của cấp trên để áp dụng thống nhất pháp luật, củng cố niềm tin nội tâm sẽ hạn chế được những sai sót có thể xảy ra do lỗi chủ quan của Thẩm phán, Hội thẩm Điều quan trọng là không được lạm dụng quá mức mối quan hệ này trong việc xét xử, khi đưa ra một bản án hay thỉnh thị án

- Độc lập với sự chỉ đạo của cấp ủy Đảng

Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam luôn đặt dưới sự lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam Nhà nước công khai xác định nguyên tắc Đảng lãnh đạo nhà nước, đó là: Đảng ra nghị quyết, chỉ thị, đề ra đường lối, chủ trương chính sách; đào tạo và giới thiệu những đảng viên ưu tú vào cơ

quan nhà nước; Giám sát hoạt động của cơ quan nhà nước thông qua các đảng viên và tổ chức đảng trong cơ quan đó Tòa án nhân dân cũng là một cơ quan trong bộ máy nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nên cũng đặt dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam Học thuyết Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa được công bố ngày 19/07/2007 tại phiên khai mạc kỳ họp đầu tiên Quốc hội khóa XII có nhiều nội dung, trong đó có nội dung đề cập đến hoạt động tư pháp: Hoạt động tư pháp kể cả việc đào tạo quản lý, sử dụng đội ngũ cán bộ tư pháp do Đảng lãnh đạo thông qua vai trò của cấp ủy

và Ban cán sự Đảng ở các cơ quan Tư pháp căn cứ quy định của Đảng Vì quyền lực nhà nước tập trung và không phân lập nên Quốc hội và Tòa án chỉ

là hai bộ phận và hệ thống cơ quan nhà nước, không có sự phân quyền như ở một số nước khác Học thuyết nhà nước pháp quyền khẳng định quyền lực Nhà nước thuộc về nhân dân trên cơ sở xác lập vai trò đại diện mặc nhiên của Đảng đối với nhân dân nhằm thiết lập quyền lực đó Toàn bộ hệ thống lập pháp, hành pháp, tư pháp đảm bảo và củng cố vai trò lãnh đạo tuyệt đối của Đảng đối với Nhà nước và xã hội

Nghị quyết 08/NQ-TW ngày 02 tháng 01 năm 2002 "về một số nhiệm

vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian tới" tại điểm 7 Mục B, chương II ghi rõ:

Đảng lãnh đạo các cơ quan tư pháp chặt chẽ về chính trị, tổ chức và cán bộ, đảm bảo hoạt động tư pháp theo đúng quan điểm của Đảng, pháp luật Nhà nước Tiếp tục hoàn thiện nội dung và phương pháp lãnh đạo của Đảng đối với công tác tư pháp, khắc phục tình trạng cấp ủy buông lỏng lãnh đạo hoặc cấp ủy Đảng can thiệp không đúng vào hoạt động tư pháp [8]

Mục 1.4 Nghị quyết 49/NQ/TW của Bộ Chính trị ngày 02/06/2005 về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 tiếp tục nhấn mạnh đến sự lãnh đạo

của Đảng đối với cơ quan Tư pháp, trong đó xác định: "… Đổi mới và tăng cường sự lãnh đạo của Đảng, phát huy vai trò giám sát của các cơ quan dân

cử, của công luận và của nhân dân đối với hoạt động tư pháp" [9]

Đảng lãnh đạo các cơ quan tư pháp, Tòa án chịu sự lãnh đạo của Đảng thông qua cấp ủy địa phương Đó là quan hệ chính trị giữa tổ chức Đảng với

cơ quan trong bộ máy nhà nước, Đảng không chỉ đạo xét xử từng vụ án cụ thể, Đảng không cho phép bất cứ ai dựa vào quyền thế để làm trái pháp luật, mọi vi phạm đều đưa ra xử lý theo pháp luật, không được giữ lại để xử lý nội

bộ, không làm theo kiểu phong kiến, dân thì phải chịu hình phạt, quan thì xử theo "lễ"; phải nghiêm trị tất cả những kẻ phạm tội bất kỳ ở cương vị nào và phải đảm bảo công bằng về nghĩa vụ và quyền lợi của công dân Đảng ta xác định: "Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập" [36] Giữa tổ chức đảng và Thẩm phán còn có mối quan hệ khác ngoài mối quan hệ giữa đảng viên và tổ chức đảng qua thủ tục bổ nhiệm Thẩm phán

Theo quy định hiện hành thì cùng với việc lấy phiếu tín nhiệm của cán

bộ công chức trong cơ quan người được đề nghị tuyển chọn còn phải có ý kiến chấp thuận của cấp ủy địa phương nơi cán bộ được tuyển chọn làm Thẩm phán

Với những mối quan hệ trên, Thẩm phán và Hội thẩm có xét xử độc lập được hay không? Chúng ta phải hiểu rằng: Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật là một trong những nguyên tắc bất di bất dịch đối với hoạt động xét xử Nguyên tắc này không chỉ được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự, Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tổ chức Tòa án nhân dân mà cao hơn là được ghi nhận trong các bản Hiến pháp nước ta qua các thời kỳ Trong phạm vi chức năng nhiệm vụ của mình, Đảng đề ra chủ trương chính sách để lãnh đạo các cơ quan trong bộ máy nhà nước, không can thiệp sâu vào hoạt động chuyên môn của các cơ quan đó Đối với hoạt động của Tòa án nhân dân, biểu hiện sự lãnh đạo của Đảng là chủ trương xét xử đúng người đúng tội, đúng pháp luật; đối với những vụ án có ảnh hưởng

nghiêm trọng đến an ninh quốc gia hay những vụ án có ảnh hưởng lớn đến việc thực hiện chính sách của Đảng và Nhà nước, ảnh hưởng lớn đến tình hình an ninh, chính trị xã hội ở địa phương thì Đảng chỉ đề ra đường lối chung là phải xét xử nghiêm minh, kịp thời, không được chỉ đạo là xét xử tội

gì, mức hình phạt cụ thể Sự chỉ đạo để hoạt động xét xử đảm bảo tính nghiêm minh là cần thiết, không ảnh hưởng đến việc xét xử độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm Ý kiến của cấp ủy Đảng trong việc bổ nhiệm và bổ nhiệm lại Thẩm phán cũng dựa trên những quy định về tiêu chuẩn bổ nhiệm, bố nhiệm lại Thẩm phán khi hết nhiệm kỳ, chứ không phải là yếu tố quyết định Nguyên tắc lãnh đạo của Đảng không mâu thuẫn với sự độc lập xét xử của Thẩm phán

và Hội thẩm, song thực tế chế độ Đảng lãnh đạo nhà nước, trong đó có các cơ quan, đơn vị, vị trí của cấp ủy Đảng trong việc tuyển chọn và bổ nhiệm Thẩm phán rõ ràng sẽ ảnh hưởng đến sự độc lập của Thẩm phán khi có sự tác động

từ cấp ủy Đảng Chính vì vậy, Thẩm phán và Hội thẩm phải nhận thức đúng

sự lãnh đạo của Đảng đối với hoạt động tư pháp để đảm bảo sự độc lập xét

xử Thẩm phán, Hội thầm cần phân biệt rõ giữa sự "lãnh đạo" của tổ chức Đảng và sự " can thiệp" mang tính cá nhân của một số cán bộ lãnh đạo Đảng viên Bản lĩnh nghề nghiệp của Thẩm phán, Hội thẩm là một yếu tố cần thiết

để đảm bảo cho họ độc lập xét xử trước sự can thiệp không đúng pháp luật của một số cá nhân, tổ chức

- Độc lập với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án:

Đối với hồ sơ vụ án hình sự, sau khi có kết luận điều tra của Cơ quan điều tra và Cáo trạng của Viện kiểm sát thì toàn bộ hồ sơ hình sự là tài liệu đầu tiên để Thẩm phán và Hội thẩm tiến hành xem xét, đánh giá việc có hành

vi phạm tội hay không, phạm tội gì và được quy định ở khung hình phạt nào Việc xét xử của Tòa án dựa trên những thông tin cần thiết, đáng tin cậy, đó là chứng cứ vụ án Bản án, quyết định của Tòa án đưa ra trên cơ sở phân tích, đánh giá các thông tin đã được cơ quan điều tra thu thập Chính vì vậy, các

thông tin ban đầu (nhất là Kết luận điều tra của Cơ quan điều tra và Cáo trạng của Viện kiểm sát) có ảnh hưởng nhất định đến nhận thức của Hội đồng xét

xử Độc lập đối với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án là việc Thẩm phán và Hội thẩm trên cơ sở đánh giá tính chính xác của các thông tin, kiểm tra lại tính xác thực, đúng đắn của kết quả điều tra, quyết định truy tố, từ đó đưa ra quan điểm chứng minh tội phạm của Hội đồng xét xử, các tình tiết, thông tin thu thập phải phù hợp với hiện thực khách quan Các tài liệu có trong hồ sơ vụ án chỉ là mô hình để Hội đồng xét xử triển khai hoạt động xét xử tại phiên tòa thông qua việc kiểm tra và đánh giá chứng cứ, đánh giá tính xác thực của các thông tin tài liệu đó Độc lập với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án không có nghĩa là thoát ly khỏi các thông tin đó mà nhiệm vụ của Hội đồng xét xử là nghiên cứu và đánh giá xem các thông tin đó đúng hay sai, giữa các tài liệu trong hồ sơ có mối quan hệ với nhau như thế nào, có mô tả đúng những hành

vi đã xảy ra trên thực tế hay không để đưa ra kết luận chính xác Nếu thoát ly khỏi Kết luận điều tra và Cáo trạng, Hội đồng xét xử sẽ không tận dụng được tối đa kết quả của quá trình điều tra và Viện kiểm sát tổng hợp đưa ra kết luận Tuy nhiên, khi nghiên cứu hồ sơ cũng như khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân không bị phụ thuộc vào Kết luận điều tra của cơ quan điều tra, không bị lệ thuộc vào Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát Quá trình nghiên cứu hồ sơ và tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phải xem xét, thẩm tra đánh giá chứng cứ và các tình tiết khác của vụ án một cách thận trọng, tỉ mỉ, khoa học, toàn diện, kể cả chứng cứ có trong hồ sơ và chứng cứ tại phiên tòa Bản án của Tòa án chỉ căn cứ vào những chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa Khoản 3 Điều 222 Bộ luật tố tụng hình sự quy định "khi nghị án chỉ được căn cứ vào các chứng cứ và các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa" [30]

Tóm lại, độc lập với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án nghĩa là:

Thẩm phán và Hội thẩm phải trực tiếp xem xét các chứng cứ của vụ án chứ không chỉ căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ

án hay các chứng cứ mà Viện kiểm sát đã đưa ra trong bản Cáo trạng Bản án của Tòa chỉ được căn cứ vào những chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, đối chiếu với những quy định của pháp luật

để xử lý vụ án và có quyền kết luận khác với ý kiến của cơ quan điều tra, Viện kiểm sát [36]

- Độc lập với yêu cầu của những người tham gia tố tụng, với dư luận

và với cơ quan báo chí:

Phán quyết của Tòa án bao giờ cũng làm xuất hiện những nhóm mâu thuẫn về lợi ích, đó là mâu thuẫn lợi ích giữa bị cáo và người bị hại, giữa nguyên đơn dân sự và bị đơn dân sự, giữa nhà nước và người phạm tội Ai cũng mong muốn kết quả xét xử phải đưa lại quyền lợi tối ưu cho họ hoặc chí ít

ra cũng tước bỏ tối thiểu quyền và lợi ích của họ Sau phán quyết của Tòa có rất nhiều ý kiến khác nhau như từ dư luận quần chúng nhân dân, từ cơ quan báo chí, rằng xử đúng, xử sai, công bằng hay không công bằng, nặng hay nhẹ, đặc biệt là đối với các vụ án bị cấp trên hủy xử lại và những vụ án xét xử lưu động Những vấn đề này đều tác động khá mạnh mẽ đến tâm lý của Thẩm phán và Hội thẩm khi thực hiện nhiệm vụ xét xử Xử theo đúng pháp luật hay xử theo xu hướng của dư luận, báo chí yêu cầu, hay xử vì lợi ích của người bị hại? Xử đúng chưa chắc được dư luận đồng tình, lại có thể đảm bảo theo yêu cầu của một số người tham gia tố tụng Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập với yêu cầu của người tham gia tố tụng, với báo chí, với dư luận nghĩa là việc xét xử chỉ dựa trên những chứng cứ, những quy định của pháp luật, không phụ thuộc vào yêu cầu của những người nói trên Điều đó cũng đồng nghĩa với việc không ai được phép tác động đến hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm

 Độc lập với các yếu tố chủ quan (Độc lập giữa các thành viên của Hội đồng xét xử):

Cơ sở pháp lý của việc độc lập xét xử giữa Thẩm phán và Hội thẩm được ghi nhận hình thành những nguyên tắc của luật tố tụng, đó là: Việc xét

xử của Tòa án nhân dân có Hội thẩm nhân dân tham gia, của Tòa án quân sự

có Hội thẩm quân nhân tham gia Khi xét xử, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán, Luật quy định Thẩm phán và Hội thẩm ngang quyền nhau trong xét xử, có nghĩa là mỗi một thành viên của Hội đồng xét xử có quyền ngang nhau trong việc đánh giá chứng cứ và đưa ra kết luận vụ án Việc đánh giá chứng

cứ, kết luận được thực hiện một cách độc lập, Thẩm phán không được phép chỉ đạo cho Hội thẩm trong việc định tội danh, quyết định hình phạt Hội thẩm cũng không được có thái độ ỷ lại Thẩm phán mà phải tích cực, chủ động và có trách nhiệm trong hoạt động chứng minh tội phạm Trước khi mở phiên tòa, Thẩm phán tạo mọi điều kiện để Hội thẩm nghiên cứu hồ sơ nhanh và vẫn đầy đủ Trong trường hợp cần thiết, Thẩm phán phải cung cấp và hướng dẫn Hội thẩm xem những văn bản tài liệu liên quan đến việc giải quyết vụ án Trong khi nghiên cứu hồ sơ, Thẩm phán không được đưa ra những ý kiến, nhận định chủ quan của riêng mình để có thể ảnh hưởng đến sự đánh giá chứng cứ của Hội thẩm Tại phiên tòa, Thẩm phán điều khiển phiên tòa trong việc xét hỏi, tranh luận, nghị án để đảm bảo hoạt động xét xử đi đúng trọng tâm, xác định những việc cần làm để chứng minh tội phạm, và không được hạn chế việc xét hỏi của Hội thẩm nếu những câu hỏi đó nhằm làm rõ các tình tiết khách quan của vụ án

Để đảm bảo cho Thẩm phán và Hội thẩm độc lập với nhau khi xét xử, Điều 222 Bộ luật tố tụng hình sự quy định:

Chỉ Thẩm phán và Hội thẩm mới có quyền nghị án Các thành viên của Hội đồng xét xử phải giải quyết tất cả các vấn đề của

vụ án bằng cách biểu quyết theo đa số từng vấn đề một Hội Thẩm biểu quyết trước, Thẩm phán biểu quyết sau cùng Người có ý kiến thiểu số có quyền trình bày ý kiến của mình bằng văn bản và được đưa vào hồ sơ vụ án… [30]

Những quy định trên đã loại trừ việc Thẩm phán lạm quyền, tác động đến hoạt động xét xử của Hội thẩm

1.2.2 Thẩm phán và Hội thẩm xét xử chỉ tuân theo pháp luật

Nội dung không kém phần quan trọng của nguyên tắc, đó là việc xét

xử của Thẩm phán và Hội thẩm chỉ tuân theo pháp luật "Cấp trên của quan tòa là luật pháp" (Các Mác) có nghĩa là, khi xét xử, Tòa án không có cấp trên, cấp trên của Hội đồng xét xử chính là pháp luật Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân không bị ràng buộc, không bị chi phối bởi bất kỳ ý kiến của ai Các cơ quan, tổ chức, cá nhân không được can thiệp hoặc tác động vào các thành viên của Hội đồng xét xử để ép họ phải xét xử vụ án theo ý chủ quan của mình Mọi hành động can thiệp dưới bất kỳ hình thức nào đều làm ảnh hưởng tới tính khách quan của vụ án và đều bị coi là bất hợp pháp Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập không có nghĩa là xét xử tùy tiện mà việc xét xử phải tuân theo pháp luật, có thể tham khảo ý kiến của các cơ quan chuyên môn, của bất kỳ ai và phải nắm bắt dư luận xã hội, nhưng khi quyết định, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân phải thể hiện bản lĩnh nghề nghiệp của mình, xem xét mọi vấn đề một cách độc lập, không được để cho ý kiến bên ngoài làm ảnh hưởng tới tính khách quan của vụ án Khía cạnh này của nguyên tắc đòi hỏi Thẩm phán và Hội thẩm không một bước xa rời pháp luật, không có bất kỳ một sự lẩn tránh nào đối với pháp luật, không tha thứ cho bất

kỳ một hành vi vi phạm pháp luật nào Đó là đòi hỏi có tính chất bắt buộc đối với Thẩm phán và Hội thẩm Như vậy có thể nói "hoạt động của Thẩm phán

và Hội thẩm luôn phải trên cơ sở pháp luật" [36] Việc xét xử của Thẩm phán

và Hội thẩm chỉ dựa trên những quy định của pháp luật và pháp luật là căn cứ duy nhất để quyết định các vấn đề giải quyết vụ án Pháp luật là tối thượng như lời của Luật sư Xixeron thời La mã cổ đại đã từng nói: "Quan tòa - đó là một đạo luật biết nói, còn đạo luật là một vị quan tòa câm" Nội dung Thẩm phán và Hội thẩm chỉ tuân theo pháp luật biểu hiện ở những vấn đề sau:

- Sự tuân theo pháp luật hình sự: Pháp luật hình sự nói chung thường

bao gồm luật thực định (Bộ luật hình sự) và khoa học về luật hình sự, chúng

có sự bổ trợ lẫn nhau

Bộ luật hình sự có hai phần: Phần chung và phần các tội phạm Phần chung quy định về phạm vi áp dụng, các trường hợp phạm tội, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ, tổng hợp hình phạt, tuổi chịu trách nhiệm hình sự… Phần các tội phạm quy định cụ thể các hình vi như thế nào thì bị coi là tội phạm và các khung hình phạt, mức hình phạt tương ứng với các trường hợp phạm tội

Tuy nhiên, muốn áp dụng đúng các quy định của Bộ luật hình sự buộc Thẩm phán và Hội thẩm phải có kiến thức về định tội danh, về quyết định hình phạt và khoa học luật hình sự thể hiện ý nghĩa của mình ở chỗ đó

- Sự tuân theo pháp luật tố tụng hình sự: Có thể chia hoạt động xét xử

của Thẩm phán và Hội thẩm thành hai giai đoạn: thứ nhất là từ khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử đến trước ngày mở phiên tòa và thứ hai là tại phiên tòa

Giai đoạn trước khi mở phiên tòa là giai đoạn Hội thẩm nghiên cứu hồ

sơ để xem xét lại các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, từ đó xây dựng kế hoạch xét hỏi và những tình huống xảy ra tại phiên tòa để có kế hoạch ứng phó thích hợp và những công việc khác cần thiết cho phiên tòa

Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử cần phải nắm chắc các quy định của bộ luật tố tụng hình sự từ thủ tục bắt đầu phiên tòa đến khi kết thúc phiên tòa, đặc biệt là trong phần xét hỏi, tranh luận và nghị án Trong phần xét hỏi, về phạm vi và trình tự hỏi đã được quy định tại Điều 207 Bộ luật tố tụng hình sự Hội đồng xét xử phải xác định đầy đủ các tình tiết về từng việc và từng tội trong vụ án theo thứ tự xét hỏi hợp lý Khi xét hỏi, chủ tọa phiên tòa hỏi trước rồi đến các Hội thẩm, sau đó đến Kiếm sát viên và người bào chữa,… Về nội dung hỏi, pháp luật không quy định hỏi cụ thể như thế nào nhưng mục đích của hoạt động xét hỏi nhằm làm sáng tỏ các vấn đề được quy định tại Điều 63

Bộ luật tố tụng hình sự Đó là phải làm rõ có hành vi phạm tội xảy ra hay không, thời gian, địa điểm và những tình tiết khác của hành vi phạm tội; Ai là người thực hiện hành vi phạm tội, có lỗi hay không có lỗi, do cố ý hay vô ý,

có năng lực trách nhiệm hình sự hay không, mục đích, động cơ phạm tội;

những tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo và những đặc điểm về nhân thân của bị cáo Tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra Đối với các đối tượng cụ thể cần có cách hỏi phù hợp, đảm bảo khách quan, không được dùng các câu hỏi có tính chất "mớm cung" để buộc những người tham gia tố tụng khai theo làm mất tính khách quan trong việc khai báo của họ Đối với bị cáo được khai nhận thực hiện hành vi phạm tội có thể có nhiều động cơ khác nhau nên đồng thời với việc hỏi bị cáo cần phải kết hợp với việc hỏi những người khác, xem xét vật chứng

cụ thể xác định phù hợp hay không phù hợp với lời nhận tội của bị cáo

"Chỉ có thể kết luận bị cáo phạm tội khi lời nhận tội của họ phù hợp với các chứng cứ khác trong vụ án Không được dùng lời nhận tội của bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội" [16, tr 199], bởi vì có nhiều trường hợp, bị cáo nhận tội chỉ là do quá sợ hãi, hoặc do có người chỉ đạo, xúi giục, và thậm chí là nhận tội thay

Việc xét hỏi phải mang tính toàn diện, khách quan, không được có định kiến trước là bị cáo có tội.Trong phần tranh luận, Hội đồng xét xử phải xác định mục đích của tranh luận, chủ thể thực hiện việc tranh luận Chủ thể tranh luận là Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ Mục đích tranh luận là làm sáng tỏ các vấn đề có tội hay không có tội, ai là người thực hiện hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ,… Chủ tọa là người điều khiển phần tranh luận cho phép ai được phát biểu, ai không, phát biểu ở giới hạn nào, Hội đồng xét xử không tham gia tranh luận Khi kiểm sát viên trình bày lời luận tội, Hội đồng xét xử phải chú ý lắng nghe, ghi chép để nắm bắt những điểm chính thể hiện quan điểm giải quyết vụ án của Viện kiểm sát, quan điểm đó dựa trên những tài liệu, chứng cứ nào Hội đồng xét xử cũng phải lắng nghe lời trình bày

ý kiến của những người tham gia tố tụng khác, phần nào họ đồng ý với luận tội của Kiểm sát viên, phần nào không đồng ý và nếu không đồng ý thì dựa trên

những lập luận nào, chứng cứ nào Hoạt động tranh luận tại phiên tòa rất quan trọng, không phải ngẫu nhiên mà Nghị quyết 49/NQ-TW của Bộ Chính trị xác định phải nâng cao chất lượng tranh tụng tại tất cả phiên tòa xét xử, coi đây là khâu đột phá của cải cách tư pháp Mô hình tố tụng hình sự của nước ta là mô hình tố tụng pha trộn giữa tố tụng thẩm vấn với tố tụng tranh tụng Đây là mô hình

tố tụng ưu việt nhất trong bốn loại mô hình tố tụng từ xưa đến nay trên thế giới (tố tụng tố cáo, tố tụng thẩm vấn, tố tụng tranh tụng, tố tụng pha trộn giữa thẩm vấn với tranh tụng), xuất hiện từ cuối thế kỷ thứ 18, đầu thế kỷ 19 tại Pháp Nó kết hợp được các ưu điểm của hai mô hình tố tụng thẩm vấn và tranh tụng ra đời trước đó: nhà nước kiểm soát được tội phạm nhưng cũng đảm bảo được quyền lợi hợp pháp của nghi can Ở nước ta, từ chủ trương của Đảng và Nhà nước đến các văn bản pháp luật cụ thể đều đã tạo một nền móng vững chắc cho việc đảm bảo chất lượng tranh tụng, một khi đã xác định Tòa án có vị trí trung tâm và xét xử là hoạt động trọng tâm trong cải cách tư pháp thì việc phải nâng chất hoạt động tranh tụng là một điều tất yếu, đó chính là sự kết hợp nâng chất đồng bộ cả Hội đồng xét xử, kiểm sát viên lẫn luật sư Thực sự, tranh tụng tại phiên tòa có ảnh hưởng rất lớn đến việc ra quyết định, ra bản án nên Hội đồng xét xử cần nắm rõ những quy định về tranh luận để điều khiển việc tranh luận có hiệu quả, tránh trường hợp Hội đồng xét xử tranh luận với bị cáo và những người tham gia tố tụng khác như một số trường hợp xảy ra trong thực tiễn xét xử

Khi nghị án, Hội đồng xét xử cần nghiêm túc tuân thủ những quy định

về thủ tục nghị án, nội dung nghị án và việc biểu quyết Chỉ Thẩm phán và Hội thẩm mới có quyền nghị án Các thành viên của Hội đồng xét xử phải giải quyết tất cả các vấn đề của vụ án bằng cách biểu quyết theo đa số từng vấn đề một Thẩm phán giải quyết sau cùng Người có ý kiến thiểu số có quyền trình bày ý kiến của mình bằng văn bản và được đưa vào hồ sơ vụ án Nếu có căn

cứ xác định bị cáo không có tội thì Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo không có tội Khi nghị án chỉ được căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra

tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện ý kiến của Kiếm sát viên, bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa Khi nghị án phải lập biên bản ghi lại các ý kiến đã thảo luận và quyết định của Hội đồng xét xử Biên bản nghị án phải được tất cả các thành viên Hội đồng xét

xử ký tại phòng nghị án trước khi tuyên án Nghị án là giai đoạn mà tính độc lập và tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội thẩm được biểu hiện một cách rõ ràng và tập trung nhất Vì vậy, Thẩm phán và Hội thẩm cần phát huy những quyền năng của mình để giải quyết các vấn đề của vụ án một cách khách quan, chính xác trên cơ sở những quy định của pháp luật Thẩm phán không được tác động đến quá trình tư duy của Hội thẩm khi họ thực hiện việc chứng minh tội phạm cũng như khi quyết định các vấn đề khác của vụ án Hội thẩm cũng phải ý thức được việc phải độc lập và chỉ tuân theo pháp luật đã được quy định thành một nguyên tắc cơ bản

- Sự tuân theo các văn bản pháp luật khác có liên quan:

+ Pháp luật dân sự: Khi giải quyết vụ án hình sự, cùng với việc quyết định vấn đề tội danh, mức hình phạt, xử lý vật chứng, Hội đồng xét xử còn phải giải quyết phần dân sự trong vụ án hình sự, chủ yếu là giải quyết việc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Yêu cầu giải quyết những vấn đề trên đòi hỏi Hội đồng xét xử phải nắm rõ những quy định của các văn bản pháp luật dân sự về căn cứ bồi thường, mức bồi thường, nguyên tắc bồi thường Các quyết định này phải dựa vào luật dân sự và các văn bản hướng dẫn trên cơ sở tôn trọng nguyên tắc tự định đoạt của đương sự, không được phép quyết định theo cảm tính, chủ quan, dựa vào tình cảm cá nhân để ấn định mức bồi thường

+ Pháp luật chuyên ngành khác: Hoạt động định tội danh là một hoạt động khá phức tạp đòi hỏi những người làm công tác xét xử phải có kiến thức tổng hợp về pháp luật chứ không đơn thuần là chỉ hiểu biết các quy định của luật hình sự Một số tội danh không được mô tả trực tiếp tại điều luật của Bộ luật hình sự mà hành vi cụ thể được quy định tại các luật, văn bản pháp luật

chuyên ngành như nhiều tội trong chương "Các tội phạm an toàn công cộng, trật tự công cộng", các tội xâm phạm liên quan đến những lĩnh vực cụ thể như

y tế, xây dựng,… Muốn định tội danh đều phải nắm rõ các quy định của văn bản pháp luật chuyên ngành Nếu không am hiểu phải trưng cầu ý kiến của chuyên gia về các lĩnh vực cụ thể

Ngoài ra, Thẩm phán và Hội thẩm cũng phải nắm chắc các văn bản hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao, các thông tư liên ngành để giải quyết chính xác từng trường hợp cụ thể

1.2.3 Mối quan hệ giữa tính độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong

hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm

Độc lập là biểu hiện của tuân theo pháp luật Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập là một phần nội dung của nguyên tắc "Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật", Thẩm phán và Hội thẩm độc lập với nhau, độc lập với các yếu tố khác Độc lập trong xét xử không những được quy định thành nguyên tắc của bộ luật tố tụng hình sự, được ghi nhận trong Hiến pháp, luật tổ chức Tòa án mà nó còn được thể hiện ở những điều luật quan trọng khác của luật tố tụng hình sự như các điều luật về nghị án, về giới hạn xét xử, về giám đốc thẩm Nếu Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập, không chịu bất cứ sự tác động nào thì phán quyết của Hội đồng xét xử mới có tính khách quan, vô tư, quyết định của Hội đồng xét xử mới đảm bảo đúng pháp luật Độc lập là điều kiện cần thiết để Thẩm phán và Hội thẩm tuân theo pháp luật Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập chính là biểu hiện và bảo đảm của việc tuân theo pháp luật

Tuân theo pháp luật là cơ sở để thể hiện tính độc lập trong xét xử Tuân nghĩa là nghe theo và làm theo Xét khía cạnh thuần túy của tính độc lập, để có thể tự mình đưa ra phán quyết, Thẩm phán và Hội thẩm phải có kiến thức pháp luật và phải chấp hành quy định của pháp luật Kiến thức pháp luật như đã phân tích ở trên là những kiến thức về khoa học luật hình sự và

các kiến thức về luật chuyên ngành Tuân theo pháp luật là làm theo những quy định của pháp luật (bao hàm cả pháp luật hình sự và pháp luật tố tụng hình sự cũng như các luật chuyên ngành) Khi nắm chắc kiến thức pháp luật, Thẩm phán và Hội thẩm có điều kiện để thể hiện sự độc lập trong phán quyết của mình Xét ở một khía cạnh khác thì tuân theo pháp luật đã loại trừ các tác động khác đến hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm, bởi vậy mà Thẩm phán và Hội thẩm mới có được sự độc lập

Độc lập trong thống nhất với việc chỉ tuân theo pháp luật Như đã phân tích ở trên, độc lập không có nghĩa là thoát ly khỏi những quy định của pháp luật và tuân theo pháp luật, mà không có sự độc lập thì chỉ là sự tuân theo một cách hình thức không có hiệu quả Độc lập nhưng phải trên cơ sở những quy định của pháp luật Mọi kết luận của bản án, quyết định của Hội đồng xét xử phải phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án Bản án phải xác định đúng người phạm tội, đúng hành vi phạm tội, đúng những thiệt hại

do tội phạm gây ra Mỗi nhận định của bản án đều phải dựa trên những chứng

cứ và tình tiết xác thực đã được thẩm tra tại phiên tòa có lập luận chặt chẽ, không kết luận dựa trên ý chí chủ quan, cảm tính cá nhân của mỗi thành viên Hội đồng xét xử Yếu tố độc lập và tuân theo pháp luật không thể tách rời nhau Độc lập nhưng phải tuân theo pháp luật và tuân theo pháp luật nhưng phải đảm bảo sự độc lập, tránh tình trạng áp đặt, a dua Có ý kiến cho rằng, chỉ cần quy định khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm chỉ tuân theo pháp luật vì nếu chỉ cần các thành viên của Hội đồng xét xử tuân theo pháp luật thì sẽ có được kết luận chính xác Chúng ta biết rằng, pháp luật là những quy tắc xử sự song pháp luật không thể chính xác như một phép tính toán học Trong các chế tài của quy phạm pháp luật hình sự, ngoại trừ hình phạt tử hình, các loại phạt tù có thời hạn, cải tạo không giam giữ hoặc phạt tiền bao giờ cũng có một khoảng nhất định, không có một mức cụ thể Khả năng nhận thức và các điều kiện nhận thức của các thành viên Hội đồng xét xử khác nhau Nếu các thành viên

của Hội đồng xét xử không có được sự độc lập dễ dẫn đến việc xét xử theo sự sắp đặt của Thẩm phán, sự lệ thuộc, ỷ lại của Hội thẩm, sự tác động của các yếu tố khác ngoài Hội đồng xét xử và sẽ dẫn đến quyết định của bản án không chính xác và thiếu tính khách quan, hoặc xét xử quá nặng, hoặc xét xử quá nhẹ

Độc lập mà không theo pháp luật thì độc lập trong xét xử sẽ không còn ý nghĩa vì sự xét xử tùy tiện, độc đoán, không tránh khỏi sự chủ quan, cảm tính khi đánh giá vấn đề

Có thể nói rằng, yếu tố độc lập và chỉ tuân theo pháp luật có mối quan

hệ biện chứng với nhau, độc lập trong sự thống nhất với việc tuân theo pháp luật Tuy nhiên, pháp luật có quy định nguyên tắc hội đồng xét xử quyết định theo đa số Điều này có nghĩa là việc độc lập có thể đạt được nhưng việc chỉ tuân theo pháp luật chưa thể đạt được nếu như các phán quyết không phải là kết quả của sự đồng thuận tuyệt đối của hội đồng xét xử Sự đồng thuận của hội đồng xét xử là yếu tố tối quan trọng trong mọi giai đoạn của tố tụng, đặc biệt là trong phần nghị án Khoản 4, Điều 222 Bộ luật tố tụng hình sự quy định "Khi nghị án phải có biên bản ghi lại các ý kiến đã thảo luận và quyết định của Hội đồng xét xử Biên bản nghị án phải được tất cả các thành viên Hội đồng xét xử ký tại phòng nghị án trước khi tuyên án" [30] Trong trường hợp có sự không thống nhất quan điểm thì việc nghị án sẽ không thực hiện được, và đương nhiên, không thể tuyên án Điều này không chỉ gây ảnh hưởng đến chất lượng của phiên tòa xét xử, mà còn tạo cảm giác hoang mang của những người tham gia phiên tòa, nghị án quá lâu sẽ hình thành những câu hỏi nghi vấn, dễ dẫn đến mất lòng tin của công dân vào luật pháp

1.3 Ý nghĩa của nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

Nguyên tắc "Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật" có ý nghĩa đặc biệt quan trọng trong hoạt động xét xử của Tòa án,

có thể khái quát ý nghĩa của nguyên tắc thành ba nhóm như sau:

- Ý nghĩa chính trị- xã hội: Nguyên tắc xác định vai trò, vị trí của cơ

quan tòa án trong hệ thống các cơ quan nhà nước nói chung và cơ quan tiến hành tố tụng nói riêng Chỉ có Tòa án mới có quyền xét xử và khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Không một cá nhân, cơ quan, tổ chức nào được phép can thiệp vào hoạt động xét xử của Tòa án và hoạt động xét xử của Tòa án (cụ thể là của Thẩm phán và của Hội thẩm) phải đảm bảo sự độc lập trên cơ sở chỉ tuân theo pháp luật, không tuân theo bất cứ sự chỉ đạo khác nào ngoài pháp luật, trái pháp luật Nguyên tắc đảm bảo cho mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật "Quan chức" cũng như "thường dân", khi phạm tội đều bị đưa ra xét xử bởi Tòa án trên cơ

sở những quy định của pháp luật mà không có một đặc ân nào Tư pháp độc lập là một trong những yếu tố để thực hiện công bằng xã hội, xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, mọi công dân đều sống và làm việc theo Hiến pháp và pháp luật, pháp luật phải được chấp hành nghiêm chỉnh

Độc lập xét xử có ý nghĩa quan trọng để đảm bảo cho môi trường đầu tư kinh doanh lành mạnh vì khi đó các nhà đầu tư trong

và ngoài nước sẽ yên tâm rằng những tranh chấp đầu tư và hợp đồng kinh doanh của họ sẽ được bảo vệ bởi một cơ chế tài phán xét

xử độc lập, vô tư, khách quan Các quyền cơ bản của mỗi con người trong xã hội cũng sẽ được bảo đảm khi những khi những người cầm cân nảy mực thực sự độc lập xét xử những hành vi vi phạm các quyền đó Độc lập xét xử cũng là một điều quan trọng để đảm bảo

sự thành công của việc phòng chống tham nhũng, bởi lẽ những kẻ tham nhũng sẽ không có cơ hội được bao che bởi sự can thiệp hoặc tác động vào quá trình xét xử của Tòa án [4]

Hoạt động xét xử không phải là hoạt động của một cá nhân mà là hoạt động của tập thể, không chỉ là hoạt động của "quan tòa" mà còn có sự tham gia giám sát, tham gia xét xử của nhân dân thông qua những người đại diện của họ, đó là Hội thẩm, Nguyên tắc đã gián tiếp thể hiện bản chất nhà nước xã

hội chủ nghĩa là nhà nước do nhân dân làm chủ, nhân dân tham gia giám sát các hoạt động của nhà nước, trong đó có hoạt động xét xử

- Ý nghĩa pháp lý: Nguyên tắc là cơ sở pháp lý để Thẩm phán và Hội

thẩm tiến hành hoạt động xét xử được khách quan, đúng pháp luật Đây cũng là

cơ sở đảm bảo Hiến pháp và pháp luật được thực thi một cách nghiêm túc bởi những người thi hành pháp luật và những người xét xử hành vi vi phạm pháp luật Nói cách khác, pháp luật chỉ có ý nghĩa và có tác dụng khi nguyên tắc "độc lập xét xử" được tuân thủ một cách triệt để Độc lập và chỉ tuân theo pháp luật khi xét xử vừa là quyền, đồng thời đó cũng là nghĩa vụ của Thẩm phán và Hội thẩm

- Ý nghĩa đối với hoạt động thực tiễn: Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân

độc lập và chỉ tuân theo pháp luật đảm bảo việc xét xử khách quan, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; Nguyên tắc này loại trừ các sự tác động không cần thiết, thậm chí tiêu cực của các cơ quan, tổ chức khác đến Hội đồng xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm, đảm bảo sự bình đẳng, độc lập giữa các thành viên của Hội đồng xét xử

Tóm lại, "Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo

pháp luật" là một nguyên tắc cơ bản trong pháp luật tố tụng Nó đòi hỏi trong hoạt động xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm phải tự mình đưa ra các quyết định

để giải quyết vụ án, không lệ thuộc vào bất cứ yếu tố nào khác Hoạt động xét

xử phải đảm bảo đúng pháp luật về trình tự thủ tục cũng như các quyết định đưa ra phải chính xác, có căn cứ pháp lý Không một cá nhân, cơ quan, tổ chức nào được phép can thiệp vào hoạt động xét xử của Tòa án Không chỉ pháp luật Việt Nam mà Hiến pháp và pháp luật của đa phần các nước trên thế giới đều có quy định ghi nhận nguyên tắc này Điều đó một lần nữa khẳng định giá trị của nguyên tắc trong hoạt động xét xử Dù là nhà nước tư sản hay nhà nước xã hội chủ nghĩa thì vấn đề độc lập xét xử của Tòa án cũng đều được thừa nhận như một nguyên tắc cơ bản trong Hiến pháp và pháp luật Đây thực sự là một sản phẩm của hoạt động lập pháp có nhiều giá trị, tiến bộ hơn hẳn các kiểu nhà nước trước đó

Chương 2

THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC HIỆN NGUYÊN TẮC THẨM PHÁN, HỘI THẨM NHÂN DÂN ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO PHÁP LUẬT

2.1 Thực tiễn áp dụng nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật và nguyên nhân

"Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật" khi xét xử là một nguyên tắc quan trọng đối với hoạt động xét xử của Tòa án, nguyên tắc được ghi nhận từ rất sớm trong Hiến pháp và pháp luật Trên thực

tế, nguyên tắc này đã được các chủ thể của hoạt động xét xử thực thi khá hiệu quả, đảm bảo hoạt động xét xử của Tòa án được khách quan, đúng pháp luật, hạn chế đến mức tối đa oan sai, thiếu chính xác Tuy nhiên, bên cạnh đó vẫn còn có những biểu hiện của việc làm trái nguyên tắc, ảnh hưởng đến chất lượng xét xử của Tòa án, xâm phạm đến quyền và lợi ích của công dân, gây

dư luận xấu và bất bình trong quần chúng nhân dân

2.1.1 Một số biểu hiện của việc không độc lập và tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội thẩm

Qua nghiên cứu, tìm hiểu hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm trên thực tế có thể thấy rằng, việc chưa tuân thủ nguyên tắc "độc lập khi xét xử" được biểu hiện khác đa dạng song có thể khái quát ở những biểu hiện chủ yếu sau:

Thứ nhất, hoạt động xét xử chủ yếu là hoạt động của Thẩm phán, Hội

thẩm chưa phát huy hết quyền năng được giao khi thực hiện nhiệm vụ xét xử

Vị trí, vai trò của Hội thẩm không chỉ được ghi nhận ở nguyên tắc trên mà còn được quy định bằng một loạt các nguyên tắc và các quy định khác trong

Bộ luật tố tụng hình sự và trong Bộ luật tố tụng dân sự như thực hiện chế độ

xét xử có Hội thẩm tham gia, Tòa án xét xử tập thể, Hội thẩm phải từ chối tiến hành tố tụng nếu thuộc một trong các trường hợp nhất định, khi xét xử Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán Theo quy định của pháp luật, vai trò

vị trí của Hội thẩm chỉ phát sinh kể từ thời điểm Chánh án phân công và Tòa

án có quyết định đưa ra vụ án ra xét xử Kể từ đây, Hội thẩm được quyền nghiên cứu hồ sơ để xác định thẩm quyền xét xử, có hành vi phạm tội xảy ra hay không, thời gian, địa điểm và những tình tiết khác liên quan đến hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các đặc điểm nhân thân của bị cáo; Tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra Tại phiên tòa, cũng như Thẩm phán, Hội thẩm được quyền xét hỏi để làm rõ các tình tiết khách quan của vụ án, được thảo luận và biểu quyết các vấn đề giải quyết vụ án Trong quá trình nghị án, Hội thẩm không chỉ có quyền tham gia mà còn có quyền đưa ra ý kiến để thống nhất quan điểm tại phòng nghị án để tuyên án Những quyền năng trên của Hội thẩm nhân dân mặc dù đã được pháp luật ghi nhận và quy định rõ ràng, nhưng trên thực tế, Hội thẩm chưa phát huy được quyền năng của mình, trong nhiều phiên xét xử, việc tham gia của Hội thẩm chỉ mang tính hình thức, thủ tục mà chưa thể hiện được vai trò của người đại diện của quần chúng nhân dân trước pháp luật Thông thường, đối với những vụ án không phức tạp, Hội thẩm chỉ đến nghiên cứu hồ sơ ngay buổi trước sát ngay mở phiên tòa Trong điều kiện

ấy, Hội thẩm chỉ nghiên cứu bản cáo trạng hoặc là không nghiên cứu hồ sơ nhưng vẫn tiến hành hoạt động xét xử tại phiên tòa Trong trường hợp này, Hội thẩm sẽ không bị lệ thuộc vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án nhưng lúng túng không triển khai được mô hình để điều tra, đánh giá chứng

cứ tại phiên tòa, không xác định được những vấn đề cần phải chứng minh của

vụ án Chính vì thế, Thẩm phán lại phải tóm tắt nội dung vụ án, gợi ý cho Hội thẩm những vấn đề cần hỏi Khi tham gia xét hỏi, do nắm chắc nội dung vụ án nên Thẩm phán chủ tọa là người "độc diễn", hỏi hết các vấn đề, Hội thẩm không có gì để hỏi Có nhiều vụ án, Hội thẩm không hề tham gia xét hỏi Khi

nghị án, Thẩm phán cũng là người đưa ra ý kiến gợi ý là nên giải quyết theo hướng này hướng khác, Hội thẩm là người biểu quyết theo Sau đó chủ tọa thay mặt hội đồng xét xử tuyên án Sự quá "chủ động" của Thẩm phán làm cho Hội thẩm ở vào tình trạng lệ thuộc, thiếu chủ động trong quá trình chứng minh tội phạm và cũng chính vì thế khi đưa ra phán quyết, Hội thẩm cũng chỉ

là người quyết định theo ý chí của Thẩm phán Như vậy, tính độc lập xét xử không được bảo đảm Pháp luật đã ghi nhận Hội thẩm có quyền độc lập trong xét xử và chỉ tuân theo pháp luật nhưng bản thân một số vị Hội thẩm không phát huy được quyền này dẫn đến tình trạng Hội thẩm tham gia xét xử chỉ là hình thức, mọi phán quyết đều phụ thuộc vào ý chí Thẩm phán chủ tọa phiên

tòa Nguyên nhân vì đâu? Có một câu hỏi đặt ra là ai quản lý, điều hành Hội

thẩm nhân dân? Thực tế, do chưa có cơ chế quản lý, điều hành nên sự phân công nhiệm vụ cho Hội thẩm chưa được chú trọng, làm giảm chất lượng xét

xử và gây bị động, lúng túng cho các cấp Tòa án

Ở địa phương, theo giới thiệu của Mặt trận tổ quốc, mỗi nhiệm kỳ, Hội đồng nhân dân huyện đều tiến hành bầu 18-20 Hội thẩm nhân dân để tham gia xét xử với Tòa án theo quy định của pháp luật Số Hội thẩm được bầu hầu hết là những cán bộ đương chức đang công tác tại các cơ quan nhà nước, ở các tổ chức chính trị-xã hội như: Liên đoàn Lao động, Hội Liên hiệp phụ nữ, Hội Chữ thập đỏ…; một số là giáo viên, cán bộ Đoàn để bảo đảm cơ cấu khi trong hội đồng xét xử có bị cáo là người chưa thành niên Điều đáng quan tâm là, trong nhiều nhiệm kỳ của Hội đồng nhân dân, đa số Hội thẩm là cán bộ đương chức ít tham gia xét xử Thậm chí, có những Hội thẩm trong suốt một nhiệm kỳ 5 năm tham gia xét xử được chục vụ án Lý do thường là đương chức bận công tác, hoặc không có kiến thức về chuyên môn nên tự ti, mặc cảm từ chối lời mời của Tòa án Thực tế, mỗi nhiệm kỳ thường thấy có ít nhất "một cặp" Hội thẩm là cán bộ hưu trí khá tích cực với việc tham gia xét

xử Không dưới 2/3 số bản án đã được xét xử trong một nhiệm kỳ do các Hội thẩm là cán bộ hưu trí tham gia Trung bình mỗi tháng, lịch xét xử được bố trí

từ giữa tháng đến cuối tháng, từ hình sự đến dân sự, hành chính, kinh doanh thương mại, lao động Trường hợp mà các Hội thẩm này không thể tham gia xét xử được thì các Thẩm phán thường rơi vào thế bị động Để xử lý tình huống này, Thư ký Tòa án thường gọi điện "tìm" và khó khăn lắm mới có thể mời được một Hội thẩm còn đương chức tham gia Nhiều trường hợp, trước lúc mở phiên tòa, tất cả những người tham gia tố tụng đều đã có mặt thì Hội thẩm vì những lý do đột xuất không tham dự được, Tòa án lại phải gọi điện nhờ Hội thẩm khác "chữa cháy" Gần như, tham gia xét xử của Hội thẩm trong mỗi phiên tòa mới chỉ nhằm mục đích chủ yếu là cho đủ thành phần theo luật định Những trường hợp này, phiên tòa khai mạc rất muộn và thường kéo dài Nếu không có vị Hội thẩm nào tham gia thì đương nhiên phiên tòa bị hoãn lại, gây phiền toái cho người dân, ảnh hưởng đến sự tôn nghiêm của tòa

án khi xét xử Quá trình tố tụng, do hạn chế về kiến thức pháp luật và không nắm rõ tình tiết vụ án nên có những Hội thẩm thẩm đưa ra nhiều câu hỏi không có trọng tâm, ảnh hưởng chất lượng phiên tòa, thậm chí gây cản trở cho những người tham dự phiên tòa

Theo quy định của luật tố tụng hình sự, đối với những bị cáo là vị thành niên thì thành phần của hội đồng xét xử phải có Hội thẩm là giáo viên hoặc cán bộ Đoàn thanh niên Tuy nhiên, công tác cán bộ luôn thay đổi, dẫn đến tình trạng không có ai có đủ điều kiện để tham gia Hội đồng xét xử Tuy nhiên, có Thẩm phán vẫn mời Hội thẩm "lẽ ra" không được tham gia đó tham gia xét xử; đến khi vụ án bị kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét lại thành phần hội đồng xét xử ở cấp sơ thẩm và thấy không đúng nên quyết định hủy án, giao vụ án về cấp sơ thẩm xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật Do cách vận dụng máy móc như vậy, một số vụ án tuy không mấy phức tạp nhưng phải xử đi, xử lại nhiều lần, gây hoang mang cho những người có nghĩa vụ tham gia phiên tòa Rút kinh nghiệm ở những lần bị hủy án, cấp sơ thẩm khi gặp các trường hợp như trên thì Tòa án tiến hành làm việc với Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp và thống nhất cách ghi