Thẩm quyền của tòa án trong tư pháp quốc tế

Ở nước ta, trước đây thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp quốc tế được quy định rải rác trong các văn bản pháp luật khác nhau như Luật tổ chức Toà án nhân dân, Luật đầu tư nước ngoài tại

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN QUỐC TUẤN

THẨM QUYỀN CỦA TOÀ ÁN

TRONG TƯ PHÁP QUỐC TẾ

Chuyên ngành: Luật Quốc tế

Mã số : 60 38 60

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: PGS, TS Nguyễn Trung Tín

HÀ NỘI - 2008

MỤC LỤC

Trang

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ THẨM QUYỀN

CỦA TOÀ ÁN TRONG TƯ PHÁP QUỐC TẾ

5

1.1 Khỏi niệm thẩm quyền của Toà ỏn trong Tư phỏp Quốc tế 5

1.1.1 Khái niệm thẩm quyền của Toà án 5

1.1.1.1 Khỏi niệm thẩm quyền 5

1.1.1.2 Thẩm quyền của Toà án 8

1.1.2 Thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp Quốc tế 11

1.1.2.1 Khái niệm Tư pháp Quốc tế 11

1.1.2.2 Thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp Quốc tế 14

1.1.3 Các đặc điểm chính của thẩm quyền của Toà án trong Tư

pháp Quốc tế

16

1.1.3.1 Chủ thể giải quyết các vụ việc trong Tư pháp quốc tế là Toà

án của quốc gia có thẩm quyền

16

1.1.3.2 Căn cứ pháp lý xác định thẩm quyền không chỉ bó hẹp

trong luật quốc nội

19

1.1.3.3 Có quyền áp dụng tập quán quốc tế và pháp luật nội dung

của quốc gia khác

21

1.1.3.4 Có quyền công nhận và cho thi hành bản án, quyết định của Toà

án nước ngoài, quyết định của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam

23

1.1.3.5 Có quyền ủy thác tư pháp về dân sự của Việt Nam ra nước

ngoài và thực hiện ủy thác tư pháp về dân sự của nước

ngoài cho Việt Nam

24

1.2 Tiêu chí xác định thẩm quyền của Tòa án trong Tư

pháp Quốc tế

26

1.2.1 Các tiêu chí xác định thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp

quốc tế ở một số quốc gia

26

1.2.2 Các tiêu chí xác định thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp 28

quốc tế theo các Điều ước quốc tế

1.2.3 Ý nghĩa của việc xác định thẩm quyền của Tòa án trong Tư

pháp quốc tế

33

Chương 2 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ THẨM QUYỀN

CỦA TOÀ ÁN TRONG TƯ PHÁP QUỐC TẾ

38

2.1 Xác định thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp quốc tế

trước thời điểm Bộ luật tố tụng dân sự có hiệu lực

38

2.2 Xác định thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp quốc tế

từ khi có Bộ luật tố tụng dân sự

50

2.2.1 Thẩm quyền giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài 50

2.2.2 Thẩm quyền công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản

án, quyết định dân sự của Tòa án nước ngoài, quyết định

của Trọng tài nước ngoài và tương trợ tư pháp

65

2.3 Xác định thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp quốc tế

theo các Điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên

2.3.4 Đối với vụ việc ly hôn và công nhận hôn nhân vô hiệu 74

2.3.5 Đối với quan hệ pháp luật giữa cha mẹ và con cái 75

2.3.6 Đối với tranh chấp về cấp dưỡng 75

2.3.7 Đối với yêu cầu chấm dứt việc nuôi con nuôi 75

2.3.8 Đối với tranh chấp phát sinh từ hợp đồng 76

2.3.9 Đối với tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 76

2.3.10 Đối với tranh chấp về thừa kế tài sản 77

2.3.11 Đối với tranh chấp về lao động 77

2.3.12 Về ủy thác tư pháp, công nhận và thi hành quyết định 77

Chương 3 HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ XÁC ĐỊNH THẨM QUYỀN CỦA TOÀ ÁN TRONG TƯ PHÁP QUỐC TẾ

84

3.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện pháp luật về xác định thẩm

quyền của Tòa án trong Tư pháp Quốc tế

84

3.1.1 Bối cảnh quốc tế 84

3.1.2 Chủ trương của Đảng và Nhà nước là cơ sở quan trọng cho

việc hoàn thiện pháp luật về phân định thẩm quyền của Tòa

án trong Tư pháp Quốc tế

85

3.1.3 Tình hình thực tế của Việt Nam về thẩm quyền của Tòa án

trong Tư pháp quốc tế

87

3.2 Một số kiến nghị nhằm tiếp tục hoàn thiện pháp luật về

xác định thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp Quốc tế

94

3.2.1 Các giải pháp chung 95

3.2.1.1 Hoàn chỉnh các tiêu chí xác định thẩm quyền của Tòa án

trong Tư pháp quốc tế

95

3.2.1.2 Ký kết hoặc tham gia các Điều ước quốc tế về tương trợ tư pháp 96

3.2.1.3 Có kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng, nâng cao kiến thức của

cán bộ, công chức ngành Tòa án

97

3.2.1.4 Cần có quy định, cơ chế cụ thể trong việc phối hợp giữa

Tòa án với các cơ quan hữu quan

98

3.2.1.5 Cải thiện từng bước cơ sở vật chất và hoàn thiện tổ chức

của ngành Tòa án

100

3.2.1.6 Phân công các Thẩm phán chuyên trách giải quyết các vụ

án, vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài

MỞ ĐẦU

1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI

Với mục đích tối đa hoá một cách hợp lý những lợi ích vật chất hoặc giá trị tinh thần, cá nhân, tổ chức kinh tế cần phải xác lập các giao dịch vượt

ra ngoài phạm vi biên giới quốc gia; các quan hệ dân sự (nói chung) vượt ra ngoài phạm vi biên giới quốc gia nếu phát sinh tranh chấp thì có thể chịu sự tài phán của nhiều quốc gia

Trong phạm vi quốc gia, sau khi được xác lập hoặc hình thành, các quan hệ dân sự thường có sự phát triển dẫn đến sự thay đổi và chấm dứt Việc thay đổi hoặc chấm dứt quan hệ do các bên tham gia thoả thuận và định đoạt bởi một hoặc cả hai bên, tuỳ thuộc vào quan hệ hoặc nội dung thoả thuận mà

có thể yêu cầu Trọng tài hoặc Toà án quốc gia giải quyết

Khi các quan hệ không còn chỉ tồn tại trong phạm vi quốc gia nữa, xuất phát từ nguyên tắc chủ quyền quốc gia, nghĩa vụ của Nhà nước trong việc bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, các quốc gia, bằng việc ban hành luật quốc nội và ký kết hoặc tham gia các điều ước quốc tế để xác định thẩm quyền cho Toà án của quốc gia mình

Ở nước ta, trước đây thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp quốc tế được quy định rải rác trong các văn bản pháp luật khác nhau như Luật tổ chức Toà án nhân dân, Luật đầu tư nước ngoài tại Việt Nam, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động, Pháp lệnh công nhận và thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài, Pháp lệnh công nhận và thi hành tại Việt Nam quyết định của trọng tài nước ngoài, Nay, thẩm quyền của Toà án Việt Nam trong Tư pháp quốc tế được quy định phần nào thống nhất trong Bộ luật tố tụng dân sự và một số văn bản pháp luật chuyên biệt khác

Về Điều ước quốc tế, tính đến nay, Việt Nam đã ký kết 14 Hiệp định tương trợ tư pháp với các nước (Đức - đã hết hiệu lực ngày 16/4/1994, Liên

Xô - Liên bang Nga kế thừa từ năm 1992 đến khi Hiệp định giữa Việt Nam và Nga ký kết tháng 8/1998 có hiệu lực, Tiệp Khắc - sau này, cả Séc và Slôvakia đều kế thừa Hiệp định này, Cu Ba, Hungary, Bungary, Ba Lan, Lào, Nga, Trung Quốc, Pháp, Ucraina, Mông Cổ, Belarus) Trong các Hiệp định này, vấn đề liên quan tới Thẩm quyền của Toà án Việt Nam trong Tư pháp quốc tế được ghi nhận

Việc xác định thẩm quyền của Tòa án quốc gia trong Tư pháp quốc tế

có ý nghĩa rất quan trọng, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá dân

và tổ chức có quốc tịch của quốc gia đó; nhằm khẳng định chủ quyền quốc gia, bảo đảm trật tự công Tuy nhiên, để hướng tới sự đồng thuận, đảm bảo quan hệ cùng có lợi giữa các quốc gia, chúng ta cần phải xây dựng khung pháp lý rõ ràng, xác định những nguyên tắc căn bản và cụ thể để quy định thẩm quyền của Toà án quốc gia và tham gia hoặc ký kết các điều ước quốc tế liên quan đến việc xác định thẩm quyền của toà án quốc gia trong Tư pháp

quốc tế Vì vậy, việc nghiên cứu đề tài “Thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp quốc tế” hiện nay mang tính cấp thiết Không những có ý nghĩa về mặt

lý luận mà còn có ý nghĩa thực tiễn khi gia nhập hoặc ký kết các hiệp định tương trợ tư pháp trong bối cảnh hội nhập quốc tế hiện nay

2 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

Việc nghiên cứu thẩm quyền của Toà án Việt Nam trong Tư pháp quốc

tế đã được một số nhà nghiên cứu quan tâm như luận án tiến sỹ “Công nhận

và thi hành phán quyết của Trọng tài nước ngoài” của tác giả Nguyễn Trung Tín, luận án tiến sỹ “Công nhận và thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định dân sự của Tòa án nước ngoài” của tác giả Nguyễn Hoài Phương, hay bài viết

“Một số vấn đề về xác định thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế” của tác giả Đồng Thị Kim Thoa đăng trên Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 6/2006

Các bài nghiên cứu này chưa chuyên sâu và toàn diện về thẩm quyền của Toà án Việt Nam trong Tư pháp quốc tế mà mới chỉ nghiên cứu một khía cạnh nào đó của thẩm quyền của Toà án Việt Nam trong Tư pháp quốc tế Thực tế, hiện nay chưa có công trình nghiên cứu chuyên sâu, toàn diện về vấn

đề này Vì vậy, đề tài này vẫn còn nhiều vấn đề để nghiên cứu

3 MỤC ĐÍCH, NHIỆM VỤ NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

3.1 Mục đích nghiên cứu đề tài

- Đề tài góp phần bổ sung các vấn đề lý luận về quy định thẩm quyền của Toà án quốc gia trong Tư pháp quốc tế

- Đánh giá thực trạng pháp luật quy định về thẩm quyền của Toà án Việt Nam trong Tư pháp quốc tế

- Đưa ra định hướng hoàn thiện pháp luật về thẩm quyền của Toà án Việt Nam trong Tư pháp quốc tế

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài

Để đạt được mục đích trên, luận văn thực hiện nhiệm vụ sau đây:

- Làm sáng tỏ các tiêu chí cơ bản trong việc xác định thẩm quyền của Toà án quốc gia trong Tư pháp quốc tế;

- Nêu và phân tích các nguyên nhân các quốc gia muốn giành quyền xét

xử đối với những tranh chấp, yêu cầu mà một trong các bên đương sự là công dân hoặc tổ chức của nước mình;

- Làm rõ những bất cập và khó khăn nảy sinh khi quy định thẩm quyền của Toà án quốc gia trong Tư pháp quốc tế;

- Đề xuất các giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định về thẩm quyền của Toà án quốc gia trong Tư pháp quốc tế

4 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU

Luận văn nghiên cứu cơ sở lý luận về việc quy định thẩm quyền của Toà

án quốc gia trong Tư pháp quốc tế; nghiên cứu thực thực trạng pháp luật quốc nội và điều ước quốc tế và kiến giải xung đột thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp quốc tế nhằm đưa ra định hướng hoàn thiện luật thực định về vấn đề này

5 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

Cơ sở lý luận nghiên cứu đề tài là phương pháp luận triết học duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác – Lênin Đường lối, chính sách của Đảng Cộng sản Việt Nam về xây dựng Nhà nước và Pháp quyền Đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước trong sự nghiệp đổi mới, phát triển nền kinh tế thị trường và thực tiễn áp dụng

Bên cạnh đó, Tác giả còn đặc biệt coi trọng sử dụng các phương pháp phân tích quy phạm; điển hình hoá, mô hình hóa các trường hợp xung đột thẩm quyền, phương pháp so sánh, phân tích, đánh giá để giải quyết các vấn

đề của đề tài đặt ra

6 NHỮNG ĐIỂM MỚI VÀ Ý NGHĨA THỰC TIỄN CỦA ĐỀ TÀI

- Nghiên cứu một cách toàn diện cả về lý luận và thực tiễn pháp luật quy định thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp quốc tế

- Trên cơ sở nghiên cứu thực trạng thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp quốc tế để tìm ra những tồn tại trong quy định của pháp luật điều chỉnh

về vấn đề này

- Đề xuất một số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật quy định thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp quốc tế

7 KẾT CẤU CỦA LUẬN VĂN

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn gồm 3 chương:

Chương 1 Những vấn đề lý luận cơ bản về thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế

Chương 2 Thực trạng pháp luật Việt Nam về thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế

Chương 3 Hoàn thiện pháp luật Việt Nam về xác định thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế

Chương 1

NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN

VỀ THẨM QUYỀN CỦA TOÀ ÁN TRONG TƯ PHÁP QUỐC TẾ

1.1 Khái niệm thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp quốc tế

1.1.1 Khái niệm thẩm quyền của Toà án

1.1.1.1 Khái niệm thẩm quyền

Theo từ điển tiếng Việt “Thẩm quyền” được hiểu là quyền xem xét để kết luận và định đoạt một số vấn đề theo pháp luật [35, tr 922]

“Thẩm quyền” là một khái niệm quan trọng, trung tâm của khoa học pháp lý Có thể nói, không có thuật ngữ nào được sử dụng phổ biến trong pháp luật như thuật ngữ “thẩm quyền” Trong pháp luật nước ngoài, chúng ta còn thường gặp thuật ngữ thẩm quyền ngay trong tên các văn bản pháp luật, nhất là về tổ chức bộ máy nhà nước, bởi vì nội dung các văn bản đó thực chất

là các quy định về thẩm quyền Tuy vậy, ngay trong văn bản pháp luật nước ngoài, thường cũng không có định nghĩa khái niệm thẩm quyền, mặc dù thực chất vấn đề là quy định về thẩm quyền Ở nước ta cũng có tình trạng đó Có lẽ một phần do sự phức tạp của khái niệm này nên khó đưa ra một định nghĩa đầy đủ về nó, tuy các quy định về thẩm quyền chiếm tỉ trọng lớn trong hệ thống văn bản pháp luật và có vị trí đặc biệt quan trọng

Là khái niệm quan trọng và rất phổ biến, nhưng kể từ những năm 80 đến nay – những năm nền khoa học pháp lý của Việt Nam mới bắt đầu hình thành và phát triển, và cả thời kỳ đẩy mạnh cải cách hành chính hơn mười năm trở lại đây, chưa có bài viết nào riêng về khái niệm “thẩm quyền”, dù dưới dạng đơn giản nhất Trong khoa học pháp lý càng thấy rõ sự thiếu hụt những nghiên cứu cơ bản, hay những giới thiệu nghiêm túc các khái niệm cơ bản, nền tảng đã được khoa học pháp lý thế giới nghiên cứu kỹ lưỡng từ rất

lâu và cập nhật vào thực tiễn khoa học pháp lý và quản lý nước nhà, trong đó

có khái niệm “thẩm quyền” Nhiều bất cập trong các quy định pháp luật về thẩm quyền nói chung và về phân cấp quản lý nói riêng, có nhiều nguyên nhân, nhưng có khi chỉ do một nguyên nhân đơn giản là không nắm vững khái niệm thẩm quyền và phương pháp phân định thẩm quyền giữa các cơ quan nhà nước

Trong khoa học pháp lý, "thẩm quyền" thường được hiểu là phạm vi các quyền hạn của cơ quan hoặc người có chức vụ nào đó, hay nói cách khác

là thẩm quyền pháp lý "Thẩm quyền" với nghĩa thẩm quyền pháp lý cũng không đơn nhất Do tính phức tạp và tồn tại nhiều khái niệm gần gũi, quan hệ chặt chẽ với nó, nên có rất nhiều quan điểm khác nhau về khái niệm thẩm quyền Trong bài viết với tiêu đề “tính hệ thống của thẩm quyền” tạp chí nghiên cứu lập pháp tháng 9 năm 2005, Tiến sĩ Nguyễn Cửu Việt đã nêu 09 quan điểm của các học giả Xô Viết và Việt Nam về khái niệm thẩm quyền, trên cơ sở đó, đã đi đến kết luận “thẩm quyền là một hiện tượng nhà nước - quyền lực và pháp lý phức tạp có nội dung chức năng và vỏ bọc pháp lý, là một

hệ thống (chứ không phải là một tập hợp giản đơn) các yếu tố cấu thành bao gồm hai nhóm lớn sau đây: i) Một là, các quyền và nghĩa vụ để thực hiện các chức năng nhất định mà cơ quan nhà nước được trao để giải quyết những vấn

đề, quản lý những đối tượng/khách thể nhất định trong những lĩnh vực nhất định của đời sống nhằm đạt những nhiệm vụ nhất định; ii) Hai là, các quyền hạn cụ thể để thực hiện các quyền và nghĩa vụ chung nói trên (là quyền thực hiện các hình thức hoạt động cụ thể như ban hành hay tham gia vào việc ban hành quyết định, quyền đình chỉ, sửa đổi hay bãi bỏ quyết định, quyền áp dụng các biện pháp cưỡng chế, )” [34, tr 40] này, đ 2cùng cấp (ví dụ giữa Quốc hội, Chính Phủ, Tòa án, Viện kiểm sát…), Tòa án các cấp khác nhau (Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân cấp

huyện…), giữa các đơn vị trong cùng một Tòa án (Tòa dân sự, Tòa kinh tế, Tòa lao động, Tòa hình sự…), giữa quân sự và dân sự (Tòa án nhân dân và Tòa án quân sự), với các loại cơ quan cùng thực hiện quyền lực tư pháp (Tòa

án, Viện kiểm sát…) Tuy nhiên, ở bình diện quốc tế, nKhi cùng một vụ việc

có liên quan đến nhiều quốc gia thì vấn đề thẩm quyền của quốc gia nào cũng cần phải đặt ra Với cách tiếp cận này thì có lẽ quan điểm về thẩm quyền của Tiến sĩ Nguyễn Cửu Việt mới chỉ trong phạm vi quốc gia Và như vậy, việc nghiên cứu vấn đề thẩm quyền để thực hiện quyền tư pháp của nhà nước trong quan hệ giữa các quốc gia là không thể không làm, đặc biệt đối với Toà án Theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện nay thì quyền tư pháp được giao cho Tòa án thực hiện là chủ yếu

Như vậy, có thể đi đến kết luận, Thẩm quyền là quyền năng pháp lý xuất phát từ quyền lực nhà nước (quyền lực lập pháp, quyền lực hành pháp và quyền lực tư pháp) được xác định theo quy định của pháp luật, đối với (những) vụ việc/lĩnh vực nhất định

1.1.1.2 Thẩm quyền của Toà án

Theo Từ điển tiếng Việt thì Tòa án là cơ quan nhà nước có nhiệm vụ xét xử các vụ phạm pháp, kiện tụng [35, tr 1002]

Tòa án là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam [11, đ 127] Trong quá trình giải quyết các vụ việc dân sự, Tòa án nhân danh Nhà nước ra các phán quyết bảo đảm cho quyền, lợi ích của các cá nhân,

cơ quan, tổ chức và lợi ích của nhà nước Trong phạm vi chức năng của mình, Tòa án có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân Bằng hoạt động của mình, Tòa án góp phần giáo dục công dân trung thành với Tổ quốc, chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật, tôn trọng những quy tắc của

cuộc sống xã hội, ý thức đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm, các vi phạm pháp luật khác [37, đ 1] Ở nước Công hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

có các Tòa án sau đây: Tòa án nhân dân tối cao; Các Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương; Các Tòa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh; Các Tòa án quân sự; Các Tòa án khác do luật định Trong trường hợp đặc biệt, Quốc hội có thể quyết định thành lập Tòa án đặc biệt [14, đ 2]

Như vậy, trong hệ thống Tòa án của Việt Nam có Tòa án nhân dân các cấp, Tòa án quân sự các cấp và các Tòa án khác do luật định hoặc trong trường hợp đặc biệt Quốc hội có thể thành lập Tòa án đặc biệt và chỉ có Tòa

án mới là cơ quan xét xử, từ hình sự, hành chính đến dân sự (theo nghĩa rộng)

Do Tòa án quân sự có đặc thù riêng theo quy định tại Điều 3 Pháp lệnh tổ chức Tòa án quân sự, có thẩm quyền xét xử những vụ án hình sự mà bị cáo là quân nhân tại ngũ, công chức, công nhân quốc phòng, quân nhân dự bị trong thời gian tập trung huấn luyện hoặc kiểm tra tình trạng sẵn sàng chiến đấu; dân quân, tự vệ phối thuộc với Quân đội trong chiến đấu, phục vụ chiến đấu

và những người được trưng tập làm nhiệm vụ quân sự do các đơn vị quân đội trực tiếp quản lý; hoặc những người khác phạm tội có liên quan đến bí mật quân sự hoặc gây thiệt hại cho Quân đội, nên Tòa án mà tác giả nghiên cứu ở đây là Tòa án nhân dân.

Tòa án nhân dân là cơ quan trong bộ máy nhà nước có chức năng bảo

vệ xã hội, bảo vệ pháp chế, bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của nhân dân Để việc giải quyết vụ việc được thuận tiện, khách quan thì việc nghiên cứu thẩm quyền của tòa án là hoàn toàn phù hợp về lý luận cũng như thực tiễn và cũng là điều kiện để bảo đảm trật tự pháp luật và pháp chế, tránh sự trùng lặp trong hoạt động giữa các cấp, các ngành; bên cạnh đó, việc nghiên cứu thẩm quyền của tòa án còn bao gồm việc xem xét Tòa án của

Việt Nam có thẩm quyền giải quyết hay không hay là thuộc thẩm quyền của Tòa án nước ngoài khác Tức là việc xác định thẩm quyền của tòa án về thực chất là tránh sự trùng lặp/xung đột thẩm quyền giải quyết vụ việc giữa các cấp, các ngành và cả giữa các quốc gia

Xác định thẩm quyền là công việc bắt buộc của Tòa án Cụ thể là xem xét tính hợp pháp của đơn khởi kiện hay đơn yêu cầu cùng các tài liêu chứng

cứ chứng minh để quyết định trả lại đơn hoặc thụ lý vụ việc Nếu bỏ quan công việc này sẽ ảnh hưởng đến công tác giải quyết vì quyết định giải quyết

vụ việc của Tòa án chỉ có giá trị pháp lý khi Tòa án giải quyết đúng thẩm quyền Xác định thẩm quyền của Tòa án là việc làm quan trọng và có tính liên tục, bởi nó được đặt ra không những ở giai đoạn thụ lý vụ án mà còn ở các giai đoạn sau như giai đoạn chuẩn bị xét xử hay xét xử tại phiên tòa Ngoài ra, tính liên tục còn được thực hiện ở các cấp xét xử trong trường hợp vụ việc bị kháng cáo, kháng nghị, Tòa án luôn phải kiểm tra lại thẩm quyền giải quyết

vụ việc đúng hay chưa Trong thực tế, do chưa xác định rõ thẩm quyền nên dẫn đến vi phạm, nhiều bản án, quyết định bị kiểm tra phát hiện xét xử sai về thẩm quyền, nếu ngay từ đầu xác định đúng thẩm quyền thì sẽ không gây tốn kém công sức và tiền của của cơ quan nhà nước và của các đương sự, cũng như ảnh hưởng đến quan hệ ngoại giao giữa các quốc gia

Trách nhiệm của Toà án là bảo vệ quyền làm chủ của nhân dân; bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể; bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân

Cho đến nay, khoa học pháp lý vẫn chưa có một khái niệm thống nhất

về thẩm quyền của Toà án Luật tố tụng của các nước thường quy định phạm

vi quyền hạn của Toà án Ngoài ra, có một số nước không giới hạn thẩm quyền của Toà án trong các văn bản luật, ở đó các thẩm phán khi thực hiện quyền của Toà án, họ được sáng tạo pháp luật, giải thích pháp luật trên cơ sở

mục đích điều chỉnh, lẽ công bằng, lương tâm đạo đức nghề nghiệp Các quyền năng này có thể coi là quyền năng bẩm sinh của Thẩm phán, bởi lẽ họ

có quyền đưa ra phán quyết về tính hợp pháp cho hành vi của con người

Xuất phát từ việc giới hạn thẩm quyền của Toà án trong pháp luật tố tụng, từ các quy định trong các bản hiến pháp của Việt Nam “Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” các tác giả viết Giáo trình Luật tố tụng dân sự của Học viện tư pháp đã đưa ra định nghĩa

“Thẩm quyền của Tòa án là quyền xem xét, giải quyết vụ việc trong phạm vi pháp luật cho phép và quyền hạn trong việc ra quyết định khi giải quyết vụ việc đó” [30]

Tuy nhiên, khi nghiên cứu chức năng của Toà án Việt Nam và của các nước trên thế giới cho thấy, nếu các quy định về giới hạn thẩm quyền của Toà

án trong văn bản luật không được hiểu một cách mềm dẻo và linh hoạt, thì trong tương lai Máy tính sẽ là công cụ quyết định số phận của con người trong tố tụng hình sự và quyết định quyền và lợi ích của chủ thể quan hệ pháp luật dân sự (mọi chứng cứ tài liệu được nhập vào máy tính và nó sẽ tự động đưa ra kết quả); vai trò của các Thẩm phán sẽ mờ nhạt, khi đó tính nhân bản

sẽ không còn hiện hữu trong các phán quyết Hiện tại, Luật tổ chức toà án nhân dân hiện hành của Việt Nam có quy định “Trong phạm vi chức năng của mình, Toà án có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa; bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân; bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể; bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân” [14, đ 1] Để thực hiện tốt các nhiệm vụ này, thì không thể không trao cho thẩm phán các quyền bẩm sinh của họ Bởi lẽ, bên cạnh đó, các quan hệ

xã hội luôn biến đổi, nhà làm luật không thể dự liệu hết các khả năng có thể xảy ra, quyền lợi của tổ chức, cá nhân mặc định phải được bảo vệ trong mọi

trường hợp, hay nói cách khác, Toà án luôn luôn thụ lý mọi yêu cầu bảo vệ quyền lợi và sức khoẻ của tổ chức, cá nhân

Như vậy, nếu chỉ xuất phát từ những quyền của Toà án được quy định trong luật thực định thì không thể đưa ra được một định nghĩa đầy đủ về thẩm quyền của Toà án Ở góc độ nghiên cứu, thẩm quyền của Toà án không chỉ giới hạn theo luật thực định mà phải được mở rộng theo chức năng, vị trí vai trò của Toà án và đặc biệt hơn nữa là phải mở rộng theo các vụ việc cụ thể mà pháp luật chưa quy định

Trên cơ sở đó, tác giả đưa ra định nghĩa về thẩm quyền của Toà án như sau: Thẩm quyền của Toà án là quyền năng pháp lý của Toà án theo quy định của pháp luật có quyền xem xét thụ lý, giải quyết các vụ việc bằng một quyết định hoặc bản án của Tòa án theo trình tự, thủ tục của pháp luật tố tụng

1.1.2 Thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp quốc tế

1.1.2.1 Khái niệm Tư pháp quốc tế

Từ những năm đầu của thế kỷ XX cho đến nay đã xuất hiện hàng loạt các định nghĩa khác nhau về Tư pháp quốc tế Như, “Tư pháp quốc tế là tổng hợp các quy tắc quy định quyền hạn của những người nước ngoài và thẩm quyền của pháp luật các nước đối với các vấn đề liên quan tới tư pháp” (Rolen), hay “Tư pháp quốc tế là một ngành luật mà đối tượng của nó là việc xác định quốc tịch và địa vị dân sự của người nước ngoài tại nước sở tại, giải quyết xung đột pháp luật và xung đột về thẩm quyền tài phán trong không gian và thời gian giữa các quốc gia độc lập” (Barơtin), hoặc “Tư pháp quốc tế

là tổng hợp những nguyên tắc nhằm quy định pháp luật nước nào được áp dụng đối với những quan hệ pháp luật giữa các cá nhân không cùng quốc tịch, không cùng nơi cư trú hoặc được áp dụng đối với những hành vi đã xảy ra ở nước ngoài, hoặc được áp dụng trong tất cả các trường hợp khi phát hiện ra vấn đề sử dụng luật của một nước này trên lãnh thổ của nước khác.”

(Axerơ)…[29, tr 11] Những định nghĩa trên chưa nêu bật được bản chất, phạm vi điều chỉnh của ngành luật Tư pháp quốc tế Thực tế, tên gọi Tư pháp quốc tế có thể được gọi một cách chính danh hoặc theo quy ước tuỳ thuộc vào việc phân chia hệ thống pháp luật thành luật công hay luật tư Ở nước ta, hệ thống pháp luật không phân chia thành công, tư nên Tư pháp quốc tế chỉ được gọi theo quy ước Theo Từ điển tiếng Việt thì Tư pháp quốc tế được hiểu là tổng thể nói chung những nguyên tắc và quy phạm pháp lý quy định quan hệ giữa công dân nước này với các nước khác hay với công dân các nước khác [35, tr 1071]

Tuy ở nước ta, Tư pháp quốc tế chỉ mang tính quy ước nhưng tác giả cho rằng đã là một ngành luật, một bộ môn khoa học thì ngoài việc giải quyết vấn đề xung đột pháp luật, vấn đề tố tụng dân sự quốc tế, Tư pháp quốc tế cũng có đối tượng điều chỉnh, chủ thể, nguồn luật và phương pháp điều chỉnh

Vì vậy tác giả cho rằng định nghĩa về Tư pháp quốc tế trong giáo trình Tư pháp quốc tế của Khoa Luật trực thuộc Đại học quốc gia Hà Nội do PGS.TS Nguyễn Bá Diến (chủ biên) là một định nghĩa khoa học, đáp ứng được các tiêu chí là một ngành luật và là một bộ môn khoa học

“Tư pháp quốc tế là một bộ môn khoa học pháp lý độc lập và là một ngành luật độc lập bao gồm các nguyên tắc và quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ dân sự-kinh tế-thương mại, hôn nhân và gia đình, lao động và tố tụng dân sự có yếu tố nước ngoài.”[29, tr 13]

Mặc dù vậy, sau khi Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 có hiệu lực pháp luật, cụm từ “kinh tế” không còn được sử dụng mà thay vào đó là “kinh doanh”; để phù hợp với quy định của pháp luật hiện hành, theo tác giả, Tư pháp quốc tế là một bộ môn khoa học pháp lý độc lập và là một ngành luật độc lập bao gồm các nguyên tắc và quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan

hệ dân sự, kinh doanh, thương mại, hôn nhân - gia đình, lao động và tố tụng dân sự (theo nghĩa rộng) có yếu tố nước ngoài

Như vậy, về nội dung, Tư pháp quốc tế bao gồm các nguyên tắc và quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ dân sự (quan hệ dân sự hiểu theo nghĩa rộng) có yếu tố nước ngoài, đó là quan hệ dân sự có ít nhất một trong các bên tham gia là cơ quan, tổ chức, cá nhân nước ngoài, người Việt Nam định cư ở nước ngoài hoặc là các quan hệ dân sự giữa các bên tham gia là công dân, tổ chức Việt Nam nhưng căn cứ để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó theo pháp luật nước ngoài, phát sinh tại nước ngoài hoặc tài sản liên quan đến quan hệ đó ở nước ngoài [7]

Về hình thức, Tư pháp quốc tế bao gồm các nguyên tắc và quy phạm pháp luật giải quyết các vấn đề tố tụng liên quan đến các vụ việc mang tính chất dân sự có yếu tố nước ngoài

Tố tụng dân sự có yếu tố nước ngoài nghiên cứu: 1) thẩm quyền giải quyết các vụ việc dân sự (theo nghĩa rộng) có yếu tố nước ngoài; 2) địa vị tố tụng của người nước ngoài và pháp nhân nước ngoài; 3) địa vị tố tụng của quốc gia nước ngoài và các đại diện lãnh sự và ngoại giao của quốc gia đó; 4) vấn đề ủy thác tư pháp; và 5) vấn đề công nhận và cho thi hành các bản án, quyết định của tòa án nước ngoài, quyết định của trọng tài nước ngoài

Thẩm quyền của Tòa án Tư pháp quốc tếđược nghiên cứu là một bộ phận của tố tụng dân sự có yếu tố nước ngoài, bao gồm 1) thẩm quyền giải quyết các vụ việc dân sự (theo nghĩa rộng) có yếu tố nước ngoài; 2) vấn đề ủy thác tư pháp; và 3) vấn đề công nhận và cho thi hành các bản án, quyết định của tòa án nước ngoài, quyết định của trọng tài nước ngoài

Như vậy, chủ thể nhân danh Nhà nước hoặc nhân danh công lý để thực hiện quyền giải quyết những vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài chính là Toà

án quốc gia (nói chung) Khái niệm thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp quốc tế được tác giả làm rõ trong tiểu mục liền dưới đây

1.1.2.2 Thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp quốc tế

Có nhiều tiêu chí để phân loại Tòa án, có thể là theo tiêu chí hệ thống

tổ chức (Tòa hình sự, Tòa dân sự, Tòa kinh tế, Tòa hành chính, Tòa lao động), tiêu chí cấp bậc-2 cấp xét xử: Tòa án cấp sơ thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm (nếu Tòa án cấp huyện xét xử sơ thẩm mà bản án, quyết định bị kháng cáo, kháng nghị thì Tòa án cấp phúc thẩm chính là Tòa án cấp tỉnh; nếu Tòa án cấp tỉnh xét xử sơ thẩm mà bản án quyết định bị kháng cáo, kháng nghị thì Tòa án cấp phúc thẩm là Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao), có thể là theo tiêu chí lãnh thổ (Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án cấp tỉnh, Tòa án cấp huyện) Việc

đề cập đến các tiêu chí trên để thấy rằng Tòa án phải giải quyết không chỉ các

vụ việc dân sự (theo nghĩa rộng) mà còn cả các vụ việc hình sự và hành chính với các quy trình tố tụng khác nhau, từ đó dùng phương pháp loại trừ tác giả chỉ nghiên cứu thẩm quyền của Tòa án theo tố tụng dân sự được áp dụng vào trường riêng biệt là tố tụng dân sự có yếu tố nước ngoài

Theo quy định tại Điều 1 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án có thẩm quyền giải quyết các vụ án và các việc tranh chấp/yêu cầu về dân sự, về hôn nhân và gia đình, về kinh doanh, thương mại và lao động (bao gồm cả các vụ án và các việc có yếu tố nước ngoài) Xét về bản chất, các quan hệ pháp luật này đều có cùng tính chất là quan hệ tài sản hay quan hệ nhân thân được hình thành trên cơ sở thỏa thuận, bình đẳng, tự do, tự nguyện cam kết và tự định đoạt của các chủ thể Đây chính là những đặc trưng của vụ việc dân sự nên các tranh chấp phát sinh từ các quan hệ pháp luật này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án

Ở Việt Nam, thẩm quyền của tòa án trong tố tụng dân sự được xác định dưới các góc độ là thẩm quyền theo loại vụ việc, thẩm quyền theo cấp Tòa án, thẩm quyền theo lãnh thổ và theo sự lựa chọn của nguyên đơn, người yêu cầu

Nếu căn cứ vào các góc độ trên, chúng ta thấy, thẩm quyền của tòa án trong tố tụng dân sự là quyền xem xét thụ lý, giải quyết các vụ việc dân sự bằng một quyết định hoặc bản án của Tòa án theo trình tự, thủ tục của pháp luật tố tụng dân sự

Thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế được quy định trong Bộ luật tố tụng dân sự, các văn pháp luật chuyên ngành và các điều ước quốc tế

mà Việt Nam là thành viên Thẩm quyền của Tòa án, mà cụ thể trong tố tụng dân sự có yếu tố nước ngoài, có liên quan đến các Tòa thuộc Tòa án cấp tỉnh hoặc Tòa án nhân dân tối cao - gồm Tòa kinh tế, Tòa dân sự, Tòa lao động (riêng Tòa án nhân dân tối cao có thêm 3 Tòa phúc thẩm) Việc xác định vụ việc thuộc Tòa kinh tế, hay Tòa dân sự… không có ý nghĩa đối với việc xác định rằng vụ việc đó có thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án hay không, hay Tòa án cấp tỉnh ở địa phương nào có thẩm quyền giải quyết Việc đề cập đến cả thẩm quyền của các Tòa án theo lãnh thổ chỉ nhằm mục đích xác định đối với vụ việc dân sự theo nghĩa rộng này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Việt Nam thì lại cũng cần phải tìm hiểu xem nếu đã thuộc thẩm quyền của Tòa án Việt Nam thì pháp luật có quy định tiêu chí xác định cụ thể là Tòa

án nào hay không?

Để thực thi các quy phạm pháp luật điều chỉnh lĩnh vực Tư pháp quốc

tế một cách hiệu quả, thì các quốc gia không thể không trao thẩm quyền cho cho Toà án Do vậy, các quốc gia cũng phải xây dựng những quy phạm pháp luật tố tụng và tham gia hoặc ký kết các điều ước quốc tế để xác định thẩm quyền của Toà án quốc gia trong việc giải quyết các quan hệ dân sự mang tính

quốc tế Trong trường hợp giữa các quốc gia chưa ký kết hoặc gia nhập Điều ước quốc tế thì có thể xác định thẩm quyền theo nguyên tắc có đi có lại

Và như vậy, thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế không chỉ căn cứ vào pháp luật tố tụng dân sự trong nước mà còn căn cứ vào các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên hoặc theo nguyên tắc có đi, có lại

Từ những phân tích trên, theo tác giả, Tư pháp quốc tếthẩm quyền của Toà án trong tư pháp quốc tế là quyền năng pháp lý của Toà án quốc gia được quy định trong luật thực định của quốc gia, trong các điều ước quốc tế mà quốc gia đó là thành viên hoặc theo nguyên tắc có đi, có lại; có quyền xem xét thụ lý, giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài bằng một quyết định hoặc bản án của Tòa án theo trình tự, thủ tục của pháp luật tố tụng dân sự quốc gia

1.1.3 Các đặc điểm chính của thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp quốc tế

Từ khái niệm trên, ta thấy, thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc

tế là quyền tài phán đối với những vụ việc có liên quan, tức là không chỉ có thẩm quyền xét xử, mà các vụ việc đó có các Điều ước quốc tế điều chỉnh, nên không thể phân định thẩm quyền hay là các nguyên tắc, quy tắc về thẩm quyền, vì vậy, có lẽ tác giả dùng từ xác định và tiêu chí xác định thẩm quyền

sẽ phù hợp hơn Để phân biệt với thẩm quyền của tòa án trong hoạt động tố tụng dân sự thông thường và hoạt động tố tụng trong công pháp quốc tế, chúng ta thấy thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp quốc tế có các đặc điểm chính sau

1.1.3.1 Chủ thể giải quyết các vụ việc trong Tư pháp quốc tế là Toà án của quốc gia có thẩm quyền

Dựa trên quan điểm về nguyên tắc chủ quyền quốc gia thì Tòa án nhiều nước đều có thẩm quyền xét xử đối với cùng một vụ việc do các vụ việc dân

sự có yếu tố nước ngoài liên quan tới nhiều quốc gia khác nhau Đây là một trong những điểm khác biệt cơ bản so với giải quyết vụ việc dân sự trong nước-chỉ thuộc thẩm quyền của tòa án quốc gia cụ thể, tức là chỉ xác định tòa

án cụ thể nào của quốc gia có thẩm quyền Đối với những vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài thì điều đầu tiên khi xác định thẩm quyền của Tòa án là xác định Tòa án của quốc gia nào có thẩm quyền hay còn gọi là thẩm quyền tư pháp thuộc về quốc gia nào Đây tưởng chừng là một việc đơn giản nhưng thực chất lại rất khó khăn và phức tạp Việc xác định tòa án của quốc gia nào

có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài phụ thuộc vào luật Tư pháp quốc tế của quốc gia đó Tư pháp quốc tế các nước quy định thẩm quyền của Tòa án đối với các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài tại hai nguồn luật: điều ước quốc tế và pháp luật tố tụng dân sự trong nước.Việt Nam xác định thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế dựa vào pháp luật tố tụng dân sự trong nước, điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên hoặc theo nguyên tắc có đi, có lại [6, đ.2, đ.406]

Nếu như vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài phát sinh liên quan tới các quốc gia có điều ước quốc tế với nhau về vấn đề xác định thẩm quyền của Tòa án, thì theo nguyên tắc về giá trị ưu tiên áp dụng của điều ước quốc tế so với pháp luật quốc gia, quy tắc xác định thẩm quyền của điều ước quốc tế đó

sẽ phải được các nước tuân thủ Trong trường hợp này, việc xung đột thẩm quyền của Tòa án vẫn có thể phát sinh, cho dù đã có sự thống nhất giữa các quốc gia có liên quan, nếu như tiêu chí để xác định thẩm quyền của Tòa án trong điều ước quốc tế đó để mở khả năng tòa án nhiều quốc gia đều có quyền thụ lý Ví dụ, trong Hiệp định tương trợ tư pháp giữa Việt Nam với Liên Xô (Nga đang kế thừa) hoặc với Tiệp Khắc (Cộng hòa Séc và Xlôvakia đang kế thừa) có điều khoản quy định việc ly hôn giữa công dân hai nước thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án cả hai nước: Nếu hai vợ chồng người có quốc tịch

của nước ký kết này, người có quốc tịch của nước ký kết kia: Nếu hai vợ chồng không cùng cư trú ở một nước ký kết thì Tòa án của cả hai nước ký kết đều có thẩm quyền giải quyết [15, đ 25, 26; 16, đ 20, 21] Tòa án của cả hai nước ký kết đều có thẩm quyền giải quyết vụ việc ly hôn giữa công dân hai nước và hiện tượng xung đột thẩm quyền của Tòa án các nước ký kết vẫn sẽ xảy ra khi đương sự nộp đơn xin ly hôn ở cả hai nước Trường hợp xung đột thẩm quyền xét xử kết thúc khi trong điều ước quốc tế các quốc gia xác định tiêu chí cụ thể để giải quyết , ví dụ trong hiệp định tương trợ tư pháp có quy định:Nếu Tòa án của cả hai nước ký kết đều có thẩm quyền cùng thụ lý một vụ kiện có cùng các bên đương sự và cùng một nội dung, thì Tòa án nào thụ lý sau

sẽ phải đình chỉ tố tụng và báo cho các bên đương sự biết [15, đ20]

Trong trường hợp không có điều ước quốc tế giữa các quốc gia về vấn

đề xác định tòa án của quốc gia nào có thẩm quyền đối với một vụ việc có yếu

tố nước ngoài, thì việc xác định thẩm quyền của tòa án mỗi nước sẽ phụ thuộc vào quy định của pháp luật tố tụng dân sự trong nước Hiện tượng xung đột thẩm quyền của Tòa án có thể xảy ra khi: 1) pháp luật tố tụng dân sự của các quốc gia có liên quan đưa ra các tiêu chí khác nhau khi xác định thẩm quyền của tòa án nước mình đối với một vụ việc Chẳng hạn, với một tranh chấp về

ly hôn có yếu tố nước ngoài mà pháp luật của Pháp lấy tiêu chí quốc tịch của

vợ chồng [36, đ.14, đ.15], còn Việt Nam thì lấy tiêu chí nơi thường trú chung của vợ chồng để xác định thẩm quyền [12, đ104] Khi đó, một vụ việc ly hôn

có sự tham gia của công dân Pháp nhưng cả hai vợ chồng lại thường trú chung ở Việt Nam hoàn toàn có thể được xét xử ở cả Việt Nam và Pháp, cũng

có nghĩa là vẫn có hiện tượng xung đột thẩm quyền của Tòa án về cùng một

vụ ly hôn 2) Hoặc pháp luật tố tụng các quốc gia có liên quan đều đưa ra cùng một tiêu chí để xác định thẩm quyền của tòa án quốc gia mình, nhưng do

sự không đồng nhất của quan hệ xét trên tiêu chí đó làm xuất hiện xung đột

thẩm quyền của Tòa án Vẫn lấy ví dụ như trên, nhưng trong trường hợp này Việt Nam cũng lấy tiêu chí quốc tịch như Pháp chứ không phải là nơi thường trú [6, đ.410] thì thẩm quyền vẫn thuộc tòa án cả hai nước khi mà vợ là công dân nước này còn chồng là công dân nước kia, nghĩa là vẫn có thể có xung đột thẩm quyền của tòa án hai nước về cùng một vụ ly hôn Điều này đòi hỏi, trong giải quyết vụ việc có yếu tố nước ngoài, Tư pháp quốc tế phải định ra tiêu chí nhất định để xác định thẩm quyền của Tòa án một quốc gia nhất định hoặc tòa án cụ thể của một quốc gia [50, tr 79]

Như vậy, đặc điểm cơ bản quan trọng nhất khi nghiên cứu thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế chính là giải quyết triệt để vấn đề xung đột thẩm quyền tư pháp của các quốc gia có liên quan đến vụ việc dân sự có yếu

tố nước ngoài, tức là xác định tòa án của quốc gia nào có thẩm quyền Đây chính là việc xác định chủ thể có thẩm quyền giải quyết thuộc về quốc gia nào hay thẩm quyền tư pháp của quốc gia nào, mà cụ thể là Tòa án của quốc gia nào có thẩm quyền Đặc điểm này cho phép phân biệt với thẩm quyền của tòa

án trong tố tụng dân sự thông thường (chỉ xác định tòa án cụ thể nào của quốc gia), phân biệt với thẩm quyền của tòa án trong tố tụng Công pháp quốc tế (được giải quyết bởi Tòa án quốc tế theo một trình tự tố tụng thực sự có tính chất quốc tế do các quốc gia hoặc các chủ thể khác của công pháp quốc tế thỏa thuận chấp nhận hoặc xây dựng nên)

1.1.3.2 Căn cứ pháp lý xác định thẩm quyền không chỉ bó hẹp trong luật quốc nội

Xuất phát từ trách nhiệm của Nhà nước trong việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của cá nhân, tổ chức khi giải quyết các tranh chấp, yêu cầu; xuất phát từ nguyên tắc được Nhà nước bảo vệ bằng pháp luật, khi bị thiệt hại, có thể bị thiệt hại , cá nhân, tổ chức thường thực hiện quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết Như vậy, cá nhân, tổ chức được yêu cầu Toà án giải quyết những

vấn đề mà pháp luật không cấm và Toà án phải có nghĩa vụ tiếp nhận những yêu cầu của họ

Tuy nhiên, trong thực tế các quốc gia thường có các quy định, theo đó, tòa án nói riêng (cơ quan nhà nước nói chung) chỉ được làm những gì pháp luật cho phép, xét về hình thức thể hiện sự hạn chế phạm vi thẩm quyền của Toà án, nhưng xét về bản chất thì Nhà nước hạn chế phạm vi được bảo vệ của người dân Ví dụ, trong Bộ luật tố tụng dân sự Việt Nam quy định cụ thể thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết các tranh chấp dân sự, yêu cầu dân sự, như tại Điều 25 quy định những tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, Điều 26 quy định những yêu cầu về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, Điều 27 quy định những tranh chấp về hôn nhân

và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, Điều 28 quy định những yêu cầu về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, Điều 29 quy định những tranh chấp về kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, Điều 30 quy định những yêu cầu về kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, Điều 31 quy định những tranh chấp về lao động thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, Điều 32 quy định những yêu cầu về lao động thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án

Rõ ràng, với những quy định này, tưởng như là cá nhân, tổ chức có quyền thỏa thuận để chọn Tòa án có thẩm quyền để giải quyết, và thẩm quyền của Tòa án xuất hiện do sự lựa chọn của các đương sự, nhưng pháp luật tố tụng lại chỉ quy định trường hợp nguyên đơn, người yêu cầu được chọn Tòa

án [6,đ.36] Như vậy, khi giải quyết một vụ việc dân sự thông thường, Tòa án chỉ áp dụng các quy định pháp luật tố tụng dân sự của quốc gia mình để xác định thẩm quyền Thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế, giải quyết các vụ việc phát sinh từ các quan hệ dân sự (theo nghĩa rộng) có yếu tố nước ngoài trước hết vẫn phải căn cứ vào những nguyên tắc nhất định của các văn

bản pháp luật trong nước Điều này được thể hiện rõ ràng nhất khi xác định thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế là phải căn cứ nguyên tắc chủ quyền quốc gia để xây dựng quy phạm tố tụng - quy phạm thực chất, quy phạm đơn phương Quy phạm này xác định trong trường hợp cụ thể, tòa án có thẩm quyền hay không Tức là chỉ xác định thẩm quyền của tòa án của chính nước đã xây dựng ra quy phạm đó mà không có quyền xây dựng các quy phạm pháp luật để xác định thẩm quyền của Tòa án của quốc gia khác trong Tư pháp quốc tế Tuy nhiên, để tránh các trường hợp xung đột thẩm quyền của Tòa án giữa các quốc gia liên quan như đã phân tích ở tiểu mục 1.1.3.1, các quốc gia cũng có thể ký kết với nhau những điều ước quốc tế để xác định thẩm quyền của Tòa án của mỗi quốc gia (sẽ được phân tích ở tiểu mục dưới đây)

Đặc điểm này cho phép phân biệt với thẩm quyền của tòa án trong tố tụng dân sự thông thường (chỉ căn cứ vào pháp luật trong nước), phân biệt với thẩm quyền của tòa án trong tố tụng Công pháp quốc tế (chỉ căn cứ vào các điều ước quốc tế do các quốc gia hoặc các chủ thể khác của công pháp quốc tế thỏa thuận chấp nhận hoặc xây dựng nên)

1.1.3.3 Có quyền áp dụng tập quán quốc tế và pháp luật nội dung của quốc gia khác

Việc giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài thường liên quan đến tập quán quốc tế và nhiều hệ thống pháp luật nên pháp luật Việt Nam cũng như pháp luật của hầu hết các quốc gia trên thế giới đều cho phép Tòa án quốc gia được áp dụng tập quán quốc tế và pháp luật nội dung của nước ngoài trong một số trường hợp nhất định Đây không phải là nghĩa vụ pháp lý của mỗi quốc gia mà thuộc chủ quyền quốc gia Vì nếu Tòa án chỉ áp dụng pháp luật nội dung của nước mình để điều chỉnh các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài hoặc bằng mọi cách để mở rộng hiệu lực của pháp luật nước mình mà không tính đến trường hợp cụ thể cần áp dụng pháp luật nước

ngoài thì đều thủ tiêu đi tính khách quan, tính công bằng, và tất yếu sẽ khó khăn trong việc bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, pháp nhân nước ngoài cũng như công dân, pháp nhân nước mình ở nước ngoài Tuy nhiên, Tòa án quốc gia chỉ áp dụng tập quán quốc tế và pháp luật nội dung của nước ngoài khi được các văn bản pháp luật trong nước quy định hoặc được điều ước quốc tế mà quốc gia đó là thành viên viện dẫn hoặc được các bên thỏa thuận trong hợp đồng nếu thỏa thuận đó không trái với những nguyên tắc cơ bản của pháp luật nước mình Theo quy định tại khoản 1 Điều

5 Bộ luật tố tụng dân sự, đương sự có quyền quyết định việc khởi kiện, yêu cầu Toà án có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự Toà án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó Và tại khoản 3 Điều

759 của Bộ luật dân sự năm 2005 thì trong trường hợp Bộ luật này, các văn bản pháp luật khác của Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam hoặc điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên dẫn chiếu đến việc áp dụng pháp luật nước ngoài thì pháp luật của nước đó được áp dụng, nếu việc áp dụng hoặc hậu quả của việc áp dụng không trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam; trường hợp pháp luật nước đó dẫn chiếu trở lại pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thì áp dụng pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Pháp luật nước ngoài cũng được áp dụng trong trường hợp các bên có thoả thuận trong hợp đồng, nếu sự thoả thuận đó không trái với quy định của Bộ luật này và các văn bản pháp luật khác của Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Trong trường hợp quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài không được Bộ luật này, các văn bản pháp luật khác của Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên hoặc hợp đồng dân sự giữa các bên điều chỉnh thì áp dụng tập quán quốc tế, nếu việc áp dụng

hoặc hậu quả của việc áp dụng không trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam [7]

Khi Tòa án quốc gia áp dụng pháp luật nội dung của nước ngoài thì phải tự mình giải thích, xác định nội dung pháp luật nước ngoài cần áp dụng (thông qua việc nghiên cứu các văn bản quy phạm pháp luật, thực tiễn xét xử, các tập quán cũng như các công trình khoa học pháp lý của nước hữu quan Đồng thời, Tòa án phải tự mình thu thập và xác minh các chứng cứ liên quan đến vụ việc Các bên đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ, nhưng việc xác định chứng cứ vẫn là trách nhiệm chính của Tòa án quốc gia Tuy nhiên, trong trường hợp, Tòa án quốc gia đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết mà vẫn không xác định được nội dung của pháp luật nước ngoài để áp dụng thì sẽ áp dụng pháp luật nước mình [29, tr.89]

Như vậy, mặc dù đặc điểm này có vẻ như đi vào chi tiết một vụ việc cụ thể đã thuộc thẩm quyền của Tòa án mà không liên quan đến việc xác định thẩm quyền của Tòa án nhưng nó không thể thiếu khi nghiên cứu thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế, cho phép phân biệt với thẩm quyền của tòa

án trong tố tụng dân sự thông thường (chỉ được áp dụng pháp luật trong nước)

1.1.3.4 Có quyền công nhận và cho thi hành bản án, quyết định của

Toà án, quyết định của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam

Bản án, quyết định của tòa án, quyết định của trọng tài đã được tuyên ở nước nào thì chỉ có hiệu lực thi hành ở lãnh thổ nước đó Bởi vậy, về nguyên tắc, bản án, quyết định của tòa án nước ngoài, quyết định của trọng tài nước ngoài muốn được thi hành ở nước khác thì phải được Tòa án của nước đó ra quyết định công nhận và cho thi hành Pháp luật các nước có những quy định khác nhau về vấn đề công nhận và thi hành các bản án, quyết định của tòa án nước ngoài, quyết định của trong tài nước ngoài trên lãnh thổ quốc gia mình

Để các bản án, quyết định của tòa án các nước, quyết định của trọng tài nước ngoài đều có thể được thi hành nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên đương sự và thúc đẩy giao lưu dân sự quốc tế, các nước đã ký kết với nhau

những điều ước quốc tế về công nhận và thi hành trên lãnh thổ của nhau bản

án, quyết định dân sự của tòa án, quyết định của trọng tài nước ngoài; hoặc bản án, quyết định dân sự của tòa án, quyết định của trọng tài của nước có áp dụng nguyên tắc có đi có lại với Việt Nam mà không đòi hỏi phải ký kết hoặc tham gia điều ước quốc tế; và, bản án, quyết định dân sự của tòa án, quyết định của trọng tài nước ngoài chỉ được thi hành tại Việt Nam khi được Tòa án Việt Nam công nhận và cho thi hành; Bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài không có yêu cầu thi hành tại Việt Nam và không có đơn yêu cầu không công nhận thì đương nhiên được công nhận tại Việt Nam theo điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên Toà án Việt Nam chỉ xem xét việc không công nhận bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài không có yêu cầu thi hành tại Việt Nam khi có đơn yêu cầu không công nhận [6, đ, 343] Việc thi hành phải tuân theo các quy định của pháp luật Việt Nam

về thi hành án dân sự Khi đó, bản án, quyết định dân sự của tòa án nước ngoài, quyết định của trọng tài nước ngoài có hiệu lực pháp luật như quyết định của Tòa án Việt Nam đã có hiệu lực pháp luật

Đặc điểm này cho phép phân biệt với thẩm quyền của tòa án trong tố tụng dân sự thông thường (chỉ có quyền hủy hoặc không hủy quyết định của trọng tài thương mại, không có quyền công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Tòa án trong nước, quyết định của trọng tài thương mại trong nước) đ53 Pháp lệnh trọng tài thương mại

1.1.3.5 Có quyền ủy thác tư pháp về dân sự của Việt Nam ra nước

ngoài và thực hiện ủy thác tư pháp về dân sự của nước ngoài cho Việt Nam

Thẩm quyền của Tòa án trong tố tụng dân sự thông thường thì chỉ tiến hành những hành vi tố tụng trong phạm vi lãnh thổ của quốc gia mình Thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế đòi hỏi nếu không thực hiện một số hành vi tố tụng riêng lẻ như tống đạt giấy tờ, hồ sơ, tài liệu; triệu tập người làm chứng, người giám định; thu thập, cung cấp chứng cứ hoặc các yêu cầu khác ở nước ngoài thì không thể giải quyết được vụ việc Trong trường hợp

đó, tòa án phải ủy thác cho tòa án của nước ngoài có liên quan thực hiện giúp một số hành vi tố tụng riêng lẻ Theo quy định tại khoản 1 Điều 6 Luật tương trợ tư pháp của Việt Nam thì Uỷ thác tư pháp là yêu cầu bằng văn bản của cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam hoặc cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài về việc thực hiện một hoặc một số hoạt động tương trợ tư pháp theo quy định của pháp luật nước có liên quan hoặc điều ước quốc tế mà Việt Nam

là thành viên Trong tố tụng dân sự có yếu tố nước ngoài, cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam là Tòa án Như vậy, nếu không có quy định của điều ước quốc tế ràng buộc thì tòa án của nước có liên quan không có nghĩa vụ thực hiện ủy thác tư pháp Thông thường, các nước đều quy định những điều kiện

ủy thác và thực hiện ủy thác tư pháp đối với những hành vi tố tụng riêng lẻ Các nước cũng không thể nào buộc Tòa án của nước khác thực hiện ủy thác tư pháp của Tòa án nước mình nếu pháp luật quốc gia của nước có liên quan hoặc điều ước quốc tế mà nước liên quan đó là thành viên không quy định hoặc các nước có liên quan không áp dụng nguyên tắc có đi có lại với nhau Tại Điều 4 của Luật tương trợ tư pháp quy định các nguyên tắc tương trợ tư pháp, theo đó: Tương trợ tư pháp được thực hiện trên nguyên tắc tôn trọng độc lập, chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ, không can thiệp vào công việc nội bộ của nhau, bình đẳng và các bên cùng có lợi, phù hợp với Hiến pháp, pháp luật của Việt Nam và điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên Trường hợp giữa Việt Nam và nước ngoài chưa có điều ước quốc tế về tương trợ tư pháp thì hoạt động tương trợ tư pháp được thực hiện trên nguyên tắc có đi có lại nhưng không trái pháp luật Việt Nam, phù hợp với pháp luật và tập quán quốc

tế Việc thực hiện ủy thác tư pháp phải tuân theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự của nước nơi ủy thác tư pháp được thực hiện Chi phí thực hiện

ủy thác tư pháp về dân sự giữa Việt Nam và nước ngoài do nước yêu cầu chi trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác [khoản 1 Điều 16 Luật tương trợ tư pháp]

Đặc điểm này cho thấy, như đã phân tích ở trên, thẩm quyền của tòa án

tố tụng dân sự thông thường (toàn bộ các hành vi tố tụng đều diễn ra trong

quốc tếTư pháp quốc tế

1.2 Tiêu chí xác định thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế

Tiêu chí là tính chất, dấu hiệu làm căn cứ để nhận biết, xếp loại một sự vật, khái niệm , tr 990] Xác định là định rõ, vạch rõ một cách hợp lý để theo

đó mà làm [47, tr 1140Để xác định thẩm quyền của tòa án trong Tư pháp quốc tế, các quốc gia đều có những tiêu chí nhất định trong các văn bản pháp luật trong nước; bên cạnh đó, các quốc gia cũng có thể ký kết với nhau những Điều ước quốc tế nhằm xác định thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc

tế Các tiêu chí đó là: Tiêu chí quốc tịch của đương sự, tiêu chí mối liên quan của vụ việc đối với lãnh thổ của quốc gia có tòa án, tiêu chí sự thỏa thuận của các bên đương sự Nếu ở tiêu chí quốc tịch của đương sự, theo đó có một hoặc các bên đương sự trong vụ việc đó có quốc tịch nước mình thì tòa án của mình có thẩm quyền, đây là tiêu chí phổ biến nhất để xác định thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế Nếu ở tiêu chí mối liên quan của vụ việc đối với lãnh thổ của quốc gia có tòa án như đương sự cư trú trên lãnh thổ của quốc gia có tòa án, vật bị tranh chấp tồn tại trên lãnh thổ của quốc gia có tòa

án, sự kiện pháp lý gắn với quan hệ nội dung bị tranh chấp được thực hiện trên lãnh thổ của quốc gia có tòa án thì Tòa án của quốc gia đó cũng có thẩm quyền Nếu ở tiêu chí sự thỏa thuận của các bên đương sự thì Tòa án của một nước có thẩm quyền chỉ căn cứ duy nhất vào sự lựa chọn của các bên đương

Các quốc gia thuộc hệ thống pháp luật châu Âu lục địa tuân thủ những nguyên tắc của luật La Mã cổ, mà điển hình là Bộ luật dân sự Napôlêông của Pháp năm 1804 Tiêu chí xác định thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế của Pháp hoàn toàn dựa trên tiêu chí quốc tịch của đương sự Trong

Tư pháp quốc tế, Tòa án của pháp sẽ có thẩm quyền giải quyết vụ việc chỉ cần một trong các bên đương sự là công dân Pháp; riêng đối với trường hợp đối tượng tranh chấp là bất động sản ở Pháp thì Pháp mở rộng phạm vi các quy định về thẩm quyền theo lãnh thổ trong nước của Tòa án Pháp, Tòa án Pháp giữ thẩm quyền giải quyết riêng biệt bất kể có công dân Pháp tham gia tranh chấp hay không [37, đ.44] Ví dụ, tại Điều 14 của Bộ luật dân sự Napôlêông của Pháp năm 1804 quy định, người nước ngoài, kể cả khi không cư trú tại Pháp, cũng có thể bị kiện ra Tòa án Pháp liên quan đến việc thực hiện các nghĩa vụ giao kết tại Pháp với người Pháp; người nước ngoài cũng có thể bị kiện ra Tòa án Pháp liên quan đến các nghĩa vụ giao kết ở nước ngoài với người Pháp; hoặc tại Điều 15 của Bộ luật dân sự Napôlêông của Pháp năm

1804 quy định, người Pháp có thể bị kiện ra Tòa án Pháp liên quan đến những nghĩa vụ giao kết ở nước ngoài với người nước ngoài [36] Trong trường hợp Tòa án Pháp có thẩm quyền, thì thẩm quyền đó là tuyệt đối, loại trừ thẩm quyền của Tòa án của tất cả các nước khác Nếu Tòa án nước ngoài vẫn thụ lý giải quyết vụ việc và tuyên bản án, quyết định thì bản án, quyết định đó sẽ không được công nhận và thi hành tại Pháp; bị đơn là công dân Pháp có quyền không thi hành bản án của Tòa án nước ngoài tại Pháp nếu trước đó đã

có những hành vi cần thiết nhằm phản bác thẩm quyền của tòa án nước ngoài [, tr 17538] Việc áp dụng hai điều luật này dẫn đến tình trạng trong một thời gian dài, Tòa án của Pháp từ chối giải quyết đối với những vụ việc mà các bên đương sự đều là người nước ngoài Tình trạng này chỉ chấm dứt khi Tòa án

Tư pháp tối cao của Pháp tuyên bố trong một án lệ (bản án Patino ngày

21-6-1948) [, tr 17238]: Việc các bên đương sự trong vụ kiện dân sự đều là người nước ngoài không phải là lý do để Tòa án Pháp không có thẩm quyền xét xử

Từ sau án lệ này, Tòa án của Pháp cũng có thẩm quyền đối với những vụ việc

mà đương sự đều là người nước ngoài nhưng có những mối liên hệ nhất định với lãnh thổ Pháp (nơi cư trú, nơi thực hiện hành vi, nơi có tài sản tranh chấp )

Theo pháp luật của Đức, Bungary, Rumany, Hungary và Nga thì tiêu chí chính xác định thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế là nơi cư trú của bị đơn [49, tr 335]

1.2.1.2 Các nước thuộc hệ thống pháp luật Anh Mỹ

Tiêu chí xác định thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế của pháp luật của Anh và của Mỹ không phải là quốc tịch của đương sự hay nơi

cư trú của bị đơn mà là khả năng thực tế trao cho bị đơn lệnh gọi ra Tòa Theo tiêu chí này, bị đơn có mặt, dù chỉ trong thời gian rất ngắn, nếu kịp trao cho bị đơn lệnh gọi ra Tòa cũng đủ khẳng định Tòa án Anh, Mỹ có thẩm quyền giải quyết vụ việc Tuy nhiên, tiêu chí nêu trên gây khó khăn cho việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bên nguyên đơn nên Tòa án tối cao của Anh đã quy định cho phép các Tòa án Anh giải quyết các vụ việc liên quan đến các khu đất trên lãnh thổ Anh hoặc phát sinh từ quan hệ hợp đồng ký kết ở Anh hoặc phát sinh từ quan hệ hợp đồng ký kết ở Anh hoặc do hành vi gây thiệt hại xảy ra ở Anh, bất kể bị đơn có mặt ở Anh hay không; đối với loại đơn kiện nhằm đạt lấy một bản án hay quyết định có hiệu lực đối với mọi người, không chỉ đối với các bên tranh chấp (khi vụ việc liên quan đến lợi ích của người thứ 3); tòa án của Anh nơi tài sản tranh chấp tồn tại hoặc nơi cư trú của

bị đơn có thẩm quyền giải quyết [39, tr 335]

1.2.2 Các tiêu chí xác định thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp quốc tế theo các Điều ước quốc tế

Để giải quyết vấn đề xung đột thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế, tức là giải quyết tình trạng một tranh chấp có yếu tố nước ngoài nhưng thuộc thẩm quyền của Tòa án của hai hay nhiều quốc gia có liên quan, hoặc Tòa án của các quốc gia đều khước từ giải quyết với lý do không thuộc thẩm quyền của mình, nên các quốc gia ký kết với nhau các điều ước quốc tế,

có thể là điều ước quốc tế đa phương, có thể là điều ước quốc tế song phương Điều ước quốc tế đa phương được ký kết về vấn đề hay lĩnh vực nhất định nên tiêu chí xác định thẩm quyền của Tòa án cũng chỉ để giải quyết vụ việc trong lĩnh vực cụ thể đó

Công ước Lahaye năm 1902 về phân định thẩm quyền các vụ việc đỡ đầu đối với trẻ vị thành niên có tiêu chí xác định thẩm quyền của Tòa án trong

Tư pháp quốc tế là quốc tịch của đứa trẻ

Công ước Brussels ngày 27-9-1968 được ký kết giữa các quốc gia là thành viên của Cộng đồng Châu Âu và Công ước Lugano ngày 16-9-1988 được ký kết giữa Cộng đồng Châu Âu và Hiệp hội Mậu dịch tự do Châu Âu, đều về thẩm quyền và thi hành các bản án trong các vấn đề dân sự và thương mại (trừ các vụ việc về nhân thân, hôn nhân-gia đình, phá sản doanh nghiệp, bảo hiểm xã hội và trọng tài); Giữa hai Công ước không có nhiều khác biệt về nội dung Tiêu chí để xác định thẩm quyền của các điều ước quốc tế này là thẩm quyền theo nơi cư trú của bị đơn, thẩm quyền theo lĩnh vực và thẩm quyền theo sự lựa chọn của các bên Tiêu chí quyết định đến thẩm quyền của Tòa án là nơi cư trú của bị đơn, những người cư trú ở một nước thành viên (bất kể bị đơn mang quốc tịch nước nào) sẽ có quyền khởi kiện ở những Tòa

án của nước đó [39, đ 2, 40, đ.3] Tuy nhiên, thẩm quyền này không mang tính tuyệt đối, trong một số trường hợp, thẩm quyền của Tòa án của một nước thành viên khác ngoài Tòa án của nước nơi bị đơn cư trú được thụ lý giải quyết [39, đ.5-đ.15, 40, đ.5] Những ngoại lệ đó là:

- Những vấn đề liên quan đến nghĩa vụ hợp đồng thì có quyền nộp đơn khởi kiện đến Tòa án nơi thực hiện nghĩa vụ Ví dụ: Một người Bỉ bán một chiếc xe tải có thể khởi kiện ở Anh nếu đó là nơi chiếc xe được vận chuyển đến

- Những vấn đề liên quan đến cấp dưỡng: Người được cấp dưỡng có quyền yêu cầu Tòa án của nước ký kết nơi người đó cư trú thụ lý giải quyết

- Nơi hành vi gây thiệt hại: Tòa án nơi những sự kiện gây thiệt hại xảy

ra có thẩm quyền Ví dụ, trong vụ tai nạn giao thông xảy ra ở Tây Ban Nha giữa một khách du lịch cư trú ở Đức với một người dân Tây Ban Nha thì nguyên đơn là người Tây Ban Nha có quyền khởi kiện tại Tây Ban Nha

- Những vấn đề liên quan đến hợp đồng mà có điểm bất bình đẳng giữa các bên như: những vấn đề liên quan đến hợp đồng mua bán hàng hóa và hợp đồng bảo hiểm thì bên yếu thế hơn (bên mua hàng, bên được bảo hiểm) có quyền khởi kiện tại Tòa án của nước thành viên nơi họ cư trú Bên cạnh đó, bên mạnh hơn (bên bán hàng, bên nhận bảo hiểm) cũng có quyền khởi kiện đến Tòa án của nước thành viên nơi bên yếu hơn cư trú

Những trường hợp ngoại lệ ở trên được áp dụng đối với nguyên đơn, người có thể chọn để khởi kiện bị đơn ở Tòa án của nước thành viên nơi người đó cư trú Tuy nhiên, mặc dù vậy, có một số trường hợp thì thẩm quyền của Tòa án cũng không dựa trên tiêu chí là nơi cư trú của bị đơn, đây gọi là thẩm quyền riêng biệt, không có ngoại lệ và Thẩm quyền của Tòa án bắt buộc phải tuân thủ các tiêu chí này, chỉ cần vụ việc có mối liên hệ với một quốc gia thành viên của Cộng đồng Châu Âu [39, đ.16, 40, đ.16] Ví dụ:

- Những vấn đề liên quan đến bất động sản, thuê bất động sản thì chỉ Tòa án của nước thành viên nơi tồn tại bất động sản đó có thẩm quyền;

- Những vấn đề liên quan đến phá sản doanh nghiệp thì Tòa án của nước thành viên nơi doanh nghiệp đặt trụ sở có thẩm quyền;

- Những vấn đề liên quan đến những quyền phải được đăng ký như là văn bằng bảo hộ, bằng sáng chế hoặc nhãn hiệu hàng hoá thì Tòa án của nước thành viên nơi việc đăng ký diễn ra có thẩm quyền riêng biệt;

- Những vấn đề liên quan đến thi hành án thì thuộc thẩm quyền của Tòa

án của nước thành viên nơi phán quyết được thi hành;

Một số trường hợp các bên có thỏa thuận lựa chọn Tòa án của nước ký kết thì Tòa án của nước đó có thẩm quyền, và thỏa thuận lựa chọn Tòa án thường dẫn đến thẩm quyền riêng biệt của Tòa án của nước thành viên trừ khi các bên có thỏa thuận khác [39, đ.16, 40, đ.16] Đối với trường hợp ngoại lệ này, thực tế chỉ ra rằng, bị đơn đã tạo ra sự xuất hiện của mình ở Tòa án dẫn đến thẩm quyền của Tòa án của nước thành viên, thậm chí những Tòa án của nước đó không có thẩm quyền theo lẽ thông thường

Cũng cần lưu ý rằng, Công ước Lugano cũng khác với Công ước Brussels trong một số trường hợp cụ thể (Công ước Brussels quy định nhưng Công ước Lugano không có những quy định này): 1) Đối với trường hợp vấn

đề tranh chấp được thụ lý giải quyết ở cả hai nước thành viên ký kết Công ước Ví dụ, sau một vụ tai nạn giao thông giữa hai người sống ở Iceland và Phần lan, cả hai (mỗi người) đều kiện người kia ở Tòa án của nước thành viên nơi người kia cư trú Trong trường hợp đó, phải áp dụng nguyên tắc cơ bản là Tòa án của nước nào thụ lý trước thì Tòa án của nước đó có thẩm quyền Tòa

án của nước còn lại tạm dừng việc giải quyết và chờ quyết định của Tòa án có thẩm quyền kia: i) Nếu Tòa án thứ nhất xác định thuộc thẩm quyền thì Tòa án thứ hai phải đình chỉ vụ kiện; ii) Trường hợp Tòa án thứ nhất kết luận là không thuộc thẩm quyền thì Tòa án thứ hai có quyền tiếp tục giải quyết 2) Trường hợp về thẩm quyền giữa Tòa án của một nước thành viên EU và một nước không phải là thành viên không tham gia Công ước, thì nếu bị đơn cư trú ở một nước thành viên của EU nhưng nguyên đơn không cư trú ở một nước thành viên khác hoặc ở một nước thành viên của Công ước thì Tòa án của các nước thành viên xác định thẩm quyền quốc tế của họ dựa trên các

điều khoản của Bản Quy tắc Hội đồng (EC) No 44/2001 về thẩm quyền và công nhận và thi hành phán quyết về các vấn đề dân sự và thương mại 3) Trường hợp bị đơn cư trú bên ngoài (không thuộc trường hợp quy định của Bản Quy tắc và Công ước) thì luật tố tụng quốc gia của mỗi nước thành viên

sẽ quyết định liệu Tòa án của nước đó có thẩm quyền hay không

Công ước về thỏa thuận lựa chọn Tòa án ngày 30-6-2005 áp dụng đối với các vụ việc quốc tế có thỏa thuận được ký kết lựa chọn tòa án riêng biệt

về các vấn đề thương mại và dân sự, nhằm thúc đẩy đầu tư và thương mại quốc tế thông qua tăng cường hoạt động hợp tác tư pháp bởi các quy tắc thống nhất về thẩm quyền và về công nhận và thi hành các phán quyết trong các vấn

đề thương mại hoặc dân sự có yếu tố nước ngoài Đây là sự bảo đảm hiệu quả của thỏa thuận lựa chọn tòa án riêng biệt của các bên tham gia giao dịch thương mại Đúng như tên gọi của Công ước, tiêu chí xác định thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế là thỏa thuận chọn tòa án riêng biệt, nghĩa

là “một thỏa thuận giữa hai hay nhiều bên, bằng văn bản hoặc một hình thức khác của công nghệ thông tin và nhằm mục đích giải quyết tranh chấp phát sinh hoặc có thể phát sinh liên quan đến một quan hệ pháp lý cụ thể, xác định tòa án của một nước thành viên hoặc một hay nhiều tòa án cụ thể của một nước thành viên có thẩm quyền giải quyết tranh chấp Thỏa thuận này làm loại trừ thẩm quyền của bất kỳ tòa án nào khác và được coi là riêng biệt, duy nhất trừ khi các bên có quy định khác” [42, đ.3], theo đó, Tòa án hay các Tòa

án của nước thành viên được các bên lựa chọn sẽ có thẩm quyền giải quyết tranh chấp mà thỏa thuận đó đề cập, trừ khi thỏa thuận này bị vô hiệu theo quy định của pháp luật nước đó Tòa án có thẩm quyền được chọn không được từ chối thực hiện thẩm quyền vì lý do tranh chấp đó nên được giải quyết tại tòa án của một nước khác

Tiêu chí này không ảnh hưởng đến các quy tắc về thẩm quyền liên quan đến các vấn đề chủ thể hay giá trị của khiếu nại, cũng như xác định thẩm quyền nội địa của tòa án các nước thành viên Tuy nhiên, nếu tòa án được

chọn có sự suy xét đúng đắn thấy cần chuyển vụ việc cho tòa án khác giải quyết thì việc lựa chọn của các bên cần được cân nhắc lại

Tư pháp quốc tếTư pháp quốc tếTư pháp quốc tế

Xuất phát từ trách nhiệm của Nhà nước trong việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của cá nhân, tổ chức khi giải quyết các tranh chấp, yêu cầu; Xuất phát từ nguyên tắc được Nhà nước bảo vệ bằng pháp luật Khi bị thiệt hại, có thể bị thiệt hại cá nhân, tổ chức thường thực hiện quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết Như vậy, công dân được yêu cầu Toà án giải quyết những vấn đề

mà pháp luật không cấm và Toà án phải có nghĩa vụ tiếp nhận những yêu cầu của họ

1.2.3 Đặc điểm và ý nghĩa của các cách thức phân định thẩm quyền trong Tư pháp quốc tế

Tư pháp quốc tếTư pháp quốc tếTư pháp quốc tếTư pháp quốc tế ánTư

pháp quốc tế,

Bảo vệ công dân, cá nhân, tổ chức là nhiệm vụ của nhà nước Xuất phát

từ những mục tiêu khác nhau, như an ninh quốc phòng, kinh tế xã hội các quốc gia buộc phải có sự hợp tác với nhau, nói cách khác, sự hợp tác giữa các quốc gia là một tất yếu khách quan Trên cơ sở đó, các cá nhân, pháp nhân của các quốc gia có quan hệ với nhau thông qua các quan hệ kinh doanh, hôn nhân, lao động Vấn đề này đòi hỏi các quốc gia phải xây dựng những quy phạm pháp luật quốc nội và tham gia hoặc ký kết các điều ước quốc tế để điều chỉnh các quan hệ của công dân, pháp nhân nước mình khi quan hệ của họ vượt ra khỏi biên giới quốc gia Tập hợp các quy phạm điều chỉnh lĩnh vực này có thể được gọi tên là Tư pháp quốc tế một cách chính danh hoặc theo quy ước tuỳ thuộc vào việc phân chia hệ thống pháp luật thành luật công và luật tư Ở nước ta, hệ thống pháp luật không phân chia thành công, tư nên Tư pháp quốc tế chỉ được gọi theo quy ước

Để thực thi các quy phạm pháp luật điều chỉnh lĩnh vực Tư pháp quốc

tế một cách hiệu quả, các quốc thì không thể không trao thẩm quyền cho cho Toà án Do vậy, các quốc gia cũng phải xây dựng những quy phạm pháp luật

tố tụng và tham gia hoặc ký kết các điều ước quốc tế để phân định thẩm quyền của Toà án quốc gia trong việc giải quyết các quan hệ dân sự mang tính quốc tế

Thẩm quyền của Toà án trong tư pháp quốc tế là quyền năng pháp lý của Toà án quốc gia được đặc định trong luật thực định của quốc gia trong các điều ước quốc tế, những quyền năng được sáng tạo pháp luật, giải thích pháp luật trên cơ sở lẽ công bằng, lương tâm, đạo đức nghề nghiệp để thực hiện chức năng của Toà án nhằm bảo vệ các quyền lợi vật chất, tinh thần, sức khoẻ của tổ chức cá nhân

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1

Trong điều kiện kinh tế xã hội hiện đại, nền kinh tế của một quốc gia sẽ chịu ảnh hưởng của nhiều yếu tố trực tiếp và gián tiếp của các quan hệ kinh tế quốc tế Hiện nay không thể có một nền kinh tế của quốc gia nào lại có thể tồn tại, phát triển bằng sản xuất của riêng mình và chỉ khép kín trong phạm vi một quốc gia Hội nhập kinh tế quốc tế là một quá trình hợp tác và phân công mang tính quốc tế hoá cao Có hợp tác và có phân công thì cũng có những sự kiện làm gián đoạn, làm phát sinh tranh chấp và phải dùng đến quyền lực của

cơ quan tư pháp của mỗi quốc gia để xem xét, giải quyết các tranh chấp (xét xử), là tiền đề và tất yếu dẫn đến sự hợp tác giữa các quốc gia trong lĩnh vực

tư pháp (Tương trợ tư pháp trong tố tụng dân sự), và cả việc công nhận và thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài, quyết định của trọng tài nước ngoài Những vấn đề này cũng cần phải có sự quy định của pháp luật

để xác định cơ quan nào có thẩm quyền giải quyết ở Việt Nam, pháp luật quy định thẩm quyền này thuộc về Toà án Do đó, việc nghiên cứu Thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp quốc tế là thực sự cần thiết

Thẩm quyền là quyền năng pháp lý xuất phát từ quyền lực nhà nước quyền lực lập pháp, quyền lực hành pháp và theo quy định của pháp luật, đối với (những) vụ việc/lĩnh vực nhất định Tòa án là cơ quan xét xử Trong quá trình giải quyết các vụ việc dân sự, Tòa án nhân danh Nhà nước ra các phán quyết bảo đảm cho quyền, lợi ích của các cá nhân, cơ quan, tổ chức và lợi ích của nhà nước Tư pháp quốc tế là một bộ môn khoa học pháp lý độc lập và là một ngành luật độc lập bao gồm các nguyên tắc và quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ dân sự, kinh doanh, thương mại, hôn nhân - gia đình, lao động và

tố tụng dân sự (theo nghĩa rộng) có yếu tố nước ngoài Tư pháp quốc tế

Các đặc điểm chính của thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp quốc tế

đó là: Chủ thể giải quyết các vụ việc trong Tư pháp quốc tế là Toà án của quốc gia có thẩm quyền; Căn cứ pháp lý xác định thẩm quyền không chỉ bó hẹp trong luật quốc nội; Có quyền áp dụng tập quán quốc tế và pháp luật nội

dung của quốc gia khác; Có quyền công nhận và cho thi hành bản án, quyết định của Toà án, quyết định của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam; đ53 Pháp lệnh trọng tài thương mại

Có quyền ủy thác tư pháp về dân sự của Việt Nam ra nước ngoài và thực hiện ủy thác tư pháp về dân sự của nước ngoài cho Việt Nam

Tư pháp quốc tế TTư pháp quốc tếgiải quyết triệt để xung đột về thẩm quyền

Chương 2 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM

VỀ THẨM QUYỀN CỦA TOÀ ÁN TRONG TƯ PHÁP QUỐC TẾ

Pháp luật Việt Nam về thẩm quyền của Tòa án trong tố tụng dân sự là tổng hợp các quy phạm pháp luật do nhà nước ban hành xác định thẩm quyền của tòa án trong tố tụng dân sự Pháp luật Việt Nam về Thẩm quyền của Tòa

án trong Tư pháp quốc tế trước hết là pháp luật trong nước xác định thẩm quyền của Tòa án Tuy nhiên, do yếu tố nước ngoài nên pháp luật Việt Nam

về thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế không chỉ là những quy phạm pháp luật được ghi nhận ở các văn bản pháp luật trong nước mà còn bao gồm các quy phạm được ghi nhận ở điều ước quốc tế Như vậy, tổng hợp các quy tắc, các quy phạm pháp luật trong nước, cũng như các điều ước quốc tế

mà Việt Nam là thành viên xác định thẩm quyền của Tòa án Việt Nam tạo thành pháp luật Việt Nam về thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế

2.1 Xác định thẩm quyền của Toà án trong Tư pháp quốc tế trước thời điểm Bộ luật tố tụng dân sự có hiệu lực

Trước thời điểm Bộ luật tố tụng dân sự có hiệu lực (ngày 01-01-2005), thẩm quyền của Tòa án trong Tư pháp quốc tế được quy định rải rác trong các văn bản pháp luật khác nhau như Bộ luật hàng hải năm 1990, Luật đầu tư nước ngoài tại Việt Nam năm 1996, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của