Thẩm quyền của tòa án trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại theo pháp luật hiện hành

Tuy nhiên, ngoài những ưu điểm bằng việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại bằng con đường Toà án, thì phương thức giải quyết tranh chấp này trên thực tế cũng bộc lộ không ít n

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

HÀ ANH THƯ

THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI

THEO PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - NĂM 2016

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

HÀ ANH THƯ

THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI

THEO PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Chuyên ngành: Luật Kinh tế

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan luận văn: “Thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại theo pháp luật hiện hành” là do bản thân

tự thực hiện và không sao chép các công trình nghiên cứu của người khác để làm sản phẩm của riêng mình Những nội dung trong luận văn này là do tôi thực hiện dưới sự hướng dẫn trực tiếp của TS.Vũ Thị Hồng Vân Những phần sử dụng tài liệu tham khảo trong luận văn đã được trích dẫn và nêu rõ nguồn trong phần tài liệu tham khảo Tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm về tính xác thực và nguyên bản của luận văn này

Xác nhận của Giảng viên hướng dẫn

Tác giả luận văn (Ký và ghi rõ họ tên)

LỜI CẢM ƠN

Trong thời gian thực hiện đề tài luận văn, dưới sự hướng dẫn tận tình của giáo viên hướng dẫn và được phía nhà trường tạo điều kiện thuận lợi, tôi đã có một quá trình nghiên cứu, tìm hiểu và học tập nghiêm túc để hoàn thành luận văn Kết quả thu được không chỉ do nỗ lực của cá nhân tôi mà còn có sự giúp đỡ của quý thầy cô, gia đình và bạn bè

Trước tiên tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới TS.Vũ Thị Hồng Vân, là người đã dẫn dắt, chỉ bảo và tạo mọi điều kiện giúp đỡ để tôi có thể hoàn thành luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu trường Đại học Luật Hà Nội đã quan tâm, tạo điều kiện; cung cấp cho tôi những tư liệu quan trọng, cần thiết phục vụ cho việc nghiên cứu đề tài

Cuối cùng, tôi xin chân thành cảm ơn gia đình, bạn bè – những người đã luôn

ở bên cạnh động viên, giúp đỡ, hỗ trợ tôi trong suốt quá trình học tập để tôi luôn vững tin và nỗ lực hoàn thành luận văn

DANH MỤC NHỮNG TỪ VIẾT TẮT TRONG LUẬN VĂN

Công ty TNHH: Công ty Trách nhiệm hữu hạn

Nghị định 78/NĐ-CP: Nghị định 78/NĐ-CP ngày ngày 14 tháng 09 năm

2015 của Chính phủ về đăng ký doanh nghiệp Nghị quyết 01/2005/NQ-

HĐTP:

Nghị quyết 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31/03/2005 của Hội đồng thầm phán Toà án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ nhất “Những quy định chung”của Bộ luật tố tụng dân

sự năm 2004 Nghị quyết 03/2012 NQ-

HĐTP:

Nghị quyết 03/2012 NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm

2011 của Hội đồng thầm phán về việc hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ nhất “Những quy định chung”của Bộ luật tố tụng dân sự đã được sửa đổi,

bổ sung theo Luật sử đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự

Nghị quyết 49-NQ/TW: Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính

trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Kết luận 79-KL/TW: Kết luận 79-KL/TW ngày 28/07/2010 của Bộ Chính trị

về đề án đổi mới tổ chức và hoạt động của Toà án, Viện kiểm sát và cơ quan điều tra theo Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 1

PHẦN NỘI DUNG 7

CHƯƠNG 1 7

NHỮNGVẤNĐỀCHUNGVỀTHẨMQUYỀNCỦATOÀÁNTRONGVIỆC GIẢIQUYẾTTRANHCHẤPKINHDOANH,THƯƠNGMẠI 7

1.1 Khái niệm về tranh chấp kinh doanh, thương mại và thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại 7

1.1.1 Khái niệm về tranh chấp kinh doanh, thương mại 7

1.1.2 Khái niệm về giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại 9

1.1.3 Khái niệm về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại 11

1.2 Căn cứ để phân định thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại 13

1.2.1 Căn cứ vào đường lối, chính sách của Đảng, Nhà nước về hoạt động tư pháp 13

1.2.2 Căn cứ vào các nguyên tắc hoạt động và cơ cấu tổ chức của hệ thống Toà án 15

1.2.3 Căn cứ vào những đòi hỏi khách quan của thực tiễn giải quyết tranh chấp kinh doanh 16

1.2.4 Căn cứ vào năng lực giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Toà án 16

1.2.5 Căn cứ vào tính chất xét xử 17

1.3 Cách thức phân định thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại 18

1.3.1 Phân định thẩm quyền theo vụ việc 18

1.3.2 Phân định thẩm quyền theo cấp xét xử 18

1.3.3 Phân định thẩm quyền theo lãnh thổ 19

CHƯƠNG 2 20

NHỮNGQUYĐỊNHPHÁPLUẬTHIỆNHÀNHVỀTHẨMQUYỀNCỦATOÀ ÁNTRONGVIỆCGIẢIQUYẾTTRANHCHẤPKINHDOANH,THƯƠNG MẠI 20

2.1 Những quy định về thẩm quyền theo vụ việc 20

2.1.1 Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại 20

2.1.2 Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ và quyền chuyển giao công nghệ 24 2.1.3 Tranh chấp giữa những người chưa phải là thành viên công ty nhưng có giao dịch về chuyển nhượng phần vốn góp với công ty, thành viên công ty 31

2.1.4 Tranh chấp trong nội bộ công ty 35

2.1.5 Các tranh chấp khác về kinh doanh, thương mại 40

2.2 Những quy định về thẩm quyền theo cấp Toà án 42

2.2.1 Thẩm quyền của Toà án cấp huyện 42

2.2.2 Thẩm quyền của Toà án cấp tỉnh 46

2.3 Những quy định về thẩm quyền của Toà án theo lãnh thổ 50

2.4 Những quy định về thẩm quyền của Toà án theo sự lựa chọn của nguyên đơn 54 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM TRIỂN KHAI CÓ HIỆU QUẢ CỦA CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ THẨM QUYỀN CỦA TOÀ ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI 60

3.1 Thực trạng áp dụng pháp luật về thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại 60

3.1.1 Số liệu về tình hình thụ lý, giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại của Toà án 60

3.1.2 Những kết quả đã đạt được 63

3.1.3 Những khó khăn, vướng mắc và nguyên nhân 64

3.2 Một số giải pháp nhằm triển khai có hiệu quả các quy định pháp luật về thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại 75

3.2.1 Giải pháp về pháp luật 75 3.2.2 Giải pháp liên quan đến tổ chức thực hiện 80

PHẦN KẾT LUẬN 85 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong những năm trở lại đây, dưới sự lãnh đạo của Đảng và Nhà nước, nền kinh tế nước ta đang trên đà phát triển và đã đạt được những thành công nhất định Đặc biệt không thể không nhắc đến sự kiện Việt Nam gia nhập tổ chức thương mại quốc tế WTO, đây có thể coi là một bước ngoặt lớn của nền kinh tế nước nhà, tác động trực tiếp đến hoạt động kinh doanh, thương mại Cụ thể, các hoạt động kinh doanh, thương mại diễn ra đa dạng, phức tạp hơn, phủ rộng trên nhiều lĩnh vực, tính cạnh tranh cao hơn, những điều này không khỏi kéo theo sự gia tăng đáng kể số lượng các tranh chấp trong hoạt động kinh doanh, thương mại Có những biện pháp giải quyết tranh chấp mà các bên khi tiến hành các hoạt động kinh doanh thương mại

có thể tự mình giải quyết được như hòa giải, thương lượng, tuy nhiên cũng có trường hợp những tranh chấp, mâu thuẫn phát sinh mà các chủ thể kinh doanh, thương mại không thể tự mình giải quyết được Lúc này, các tranh chấp phát sinh đòi hỏi phải được giải quyết một cách thoả đáng bằng một cơ chế nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên tranh chấp và trật tự công cộng Và việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại bằng con đường Toà án vẫn thường được nhắc đến như là một biện pháp giải quyết mang lại hiệu quả nhất

Toà án chính là công cụ để nhà nước quản lý trật tự xã hội trong mọi lĩnh vực, trong đó có trật tự về kinh tế Đóng vai trò là một thiết chế phán công, Toà án

có nhiều lợi thế khi giải quyết các tranh chấp, yêu cầu về kinh doanh, thương mại

Vì vậy Toà án được đương sự ưu tiên lựa chọn để giải quyết các vụ việc dân sự nói chung và các tranh chấp về kinh doanh thương mại nói riêng Tuy nhiên, ngoài những ưu điểm bằng việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại bằng con đường Toà án, thì phương thức giải quyết tranh chấp này trên thực tế cũng bộc lộ không ít những nhược điểm khiến các chủ thể hoạt động kinh doanh thương mại băn khoăn như: thủ tục phức tạp, rườm rà, thời gian giải quyết kéo dài,v…v trong đó phải kể đến những bất cập trong việc xác định thẩm quyền giải quyết các tranh chấp kinh doanh của Toà án

Bộ luật tố tụng dân sự 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 (BLTTDS 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011) ra đời đã là một bước tiến lớn của pháp luật tố tụng

dân sự Việt Nam Sau hơn mười năm thi hành, có thể nói Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS) đã khắc phục được nhiều nhược điểm của các văn bản quy phạm pháp luật trước đó, góp phần quan trọng trong việc bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của

cá nhân, cơ quan, tổ chức Cho đến nay, nhiều quy định của BLTTDS cũ vẫn còn phù hợp và đang phát huy tác dụng tích cực Tuy nhiên qua tổng kết thực tiễn cho thấy cũng

có nhiều quy định của BLTTDS đã bộc lộ những hạn chế, bất cập không đáp ứng đầy

đủ nhu cầu của người dân trong việc giải quyết các tranh chấp nảy sinh trong quan hệ dân sự nói chung cũng như trong hoạt động kinh doanh thương mại nói riêng Và Bộ luật Tố tụng dân sự số 92/2015/QH13 được Quốc hội nước Cộng hoà XHCN Việt Nam

khóa XIII, kỳ họp thứ 10 thông qua ngày 25/11/2015 và có hiệu lực vào ngày

01/07/2016 (BLTTDS 2015) ra đời như một kết quả tất yếu

BLTTDS 2015 ra đời chứa đựng nhiều nội dung mới so với Bộ luật cũ, ví dụ như Bộ luật đã đưa ra quy định Tòa án không được từ chối giải quyết vụ việc dân sự vì

lý do chưa có điều luật để áp dụng; cho phép Tòa án áp dụng tập quán để giải quyết vụ việc dân sự, trong trường hợp các bên không có thỏa thuận và pháp luật không quy định; không chỉ có vậy, BLTTDS 2015 còn đưa ra nhiều nội dung mới liên quan đến chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát trong quá trình tham gia thủ tục tố tụng dân sự (như vị trí, vai trò của Viện kiểm sát; việc tham gia các phiên toà, phiên họp; việc phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân tại phiên tòa, phiên họp sơ thẩm; quy định về thẩm quyền xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ của Viện kiểm sát; quy định về thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân…) cùng rất nhiều nội dung mới khác Một trong những điểm mới nổi bật của BLTTDS 2015 không thể không nhắc đến đó là các quy định về thẩm quyền giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại của Toà án Đây là một vấn đề được nhận được sự quan tâm rất lớn từ phía Toà án cũng như các chủ thể hoạt động kinh doanh thương mại bởi lẽ xác định được đúng thẩm quyền của mình, Toà án mới có thể thụ lý đơn của đương sự, cũng từ đó tranh chấp, yêu cầu mới được giải quyết tiếp tục theo thủ tục tố tụng dân sự một cách kịp thời, có hiệu quả Xuất phát từ thực tế nêu

trên, chúng tôi quyết định chọn đề tài “Thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết tranh các tranh chấp kinh doanh, thương mại theo pháp luật hiện hành” làm luận

văn tốt nghiệp thạc sĩ luật học của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Sau quá trình nghiên cứu và tìm tòi cá nhân thì chúng tôi nhận thấy các vấn đề liên quan đến giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại, trong đó có nội dung về thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Toà án đã được đề cập

khá nhiều như Luận án tiến sĩ (TS) của Đào Văn Hội với đề tài “Giải quyết tranh

chấp kinh tế trong điều kiện kinh tế thị trường ở Việt Nam”; Luận án tiến sĩ của

Nguyễn Thị Kim Vinh với đề tài “Pháp luật về giải quyết tranh chấp kinh tế bằng

con đường Toà án ở Việt nam”; tác giả Lê thị Thu Thuỷ với chuyên đề “Hoàn thiện pháp luật về thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết tranh chấp kinh tế”, Tạp

chí nghiên cứu lập pháp, số 2/2004; tác giả Viễn Thế Giang với chuyên đề “Giải

quyết tranh chấp kinh doanh thương mại theo quy định BLTTDS 2004”, Tạp chí Nhà

nước và Pháp luật, số 12/2005; tác giả Triệu Thị Huỳnh Hoa với chuyên đề “Thực

tiễn áp dụng pháp luật trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại bằng Toà án”, Tạp chí Toà án Nhân dân, số19/2012; … Nhưng việc nghiên cứu chuyên sâu

về thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Toà án chưa thật sự được chú ý, chủ yếu là được đăng tải dưới hình thức các bài viết trên tạo chí pháp lý

như: Tiến sĩ Vũ Thị Hồng Vân với chuyên đề “Về mở rộng thẩm quyền của Toà án

cấp huyện trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại theo BLTTDS”,

Tạp chí Kiểm sát, số 1/2006; Tiến sĩ Vũ Thị Hồng Vân với chuyên đề “Về thẩm

quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Toà án theo BLTTDS”, Tạp

chí Luật học, số 4/2008; tác giả Nguyễn Thị Vân Anh với chuyên đề “Một số kiến

nghị liên quan đến quy định về thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại theo Điều 29 BLTTDS”, Tạp chí Nghề luật, số 3/2010,…Ngoài ra còn có luận văn

Luật học của thạc sĩ Bùi Nguyễn Phương Lê với đề tài “Thẩm quyền giải quyết tranh

chấp kinh doanh của Toà án theo Bộ luật Tố tụng dân sự - Những điểm mới và các vấn đề đặt ra cho thực tiễn thi hành”, năm 2005 Có thể thấy, các công trình nghiên

cứu nêu trên đều đánh giá và chỉ ra những bất cấp trong việc phân định thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Toà án, đồng thời đưa ra những kiến nghị để khắc phục những điểm bất cập đó Tuy nhiên, có một điểm chung giữa các công trình nghiên cứu đã công bố nêu trên đó là những phân tích, nhận định của các tác giả đều áp dụng đối với BLTTDS 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 Nhưng việc nghiên cứu thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của

Toà án, tiếp cận từ các quy định mới của BLTTDS 2015 thì chúng tôi chưa thấy có công trình nghiên cứu nào được công bố

3 Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu của luận văn

* Đối tượng nghiên cứu

Luận văn tập trung nghiên cứu các quy định pháp luật hiện hành (của BLTTDS

2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 và của BLTTDS 2015 có hiệu lực vào ngày 01/07/2016) về thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại

* Phạm vi nghiên cứu

- Thứ nhất, về lý luận, luận văn sẽ nghiên cứu các vấn đề chung về thẩm

quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Toà án như khái niệm, đặc điểm, các căn cứ để phân định thẩm quyền, v…v

- Thứ hai, về thực trạng pháp luật, luận văn nghiên cứu các quy định pháp

luật về thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại theo BLTTDS 2015 trong quan hệ so sánh với các quy định của BLTTDS 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011

- Thứ ba, về thực trạng thực hiện quy định pháp luật, luận văn sẽ đánh giá

thực tiễn thi hành pháp luật về thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại theo BLTTDS 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011, do BLTTDS 2015 hiện chưa có hiệu lực thi hành Bên cạnh đó, khi đánh giá thực tiễn thi hành pháp luật theo BLTTDS 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011, chúng tôi cũng sẽ đối chiếu với quy định pháp luật của BLTTDS

2015, từ đó đánh giá những tác động của quy định pháp luật hình thành trong thực tiễn áp dụng, đồng thời tiếp tục đóng góp ý kiến hoàn thiện các quy định pháp luật về thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết tranh các tranh chấp kinh doanh, thương mại và những đề xuất để sớm triển khai có hiệu quả và thực thi những quy định này trong thời gian tới

- Ngoài ra, luận văn chỉ nghiên cứu về thẩm quyền của Toà án Việt Nam trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại, không nghiên cứu đến các trường hợp tranh chấp kinh doanh, thương mại được giải quyết bởi Toà án nước ngoài

4 Mục tiêu nghiên cứu của luận văn

Mục tiêu nghiên cứu của luận văn là nghiên cứu, làm rõ các quy định mới của BLTTDS về thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Toà án; đánh giá mức độ đáp ứng của các quy định mới đó đối với thực tiễn thoạt động giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Toà án; từ đó đề xuất các giải pháp nhằm thực hiện có hiệu quả các quy định của BLTTDS

5 Các câu hỏi nghiên cứu của luận văn

Để có thể đạt được mục tiêu nghiên cứu đã đề ra ban đầu, luận văn đã đặt ra các câu hỏi nghiên cứu như sau:

- BLTTDS 2015 có quy định mới như thế nào về thẩm quyền giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại của Toà án?

- Thực trạng thi hành pháp luật vấn đề này tại Việt Nam hiện nay Những quy định pháp luật về thẩm quyền giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại của Toà án theo BLTTDS 2015 đã khắc phục những khó khăn, vướng mắc, bất cập trong thực tiễn thi hành hay chưa?

- Cần đưa ra những giải pháp gì để thực thi có hiệu quả các quy định mới của BLTTDS về thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại?

- Những quy định pháp luật về thẩm quyền giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại của Toà án theo BLTTDS 2015 cần tiếp tục phải hoàn thiện như thế nào?

6 Các phương pháp nghiên cứu áp dụng để thực hiện luận văn

Trong luận văn của mình, chúng tôi đã sử dụng phối hợp nhiều phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành như phương pháp phân tích (để làm rõ các quy định mới của BLTTDS về thẩm quyền của Toà án), phương pháp so sánh (để đối chiếu các quy định mới với quy định cũ về thẩm quyền của Toà án từ đó đánh giá xem các quy định mới có những điểm tiến bộ nào, còn những vấn đề gì chưa được khắc phục) và phương pháp xã hội học như lấy số liệu, sử dụng các kết quả thống

kê, phương pháp khảo sát khi đưa ra các con số và vụ việc thực tiễn Cuối cùng, biện pháp tổng hợp được sử dụng để làm nổi bật rõ vấn đề

7 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

* Ý nghĩa thực tiễn

- Sau khi tìm hiểu thực tiễn thi hành pháp luật về thẩm quyền giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại của Toà án, bên cạnh việc đưa ra kiến nghị nhằm tiếp tục hoàn thiện pháp luật (nếu cần), luận văn còn đề xuất một số giải pháp để tháo

gỡ các bất cập đã và đang có khả năng gặp phải trong thực tiễn giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Toà án

8 Bố cục (các chương) của luận văn

Luận văn gồm lời nói đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và nội dung gồm 3 chương:

Chương 1 Những vấn đề chung về thẩm quyền của Toà án trong việc giải

quyết tranh các tranh chấp kinh doanh, thương mại

Chương 2 Những quy định pháp luật hiện hành về thẩm quyền của Toà án

trong việc giải quyết tranh các tranh chấp kinh doanh, thương mại

Chương 3 Thực trạng và một số giải pháp nhằm triển khai có hiệu quả của

các quy định pháp luật về thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết tranh các tranh chấp kinh doanh, thương mại

PHẦN NỘI DUNG

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ THẨM QUYỀN CỦA TOÀ ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI

1.1 Khái niệm về tranh chấp kinh doanh, thương mại và thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại

1.1.1 Khái niệm về tranh chấp kinh doanh, thương mại

Tranh chấp dân sự nói chung và tranh chấp kinh doanh, thương mại nói riêng

là một thuật ngữ, một khái niệm đã trở nên rất phổ biến trong đời sống xã hội Thuật ngữ này không chỉ xuất hiện trong văn bản pháp luật mà còn xuất hiện thường ngày trên các phương tiện thông tin đại chúng cũng như trong đời sống kinh tế…

Theo từ điển tiếng việt thì tranh chấp là sự giành nhau một cách giằng co cái không rõ thuộc về bên nào Tranh chấp cũng có nghĩa là đấu tranh, giằng có khi có ý kiến bất đồng, thường là trong vấn đề về quyền lợi giữa hai bên khi tham gia một quan

hệ pháp luật bất kỳ1

Trong khoa học pháp lý ở Việt Nam tồn tại một số khái niệm như: tranh chấp kinh tế; tranh chấp thương mại; tranh chấp kinh doanh, thương mại… Nhìn chung, ở một phương diện nào đó, các khái niệm trên có cùng nội hàm, tuy nhiên qua từng thời

kỳ, đứng trước bối cảnh kinh tế cụ thể mà các nhà làm luật lại sử dụng những thuật ngữ khác nhau

Theo BLTTDS 2015 thì tranh chấp kinh doanh, thương mại đã được quy định theo hướng khái quát hóa thay vì sử dụng phương pháp liệt kê như quy định của tại BLTTDS năm 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011, cụ thể:

“1 Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận

2 Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân,

tổ chức với nhau và đều có mục đích lợi nhuận

1

Viện Ngôn ngữ học (2003), Từ đển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà nẵng, tr 972

3 Tranh chấp giữa người chưa phải là thành viên công ty nhưng có giao dịch

về chuyển nhượng phần vốn góp với công ty, thành viên công ty

4 Tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty; tranh chấp giữa công ty với người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hoặc thành viên Hội đồng quản trị, giám đốc, tổng giám đốc trong công ty cổ phần, giữa các thành viên của công

ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, bàn giao tài sản của công ty, chuyển đổi hình thức tổ chức của công ty

5 Các tranh chấp khác về kinh doanh, thương mại, trừ trường hợp thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan, tổ chức khác theo quy định của pháp luật.”

Từ những nội dung và nhận định nêu trên, chúng tôi xin đưa ra định nghĩa:

Tranh chấp kinh doanh, thương mại là những mâu thuẫn (bất đồng hay xung đột) về quyền và nghĩa vụ giữa các bên trong quá trình thực hiện các hoạt động kinh doanh thương mại do không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các nghĩa

vụ pháp lý của mình”

Tranh chấp kinh doanh, thương mại thực chất là một loại tranh chấp dân sự,

do vậy bên cạnh việc mang những nét đặc trưng của tranh chấp dân sự thì tranh chấp kinh doanh, thương mại còn có những đặc điểm riêng biệt như sau:

Một là, tranh chấp kinh doanh, thương mại là những mâu thuân (bất đồng) về

quyền và nghĩa vụ giữa các bên trong mối quan hệ cụ thể phát sinh trong hoạt động thương mại Đặc điểm này nhằm giúp phân biệt với tranh chấp dân sự thông thường bởi lẽ hoạt động thương mại gắn liền với mục đích lợi nhuận Thông thường các chủ thể tham gia quan hệ thương mại đều nhằm mục đích cuối cùng là lợi nhuận nên khi hợp tác với nhau, các bên đều muốn giành được nhiều lợi ích về phía mình, do đó mâu thuẫn phát sinh là điều không tránh khỏi

Hai là, tranh chấp kinh doanh, thương mại chủ yếu phát sinh giữa các thương

nhân (cá nhân kinh doanh, tổ chức kinh doanh) với nhau Ngoài ra, trong những trường hợp nhất định, các cá nhân, tổ chức khác (không phải là thương nhân) cũng

có thể là chủ thể tranh chấp thương mại như: tranh chấp giữa công ty với thành viên công ty, giữa các thành viên công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức của công

ty hay tranh chấp về giao dịch giữa một bên không nhằm mục đích sinh lời với

thương nhân thực hiện trên lãnh thổ Việt Nam trong trường hợp bên không nhằm mục đích sinh lời đó chọn áp dụng luật thương mại Trong khi đó, hiện nay chủ thể của tranh chấp dân sự chủ yếu là cá nhân và pháp nhân

Ba là, các quan hệ kinh doanh, thương mại có bản chất là các quan hệ tài sản

nên nội dung tranh chấp thường phản ánh những xung đột chủ yếu liên quan đến tài sản, liên quan tới lợi ích kinh tế các bên

Bốn là, do hoạt động kinh doanh, thương mại là một quá trình liên tục với

nhiều công đoạn khác nhau có mối quan hệ hữu cơ với nhau, vì vậy, các tranh chấp kinh doanh, thương mại thường rất phức tạp và thường liên quan đến nhiều ngành nghề, nhiều chủ thể thậm chí còn có thể ảnh hưởng đến một thị trường, một quốc gia mà không chỉ đơn thuần là tranh chấp giữa các chủ thể đơn lẻ như trong tranh chấp dân sự Các tranh chấp kinh doanh, thương mại nếu không được giải quyết một cách triệt để, kịp thời có thể gây ra những hậu quả mang tính phản ứng dây chuyền làm đình trệ hoạt động kinh doanh, thương mại và gây tác động xấu đến lợi ích của các chủ thể tham gia vào thương trường.2

Tóm lại, tranh chấp kinh doanh, thương mại là tranh chấp phát sinh trong đời sống kinh tế, xã hội, nó hội tụ đầy đủ các đặc điểm của một tranh chấp dân sự nói chung Tuy nhiên, tranh chấp kinh doanh thương mại là tranh chấp phát sính trong quá trình sản xuất, kinh doanh của các chủ thể kinh doanh khi thực hiện hoạt động thương mại đòi hỏi phải có những phương thức giải quyết tranh chấp một cách nhanh gọn, hiệu quả đáp ứng được nhu cầu của các chủ thể kinh doanh Việc xác định nội hàm của khái niệm “tranh chấp kinh doanh, thương mại” có ý nghĩa quan trọng cả về mặt lý luận và thực tiễn, đặc biệt trong việc xác định cơ chế, thẩm quyền, trình tự và thủ tục giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại

1.1.2 Khái niệm về giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại

Về bản chất kinh tế, tranh chấp kinh doanh, thương mại chính là sự xung đột

về lợi ích của các bên khi tham gia quan hệ kinh doanh, thương mại Khi các tranh chấp kinh doanh, thương mại xuất hiện có nghĩa là lợi ích kinh tế của một trong các bên đã bị xâm phạm và sự mâu thuẫn về lợi ích này làm ảnh hưởng không nhỏ đến

hoạt động sản xuất kinh doanh của chủ thể Lúc này vấn đề giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại được đặt ra nhằm bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể, đảm bảo sự phát triển ổn định của các quan hệ kinh tế

Giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại là việc các bên tranh chấp thông qua hình thức, thủ tục thích hợp tiến hành các giải pháp nhằm loại bỏ những mâu thuẫn, xung đột, bất đồng về lợi ích kinh tế nhằm bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của họ

Điều 317 Luật Thương mại 2005 quy định các hình thức giải quyết tranh chấp trong thương mại bao gồm: Thương lượng; Hoà giải; Giải quyết tại Trọng tài hoặc Toà án Một trong các hình thức giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại

đang được áp dụng phổ biến nhất đó là: giải quyết tranh chấp tại Tòa án Giải quyết

tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Toà án là hình thức giải quyết thông qua hoạt động của cơ quan tài phán nhà nước, nhân danh quyền lực nhà nước để đưa ra phán quyết buộc các bên phải chấp hành, kể cả bằng sức mạnh cưỡng chế

Toà án:

Thứ nhất, việc giải quyết tranh chấp của Toà án phải tuân thủ nghiêm ngặt

các quy định mang tính hình thức của pháp luật tố tụng

Thứ hai, toà án giải quyết tranh chấp theo nguyên tắc xét xử công khai

Xét xử công khai là nguyên tắc đặc thù trong hoạt động của Toà án, xuất phát

từ bản chất của hoạt động xét xử là bảo vệ công lý, lẽ công bằng được nhà nước ghi nhận bằng pháp luật, xã hội thừa nhận bằng sự tự nguyện, tuân thủ vô điều kiện Ngoài ra, nguyên tắc xét xử công khai của toà án còn có tác dụng giáo dục ý thức chấp hành pháp luật của mọi người, đồng thời răn đe, cảnh báo những hành vi vi phạm pháp luật

Thứ ba, việc giải quyết tranh chấp thông qua quyết định của toà án có thể qua

nhiều cấp xét xử

Hiện nay, hoạt động xét xử của Toà án thông qua hai cấp xét xử: sơ thẩm và phúc thẩm Trong một số trường hợp cụ thể, các bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật còn có thể xét xử thủ tục đặc biệt là giám đốc thẩm và tái thẩm Nguyên tắc nhiều cấp xét xử đảm bảo cho quyết định của Toà án được chính xác, công khai, khách quan và đúng pháp luật

Thứ tư, các phán quyết của Toà án được đảm bảo thi hành bằng chính sức

mạnh cưỡng chế của Nhà nước

Thứ năm, Toà án giải quyết các tranh chấp theo nguyên tắc xét xử tập thể và

theo nguyên tắc đa số

Việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Toà án không chỉ góp phần làm ổn định các quan hệ kinh tế thị trường mà còn tác động tích cực vào các quan hệ đó, đảm bảo cho các quan hệ kinh tế này tồn tại và phát triển phù hợp với định hướng phát triển chung của đất nước Ngoài ra, trên thực tế, thông qua việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Toà án, Nhà nước sẽ kịp thời phát hiện, ghi nhận những khiếm khuyết, vướng mắc của các quy định pháp luật từ đó tiếp tục sửa đổi, bổ sung, ban hành các quy định pháp luật mới nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật của nước ta, tạo dựng một môi trường pháp lý ổn định cho các chủ thể tham gia các quan hệ kinh tế

1.1.3 Khái niệm về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại

Việc xác định thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại có ý nghĩa đặc biệt quan trọng trong tố tụng dân sự Thật vậy, việc xác định đúng thẩm quyền sẽ giúp các Tòa án chủ động trong xét xử, khiến việc xét xử diễn ra một cách kịp thời, nhanh chóng từ đó giảm thiểu tối đa thời gian cũng như chi phí của những người tham gia tố tụng Điều này là một trong những yếu tố then chốt, ảnh hướng lớn đến lợi ích của các chủ thể tham gia hoạt động kinh doanh, thương mại

Để có thể làm sáng tỏ vấn đề này, chúng ta phải làm rõ được vấn đề thẩm quyền của của Tòa án là gì?

Trước hết, chúng ta phải tìm hiểu khái niệm của thuật ngữ “thẩm quyền” Xét dưới góc độ ngôn ngữ, “thẩm quyền” được giải thích trong từ điển tiếng việt đó là

“quyền được xem xét và quyền được quyết định”3

Xét dưới góc độ pháp lý, theo từ điển Luật học thì thẩm quyền là “tổng hợp các quyền và nghĩa vụ hành động, quyết định của cơ quan, tổ chức thuộc hệ thống bộ máy nhà nước do pháp luật quy định”4

Trên thực tế, khái niệm thẩm quyền gắn liền với chức năng nhiệm vụ của các cơ quan trong bộ máy Nhà nước Trong tiếng Pháp, thẩm quyền “Compétence” được hiểu

là quyền của cơ quan nhà nước, hành chính hay tư pháp, quan chức hành chính hay tư pháp được làm một số việc, được quyết định và ra một số văn bản về một số vấn đề trong phạm vi được pháp luật cho phép5 Mỗi cơ quan nhà nước có những chức năng nhất định, chức năng ấy chi phối việc xác định nhiệm vụ, quyền hạn của cơ quan đó Sự phân biệt giữa cơ quan này với cơ quan khác theo chức năng chính là sự phân biệt khác nhau về thẩm quyền giữa các cơ quan nhà nước

Từ những nghiên cứu trên, thẩm quyền có thể được hiểu là “khả năng xem

xét, giải quyết một vấn đề của tổ chức, cá nhân trong phạm vi pháp luật quy định của pháp luật”

Khoản 3, Điều 2 Hiến pháp 2013 quy định “Quyền lực nhà nước là thống

nhất, có sự phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp” Trong đó, Tòa án là cơ quan

thực hiện quyền tư pháp Căn cứ vào Điều 2 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2014 thì tòa án có chức năng chính là xét xử Như vậy, Tòa án thực hiện thẩm quyền của mình trong xét xử các vụ án vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động, hành chính và giải quyết các việc khác theo quy định của pháp luật; để bảo vệ pháp luật, đảm bảo sự công bằng xã hội Thuật ngữ “thẩm quyền” lúc này không những chỉ ra phạm vi, ranh giới hoạt động của Tòa án mà còn giúp phân biệt chức năng của Tòa án với các cơ quan nhà nước khác

Đề cập tới thẩm quyền của Tòa án, tác giả Nguyễn Đức Mai cho rằng “Thẩm quyền của tòa án là một thể thống nhất bao gồm hai yếu tố có liên quan chặt chẽ với nhau đó là thẩm quyền hình thức và thẩm quyền về nội dung Thẩm quyền về hình thức thể hiện ở quyền hạn xem xét và phạm vi xem xét của Tòa án (thẩm quyền xét

xử và phạm vi xét xử) còn thẩm quyền về nội dung thể hiện ở quyền hạn giải quyết, quyết định của Tòa án đối với những vấn đề được xem xét”6

Trong tiếng Anh, người ta sử dụng thuật ngữ “Jurisdistion” để chỉ quyền lực của một tòa án để xét xử những vụ án và vấn đề được yêu cầu7

Qua những phân tích nêu trên, chúng tôi xin đưa ra khái niệm về thẩm quyền

của Tòa án như sau: “Thẩm quyền của Tòa án là quyền hạn của Tòa án trong việc

xem xét, giải quyết các vụ việc mà pháp luật quy định và quyền hạn ra quyết định khi tiến hành xem xét, giải quyết các vụ việc đó theo thủ tục tố tụng dân sự”

Đặt khái niệm thẩm quyền của Tòa án trong mối liên hệ với khái niệm “tranh chấp kinh doanh, thương mại” và khái niệm “giải quyết tranh chấp kinh doanh,

thương mại” được nêu ra ở trên, chúng tôi cho rằng “Thẩm quyền của Tòa án trong

việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại được hiểu là quyền hạn của Tòa

án trong việc xem xét, giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại và quyền hạn ra quyết định khi tiến hành giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại theo thủ tục tố tụng dân sự”

1.2 Căn cứ để phân định thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại

Việc phân định thẩm quyền của Toà án nói chung và thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Toà án nói riêng phải dựa trên những cơ sở nhất định Việc xác định cơ sở (căn cứ) này đóng vai trò quan trọng trong việc phân định thẩm quyền của Toà án Xác định được đủ và đúng căn cứ sẽ giúp cho việc phân định thẩm quyền được chính xác, khoa học, tránh được sự chồng chéo khi Toà

án thực hiện nhiệm vụ của mình Chúng tôi cho rằng, các căn cứ này bao gồm cả yếu

tố chủ quan lần yếu tố khách quan, cụ thể:

1.2.1 Căn cứ vào đường lối, chính sách của Đảng, Nhà nước về hoạt động

tư pháp

Đảng Cộng Sản Việt Nam là một bộ phận cấu thành và giữ vai trò quan trọng trong hệ thống chính trị Vai trò lãnh đạo của Đảng đã được khẳng định trong suốt tám mươi năm qua, Đảng luôn là lực lượng lãnh đạo chính, đề ra các chủ trương, vạch ra đường lối, phương hướng để phát triển xã hội, hoàn thiện nhà nước cũng như hệ thống pháp luật

7

Nguyễn Thanh Bình (2001), “Khái niệm thẩm quyền của Toà án nhân dân trong việc giải quyết các khiếu kiện hành chính của công dân”, Luật học, (04), tr 3-8

Trong thời kỳ đổi mới, đẩy mạnh công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước, yêu cầu khách quan đặt ra là phải tiến hành cải cách bộ máy nhà nước, điều chỉnh phạm

vi nội dung và phương thức hoạt động của Nhà nước cho phù hợp Trong cải cách

bộ máy nhà nước, cải cách tư pháp có vị trí rất quan trọng Bởi vì, các cơ quan tư pháp là công cụ quan trọng của Đảng và Nhà nước để thực hiện quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ nhân dân, các quyền và lợi ích hợp pháp và chính đáng của người dân, bảo đảm kỷ cương xã hội Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 (Nghị quyết 49-NQ/TW) đã chỉ rõ “Cải cách tư pháp phải xuất phát từ yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội, … kế thừa truyền thống pháp lý dân tộc, những thành tựu đã đạt được của nền tư pháp xã hội chủ nghĩa Việt Nam: tiếp thu có chọn lọc những kinh nghiệm của nước ngoài phù hợp với hoàn cảnh nước ta và yêu cầu chủ động hội nhập quốc tế; đáp ứng được

xu thế phát triển của xã hội trong tương lai…”

Trong hệ thống cơ quan tư pháp của Việt Nam thì Toà án là cơ quan thực hiện quyền tư pháp chủ yếu, với chức năng chính là xét xử các vụ án mà pháp luật quy định Đường lối cải cách tư pháp nói trên có ý nghĩa quan trọng trong việc hoàn thiện pháp luật, đặc biệt là những quy định về việc phân định thẩm quyền của Toà

án Bởi vì các quy định này nếu được quy định rõ ràng, minh bạch sẽ giúp các Toà

án thực hiện nhiệm vụ, chức năng của mình một cách chính xác, hiệu quả, đảm bảo quyền và lợi ích của nhân dân

Một trong những nội dung cơ bản mà Nghị quyết số 49 đã đề ra, đó là: “Tổ chức Toà án theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính, gồm: Toà án sơ thẩm khu vực được tổ chức ở một hoặc một số đơn vị hành chính cấp huyện; Toà án phúc thẩm có nhiệm vụ chủ yếu là xét xử phúc thẩm và xét xử sơ thẩm một số vụ án; Toà thượng thẩm được tổ chức theo khu vực có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm; TAND tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật, phát triển án lệ và xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm” Việc nghiên cứu để tổ chức Toà án theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính mà Nghị quyết số 49 đề ra là một bước đột phá về chất, nhằm xác định

rõ chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền của Toà án; thể hiện đúng quan điểm “quyền

lực Nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối hợp giữa các cơ quan Nhà nước trong việc thực hiện quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp”.8

Bên cạnh đó, không thể không nhắc đến Kết luận 79-KL/TW ngày 28/07/2010 của Bộ Chính trị về đề án đổi mới tổ chức và hoạt động của Toà án, Viện kiểm sát và cơ quan điều tra theo Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của

Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 (Kết luận 79-KL/TW) Trong đó Kết luận 79-KL/TW đã chỉ rõ rằng mục tiêu chung của việc đổi mới là xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, mô hình tổ chức của hệ thống Toà án thực sự khoa học, đảm bảo tính đồng bộ, phù hợp với các chủ trương, đường lối của Đảng về cải cách tư pháp, đề cao tính độc lập, khách quan và tuân thủ pháp luật của Toà án trong quá trình tiến hành tố tụng, nâng cao chất lượng, hiệu quả của hoạt động xét xử, góp phần xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân,

vì nhân dân

1.2.2 Căn cứ vào các nguyên tắc hoạt động và cơ cấu tổ chức của hệ thống Toà án

Trên thế giới, mỗi quốc gia đều tổ chức bộ máy nhà nước khác nhau, do đó

hệ thống cơ quan trong bộ máy nhà nước cũng sẽ có những điểm riêng biệt Ở Việt Nam, hệ thống Toà án cũng có những đặc thù về nguyên tắc hoạt động cũng như về

tổ chức, điều này tác động không nhỏ đến sự phân định thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Toà án Những đặc thù đó là:

Trước hết, nguyên tắc hai cấp xét xử của Toà án là cơ sở quan trọng để phân định thẩm quyền giải quyết các tranh chấp kinh doanh Theo nguyên tắc này, một vụ

án có thể bị xét xử theo hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm và có thể có một thủ tục đặc biệt là thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm Nguyên tắc này bảo đảm việc xét xử của Toà án đúng đắn, khách quan, toàn diện hơn đồng thời bảo vệ tốt hơn lợi ích hợp pháp của đương sự Tuy nhiên do mỗi cấp xét xử không được tổ chức tương ứng với mỗi cấp Toà án nên pháp luật lại phải có nhiệm vụ phân định thẩm quyền cho phù hợp

Điều 3 Luật Tổ chức TAND năm 2014 quy định về tổ chức TAND bao gồm: TAND tối cao; TAND cấp cao; TAND tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương;

8

Ban chấp hành Trung ương (2005), Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020

TAND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (và tương đương) và Tòa án quân

sự Như vậy, Tòa án được tổ chức trong một hệ thống thống nhất là hệ thống TAND, gồm các TAND và các Tòa án quân sự Trong hệ thống TAND của Việt Nam, chỉ có TAND cấp huyện và TAND cấp tỉnh có thẩm quyền xét xử các vụ việc dân sự, quy định này đã đặt ra cho pháp luật tố tụng nhiệm vụ quy định những vụ án nào thuộc thẩm quyền xét xử sơ thẩm của TAND cấp huyện và vụ án nào do TAND cấp tỉnh giải quyết

Mặt khác, theo quy định tại Điều 27, Điều 30, Điều 38, Điều 45 Luật tổ chức TAND năm 2014 thì với mỗi cấp Toà án khác nhau lại được tổ chức thành các Toà chuyên trách Các toà chuyên trách này lại có thẩm quyền xử lý các loại vụ việc cụ thể Với cách tổ chức như vậy, đòi hỏi phải có sự phân định thẩm quyền giữa các Toà chuyên trách trong cùng một cấp Toà án Vì vậy, pháp luật tố tụng phải quy định những

vụ án nào thuộc thẩm quyền của Toà án dân sự, Toà kinh tế hay Toà lao động

1.2.3 Căn cứ vào những đòi hỏi khách quan của thực tiễn giải quyết tranh chấp kinh doanh

Trong điều kiện kinh tế ngày càng phát triển, đặc biệt khi nước ta đã gia nhập

tổ chức thương mại thế giới (WTO), các quan hệ kinh doanh, thương mại ngày càng

đa dạng, phong phú và mang những diện mạo sắc thái mới Tương ứng với sự đa dạng phong phú của các quan hệ này, thì số lượng các tranh chấp kinh doanh, thương mại cũng không ngừng gia tăng Để đáp ứng yêu cầu giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại của cá nhân, tổ chức trong nền kinh tế đòi hỏi phải có những thay đổi nhất định đối với hệ thống pháp luật nội dung và hình thức BLTTDS đã đáp ứng những yêu cầu của thực tiễn bằng việc mở rộng phạm vi thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh Như vậy, đòi hỏi của thực tiễn cũng là một căn cứ rất quan trọng mà các nhà làm luật phải lưu ý khi xây dựng những quy định về thẩm quyền của Toà án

1.2.4 Căn cứ vào năng lực giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Toà án

Năng lực thẩm phán của các Tòa án được bổ nhiệm có sự khác biệt giữa các cấp Tòa trong hệ thống Tòa án hiện nay Cụ thể theo quy định của Luật Tổ chức TAND 2014 thì TAND cấp huyện bao gồm Thẩm phán sơ cấp và Thẩm phán trung cấp; TAND cấp tỉnh bao gồm Thẩm phán sơ cấp, Thẩm phán trung cấp và Thẩm

phán cao cấp TAND cấp cao gồm Thẩm phán cao cấp trong khi TAND tối cao gồm các Thẩm phán tối cao Điều 68 Luật Tổ chức TAND năm 2014 quy định một trong nhưng điều kiện để trở thành Thẩm phán sơ cấp là có thời gian làm công tác pháp luật từ 5 năm trở lên, có năng lực xét xử những vụ án và giải quyết những việc khác thuộc thẩm quyền của Tòa án theo quy định của luật tố tụng; trong khi để đủ tiêu chuẩn làm Thẩm phán trung cấp thì người đó phải có thời gian làm công tác pháp luật từ 13 năm trở lên hoặc đã là thẩm phán sơ cấp từ đủ 5 năm trở lên; để dủ tiêu chuẩn làm Thẩm phán cao cấp thì người đó phải có thời gian làm công tác pháp luật

từ 18 năm trở lên hoặc đã là thẩm phán trung cấp từ đủ 5 năm trở lên… Như vậy, có thể thấy Thẩm phán ở tòa cấp tỉnh có ngạch cao hơn so với Thẩm phán ở tòa cấp huyện Bên cạnh đó, thực tiễn công tác xét xử cho thấy, đối với những tranh chấp kinh doanh, thương mại có tính chất phức tạp, đặc thù ví dụ như tranh chấp liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ hoặc công ty với các thành viên trong công ty…thì thường được giải quyết bởi Thẩm phán là những người có nhiều kinh nghiệm xét xử cũng như chuyên môn sâu trong các lĩnh vực tương ứng

Do đó, năng lực giải quyết tranh chấp kinh doanh của Toà án luôn là một căn

cứ quan trọng để phân định thẩm quyền cho Toà án các cấp

1.2.5 Căn cứ vào tính chất xét xử

Để giải quyết một tranh chấp, pháp luật quy định nhiều thủ tục xét xử, mỗi thủ tục xét xử lại có những yêu cầu khác nhau nên tính chất của các thủ tục xét xử cũng khác nhau

Trước hết là thủ tục xét xử sơ thẩm, với tính chất là xét xử lần đầu nên Toà án cấp sơ thẩm được giải quyết các vấn đề của vụ án, xác định quyền và nghĩa vụ đương sự làm cơ sở cho việc thi hành án Tiếp theo là thủ tục xét xử phúc thẩm, là việc Toà án cấp trên trực tiếp xét xử lại vụ án mà bản án, quyết định của Toà án cấp

sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị Đối với giám đốc thẩm, tái thẩm, là việc xét lại bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật nhưng

có vi phạm pháp luật trong việc xử lý vụ án hoặc do mới phát hiện được tình tiết quan trọng của vụ án mà Toà án và các đương sự đã không biết được khi Toà án giái quyết vụ án

Như vậy, tính chất của các thủ tục xét xử do pháp luật quy định chính là cơ sở

để xác định nhiệm vụ, quyền hạn của một cấp xét xử Hay nói một cách khác các

nhà làm luật đã căn cứ vào tính chất các thủ tục xét xử để trao thẩm quyền phù hợp cho Toà án các cấp

1.3 Cách thức phân định thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại

Thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại được các nhà làm luật nghiên cứu và phân định theo nhiều góc độ: thẩm quyền theo vụ việc, thẩm quyền theo cấp xét xử, thẩm quyền theo lãnh thổ

1.3.1 Phân định thẩm quyền theo vụ việc

Phân định thẩm quyền theo vụ việc của Toà án là xác định những tranh chấp kinh doanh, thương mại nào thuộc giải quyết của TAND Bằng cách xác định này

mà ta có thể phân định thẩm quyền của Toà án với thẩm quyền của các cơ quan, tổ chức khác trong việc giải quyết các vấn đề nảy sinh từ quan hệ pháp luật nội dung Ngoài ra, việc phân định thẩm quyền của Toà theo loại vụ việc còn giúp xác định rõ thẩm quyền của từng Toà án cụ thể Bởi lẽ trong cơ cấu tổ chức của hệ thống Toà án nước ta hiện nay, ở TAND cấp cao, TAND cấp tỉnh, TAND cấp huyện còn tổ chức các toà chuyên trách: toà Dân sự, Toà Kinh tế, Toà Lao động… Việc phân định như vậy sẽ tránh trường hợp các Toà án đùn đẩy trách nhiệm, hay xét xử các vụ việc không thuộc lĩnh vực mà mình phụ trách

1.3.2 Phân định thẩm quyền theo cấp xét xử

Thực chất của việc phân định thẩm quyền của Toà án theo cấp xét xử chính là xác định thẩm quyền của Toà án các cấp Theo Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014 hiện nay thì chỉ có TAND cấp huyện và TAND cấp tỉnh có thẩm quyền xet xử sơ thẩm các vụ việc dân sự Do vậy, việc phân định thẩm quyền xét xử sơ thẩm các tranh chấp kinh doanh thương mại giữa Toà án các cấp được xem xét giữa Toà án cấp huyện và Toà án cấp tỉnh

Xuất phát từ thực tiễn xét xử cho thấy, đối với các tranh chấp dân sự nói chung cũng như các tranh chấp kinh doanh thương mại nói riêng, tuỳ theo quy mô hay tính chất phức tạp hoặc theo từng lĩnh vực đặc thù mà mà các nhà làm luật quyết định trao thẩm quyền xét xử sơ thẩm cho Toà án cấp huyện hay Toà án cấp tỉnh Sự phân định này đảm bảo khả năng về trình độ chuyên môn, nghiệp vụ thực tế của đội ngũ cán bộ của Toà án, điều kiện cơ sở vật chất, phương tiện kỹ thuật và các điều

kiện cần thiết cho việc giải quyết vụ, việc được nhanh chóng, chính xác, hiệu quả và đúng pháp luật

1.3.3 Phân định thẩm quyền theo lãnh thổ

Thẩm quyền của Toà án theo lãnh thổ là thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại theo phạm vi lãnh thổ Việc phân định thẩm quyền của Toà án theo lãnh thổ là sự phân định thẩm quyền sơ thẩm giữa các Toà án cùng cấp với nhau Ý nghĩa của việc phân định thẩm quyền theo lãnh thổ nhằm xác định Toà án có điều kiện tốt nhất giải quyết vụ tranh chấp, bảo đảm việc giải quyết vụ án được nhanh chóng, đúng đắn, tạo thuận lợi cho các đương sự tham gia tố tụng, tranh sự chồng chéo trong việc thực hiện thẩm quyền giữa các Toà án cùng cấp cũng như cho việc thi hành án

Ngoài ra, việc phân định thẩm quyền của Toà án theo lãnh thổ còn phải bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự Trong một số trường hợp, pháp luật quy định cho nguyên đơn có quyền lựa chọn một trong các Toà án có điều kiện giải quyết vụ việc mà không phụ thuộc vào ý chí của bị đơn

Kết luận chương I: Vấn đề thẩm quyền của Tòa án, đặc biệt là thẩm quyền

của Tòa án trong việc giải quyết các tranh chấp trong kinh doanh, thương mại là một trong những nội dung quan trọng được các nhà nghiên cứu pháp luật quan tâm Việc nắm bắt những vấn đề lý luận có liên quan đến việc xác định thẩm quyền của Tòa án đóng vai trò then chốt, có ý nghĩa vô cùng quan trọng đối với việc xây dựng các quy định cụ thể về vấn đề thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại giúp việc xây dựng quy định pháp luật một cách chuẩn xác, bám sát với thực tiễn, đáp ứng được nhu cầu của xã hội, đồng thời bảo đảm được quyền lợi của các đương sự

Chương 2 NHỮNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ THẨM QUYỀN CỦA TOÀ ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH

DOANH, THƯƠNG MẠI

2.1 Những quy định về thẩm quyền theo vụ việc

Thẩm quyền theo vụ việc là phạm vi các tranh chấp phát sinh từ hoạt động kinh doanh, thương mại được pháp luật xác định thuộc quyền hạn giải quyết của hệ thống TAND

Pháp luật tố tụng của các nước thường tổ chức Toà chuyên trách (Toà thương mại) và thường sử dụng phương pháp liệt kê các tranh chấp được giải quyết tại Toà chuyên trách Tuy nhiên, quy định về thẩm quyền của những quốc gia đó cũng rất mềm dẻo và linh hoạt Chẳng hạn, theo pháp luật tố tụng của Cộng hoà liên bang Đức thì của tranh chấp kinh doanh có giá trị trên 5.000DM sẽ thuộc thẩm quyền của Toà thương mại còn những tranh chấp có giá trị dưới 5.000DM sẽ được xét xử bởi Toà án cáp huyện theo tố tụng dân sự

Ở Việt Nam, pháp luật quy định Toà án có nhiệm vụ, quyền hạn giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại theo Điều 30 BLTTDS 2015, bao gồm:

- Tranh chấp phát sinh từ hoạt động kinh doanh, thương mại;

- Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, quyền chuyển giao công nghệ;

- Tranh chấp giữa người chưa phải là thành viên công ty nhưng có giao dịch

về chuyển nhượng phần vốn góp với công ty, thành viên công ty;

- Tranh chấp trong nội bộ công ty;

- Các tranh chấp khác về kinh doanh, thương mại, trừ trường hợp thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan, tổ chức khác theo quy định của pháp luật

2.1.1 Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại

Trước đây, BLTTDS 2004, được sửa đổi, bổ sung năm 2011 quy định về thẩm quyền của Toà án trong giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại bằng phương pháp liệt kê Theo đó, khoản 1 Điều 29 BLTTDS 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 đã quy định: Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh,

thương mại giữa các cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận bao gồm:

a) Mua bán hàng hoá; b) Cung ứng dịch vụ; c) Phân phối; d) Đại diện; đ) Ký gửi; e) Thuê, cho thuê, thuê mua; g) Xây dựng; h) Tư vấn, kỹ thuật; i) Vận chuyển hàng hoá, hành khách bằng đường sắt, đường bộ, đường thuỷ nội địa; k) Vận chuyển hàng hoá, hành khách bằng đường hàng không, đường biên; l) Mua bán cổ phiếu, trái phiếu và giấy tờ có giá khác; m) Đầu tư, tài chính, ngân hàng; n) Bảo hiểm; o) Thăm dò, khai thác

Quy định này trên thực tế đã gây nhiều bất cập trong việc áp dụng, cụ thể là:

Thứ nhất, việc sử dụng phương pháp liệt kê như tại khoản 1 Điều 29

BLTTDS 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 có nhược điểm là khó có thể liệt kê được tất cả các tranh chấp kinh doanh, thương mại dẫn đến tính khái quát không cao Điều đó dẫn đến tình trạng rất nhiều các tranh chấp phát sinh từ những hoạt động như uỷ thác mua bán hàng hoá, quảng cáo thương mại, giám định, đấu thầu….đều có bản chất là hoạt động kinh doanh thương mại mà BLTTDS 2004, được sửa đổi, bổ sung năm 2011 không đề cập đến Như vậy, các tranh chấp phát sinh từ lĩnh vực khác, ngoài 14 lĩnh vực được liệt kê nêu trên có được coi là tranh chấp kinh doanh, thương mại hay không?9

Thứ hai, khoản 1 Điều 29 BLTTDS 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011,

được sửa đổi, bổ sung năm 2011 đã quy định: “Tranh chấp phát sinh trong hoạt

động kinh doanh, thương mại giữa các cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận…” Theo quy định này thì một tranh chấp kinh

doanh thương mại được xác định thuộc thẩm quyền của Toà án phải thoả mãn các yếu tố sau:

- Các bên trong tranh chấp đều có đăng ký kinh doanh;

- Các bên trong tranh chấp đều có mục đích lợi nhuận

Tuy nhiên tại điểm b, khoản 1, Điều 2 Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP đã quy

định “Toà kinh tế có nhiệm vụ, quyền hạn giải quyết các tranh chấp và các yêu cầu

về kinh doanh, thương mại quy định tại Điều 29 và Điều 30 của BLTTDS; các tranh

9

Vũ Thị Hồng Vân (2008), “Về thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Tòa án theo

Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004”, Luật học, (04), tr 59;

chấp về kinh doanh, thương mại mà một hoặc các bên không có đăng ký kinh doanh, nhưng đều có mục đích lợi nhuận” Từ quy định này có thể hiểu, ngoài các tranh

chấp quy định tại Điều 29 BLTTDS 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 thì còn

có các tranh chấp về kinh doanh, thương mại mà một hoặc các bên không có đăng kí kinh doanh nhưng đều có mục đích lợi nhuận Như vậy hướng dẫn của Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP đã mở rộng thẩm quyền của toà án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại Việc quy định như vậy là không phù hợp, bởi nếu có bất kỳ loại tranh chấp nào khác được xác định là tranh chấp kinh doanh, thương mại

mà không được nêu tại khoản 1, 2 và 3 Điều 29 BLTTDS 2004 được sửa đổi, bổ

sung năm 2011 thì các tranh chấp này sẽ thuộc nội dung khoản 4 Điều 29 “Các

tranh chấp kinh doanh, thương mại khác mà pháp luật có quy định” Rõ ràng,

hướng dẫn của Nghị quyết đã vượt quá phạm vi quy định của BLTTDS và điều này

đã dẫn đến việc gây khó khăn cho các toà án trong việc vận dụng các quy định pháp luật để xác định thẩm quyền của toà án khi tiến hành giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại

Thứ ba, Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP tại khoản 3, Điều 6 đã đưa ra khái niệm

về hoạt động kinh doanh, thương mại: “Hoạt động kinh doanh, thương mại là hoạt

động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác quy định tại khoản

1 Điều 3 Luật Thương mại Hoạt động kinh doanh, thương mại không chỉ là hoạt động trực tiếp theo đăng ký kinh doanh, thương mại mà còn bao gồm cả các hoạt động khác phục vụ thúc đẩy, nâng cao hiệu quả hoạt động kinh doanh, thương mại”

Nếu như khoản 1, Điều 3 Luật thương mại 2005 quy định hoạt động thương mại là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác thì hướng dẫn của TAND tại Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP đã đưa ra một khái niệm rất rộng về hoạt động thương mại, bao gồm không chỉ các hoạt động quy định tại khoản 1 Điều 3 Luật thương mại 2005 mà còn có các hoạt động khác phục vụ thúc đẩy, nâng cao hiệu quả hoạt động kinh doanh, thương mại Việc quy định như vậy lại một lần nữa khiến các Toà án gặp khó khăn trong việc xác định thẩm quyền khi giải quyết các tranh chấp kinh doanh thương mại Bởi lẽ, như tại khoản 1 Điều

29 BLTTDS 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 thì các tranh chấp kinh doanh

thương mại phải thoả mãn một trong những yếu tố tiên quyết, đó là có mục đích lợi nhuận Việc xác định mục đích của các bên khi tham gia quan hệ là lợi nhuận hay sinh hoạt, tiêu dung hoàn toàn không đơn giản Hơn nữa, hiện nay cũng chưa có văn

bản nào hướng dẫn quy định thế nào là “các hoạt động phục vụ thúc đẩy, nâng cao

hiệu quả hoạt động kinh doanh, thương mại” Một doanh nghiệp khi ký kết hợp

đồng với công ty khác để mua sắm văn phòng phẩm cho doanh nghiệp có được coi

là hoạt động nâng cao hiệu quả hoạt động kinh doanh, thương mại hay không, có được coi là mục đích lợi nhuận hay không ? Và nếu có tranh chấp phát sinh thì đây được liệt vào tranh chấp kinh doanh thương mại hay tranh chấp dân sự?10

Trước những bất cập trên, BLTTDS 2015 đã sửa đổi quy định tại khoản 1

Điều 30: “Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá

nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận” Đây

có thể coi là bước ngoặt của các nhà làm luật trong việc quy định các tranh chấp kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án

Cụ thể, các nhà làm luật đã không sử dụng phương pháp liệt kê như BLTTDS

cũ, thay vào đó đã xây dựng quy định theo hướng khái quát hóa đồng thời chỉ ra bản chất của hoạt động kinh doanh thương mại, thông qua những đặc điểm chung như sau:

- Về chủ thể: là những cá nhân, tổ chức được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh Ví dụ: các doanh nghiệp được đăng ký hoạt động tại Phòng đăng ký kinh doanh nơi Doanh nghiệp đặt trụ sở chính theo Luật Doanh nghiệp 2014; Các hộ cá thể thì được đăng ký kinh doanh theo Nghị định 78/2015/NĐ-

CP ngày 14/09/2015 của Chính phủ về đăng ký doanh nghiệp

- Về các lĩnh vực phát sinh tranh chấp: tranh chấp phát sinh trong các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác Hoạt động kinh doanh, thương mại không chỉ là hoạt động trực tiếp theo đăng ký kinh doanh, thương mại mà còn bao gồm cả các hoạt động khác phục vụ thúc đẩy, nâng cao hiệu quả hoạt động kinh doanh, thương mại

- Về mục đích thực hiện hành vi: các bên đều có mục đích lợi nhuận Mục đích lợi nhuận của cá nhân, tổ chức trong hoạt động kinh doanh, thương mại là mong muốn

10

Phan Chí Hiếu (2005), “Thẩm quyền giải quyết các tranh chấp kinh doanh theo Bộ luật tố tụng dân sự và

các vấn đề đặt ra trong thực tiễn thi hành”, Nhà nước và pháp luật, (06), tr.44

của cá nhân, tổ chức đó thu được lợi nhuận mà không phân biệt có thu được hay không thu được lợi nhuận từ hoạt động kinh doanh, thương mại đó

Quy định theo cách thức khái quát hóa như trên đã giúp bao quát được hết phạm vi các hoạt động kinh doanh, thương mại trên thực tế, không bị giới hạn trong

14 hoạt động kinh doanh thương mại như quy định cũ, từ đó phần nào đã khắc phục được những khó khăn vướng mắc phát sinh trong quá trình áp dụng BLTTDS năm

2004, được sửa đổi, bổ sung năm 2011 đồng thời nâng cao khả năng áp dụng của Điều luật đối với những hoạt động kinh doanh, thương mại mới có thể phát sinh trong tương lai

2.1.2 Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ và quyền chuyển giao công nghệ

BLTTDS năm 2015 tiếp tục ghi nhận nội dung của BLTTDS năm 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 khi ghi nhận các tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ,

chuyển giao công nghệ thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án là: “Tranh chấp về

quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân, tổ chức với nhau và đều

có mục đích lợi nhuận”

2.1.2.1 Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ

Thứ nhất, về đối tượng của tranh chấp

Khoản 1 Điều 4 Luật SHTT năm 2005, sửa đổi bổ sung năm 2009 quy định:

“Quyền sở hữu trí tuệ là quyền của tổ chức, cá nhân đối với tài sản trí tuệ, bao gồm quyền tác giả và quyền liên quan đến quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp và quyền liên quan đến giống cây trồng” Trong đó:

- Quyền tác giả là quyền của tổ chức, cá nhân đối với tác phẩm do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu (Khoản 2 Điều 4 Luật SHTT 2005, sửa đổi bổ sung năm 2009), theo đó đối tượng của quyền tác giả là các tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học;

- Quyền liên quan đến quyền tác giả là quyền của tổ chức, cá nhân đối với cuộc biểu diễn, bản ghi âm, ghi hình, chương trình phát sóng, tín hiệu vệ tinh mang chương trình được mã hóa (Khoản 3 Điều 4 Luật SHTT 2005, sửa đổi bổ sung năm 2009)

- Quyền sở hữu công nghiệp là quyền của tổ chức, cá nhân đối với sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý, bí mật kinh doanh do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu và quyền chống cạnh tranh không lành mạnh (Khoản 4 Điều 4 Luật SHTT 2005, sửa đổi bổ sung năm 2009)

- Quyền đối với giống cây trồng là quyền của tổ chức, cá nhân đối với giống cây trồng mới do mình chọn tạo hoặc phát hiện và phát triển hoặc được hưởng quyền

sở hữu (Khoản 5 Điều 4 Luật SHTT 2005, sửa đổi bổ sung năm 2009)

Sở hữu trí tuệ đang ngày càng trở thành một lĩnh vực quan trọng trong nền kinh tế, nhất là đối với một nền kinh tế tri thức mà Việt Nam đang hướng tới Khái niệm tài sản trí tuệ (hay tài sản vô hình) ra đời cùng với các lý thuyết trong việc định giá các doanh nghiệp Trong xu thế toàn cầu hóa và hội nhập kinh tế quốc tế như hiện nay, vấn đề quyền sở hữu trí tuệ đang ngày càng được coi trọng, tài sản trí tuệ - loại tài sản vô hình của doanh nghiệp đang chiếm một giá trị ngày càng lớn trong việc định giá tổng tài sản của các doanh nghiệp, điều này thể hiện vô cùng rõ nét ở các doanh nghiệp lớn, các công ty toàn cầu hay các tập đoàn đa quốc gia và xuyên quốc gia:

Ví dụ: Vào những năm 70 của thế kỷ XX, tỷ lệ trung bình giữa giá trị thị trường (dựa vào giá cổ phiếu trên thị trường) với giá trị sổ sách (dựa vào bảng cân đối kế toán) của các công ty là 1/1, thì chưa đầy 20 năm sau, tỷ lệ này đã lên tới 6/1 Chẳng hạn với Công ty Microsoft, năm 1996, tỷ lệ giữa giá trị thị trường và giá trị

sổ sách lên tới 85/1; năm 1997, tỷ số này đối với Công ty CoCa Cola là 9/111

Mặt khác, trong nền kinh tế hiện nay - vô cùng đa dạng, phong phú về chủng loại hàng hóa, loại hình dịch vụ và các hoạt động kinh doanh, sự phát triển không ngừng của khoa học công nghệ và tính sáng tạo ngày một cao của con người, tính cạnh tranh trên thị trường ngày càng mạnh mẽ thì các quyền sở hữu trí tuệ, các đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ như nhãn hiệu, kiểu dáng công nghiệp, quyền tác giả,

bí mật kinh doanh,… được coi là tài sản quan trọng hàng đầu của doanh nghiệp và

là một trong những yếu tố tạo nên thương hiệu, uy tín và danh tiếng cho các công ty Chẳng hạn, chúng ta biết đến những nhãn hiệu nổi tiếng toàn cầu, những nhãn hiệu

đã đi vào lịch sử của nền kinh tế thế giới bởi ý nghĩa, sức sống, sự trường tồn trên thị trường hàng chục năm thậm chí gắn liền với sự nghiệp, tên tuổi của những công

ty, tập đoàn đa quốc gia hàng đầu trên thế giới như nhãn hiệu quả táo của Apple, nhãn hiệu CoCa Cola hay nhãn hiệu “vòng cung vàng” của McDonald’s,… Trong nền kinh tế Việt Nam hiện nay, cũng có những nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý nổi tiếng

11

Nguyễn Sỹ Dũng (2005), “Tản mạn về tài sản vô hình”, Tia sáng, tr 12

như thế chẳng hạn như: Nước mắm Phú Quốc, nước mắm Phan Thiết, Cà phê Trung Nguyên, kẹo dừa Bến Tre hay thuốc lá Vinataba, thanh long Bình Thuận,…

Tuy nhiên, bên cạnh sự phát triển bùng nổ với vai trò ngày càng được coi trọng của các tài sản trí tuệ, các tranh chấp liên quan đến các tài sản trí tuệ đó cũng phát sinh và ngày một gia tăng cả về số lượng và tính chất phức tạp do tính chất đặc thù của lĩnh vực tranh chấp này – các tranh chấp này phát sinh đối với các tổ chức,

cá nhân Việt Nam tại thị trường trong nước và cả sân chơi quốc tế Cụ thể:

- Năm 2000, nhãn hiệu Cà phê Trung Nguyên đã được một công ty tại Hoa

Kỳ có tên là Rice Field đăng ký bảo hộ tại Cơ quan Sáng chế và Nhãn hiệu Hoa Kỳ USPTO Phải mất đến 2 năm trời thương lượng và tiêu tốn hàng trăm ngàn USD, Trung Nguyên mới có thể lấy lại nhãn hiệu cho cà phê của mình và Rice Field trở thành đại lý phân phối cho sản phẩm cà phê Trung Nguyên tại thị trường Hoa Kỳ

- Năm 2002, Tổng công ty thuốc lá Việt Nam đã để mất nhãn hiệu “Vinataba” khi để công ty Putra Stabat Industri của Indonexia đăng ký bảo hộ tại nhiều nước gồm Trung Quốc, Hàn Quốc, Nhật Bản và nhiều nước trong khu vực ASEAN Tổng công ty thuốc lá Việt Nam đã tốn hàng tỷ đồng để được công nhận là doanh nghiệp có quyền sở hữu nhãn hiệu Vintaba tại Lào, Camphuchia và Trung Quốc

Có thể thấy, hàng loạt các nhãn hiệu nổi tiếng hàng đầu của Việt Nam đang bị đăng ký trên thị trường quốc tế bởi các doanh nghiệp không phải chủ sở hữu thực sự của các nhãn hiệu đó Điều này gây ra vô số khó khăn cho các doanh nghiệp Việt Nam khi muốn đưa sản phẩm của mình vào các thị trường này – các doanh nghiệp xuất khẩu Việt Nam sẽ vấp phải cả những rào cản về mặt pháp lý và mặt kinh tế

Tại thị trường trong nước, các tranh chấp liên quan tới quyền sở hữu trí tuệ cùng bùng nổ với các vụ việc như:

- Tháng 11/2010, Công ty Cổ phần Vincom đã khởi kiện Công ty Cổ phần Đầu

tư Tài chính Bất động sản Vincon lên Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội đồng thời cũng gửi đơn khiếu nại lên Thanh tra Bộ Khoa học Công nghệ về việc Công ty Vincon đã sử dụng tên thương mại có khả năng gây nhầm lẫn với tên thương mại và nhãn hiệu Vincom;

- Năm 2000, Công ty Vina Acecook chính thức cho ra mắt thị trường Việt Nam nhãn hiệu mì tôm Hảo Hảo Acecook là chủ sở hữu hợp pháp nhãn hiệu Hảo Hảo theo Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 62360 thuộc nhóm sản phẩm mì ăn liền (nhóm

30 theo Bảng phân loại Nice) do Cục Sở hữu trí tuệ cấp, nhãn hiệu này cũng được gia hạn đến 27/06/2023 Tuy nhiên, năm 2015, Công ty cổ phần thực phẩm Á Châu – Asia Food đưa ra thị trường nhãn hiệu mì Hảo Hạng có nhiều đặc điểm tương tự với nhãn hiệu mì Hảo Hảo Không chỉ tương tự về tên nhãn hiệu, cách thức thiết kế bao bì của hai sản phẩm này cho đến cách thức đóng hộp, thiết kế thùng đựng sản phẩm đều rất giống nhau và hoàn toàn có khả năng gây nhầm lẫn cho khách hàng

Như vậy, có thể thấy các tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ đang ngày càng trở nên phổ biến và có nhiều tính chất đặc thù riêng so với các loại hình tranh chấp khác Các tranh chấp này xuất hiện trong mọi hoạt động thương mại của doanh nghiệp, hoạt động nghệ thuật, hành vi sử dụng và tiêu dùng của cá nhân, phân phối và sao chép các bản sao,… Hay nói cách khác, các tranh chấp này phát sinh là hệ quả tất yếu của sự phát triển không ngừng của khoa học công nghệ, hoạt động sáng tạo nghệ thuật, khoa học và biểu diễn của con người cũng như tính đa dạng của hoạt động thương mại hàng hóa và thương mại dịch vụ

Thứ hai, về mục đích “lợi nhuận”

Những tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ là những tranh chấp giữa các bên có mục đích lợi nhuận Đặc điểm này giúp phân biệt với các quy định tại khoản 4, Điều 25 BLTTDS 2015 về những tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền của Tòa án trong đó

có những tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, mà một bên chủ thể không có mục đích lợi nhuận hoặc trường hợp các chủ thể đều không có mục đích lợi nhuận sẽ thuộc thẩm quyền của Tòa án giải quyết trong lĩnh vực dân sự

Đặc trưng này có thể thấy rõ và có tính phổ biến trong các tranh chấp về quyền

sở hữu trí tuệ hiện nay Tuy nhiên, thực tiễn có nhiều ý kiến cho rằng, không nên tách loại tranh chấp về sở hữu trí tuệ ra làm hai loại bởi việc phân biệt như hiện nay dẫn đến

sự phân loại tranh chấp, xác định thẩm quyền của Tòa án chưa rõ ràng Hiện nay tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ chủ yếu là những tranh chấp phát sinh từ hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ như xâm phạm quyền tác giả, quyền đối với nhãn hiệu, tên thương mại, kiểu dáng công nghiệp, sáng chế, giải pháp hữu ích Các tranh chấp về sở hữu trí tuệ sẽ ngày càng nhiều, ngày càng phức tạp và và có xu hướng gần gũi với các tranh chấp kinh doanh, thương mại hơn so với tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ thuần túy mang tính dân sự bởi lẽ các hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ hầu hết là đều nhằm mục đích lợi nhuận

Thứ ba, về chủ thể của tranh chấp

BLTTDS tuy không có quy định cụ thể về điều kiện chủ thể, nhưng trước đây theo hướng dẫn tại khoản 4, Điều 6, Nghị quyết 03/2012 NQ-HĐTP (nay đã hết hiệu lực) thì đối với những tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, giữa cá nhân, tổ chức với nhau và đều có mục đích lợi nhuận thì không nhất thiết đòi hỏi cá nhân, tổ chức phải có đăng kí kinh doanh mà chỉ đòi hỏi cá nhân, tổ chức đều có mục đích lợi nhuận từ hoạt động kinh doanh, thương mại; nếu chỉ có một bên có mục đích lợi nhuận, còn bên kia không có mục đích lợi nhuận, thì tranh chấp đó là tranh chấp về dân sự theo quy định của BLTTDS Do đó có thể thấy, quy định nêu trên đã mở rộng phạm vi chủ thể trong tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ, và điều này hoàn toàn phù hợp với thực tiễn về việc giải quyết các tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ

2.1.2.2 Tranh chấp trong lĩnh vực chuyển giao công nghệ

Thứ nhất, về đối tượng của tranh chấp

Đối tượng trong các tranh chấp trong lĩnh vực chuyển giao công nghệ là các

bí quyết kỹ thuật và công nghệ được định nghĩa theo quy định tại Điều 3 của Luật chuyển giao công nghệ năm 2006, cụ thể như sau:

- Bí quyết kỹ thuật là thông tin được tích luỹ, khám phá trong quá trình nghiên cứu, sản xuất, kinh doanh của chủ sở hữu công nghệ có ý nghĩa quyết định chất lượng, khả năng cạnh tranh của công nghệ, sản phẩm công nghệ

- Công nghệ là giải pháp, quy trình, bí quyết kỹ thuật có kèm hoặc không kèm công cụ, phương tiện dùng để biến đổi nguồn lực thành sản phẩm

- Chuyển giao công nghệ là chuyển giao quyền sở hữu hoặc quyền sử dụng một phần hoặc toàn bộ công nghệ từ bên có quyền chuyển giao công nghệ sang bên nhận công nghệ

Như vậy, xét về đối tượng của tranh chấp trong lĩnh vực chuyển giao công nghệ, các bí quyết kỹ thuật, công nghệ cũng là các “tài sản trí tuệ” và có nhiều điểm tương đồng với các đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ Tuy nhiên, các đối tượng này

có thể bao gồm cả những bí quyết, công nghệ tuy chưa đủ điều kiện được bảo hộ theo quy định của Luật Sở hữu trí tuệ nhưng việc nắm giữ chúng có thể tạo ra các ưu thế, lợi ích cho doanh nghiệp Một điều dễ dàng nhận thấy là các đối tượng này thường gắn liền với quá trình sản xuất, kinh doanh

Thứ hai, về mục đích “lợi nhuận”

Ngay từ trong định nghĩa của Luật chuyển giao công nghệ năm 2006, các bí quyết kỹ thuật và công nghệ là các yếu tố tạo sức mạnh cho người sở hữu/nắm giữ

nó có thể tạo lợi thế cạnh tranh trong quá trình sản xuất, kinh doanh Hay nói cách khác, bản thân các đối tượng này đã mang tính chất của “lợi nhuận” Việc nắm giữ,

sử dụng các bí quyết này có khả năng tạo ra lợi nhuận cho người sở hữu chúng

Thực tế hoạt động kinh doanh trên thị trường hiện nay, các tranh chấp có liên quan đến các bí quyết kỹ thuật thường xuất phát do tính chất sinh lợi của những đối tượng này Chính yếu tố lợi ích là động cơ thúc đẩy mâu thuẫn giữa các chủ thể dẫn tới tranh chấp Tranh chấp trong lĩnh vực chuyển giao công nghệ thường phát sinh từ các Hợp đồng chuyển giao công nghệ Hợp đồng chuyển giao công nghệ là loại hợp đồng có tính chất song vụ, các bên đều mong muốn đạt được những lợi ích nhất định, cụ thể:

- Bên chuyển giao công nghệ thường hướng tới việc thu nhận được tiền hoặc các lợi ích vật chất khác từ bên kia thông qua việc chuyển giao công nghệ do mình

sở hữu;

- Bên nhận chuyển giao hướng tới việc nắm giữ hoặc có quyền sử dụng các bí quyết kỹ thuật, công nghệ của bên kia nhằm khai thác, phục vụ cho quá trình sản xuất, kinh doanh của mình

Rõ ràng rằng, hợp đồng chuyển giao công nghệ đã tạo ra lợi nhuận cho cả hai bên và việc các bên giao kết hợp đồng này đều vì mục đích lợi nhuận

Thứ ba, về chủ thể của tranh chấp

Tương tự như các chủ thể trong các tranh chấp liên quan tới quyền sở hữu trí tuệ, các chủ thể trong tranh chấp thuộc lĩnh vực chuyển giao công nghệ cũng bao gồm cả tổ chức và cá nhân bởi lẽ người nắm giữ, người sáng tạo ra các giải pháp, bí quyết kỹ thuật công nghệ có thể là cá nhân hoặc tổ chức và các bên trong hợp đồng chuyển giao công nghệ cũng có thể là tổ chức/cá nhân

Để có cái nhìn rõ nét hơn về tranh chấp trong lĩnh vực chuyển giao công nghệ, ta có thể xem xét ví dụ sau:

Năm 2007, ông Đoàn Minh P đã ký với doanh nghiệp tư nhân Ba Huân hợp đồng chuyển giao công nghệ chế biến trứng vịt bắc thảo với giá trị chuyển giao là 40.000.000 VND Trong quá trình thực hiện hợp đồng, doanh nghiệp tư nhân Ba Huân đã thanh toán trước cho ông Đoàn Minh P số tiền là 5.000.000 VND Hai bên

đã tiến hành thử nghiệm sản xuất trứng vịt bắc thảo theo phương pháp của ông Đoàn Minh Phúc Tuy nhiên, sau khi tiến hành sản xuất thử nghiệm và nghiệm thu kết quả, giữa hai bên đã có sự không thống nhất về kết quả sản phẩm thu được, cụ thể là: ông P cho rằng sản phẩm đã đạt yêu cầu, trong khi phía doanh nghiệp tư nhân Ba Huân cho rằng sản phẩm không đạt yêu cầu

Ông P đã đề nghị niêm phong sản phẩm để tiến hành kiểm tra lại nhưng doanh nghiệp tư nhân Ba Huân đã tiến hành hủy toàn bộ số sản phẩm thu được sau qua trình thử nghiệm với lý do lo ngại ô nhiễm môi trường và có thể phát sinh dịch cúm gia cầm Đồng thời, doanh nghiệp tư nhân Ba Huân cũng tuyên bố không thanh toán cho ông P

số tiền còn lại của hợp đồng chuyển giao công nghệ tức 35.000.000 VND

Do đó, ông Đoàn Minh Phúc khởi kiện ra TAND thành phố Hồ Chí Minh với yêu cầu buộc doanh nghiệp tư nhân Ba Huân thanh toán nốt số tiền còn lại của hợp đồng là 35.000.000 VND

Khi xem xét yêu cầu của ông Đoàn Minh P, Hội đồng xét xử nhận định: việc doanh nghiệp tư nhân Ba Huân khiếu nại chất lượng của sản phẩm thử nghiệm thì phải lưu giữ lại mẫu sản phẩm, tiến hành niêm phong và tiến hành yêu cầu một bên thứ ba tiến hành kiểm tra độc lập hoặc khởi kiện ra Tòa án để yêu cầu trưng cầu giám định Tuy nhiên, doanh nghiệp Ba Huân lại tự ý tiêu hủy toàn bộ sản phẩm thử nghiệm mà không có sự chứng kiến và đồng ý của nguyên đơn, không có sự chứng kiến của cơ quan chức năng hay chính quyền địa phương – do đó, việc khiếu nại cho rằng sản phẩm thử nghiệm không đạt yêu cầu là không có cơ sở để chấp nhận Lý do

mà bị đơn đưa ra để giải thích cho việc tiêu hủy sản phẩm thử nghiệm của mình là lo ngại ô nhiễm môi trường và dịch cúm gia cầm bùng phát là không thuyết phục bởi lẽ toàn bộ số trứng thử nghiệm đều do doanh nghiệp Ba Huân kiểm tra chất lượng và lý

do này chỉ thuyết phục khi có xác nhận của cơ quan y tế

Vì vậy, lập luận của bị đơn không có cơ sở để xem xét, bị đơn buộc phải thực hiện đúng hợp đồng chuyển giao công nghệ đã ký kết ngày 22/03/2007 với nguyên đơn Đoàn Minh P, đó là thanh toán nốt số tiền còn lại của hợp đồng cho ông P (35.000.000 đồng)

Như vậy, chúng ta thấy rằng, đối với các tranh chấp trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ, đây là một lĩnh vực có tính chất rất đặc thù, chủ thể của tranh chấp có thể không phải đảm bảo điều kiện “có đăng ký kinh doanh” hoặc thậm

chí có thể là giữa các cá nhân với nhau nhưng lại mang tính chất lợi nhuận Do đó,

Bộ luật tố tụng dân sự đã nhìn nhận được tính chất đặc thù và phức tạp của loại tranh chấp này để xếp riêng thành một loại hình tranh chấp trong lĩnh vực kinh doanh thương mại

2.1.3 Tranh chấp giữa những người chưa phải là thành viên công ty nhưng có giao dịch về chuyển nhượng phần vốn góp với công ty, thành viên công ty

Thực tiễn áp dụng BLTTDS 2004 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2011 cho thấy, trong nhiều trường hợp có những người tuy chưa phải là thành viên công ty nhưng có giao dịch về chuyển nhượng phần vốn góp của công ty hay thành viên công ty có phát sinh tranh chấp nhưng pháp luật chưa điều chỉnh Do đó, BLTTDS

2015 bổ sung về tranh chấp giữa người chưa phải là thành viên công ty nhưng có giao dịch về chuyển nhượng phần vốn góp của công ty hay thành viên công ty là tranh chấp về kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền của Tòa án là hợp lý, đáp ứng được nhu cầu của thực tiễn

Việc chuyển nhượng phần vốn góp/cổ phần được quy định trong nhiều văn bản (Luật doanh nghiệp 2014, Nghị định 78/2015/NĐ-CP ngày 14/09/2015 của Chính phủ về đăng ký doanh nghiệp) và cần phải có cái nhìn tổng hợp về vấn đề để

có thể thực hiện đúng quy định pháp luật yêu cầu Nếu không cẩn trọng thì các bên chuyển nhượng sẽ có thể vi phạm điều cấm của Luật hoặc vi phạm trình tự, thủ tục chuyển nhượng phần vốn góp/cổ phần và điều đó có thể dẫn đến việc hợp đồng chuyển nhượng bị vô hiệu Cụ thể là:

Thứ nhất, các trường hợp mà giao dịch chuyển nhượng phần vốn góp/cổ phần

vi phạm điều cấm của pháp luật Điều 128 BLDS 2005 quy định giao dịch dân sự có mục đích và nội dung vi phạm điều cấm của pháp luật, trái đạo đức xã hội thì vô hiệu Điều cấm của pháp luật được hiểu là những quy định của pháp luật không cho phép chủ thể thực hiện những hành vi nhất định Như vậy, theo chúng tôi một giao dịch được coi là vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật đó là khi giao dịch vi phạm một quy phạm pháp luật bắt buộc, được soạn thảo thông thường dưới dạng

khắt khe nhất là cấm làm một việc gì đó, hoặc dưới dạng nhẹ hơn là không được làm hoặc phải làm một việc nào đó

Trước hết, đối với các giao dịch chuyển nhượng phần vốn góp của công ty TNHH, theo quy định tại khoản 1 Điều 53 Luật Doanh nghiệp 2014, trừ một số

trường hợp ngoại lệ mà pháp luật đã quy định thì thành viên công ty TNHH hai thành viên trở lên chỉ có quyền chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ phần vốn góp của mình cho người khác người không phải là thành viên sau khi đã chào bán phần vốn đó cho các thành viên còn lại mà các thành viên này không mua hoặc mua không hết trong thời hạn chào bán đã được pháp luật quy định Cụ thể, khoản 1 Điều

53 Luật Doanh nghiệp 2014 quy định về chuyển nhượng phần vốn góp của thành viên công ty TNHH như sau:

“1 Trừ trường hợp quy định tại khoản 3 Điều 52, khoản 5 và khoản 6 Điều

54 của Luật này, thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên có quyền chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ phần vốn góp của mình cho người khác theo quy định sau đây:

a) Phải chào bán phần vốn đó cho các thành viên còn lại theo tỷ lệ tương ứng với phần vốn góp của họ trong công ty với cùng điều kiện;

b) Chỉ được chuyển nhượng với cùng điều kiện chào bán đối với các thành viên còn lại quy định tại điểm a khoản này cho người không phải là thành viên nếu các thành viên còn lại của công ty không mua hoặc không mua hết trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày chào bán”

Căn cứ vào nội dung quy định nêu trên, có thể thấy nếu các thành viên công ty TNHH tiến hành chuyển nhượng phần vốn góp của mình cho người không phải là thành viên công ty khi chưa chào bán phần vốn đó cho các thành viên còn lại trong

công ty thì giao dịch nói trên sẽ được coi là vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật

Bên cạnh đó, đối với các giao dịch chuyển nhượng cổ phần của công ty cổ phần, nhằm hạn chế việc chuyển nhượng cổ phần phổ thông của cổ đông sáng lập

pháp luật đã có quy định cấm các cổ đông sáng lập chuyển nhượng cổ phần phổ

thông của mình cho người không phải là cổ đông sáng lập nếu không được sự chấp thuận của Đại hội đồng cổ đông Cụ thể tại khoản 3 Điều 119 Luật Doanh nghiệp

2014 quy định : “Trong thời hạn 03 năm, kể từ ngày công ty được cấp Giấy chứng

nhận đăng ký doanh nghiệp, cổ đông sáng lập có quyền tự do chuyển nhượng cổ

phần của mình cho cổ đông sáng lập khác và chỉ được chuyển nhượng cổ phần

phổ thông của mình cho người không phải là cổ đông sáng lập nếu được sự chấp thuận của Đại hội đồng cổ đông…” Có thể thấy, pháp luật ban hành quy định này

nhằm bảo vệ tối đa quyền lợi của các cổ đông sáng lập còn lại trong trường hợp một