Thẩm quyền của tòa án trong việc giải quyết các vụ án kinh doanh thương mại theo pháp luật việt nam từ thực tiễn tòa án nhân dân hai cấp tỉnh hưng yên

Có những biện pháp giải quyết tranh chấp mà các bên khi tiến hành các hoạt động kinh doanh thương mại có thể tự mình giải quyết được như hòa giải, thương lượng, tuy nhiên cũng có trường

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ

CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ

THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN KINH DOANH

THƯƠNG MẠI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

TỪ THỰC TIỄN TOÀ ÁN NHÂN DÂN HAI CẤP

TỈNH HƯNG YÊN

ĐÀO THÚY HÀ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ

THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN KINH DOANH

THƯƠNG MẠI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

TỪ THỰC TIỄN TOÀ ÁN NHÂN DÂN HAI CẤP

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan luận văn “Thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết

các vụ án kinh doanh thương mại theo pháp luật Việt Nam từthực tiễn Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Hưng Yên” là do bản thân tự thực hiện và không sao chép

các công trình nghiên cứu của người khác để làm sản phẩm của riêng mình Những nội dung trong luận văn này là do tôi thực hiện dưới sự hướng dẫn trực tiếp của TS Trần Ngọc Liêm Những phần sử dụng tài liệu tham khảo trong luận văn đã được trích dẫn và nêu rõ nguồn trong phần tài liệu tham khảo Tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm về tính xác thực và nguyên bản của luận văn này

Hà Nội, ngày 15 tháng 10 năm 2019

Tác giả luận văn

Đào Thúy Hà

LỜI CẢM ƠN

Trong thời gian thực hiện đề tài luận văn, dưới sự hướng dẫn tận tình của giáo viên hướng dẫn và được nhà trường tạo điều kiện thuận lợi, tôi đã có một quá trình nghiên cứu, tìm hiểu và học tập nghiêm túc để hoàn thành luận văn Kết quả thu được không chỉ do nỗ lực của cá nhân tôi mà còn có sự giúp đỡ của quý thầy cô, gia đình và bạnbè

Trước tiên, tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới TS Trần Ngọc Liêm, là người

đã dẫn dắt, chỉ bảo và tạo mọi điều kiện giúp đỡ để tôi có thể hoàn thành luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu trường Đại học Mở Hà Nội đã quan tâm, tạo điều kiện; cung cấp cho tôi những tư liệu quan trọng, cần thiết phục

vụ cho việc nghiên cứu đề tài

Cuối cùng, tôi xin chân thành cảm ơn gia đình, bạn bè - những người đã luôn

ở bên cạnh động viên, giúp đỡ, hỗ trợ tôi trong suốt quá trình học tập để tôi luôn vững tin và nỗ lực hoàn thành luậnvăn

Tác giả luận văn

Đào Thúy Hà

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI 7

1.1 Khái niệm về tranh chấp kinh doanh, thương mại và thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại 7

1.1.1 Khái niệm về tranh chấp kinh doanh, thương mại 7

1.1.2 Thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại 9

1.2 Cơ sở pháp lý để phân định thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại 14

1.2.1 Cơ sở pháp lý để phân định thẩm quyền của Tòa án và trọng tài trong giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại 14

1.2.2 Cơ sở pháp lý của việc phân định thẩm quyền theo cấp và lãnh thổ trong giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại 18

Kết luận Chương 1 25

Chương 2: QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI 26

2.1 Thẩm quyền theo vụ việc của Tòa án 26

2.1.1 Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại 26

2.1.2 Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ và quyền chuyển giao công nghệ 30

2.1.3 Tranh chấp giữa những người chưa phải là thành viên công ty nhưng có giao dịch về chuyển nhượng phần vốn góp với công ty, thành viên công ty 38

2.1.4 Tranh chấp trong nội bộ công ty 43

2.1.5 Các tranh chấp khác về kinh doanh, thương mại 48

2.2 Thẩm quyền theo cấp Tòa án 50

2.2.1 Thẩm quyền của Tòa án cấp huyện 50

2.2.2 Thẩm quyền của Tòa án cấp tỉnh 55

2.2.3 Quy định về thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ 59

2.2.4 Quy định về thẩm quyền của Tòa án theo sự lựa chọn của nguyên đơn 63

Kết luận Chương 2 69

Chương 3: THỰC TIỄN THỰC HIỆN PHÁP LUẬT VỀ THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN TRONG GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP VỀ KINH DOANH - THƯƠNG MẠI VÀ KIẾN NGHỊ 70

3.1 Giới thiệu về Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Hưng Yên 70

3.2 Thực trạng áp dụng pháp luật của Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Hưng Yên trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại 71

3.2.1 Những kết quả đạt được 71

3.2.2 Khó khăn, vướng mắc và nguyên nhân 74

3.3 Một số kiến nghị nhằm triển khai có hiệu quả các quy định pháp luật của Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Hưng Yên trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại 84

3.3.1 Kiến nghị về pháp luật 84

3.3.2 Kiến nghị liên quan đến tổ chức thực hiện 86

Kết luận Chương 3 91

KẾT LUẬN 92

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 93

DANH MỤC NHỮNG TỪ VIẾT TẮT TRONG LUẬN VĂN

BLTTDS : Bộ luật tố tụng dân sự Công ty TNHH : Công ty Trách nhiệm hữu hạn

DANH MỤC BẢNG

Bảng 3.1 Kết quả thụ lý và giải quyết các vụ việc kinh doanh, thương mại theo cấp xét xử sơ thẩm của Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Hưng Yên 71

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong những năm trở lại đây, dưới sự lãnh đạo của Đảng và Nhà nước, nền kinh tế nước ta đang trên đà phát triển và đã đạt được những thành công nhất định Đặc biệt không thể không nhắc đến sự kiện Việt Nam gia nhập tổ chức thương mại quốc tế WTO, đây có thể coi là một bước ngoặt lớn của nền kinh tế nước nhà, tác động trực tiếp đến hoạt động kinh doanh, thương mại Cụ thể, các hoạt động kinh doanh, thương mại diễn ra đa dạng, phức tạp hơn, phủ rộng trên nhiều lĩnh vực, tính cạnh tranh cao hơn, những điều này kéo theo sự gia tăng đáng kể số lượng các tranh chấp trong hoạt động kinh doanh, thương mại Có những biện pháp giải quyết tranh chấp mà các bên khi tiến hành các hoạt động kinh doanh thương mại có thể tự mình giải quyết được như hòa giải, thương lượng, tuy nhiên cũng có trường hợp những tranh chấp, mâu thuẫn phát sinh mà các chủ thể kinh doanh, thương mại không thể tự mình giải quyết được, đòi hỏi phải được giải quyết một cách thỏa đáng bằng một cơ chế nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các bên tranh chấp và việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại bằng con đường Tòa án vẫn thường được nhắc đến như là một biện pháp giải quyết mang lại hiệu quả nhất Tòa án chính là công cụ

để nhà nước quản lý trật tự xã hội trong mọi lĩnh vực, trong đó có trật tự về kinh tế Đóng vai trò là một thiết chế phán công, Tòa án có nhiều lợi thế khi giải quyết các tranh chấp, yêu cầu về kinh doanh, thương mại Vì vậy, Tòa án được đương sự ưu tiên lựa chọn để giải quyết các vụ việc dân sự nói chung và các tranh chấp về kinh doanh thương mại nói riêng Tuy nhiên, ngoài những ưu điểm bằng việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại bằng con đường Tòa án thì phương thức giải quyết tranh chấp này trên thực tế cũng bộc lộ không ít những nhược điểm khiến các chủ thể hoạt động kinh doanh thương mại băn khoăn như: thủ tục phức tạp, rườm rà, thời gian giải quyết kéo dài, v.v trong đó phải kể đến những bất cập trong việc xác định thẩm quyền giải quyết các tranh chấp kinh doanh của Tòa án

Bộ luật tố tụng dân sự 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 ra đời đã là một bước tiến lớn của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam Sau hơn mười năm thi hành,

có thể nói Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS) đã khắc phục được nhiều nhược điểm của các văn bản quy phạm pháp luật trước đó, góp phần quan trọng trong việc bảo

vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức Cho đến nay, nhiều quy định của BLTTDS cũ vẫn còn phù hợp và đang phát huy tác dụng tích cực Tuy nhiên, qua tổng kết thực tiễn cho thấy cũng có nhiều quy định của BLTTDS đã bộc lộ những hạn chế, bất cập không đáp ứng đầy đủ nhu cầu của người dân trong việc giải quyết các tranh chấp nảy sinh trong quan hệ dân sự nói chung cũng như trong hoạt động kinh doanh thương mại nói riêng Chính vì vậy, tại

kỳ họp thứ 10, Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XIII, thông qua ngày 25/11/2015 Bộ luật tố tụng dân sự số 92/2015/QH13, có hiệu lực vào ngày 01/7/2016 ra đời như một kết quả tất yếu

Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 ra đời chứa đựng nhiều nội dung mới so với Bộ luật cũ, ví dụ như Bộ luật đã đưa ra quy định Tòa án không được từ chối giải quyết

vụ việc dân sự vì lý do chưa có điều luật để áp dụng; cho phép Tòa án áp dụng tập quán để giải quyết vụ việc dân sự, trong trường hợp các bên không có thỏa thuận và pháp luật không quy định; không chỉ có vậy, BLTTDS 2015 còn đưa ra nhiều nội dung mới liên quan đến chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát trong quá trình tham gia thủ tục tố tụng dân sự (như vị trí, vai trò của Viện kiểm sát; việc tham gia các phiên tòa, phiên họp; việc phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân tại phiên tòa, phiên họp sơ thẩm; quy định về thẩm quyền xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ của Viện kiểm sát; quy định về thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân…) cùng rất nhiều nội dung mới khác Một trong những điểm mới nổi bật của BLTTDS 2015 không thể không nhắc đến đó là các quy định về thẩm quyền giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại của Tòa án Đây là một vấn đề nhận được sự quan tâm rất lớn từ phía Tòa án cũng như các chủ thể hoạt động kinh doanh thương mại Bởi lẽ, xác định được đúng thẩm quyền của mình, Tòa án mới có thể thụ lý đơn của đương sự, cũng từ đó tranh chấp, yêu cầu mới được giải quyết tiếp tục theo thủ tục tố tụng dân

sự một cách kịp thời, có hiệu quả Xuất phát từ thực tế nêu trên, tác giả quyết định

chọn đề tài: “Thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các vụ án kinh doanh

thương mại theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Hưng Yên” làm luận văn tốt nghiệp Thạc sĩ Luật học của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Sau quá trình nghiên cứu và tìm tòi, tác giả nhận thấy các vấn đề liên quan đến giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại, trong đó có nội dung về thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Tòa án đã được đề cập khá

nhiều như Luận án tiến sĩ của Đào Văn Hội với đề tài “Giải quyết tranh chấp kinh

tế trong điều kiện kinh tế thị trường ở Việt Nam” [22]; Luận án tiến sĩ của Nguyễn

Thị Kim Vinh với đề tài “Pháp luật về giải quyết tranh chấp kinh tế bằng con

đường Toà án ở Việt Nam” [66]; tác giả Lê Thị Thu Thuỷ với chuyên đề “Hoàn thiện pháp luật về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh tế”

[48], Luận văn Thạc sĩ Luật học của tác giả Phạm Thị Ban “Giải quyết tranh chấp

kinh doanh, thương mại tại Tòa án nhân dân - Thực trạng và giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động” [4]; Luận văn Thạc sĩ Luật học“Giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự - Những vướng mắc

và giải pháp khắc phục” của Cung Mỹ Anh [1]; Luận văn Thạc sĩ Luật học của

Nguyễn Thị Thu Huyền “Giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại theo thủ

tục sơ thẩm từ thực tiễn tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội” [27]… ngoài ra

còn có các nhà khoa học viết bình luận Bộ luật tố tụng dân sự như cuốn Bình luận

khoa học bộ luật tố tụng dân sự 2015 của Bùi Thị Huyền (chủ biên) [28], cuốn Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng dân sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015 của Trần Anh Tuấn (chủ biên) [61]

Các bài viết đăng trên Tạp chí, có thể kể đến: Tạp chí nghiên cứu lập pháp,

số 2/2004; tác giả Viễn Thế Giang với chuyên đề “Giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại theo quy định BLTTDS 2004” [17]; tác giả Triệu Thị Huỳnh Hoa với chuyên đề “Thực tiễn áp dụng pháp luật trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại bằng Toà án” [20]; tác giả Vũ Thị Hồng Vân với chuyên đề “Về

mở rộng thẩm quyền của Tòa án cấp huyện trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại theo BLTTDS” [62]; tác giả Vũ Thị Hồng Vân với chuyên đề

“Về thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án theo BLTTDS” [63]; tác giả Nguyễn Thị Vân Anh với chuyên đề “Một số kiến nghị liên quan đến quy định về thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại theo Điều 29 BLTTDS” [2],… Có thể thấy, các công trình nghiên cứu nêu trên đều đánh giá và chỉ ra những bất cấp trong việc phân định thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Tòa án, đồng thời đưa ra những kiến nghị để khắc phục những điểm bất cập đó Tuy nhiên, có một điểm chung giữa các công trình nghiên cứu đã công bố nêu trên đó là những phân tích, nhận định của các tác giả đều áp dụng đối với BLTTDS 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 Nhưng việc nghiên cứu thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Tòa án, tiếp cận từ các quy định mới của BLTTDS 2015 thì học viên ít thấy có công trình nghiên cứu công

bố Bên cạnh đó, bản thân là Thẩm phán công tác tại Tòa án nhân dân thành phố Hưng Yên, qua quá trình làm công tác thực tiễn, có một số kinh nghiệm và mong muốn góp phần nhỏ bé chỉ ra hiện trạng và nâng cao công tác xét xử tại Tòa án nhân dân (TAND) hai cấp tỉnh Hưng Yên Đây cũng là kinh nghiệm và giải pháp không chỉ của riêng Hưng Yên mà rất nhiều Tòa án trên cả nước đang gặp phải

3 Đối tượng nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu của luận văn

3.1 Đối tượng nghiên cứu

Luận văn tập trung nghiên cứu các quy định pháp luật hiện hành (BLTTDS

2015 có hiệu lực vào ngày 01/07/2016, Luật Thương mại 2005, Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014) về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại và thực tiễn thực hiện công tác xét xử tại Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Hưng Yên

3.2 Phạm vi nghiên cứu

- Thứ nhất, về lý luận, luận văn sẽ nghiên cứu các vấn đề chung về thẩm

quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Tòa án như khái niệm, đặc điểm, các căn cứ để phân định thẩm quyền v.v

- Thứ hai, về thực trạng pháp luật, luận văn nghiên cứu các quy định pháp

luật về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại theo BLTTDS 2015 trong quan hệ so sánh với các quy định của BLTTDS 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011

- Thứ ba, về thực trạng thực hiện quy định pháp luật, luận văn sẽ đánh giá thực

tiễn thi hành pháp luật về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại theo BLTTDS của BLTTDS 2015 Từ đó, đánh giá những tác động của quy định pháp luật hình thành trong thực tiễn áp dụng, đồng thời tiếp tục đóng góp ý kiến hoàn thiện các quy định pháp luật về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh các tranh chấp kinh doanh, thương mại và những đề xuất để sớm triển khai có hiệu quả và thực thi những quy định này trong thời gian tới

- Ngoài ra, luận văn chỉ nghiên cứu về thẩm quyền của Tòa án Việt Nam trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại, không nghiên cứu đến các trường hợp tranh chấp kinh doanh, thương mại được giải quyết bởi Tòa án nước ngoài

4 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

Mục tiêu nghiên cứu của luận văn là nghiên cứu, làm rõ các quy định mới của BLTTDS về thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Tòa án; đánh giá mức độ đáp ứng của các quy định mới đó đối với thực tiễn hoạt động giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Tòa án; nghiên cứu thực trạng xét

xử tại Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Hưng Yên Từ đó, đề xuất các giải pháp nhằm thực hiện có hiệu quả các quy định của BLTTDS

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

Trong luận văn của mình, học viên sử dụng phối hợp nhiều phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành như phương pháp phân tích (để làm rõ các quy định mới của BLTTDS về thẩm quyền của Tòa án), phương pháp so sánh (để đối chiếu các quy định mới với quy định cũ về thẩm quyền của Tòa án từ đó đánh giá xem các quy định mới có những điểm tiến bộ nào, còn những vấn đề gì chưa được khắc phục) và phương pháp xã hội học như lấy số liệu, sử dụng các kết quả thống

kê, phương pháp khảo sát khi đưa ra các con số và vụ việc thực tiễn Cuối cùng, biện pháp tổng hợp được sử dụng để làm nổi bật rõ vấn đề

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn

ý có những giá trị cho các nhà làm luật hoàn thiện hơn về hệ thống pháp luật về thẩm quyền giải quyết các vụ án kinh doanh, thương mại

7 Bố cục của luận văn

Luận văn gồm mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và nội dung gồm 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề lý luận về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại

Chương 2: Quy định pháp luật hiện hành về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại

Chương 3: Thực tiễn thực hiện pháp luật về thẩm quyền của Tòa án trong giải quyết các tranh chấp về kinh doanh - thương mại và kiến nghị

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN

TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI

1.1 Khái niệm về tranh chấp kinh doanh, thương mại và thẩm quyền của Tòa

án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại

1.1.1 Khái niệm về tranh chấp kinh doanh, thương mại

Tranh chấp dân sự nói chung và tranh chấp kinh doanh, thương mại nói riêng

đã trở nên rất phổ biến trong đời sống xã hội Vấn đề này không chỉ xuất hiện trong văn bản pháp luật mà còn xuất hiện thường ngày trên các phương tiện thông tin đại chúng cũng như trong đời sống kinh tế…

Theo Từ điển Tiếng Việt thì: “tranh chấp là sự giành nhau một cách giằng co

cái không rõ thuộc về bên nào Tranh chấp cũng có nghĩa là đấu tranh, giằng co khi có ý kiến bất đồng, thường là trong vấn đề về quyền lợi giữa hai bên khi tham gia một quan hệ pháp luật bất kỳ” [65, tr.972] Trong khoa học pháp lý ở Việt Nam

tồn tại một số khái niệm như: tranh chấp kinh tế; tranh chấp thương mại; tranh chấp kinh doanh, thương mại… Nhìn chung, ở một phương diện nào đó, các khái niệm trên có cùng nội hàm.Tuy nhiên, qua từng thời kỳ, đứng trước bối cảnh kinh tế cụ thể mà các nhà làm luật lại sử dụng những thuật ngữ khác nhau Theo BLTTDS

2015, tranh chấp kinh doanh, thương mại đã được quy định theo hướng khái quát hóa thay vì sử dụng phương pháp liệt kê như quy định của tại BLTTDS năm 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011, cụ thể:

“1 Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận

Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân, tổ chức với nhau và đều có mục đích lợi nhuận

Tranh chấp giữa người chưa phải là thành viên công ty nhưng có giao dịch

về chuyển nhượng phần vốn góp với công ty, thành viên công ty

Tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty; tranh chấp giữa công ty với người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn (TNHH) hoặc thành viên Hội đồng quản trị, giám đốc, tổng giám đốc trong công ty cổ phần, giữa các thành viên của công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, bàn giao tài sản của công ty, chuyển đổi hình thức

tổ chức của công ty

Các tranh chấp khác về kinh doanh, thương mại, trừ trường hợp thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan, tổ chức khác theo quy định của pháp luật” [37]

Từ những nội dung và nhận định nêu trên, có thể hiểu:Tranh chấp kinh doanh,

thương mại là những mâu thuẫn (bất đồng hay xung đột) về quyền và nghĩa vụ giữa các bên trong quá trình thực hiện các hoạt động kinh doanh thương mại do không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các nghĩa vụ pháp lý của mình

- Đặc điểm pháp lý của tranh chấp kinh doanh, thương mại

Tranh chấp kinh doanh, thương mại thực chất là một loại tranh chấp dân sự

Vì vậy, bên cạnh việc mang những nét đặc trưng của tranh chấp dân sự thì tranh chấp kinh doanh, thương mại còn có những đặc điểm riêng biệt như sau:

Một là, tranh chấp kinh doanh, thương mại là những mâu thuẫn (bất đồng) về

quyền và nghĩa vụ giữa các bên trong mối quan hệ cụ thể phát sinh trong hoạt động thương mại Đặc điểm này nhằm giúp phân biệt với tranh chấp dân sự thông thường bởi lẽ hoạt động thương mại gắn liền với mục đích lợi nhuận Thông thường các chủ thể tham gia quan hệ thương mại đều nhằm mục đích cuối cùng là lợi nhuận nên khi hợp tác với nhau, các bên đều muốn giành được nhiều lợi ích về phía mình,

do đó mâu thuẫn phát sinh là điều không tránh khỏi

Hai là, tranh chấp kinh doanh, thương mại chủ yếu phát sinh giữa các thương

nhân (cá nhân kinh doanh, tổ chức kinh doanh) với nhau Ngoài ra, trong những trường hợp nhất định, các cá nhân, tổ chức khác (không phải là thương nhân) cũng

có thể là chủ thể tranh chấp thương mại như: tranh chấp giữa công ty với thành viên công ty, giữa các thành viên công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức của

công ty hay tranh chấp về giao dịch giữa một bên không nhằm mục đích sinh lời với thương nhân thực hiện trên lãnh thổ Việt Nam trong trường hợp bên không nhằm mục đích sinh lời đó chọn áp dụng luật thương mại Trong khi đó, hiện nay chủ thể của tranh chấp dân sự chủ yếu là cá nhân và pháp nhân

Ba là, các quan hệ kinh doanh, thương mại có bản chất là các quan hệ tài sản

nên nội dung tranh chấp thường phản ánh những xung đột chủ yếu liên quan đến tài sản, liên quan tới lợi ích kinh tế các bên

Bốn là,do hoạt động kinh doanh, thương mại là một quá trình liên tục với

nhiều công đoạn khác nhau có mối quan hệ hữu cơ với nhau Vì vậy,các tranh chấp kinh doanh, thương mại thường rất phức tạp và thường liên quan đến nhiều ngành nghề, nhiều chủ thể, thậm chí còn có thể ảnh hưởng đến một thị trường, một quốc gia mà không chỉ đơn thuần là tranh chấp giữa các chủ thể đơn lẻ như trong tranh chấp dân sự Các tranh chấp kinh doanh, thương mại nếu không được giải quyết một cách triệt để, kịp thời có thể gây ra những hậu quả mang tính phản ứng dây chuyền làm đình trệ hoạt động kinh doanh, thương mại và gây tác động xấu đến lợi ích của các chủ thể tham gia vào thương trường [30, tr.12]

Tóm lại, tranh chấp kinh doanh, thương mại là tranh chấp phát sinh trong đời sống kinh tế, xã hội, nó hội tụ đầy đủ các đặc điểm của một tranh chấp dân sự nói chung Tuy nhiên, tranh chấp kinh doanh thương mại là tranh chấp phát sinh trong quá trình sản xuất, kinh doanh của các chủ thể kinh doanh khi thực hiện hoạt động thương mại, đòi hỏi phải có những phương thức giải quyết tranh chấp một cách nhanh gọn, hiệu quả đáp ứng được nhu cầu của các chủ thể kinh doanh Việc xác định nội hàm của khái niệm “tranh chấp kinh doanh, thương mại” có ý nghĩa quan trọng cả về mặt lý luận và thực tiễn, đặc biệt trong việc xác định cơ chế, thẩm quyền, trình tự và thủ tục giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại

1.1.2 Thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại

Về bản chất, tranh chấp kinh doanh, thương mại chính là sự xung đột về lợi ích của các bên khi tham gia quan hệ kinh doanh, thương mại Khi các tranh chấp

kinh doanh, thương mại xuất hiện có nghĩa là lợi ích kinh tế của một trong các bên

đã bị xâm phạm và sự mâu thuẫn về lợi ích này làm ảnh hưởng không nhỏ đến hoạt động sản xuất kinh doanh của chủ thể Lúc này, vấn đề giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại được đặt ra nhằm bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể, đảm bảo sự phát triển ổn định của các quan hệ kinh tế

Giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại là việc các bên tranh chấp thông qua hình thức, thủ tục thích hợp tiến hành các giải pháp nhằm loại bỏ những mâu thuẫn, xung đột, bất đồng về lợi ích kinh tế nhằm bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của họ Điều 317 Luật Thương mại 2005 quy định các hình thức giải quyết tranh chấp trong thương mại bao gồm: Thương lượng; Hòa giải; Giải quyết tại Trọng tài hoặc Toà án [40] Một trong các hình thức giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại đang được áp dụng phổ biến nhất đó là: giải quyết tranh chấp tại Tòa án Giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án là hình thức giải quyết thông qua hoạt động của cơ quan tài phán nhà nước, nhân danh quyền lực nhà nước để đưa ra phán quyết, buộc các bên phải chấp hành, kể cả bằng sức mạnh cưỡng chế Từ khái niệm như vậy, có thể thấy việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án có một số đặc điểm:

Thứ nhất, việc giải quyết tranh chấp của Tòa án phải tuân thủ nghiêm ngặt

các quy định mang tính hình thức của pháp luật tố tụng

Thứ hai, Tòa án giải quyết tranh chấp theo nguyên tắc xét xử công khai.Xét xử

công khai là nguyên tắc đặc thù trong hoạt động của Tòa án, xuất phát từ bản chất của hoạt động xét xử là bảo vệ công lý, lẽ công bằng được nhà nước ghi nhận bằng pháp luật, xã hội thừa nhận bằng sự tự nguyện, tuân thủ vô điều kiện Ngoài ra, nguyên tắc xét xử công khai của Tòa án còn có tác dụng giáo dục ý thức chấp hành pháp luật của mọi người, đồng thời răn đe, cảnh báo những hành vi vi phạm pháp luật

Thứ ba, việc giải quyết tranh chấp thông qua quyết định của Tòa án có thể

qua nhiều cấp xét xử.Hiện nay, hoạt động xét xử của Tòa án thông qua hai cấp xét xử: sơ thẩm và phúc thẩm Trong một số trường hợp cụ thể, các bản án, quyết định

đã có hiệu lực pháp luật còn có thể xét xử thủ tục đặc biệt là giám đốc thẩm và tái

thẩm Nguyên tắc nhiều cấp xét xử đảm bảo cho quyết định của Tòa án được chính xác, công khai, khách quan và đúng pháp luật

Thứ tư, các phán quyết của Tòa án được đảm bảo thi hành bằng chính sức

mạnh cưỡng chế của Nhà nước

Thứ năm, Tòa án giải quyết các tranh chấp theo nguyên tắc xét xử tập thể và

theo nguyên tắc đa số

Việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án không chỉ góp phần làm ổn định các quan hệ kinh tế thị trường mà còn tác động tích cực vào các quan hệ đó, đảm bảo cho các quan hệ kinh tế này tồn tại và phát triển phù hợp với định hướng phát triển chung của đất nước Ngoài ra, trên thực tế, thông qua việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Tòa án, Nhà nước sẽ kịp thời phát hiện, ghi nhận những khiếm khuyết, vướng mắc của các quy định pháp luật từ đó tiếp tục sửa đổi, bổ sung, ban hành các quy định pháp luật mới nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật của nước ta, tạo dựng một môi trường pháp lý ổn định cho các chủ thể tham gia các quan hệ kinh tế.Việc xác định thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại có ý nghĩa đặc biệt quan trọng trong tố tụng dân sự; xác định đúng thẩm quyền sẽ giúp các Tòa án chủ động trong xét xử, khiến việc xét xử diễn ra một cách kịp thời, nhanh chóng, từ đó giảm thiểu tối đa thời gian cũng như chi phí của những người tham gia tố tụng Điều này là một trong những yếu tố then chốt, ảnh hưởng lớn đến lợi ích của các chủ thể tham gia hoạt động kinh doanh, thương mại

Để có thể làm sáng tỏ vấn đề này, chúng ta phải làm rõ được vấn đề thẩm quyền của của Tòa án là gì?

Trước hết, chúng ta phải tìm hiểu khái niệm của thuật ngữ “thẩm quyền” Xét dưới góc độ ngôn ngữ, “thẩm quyền” được giải thích trong từ điển Tiếng Việt

đó là “quyền được xem xét và quyền được quyết định” [67, tr.992]

Xét dưới góc độ pháp lý, theo từ điển Luật học thì thẩm quyền là “tổng hợp các quyền và nghĩa vụ hành động, quyết định của cơ quan, tổ chức thuộc hệ thống

bộ máy nhà nước do pháp luật quy định” [10, tr.459]

Trên thực tế, khái niệm thẩm quyền gắn liền với chức năng nhiệm vụ của các

cơ quan trong bộ máy Nhà nước Trong tiếng Pháp, thẩm quyền “Compétence” được hiểu là quyền của cơ quan nhà nước, hành chính hay tư pháp, quan chức hành chính hay tư pháp được làm một số việc, được quyết định và ra một số văn bản về một số vấn đề trong phạm vi được pháp luật cho phép Trong tiếng Anh, người ta sử dụng thuật ngữ “Jurisdistion” để chỉ quyền lực của một Tòa án để xét xử những vụ

án và vấn đề được yêu cầu [6, tr.3-8] Mỗi cơ quan nhà nước có những chức năng nhất định, chức năng ấy chi phối việc xác định nhiệm vụ, quyền hạn của cơ quan

đó Sự phân biệt giữa cơ quan này với cơ quan khác theo chức năng chính là sự phân biệt khác nhau về thẩm quyền giữa các cơ quan nhà nước Từ những nghiên cứu trên, thẩm quyền có thể được hiểu là “khả năng xem xét, giải quyết một vấn đề của tổ chức, cá nhân trong phạm vi pháp luật quy định của pháp luật”

Khoản 3, Điều 2 Hiến pháp 2013 quy định “Quyền lực nhà nước là thống

nhất, có sự phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp” [43] Trong đó, Tòa án là cơ

quan thực hiện quyền tư pháp Căn cứ vào Điều 2 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân

2014 thì tòa án có chức năng chính là xét xử [45] Như vậy, Tòa án thực hiện thẩm quyền của mình trong xét xử các vụ án vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động, hành chính và giải quyết các việc khác theo quy định của pháp luật; để bảo vệ pháp luật, đảm bảo sự công bằng xã hội Thuật ngữ

“thẩm quyền” lúc này không những chỉ ra phạm vi, ranh giới hoạt động của Tòa án

mà còn giúp phân biệt chức năng của Tòa án với các cơ quan nhà nước khác.Đề cập tới thẩm quyền của Tòa án, tác giả Nguyễn Đức Mai cho rằng “Thẩm quyền của Tòa án là một thể thống nhất bao gồm hai yếu tố có liên quan chặt chẽ với nhau đó

là thẩm quyền hình thức và thẩm quyền về nội dung Thẩm quyền về hình thức thể hiện ở quyền hạn xem xét và phạm vi xem xét của Tòa án (thẩm quyền xét xử và phạm vi xét xử) còn thẩm quyền về nội dung thể hiện ở quyền hạn giải quyết, quyết định của Tòa án đối với những vấn đề được xem xét” [32, tr.8]

Trong khoa học pháp lý, khái niệm thẩm quyền đã được nhiều tác giả nghiên cứu và cũng có nhiều quan niệm khác nhau về thẩm quyền của Tòa án Trong tố

tụng dân sự theo Lê Thị Hà thì thẩm quyền của Tòa án là: “Toàn bộ những quyền

do pháp luật quy định, theo đó Tòa án tiến hành xem xét, giải quyết những vụ việc

cụ thể theo quy định của pháp luật” Trong tố tụng hình sự, Nguyễn Đức Mai quan

niệm thẩm quyền của Tòa án là một thể thống nhất bao gồm hai yếu tố có liên quan chặt chẽ với nhau đó là thẩm quyền về mặt hình thức và thẩm quyền về nội dung Thẩm quyền về hình thức của Tòa án được thể hiện ở thẩm quyền xét xử và giới hạn (phạm vi) xét xử của các cấp Tòa án đối với các vụ án Thẩm quyền về nội dung (hay quyền hạn) của Tòa án xác định Tòa án có quyền quyết định các vấn đề

cụ thể về các vụ án khi xem xét chúng Trong Tố tụng hành chính, thẩm quyền của

Tòa án là “Phạm vi thực hiện quyền lực nhà nước của Tòa án trong việc giải quyết

các hành chính giữa một bên là công dân, tổ chức và bên kia là cơ quan công quyền phải theo thủ tục Tố tụng hành chính nhằm đảm bảo và bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân” [32]

Như vậy có thể thấy rằng, các tác giả đều thừa nhận thẩm quyền của Tòa án bao gồm các quyền khác nhau của Tòa án khi giải quyết vụ việc đó là Tòa án sẽ xác định cụ thể những loại vụ việc nào thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án và Tòa

án có quyền ra những quyết định gì khi giải quyết vụ việc đó

Dựa trên những tìm hiểu và phân tích trên về thẩm quyền và thẩm quyền của

Tòa án có thể hiểu như sau: Thẩm quyền của Tòa án là quyền mà Tòa án dựa trên

các quy định của pháp luật được phép xem xét giải quyết một vụ việc cụ thể trong các lĩnh vực khác nhau như như Hành chính, Hình sự hay Dân sự nhằm đưa các bản án, quyết định khi giải quyết vụ việc đó

Qua tìm hiểu khái niệm về thẩm quyền của Tòa án và khái niệm tranh chấp kinh doanh, thương mại có thể đưa ra khái niệm thẩm quyền của Tòa án trong giải

quyết các vụ án kinh doanh thương mại trong tố tụng dân sự như sau: Thẩm quyền

của Tòa án trong giải quyết các vụ án kinh doanh thương mại là quyền mà Tòa án xem xét giải quyết các tranh chấp về kinh doanh, thương mại và quyền ra các quyết định khi xem xét giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự

1.2 Cơ sở pháp lý để phân định thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại

1.2.1 Cơ sở pháp lý để phân định thẩm quyền của Tòa án và trọng tài trong giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại

Giải quyết tranh chấp bằng Tòa án là hình thức giải quyết tranh chấp do cơ quan tài phán Nhà nước thực hiện (là cơ quan công quyền) Tòa án nhân danh quyền lực nhà nước để đưa ra phán quyết buộc bên có nghĩa vụ phải thi hành, kể cả bằng sức mạnh cưỡng chế của Nhà nước Hoạt động xét xử của Thẩm phán tại Tòa

án là hoàn toàn độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Thẩm quyền trong giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Tòa án là thẩm quyền đương nhiên theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự

Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài là phương thức giải quyết tranh chấp

“tư”, là một phương thức thay thế cho Tòa án trong những phạm vi và lĩnh vực nhất định Phạm vi và lĩnh vực đó do pháp luật quy định Về bản chất, trọng tài không phải là cơ quan công quyền, mà chỉ là tổ chức xã hội - nghề nghiệp, hoạt động theo

sự “trao quyền” của các bên trên cơ sở quy định của pháp luật Nói là trao quyền là bởi vì, bên cạnh việc tuân thủ pháp luật, trọng tài viên khi giải quyết tranh chấp phải tuân thủ thỏa thuận của các bên có tranh chấp mà việc không tuân thủ cả hai khía cạnh này đều có thể dẫn đến làm hỏng việc trọng tài Đặc trưng “tư” và hoạt động trong khuôn khổ thỏa thuận của các bên khiến cho trọng tài khác hoàn toàn với yếu

tố “công” Điều khác biệt cơ bản nhất ở đây là trọng tài không có thẩm quyền đương nhiên như Tòa án mà thẩm quyền của họ được xác lập theo một thỏa thuận trọng tài có hiệu lực theo quy định của pháp luật Trọng tài là phương thức giải quyết tranh chấp do các bên thỏa thuận theo quy định của Luật Trọng tài thương mại Không có thỏa thuận trọng tài thì không có việc trọng tài

Như vậy, cơ sở pháp lý để phân định thẩm quyền của Tòa án và trọng tài trong giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại dựa vào các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự và Luật Trọng tài thương mại

* Về thẩm quyền của trọng tài: Căn cứ vào Luật thương mại thì thẩm quyền

của trọng tài được xác định trên cơ sở pháp luật quy định tranh chấp đó được giải quyết bằng Trọng tài; Về điều kiện (Tranh chấp được giải quyết bằng Trọng tài nếu các bên có thỏa thuận trọng tài)

Luật trọng tài thương mại quy định tại các Điều 2, Điều 5, Điều 6 [42]

Điều 2 Thẩm quyền giải quyết các tranh chấp của Trọng tài

“1 Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại

2 Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại

3 Tranh chấp khác giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài”

Điều 5 Điều kiện giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài

“1 Tranh chấp được giải quyết bằng Trọng tài nếu các bên có thỏa thuận trọng tài.Thỏa thuận trọng tài có thể được lập trước hoặc sau khi xảy ra tranh chấp

2 Trường hợp một bên tham gia thỏa thuận trọng tài là cá nhân chết hoặc mất năng lực hành vi, thỏa thuận trọng tài vẫn có hiệu lực đối với người thừa kế hoặc người đại diện theo pháp luật của người đó, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác

3 Trường hợp một bên tham gia thỏa thuận trọng tài là tổ chức phải chấm dứt hoạt động, bị phá sản, giải thể, hợp nhất, sáp nhập, chia, tách hoặc chuyển đổi hình thức tổ chức, thỏa thuận trọng tài vẫn có hiệu lực đối với tổ chức tiếp nhận quyền và nghĩa vụ của tổ chức đó, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”

Điều 6 Tòa án từ chối thụ lý trong trường hợp có thỏa thuận trọng tài

“Trong trường hợp các bên tranh chấp đã có thỏa thuận trọng tài mà một bên khởi kiện tại Tòa án thì Tòa án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được”

* Thẩm quyền của Tòa án: Thẩm quyền theo loại việc được quy định tại các điều sau của Bộ luật tố tụng dân sự: Điều 30 (Những tranh chấp về kinh doanh,

thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án), thẩm quyền theo cấp Tòa án (Điều 35, Điều 37) và Thẩm quyền theo Lãnh thổ quy định tại Điều 39 [46]

Ngoài ra, Điều 7, Điều 18 Luật trọng tài thương mại cũng xác định các trường hợp sau thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án [42]:

Điều 7 Xác định Tòa án có thẩm quyền đối với hoạt động trọng tài

“1 Trường hợp các bên đã có thỏa thuận lựa chọn một Tòa án cụ thể thì Tòa án có thẩm quyền là Tòa án được các bên lựa chọn

2 Trường hợp các bên không có thỏa thuận lựa chọn Tòa án thì thẩm quyền của Tòa án được xác định như sau:

a) Đối với việc chỉ định Trọng tài viên để thành lập Hội đồng trọng tài vụ việc thì Tòa án có thẩm quyền là Tòa án nơi cư trú của bị đơn nếu bị đơn là cá nhân hoặc nơi có trụ sở của bị đơn nếu bị đơn là tổ chức Trường hợp có nhiều bị đơn thì Tòa án có thẩm quyền là Tòa án nơi cư trú hoặc nơi có trụ sở của một trong các bị đơn đó

Trường hợp bị đơn có nơi cư trú hoặc trụ sở ở nước ngoài thì Tòa án có thẩm quyền là Tòa án nơi cư trú hoặc nơi có trụ sở của nguyên đơn;

b) Đối với việc thay đổi Trọng tài viên của Hội đồng trọng tài vụ việc thì Tòa

án có thẩm quyền là Tòa án nơi Hội đồng trọng tài giải quyết tranh chấp;

c) Đối với yêu cầu giải quyết khiếu nại quyết định của Hội đồng trọng tài về thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được, thẩm quyền của Hội đồng trọng tài thì Tòa án có thẩm quyền là Tòa án nơi Hội đồng trọng tài ra quyết định;

d) Đối với yêu cầu Tòa án thu thập chứng cứ thì Tòa án có thẩm quyền là Tòa án nơi có chứng cứ cần được thu thập;

đ) Đối với yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thì Tòa án

có thẩm quyền là Tòa án nơi biện pháp khẩn cấp tạm thời cần được áp dụng;

e) Đối với việc triệu tập người làm chứng thì Tòa án có thẩm quyền là Tòa

án nơi cư trú của người làm chứng;

g) Đối với yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, đăng ký phán quyết trọng tài vụ việc thì Tòa án có thẩm quyền là Tòa án nơi Hội đồng trọng tài đã tuyên phán quyết trọng tài;

3 Tòa án có thẩm quyền đối với hoạt động trọng tài quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này là Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương”

Điều 18 Thỏa thuận trọng tài vô hiệu

“1 Tranh chấp phát sinh trong các lĩnh vực không thuộc thẩm quyền của Trọng tài quy định tại Điều 2 của Luật này

2 Người xác lập thỏa thuận trọng tài không có thẩm quyền theo quy định của pháp luật

3 Người xác lập thỏa thuận trọng tài không có năng lực hành vi dân sự theo quy định của Bộ luật dân sự

4 Hình thức của thỏa thuận trọng tài không phù hợp với quy định tại Điều

16 của Luật này

5 Một trong các bên bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép trong quá trình xác lập thỏa thuận trọng tài và có yêu cầu tuyên bố thỏa thuận trọng tài đó là vô hiệu

6 Thỏa thuận trọng tài vi phạm điều cấm của pháp luật”

Do đó, Khi có yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp phát sinh trong lĩnh vực quy định tại Điều 2 Luật Trọng tài thương mại thì Tòa án yêu cầu một hoặc các bên cho biết tranh chấp đó các bên có thỏa thuận trọng tài hay không Tùy từng trường hợp cụ thể mà Tòa án xử lý như sau:

- Trường hợp tranh chấp không có thỏa thuận trọng tài hoặc đã có bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án hoặc quyết định, phán quyết có hiệu lực pháp luật của Trọng tài xác định vụ tranh chấp không có thỏa thuận trọng tài thì Tòa

án xem xét thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền

- Trường hợp tranh chấp đã có thỏa thuận trọng tài và thỏa thuận trọng tài không thuộc trường hợp quy định tại Điều 18 Luật trọng tài thương mại thì Tòa án

căn cứ quy Bộ luật tố tụng dân sự để trả lại đơn khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện cho người khởi kiện

- Trường hợp sau khi thụ lý vụ án Tòa án mới phát hiện vụ tranh chấp đã có thỏa thuận trọng tài và thỏa thuận trọng tài không thuộc trường hợp quy định tại Điều 18 Luật trọng tài thương mại thì Tòa án căn cứ quy định của Bộ luật tố tụng dân sự ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án, trả lại đơn khởi kiện và các tài liệu gửi kèm theo đơn khởi kiện cho người khởi kiện

- Tranh chấp có thỏa thuận trọng tài nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây thì thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác:

+ Có quyết định của Tòa án hủy phán quyết trọng tài, hủy quyết định của Hội đồng trọng tài về việc công nhận sự thỏa thuận của các bên;

+ Có quyết định đình chỉ giải quyết tranh chấp của Hội đồng trọng tài, Trung tâm trọng tài quy định tại khoản 1 Điều 43 các điểm a, b, d và đ khoản 1 Điều 59 Luật Trọng tài thương mại [42]

1.2.2 Cơ sở pháp lý của việc phân định thẩm quyền theo cấp và lãnh thổ trong giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại

Việc phân định thẩm quyền theo cấp Tòa án giúp tránh sự chồng chéo trong quá trình thụ lý, giải quyết các vụ án Còn việc phân định thẩm quyền theo lãnh thổ giúp cho việc giải quyết vụ án được nhanh chóng, kịp thời

Việc phân định thẩm quyền của Tòa án nói chung và thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Tòa án nói riêng phải dựa trên những cơ sở nhất định Việc xác định cơ sở (căn cứ) này đóng vai trò quan trọng trong việc phân định thẩm quyền của Tòa án Xác định được đủ và đúng căn cứ sẽ giúp cho việc phân định thẩm quyền được chính xác, khoa học, tránh được sự chồng chéo khi Tòa

án thực hiện nhiệm vụ của mình Tác giả cho rằng, các căn cứ này bao gồm cả yếu

tố chủ quan lẫn yếu tố khách quan, cụ thể:

- Căn cứ vào đường lối, chính sách của Đảng, Nhà nước về hoạt động tư pháp, Đảng Cộng Sản Việt Nam là một bộ phận cấu thành và giữ vai trò quan trọng trong hệ thống chính trị Vai trò lãnh đạo của Đảng đã được khẳng định trong suốt hơn tám mươi năm qua, Đảng luôn là lực lượng lãnh đạo chính, đề ra các chủ trương, vạch ra đường lối, phương hướng để phát triển xã hội, hoàn thiện nhà nước cũng như hệ thống pháp luật

Trong thời kỳ đổi mới, đẩy mạnh công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước, yêu cầu khách quan đặt ra là phải tiến hành cải cách bộ máy nhà nước, điều chỉnh phạm vi nội dung và phương thức hoạt động của Nhà nước cho phù hợp Trong cải cách bộ máy nhà nước, cải cách tư pháp có vị trí rất quan trọng Bởi vì, các cơ quan

tư pháp là công cụ quan trọng của Đảng và Nhà nước để thực hiện quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ nhân dân, các quyền và lợi ích hợp pháp và chính đáng của người dân, bảo đảm kỷ cương xã hội Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của

Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 (Nghị quyết 49-NQ/TW)

đã chỉ rõ: “Cải cách tư pháp phải xuất phát từ yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội, …

kế thừa truyền thống pháp lý dân tộc, những thành tựu đã đạt được của nền tư pháp

xã hội chủ nghĩa Việt Nam: tiếp thu có chọn lọc những kinh nghiệm của nước ngoài phù hợp với hoàn cảnh nước ta và yêu cầu chủ động hội nhập quốc tế; đáp ứng được xu thế phát triển của xã hội trong tương lai…” [7]

Trong hệ thống cơ quan tư pháp của Việt Nam thì Tòa án là cơ quan thực hiện quyền tư pháp chủ yếu, với chức năng chính là xét xử các vụ án mà pháp luật quy định Đường lối cải cách tư pháp nói trên có ý nghĩa quan trọng trong việc hoàn thiện pháp luật, đặc biệt là những quy định về việc phân định thẩm quyền của Tòa

án Bởi vì các quy định này nếu được quy định rõ ràng, minh bạch sẽ giúp các Tòa

án thực hiện nhiệm vụ, chức năng của mình một cách chính xác, hiệu quả, đảm bảo quyền và lợi ích của nhân dân

Một trong những nội dung cơ bản mà Nghị quyết số 49-NQ/TW đã đề ra, đó

là: “Tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính,

gồm: Tòa án sơ thẩm khu vực được tổ chức ở một hoặc một số đơn vị hành chính cấp

huyện; Tòa án phúc thẩm có nhiệm vụ chủ yếu là xét xử phúc thẩm và xét xử sơ thẩm một số vụ án; Tòa thượng thẩm được tổ chức theo khu vực có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm; Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn

áp dụng thống nhất pháp luật, phát triển án lệ và xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm” [7]

Việc nghiên cứu để tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn

vị hành chính mà Nghị quyết số 49 đề ra là một bước đột phá về chất, nhằm xác định

rõ chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền của Tòa án; thể hiện đúng quan điểm “quyền lực Nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối hợp giữa các cơ quan Nhà nước trong việc thực hiện quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp” [7]

Bên cạnh đó, không thể không nhắc đến Kết luận 79-KL/TW ngày 28/07/2010 của Bộ Chính trị về đề án đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án, Viện kiểm sát và

cơ quan điều tra theo Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 (Kết luận 79-KL/TW) Trong đó, Kết luận 79-KL/TW đã chỉ rõ rằng mục tiêu chung của việc đổi mới là xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, mô hình tổ chức của hệ thống Tòa án thực sự khoa học, đảm bảo tính đồng

bộ, phù hợp với các chủ trương, đường lối của Đảng về cải cách tư pháp, đề cao tính độc lập, khách quan và tuân thủ pháp luật của Tòa án trong quá trình tiến hành tố tụng, nâng cao chất lượng, hiệu quả của hoạt động xét xử, góp phần xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân [9]

- Căn cứ vào các nguyên tắc hoạt động và cơ cấu tổ chức của hệ thống Tòa án

Trên thế giới, mỗi quốc gia đều tổ chức bộ máy nhà nước khác nhau, do đó

hệ thống cơ quan trong bộ máy nhà nước cũng sẽ có những điểm riêng biệt Ở Việt Nam, hệ thống Tòa án cũng có những đặc thù về nguyên tắc hoạt động cũng như về

tổ chức, điều này tác động không nhỏ đến sự phân định thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Tòa án Những đặc thù đó là:

Trước hết, nguyên tắc hai cấp xét xử của Tòa án là cơ sở quan trọng để phân định thẩm quyền giải quyết các tranh chấp kinh doanh Theo nguyên tắc này, một

vụ án có thể bị xét xử theo hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm và có thể có một thủ tục đặc biệt là thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm Nguyên tắc này bảo đảm việc xét

xử của Tòa án đúng đắn, khách quan, toàn diện hơn Đồng thời, bảo vệ tốt hơn lợi ích hợp pháp của đương sự Tuy nhiên, do mỗi cấp xét xử không được tổ chức tương ứng với mỗi cấp Tòa án nên pháp luật lại phải có nhiệm vụ phân định thẩm quyền cho phù hợp

Điều 3 Luật Tổ chức TAND năm 2014 quy định về tổ chức TAND bao gồm: TAND tối cao; TAND cấp cao; TAND tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương; TAND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (và tương đương) và Tòa án quân

sự Như vậy, Tòa án được tổ chức trong một hệ thống thống nhất là hệ thống TAND, gồm các TAND và các Tòa án quân sự [45] Trong hệ thống TAND của Việt Nam, chỉ có TAND cấp huyện và TAND cấp tỉnh có thẩm quyền xét xử các vụ việc dân sự, quy định này đã đặt ra cho pháp luật tố tụng nhiệm vụ quy định những

vụ án nào thuộc thẩm quyền xét xử sơ thẩm của TAND cấp huyện và vụ án nào do TAND cấp tỉnh giải quyết

Mặt khác, theo quy định tại Điều 27, Điều 30, Điều 38, Điều 45 Luật tổ chức TAND năm 2014 thì với mỗi cấp Tòa án khác nhau lại được tổ chức thành các Tòa chuyên trách [45] Các Tòa chuyên trách này lại có thẩm quyền xử lý các loại vụ việc

cụ thể.Với cách tổ chức như vậy, đòi hỏi phải có sự phân định thẩm quyền giữa các Tòa chuyên trách trong cùng một cấp Tòa án Vì vậy, pháp luật tố tụng phải quy định những vụ án nào thuộc thẩm quyền của Tòa án dân sự, Tòa kinh tế hay Tòa lao động

- Căn cứ vào những đòi hỏi khách quan của thực tiễn giải quyết tranh chấp kinh doanh

Trong điều kiện kinh tế ngày càng phát triển, đặc biệt khi nước ta đã gia nhập tổ chức thương mại thế giới (WTO), các quan hệ kinh doanh, thương mại ngày càng đa dạng, phong phú và mang những diện mạo, sắc thái mới Tương ứng với sự

đa dạng phong phú của các quan hệ này, thì số lượng các tranh chấp kinh doanh, thương mại cũng không ngừng gia tăng Để đáp ứng yêu cầu giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại của cá nhân, tổ chức trong nền kinh tế đòi hỏi phải có những thay đổi nhất định đối với hệ thống pháp luật nội dung và hình thức BLTTDS đã đáp ứng những yêu cầu của thực tiễn bằng việc mở rộng phạm vi thẩm

quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh Như vậy, đòi hỏi của thực tiễn cũng là một căn cứ rất quan trọng mà các nhà làm luật phải lưu ý khi xây dựng những quy định về thẩm quyền của Tòa án

- Căn cứ vào năng lực giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại của Tòa án

Năng lực Thẩm phán của các Tòa án được bổ nhiệm có sự khác biệt giữa các cấp Tòa trong hệ thống Tòa án hiện nay Cụ thể theo quy định của Luật Tổ chức TAND năm 2014 thì TAND cấp huyện bao gồm Thẩm phán sơ cấp và Thẩm phán trung cấp; TAND cấp tỉnh bao gồm Thẩm phán sơ cấp, Thẩm phán trung cấp và Thẩm phán cao cấp TAND cấp cao gồm Thẩm phán cao cấp trong khi TAND tối cao gồm các Thẩm phán tối cao [45] Điều 68 Luật Tổ chức TAND năm 2014 quy định một trong nhưng điều kiện để trở thành Thẩm phán sơ cấp là có thời gian làm công tác pháp luật từ 5 năm trở lên, có năng lực xét xử những vụ án và giải quyết những việc khác thuộc thẩm quyền của Tòa án theo quy định của luật tố tụng; trong khi để đủ tiêu chuẩn làm Thẩm phán trung cấp thì người đó phải có thời gian làm công tác pháp luật từ 13 năm trở lên hoặc đã là Thẩm phán sơ cấp từ đủ 5 năm trở lên; để đủ tiêu chuẩn làm Thẩm phán cao cấp thì người đó phải có thời gian làm công tác pháp luật từ 18 năm trở lên hoặc đã là Thẩm phán trung cấp từ đủ 5 năm trở lên… [45] Như vậy, có thể thấy Thẩm phán ở Tòa cấp tỉnh có ngạch cao hơn so với Thẩm phán ở Tòa cấp huyện Bên cạnh đó, thực tiễn công tác xét xử cho thấy, đối với những tranh chấp kinh doanh, thương mại có tính chất phức tạp, đặc thù ví

dụ như tranh chấp liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ hoặc công ty với các thành viên trong công ty… thì thường được giải quyết bởi Thẩm phán là những người có nhiều kinh nghiệm xét xử cũng như chuyên môn sâu trong các lĩnh vực tương ứng.Do đó, năng lực giải quyết tranh chấp kinh doanh của Tòa án luôn là một căn

cứ quan trọng để phân định thẩm quyền cho Tòa án các cấp

- Căn cứ vào tính chất xét xử

Để giải quyết một tranh chấp, pháp luật quy định nhiều thủ tục xét xử, mỗi thủ tục xét xử lại có những yêu cầu khác nhau, nên tính chất của các thủ tục xét xử cũng khác nhau

Trước hết là thủ tục xét xử sơ thẩm, với tính chất là xét xử lần đầu nên Tòa

án cấp sơ thẩm được giải quyết các vấn đề của vụ án, xác định quyền và nghĩa vụ đương sự làm cơ sở cho việc thi hành án Tiếp theo là thủ tục xét xử phúc thẩm, là việc Tòa án cấp trên trực tiếp xét xử lại vụ án mà bản án, quyết định của Tòa án cấp

sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị Đối với giám đốc thẩm, tái thẩm, là việc xét lại bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật nhưng

có vi phạm pháp luật trong việc xử lý vụ án hoặc do mới phát hiện được tình tiết quan trọng của vụ án mà Toà án và các đương sự đã không biết được khi Toà án giải quyết vụ án.Như vậy, tính chất của các thủ tục xét xử do pháp luật quy định chính là cơ sở để xác định nhiệm vụ, quyền hạn của một cấp xét xử Hay nói một cách khác các nhà làm luật đã căn cứ vào tính chất các thủ tục xét xử để trao thẩm quyền phù hợp cho Tòa án các cấp

Một vấn đề nữa, đó là cách thức phân định thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại Thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại được các nhà làm luật nghiên cứu và phân định theo nhiều góc độ: thẩm quyền theo vụ việc, thẩm quyền theo cấp xét xử, thẩm quyền theo lãnh thổ:

Phân định thẩm quyền theo vụ việc của Tòa án là xác định những tranh chấp kinh doanh, thương mại nào thuộc giải quyết của TAND Bằng cách xác định này

mà ta có thể phân định thẩm quyền của Tòa án với thẩm quyền của các cơ quan, tổ chức khác trong việc giải quyết các vấn đề nảy sinh từ quan hệ pháp luật nội dung Ngoài ra, việc phân định thẩm quyền của Tòatheo loại vụ việc còn giúp xác định rõ thẩm quyền của từng Tòa án cụ thể Bởi lẽ trong cơ cấu tổ chức của hệ thống Tòa án nước ta hiện nay, ở TAND cấp cao, TAND cấp tỉnh, TAND cấp huyện còn tổ chức các tòa chuyên trách: Tòa Dân sự, Tòa Kinh tế, Tòa Lao động… Việc phân định như vậy sẽ tránh trường hợp các Tòa án đùn đẩy trách nhiệm, hay xét xử các vụ việc không thuộc lĩnh vực mà mình phụ trách

Phân định thẩm quyền theo cấp xét xử Thực chất của việc phân định thẩm quyền của Tòa án theo cấp xét xử chính là xác định thẩm quyền của Tòa án các cấp

Theo Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014 hiện nay thì chỉ có TAND cấp huyện và TAND cấp tỉnh có thẩm quyền xét xử sơ thẩm các vụ việc dân sự [45] Do vậy, việc phân định thẩm quyền xét xử sơ thẩm các tranh chấp kinh doanh thương mại giữa Tòa án các cấp được xem xét giữa Tòa án cấp huyện và Tòa án cấp tỉnh

Xuất phát từ thực tiễn xét xử cho thấy, đối với các tranh chấp dân sự nói chung cũng như các tranh chấp kinh doanh thương mại nói riêng, tùy theo quy mô hay tính chất phức tạp hoặc theo từng lĩnh vực đặc thù mà các nhà làm luật quyết định trao thẩm quyền xét xử sơ thẩm cho Tòa án cấp huyện hay Tòa án cấp tỉnh Sự phân định này đảm bảo khả năng về trình độ chuyên môn, nghiệp vụ thực tế của đội ngũ cán bộ của Tòa án, điều kiện cơ sở vật chất, phương tiện kỹ thuật và các điều kiện cần thiết cho việc giải quyết vụ, việc được nhanh chóng, chính xác, hiệu quả và đúng pháp luật

Phân định thẩm quyền theo lãnh thổ Thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ

là thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại theo phạm vi lãnh thổ Việc phân định thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ là

sự phân định thẩm quyền sơ thẩm giữa các Tòa án cùng cấp với nhau Ý nghĩa của việc phân định thẩm quyền theo lãnh thổ nhằm xác định Tòa án có điều kiện tốt nhất giải quyết vụ tranh chấp, bảo đảm việc giải quyết vụ án được nhanh chóng, đúng đắn, tạo thuận lợi cho các đương sự tham gia tố tụng, tranh sự chồng chéo trong việc thực hiện thẩm quyền giữa các Tòa án cùng cấp cũng như cho việc thi hành án

Ngoài ra, việc phân định thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ còn phải bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự Trong một số trường hợp, pháp luật quy định cho nguyên đơn có quyền lựa chọn một trong các Tòa án có điều kiện giải quyết vụ việc mà không phụ thuộc vào ý chí của bị đơn

Kết luận Chương 1

Vấn đề thẩm quyền của Tòa án, đặc biệt là thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các tranh chấp trong kinh doanh, thương mại là một trong những nội dung quan trọng được các nhà nghiên cứu pháp luật quan tâm Việc nắm bắt những vấn đề lý luận có liên quan đến việc xác định thẩm quyền của Tòa án đóng vai trò then chốt, có ý nghĩa vô cùng quan trọng đối với việc xây dựng các quy định cụ thể

về vấn đề thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại, giúp việc xây dựng quy định pháp luật một cách chuẩn xác, bám sát với thực tiễn, đáp ứng được nhu cầu của xã hội, đồng thời bảo đảm được quyền lợi của các đương sự

Chương 1 của luận văn đã làm rõ những vấn đề lý luận về tranh chấp kinh doanh thương mại, giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại và thẩm quyền của Tòa án trong giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại Đồng thời, làm rõ các căn cứ, cách thức phân định thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại ở nước ta hiện nay Những vấn đề chung mang tính lý luận được giải quyết trong phạm vi Chương 1 tạo tiền đề, cơ sở để tác giả đi sâu phân tích các quy định pháp luật thực định về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại ở nước ta hiện nay

Chương 2 QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI

2.1 Thẩm quyền theo vụ việc của Tòa án

Thẩm quyền theo vụ việc là phạm vi các tranh chấp phát sinh từ hoạt động kinh doanh, thương mại được pháp luật xác định thuộc quyền hạn giải quyết của hệ thống TAND Pháp luật tố tụng của các nước thường tổ chức Tòa chuyên trách (Tòa thương mại) và thường sử dụng phương pháp liệt kê các tranh chấp được giải quyết tại Tòa chuyên trách Tuy nhiên, quy định về thẩm quyền của những quốc gia đó cũng rất mềm dẻo và linh hoạt

Ở Việt Nam, pháp luật quy định Tòa án có nhiệm vụ, quyền hạn giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại theo Điều 30 BLTTDS 2015, bao gồm:

- Tranh chấp phát sinh từ hoạt động kinh doanh, thương mại;

- Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, quyền chuyển giao công nghệ;

- Tranh chấp giữa người chưa phải là thành viên công ty nhưng có giao dịch

về chuyển nhượng phần vốn góp với công ty, thành viên công ty;

- Tranh chấp trong nội bộ công ty [46];

Các tranh chấp khác về kinh doanh, thương mại, trừ trường hợp thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan, tổ chức khác theo quy định của pháp luật

2.1.1 Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại

Trước đây, BLTTDS 2004, được sửa đổi, bổ sung năm 2011 quy định về thẩm quyền của Tòa án trong giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại bằng phương pháp liệt kê [37] Theo đó, khoản 1 Điều 29 BLTTDS 2004 được sửa đổi,

bổ sung năm 2011 đã quy định: Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa các cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận [37], bao gồm:

a) Mua bán hàng hóa; b) Cung ứng dịch vụ; c) Phân phối; d) Đại diện; đ) Ký gửi; e) Thuê, cho thuê, thuê mua; g) Xây dựng; h) Tư vấn, kỹ thuật; i) Vận chuyển hàng hóa, hành khách bằng đường sắt, đường bộ, đường thủy nội địa; k) Vận chuyển hàng hóa, hành khách bằng đường hàng không, đường biên; l) Mua bán cổ phiếu, trái phiếu và giấy tờ có giá khác; m) Đầu tư, tài chính, ngân hàng; n) Bảo hiểm; o) Thăm dò, khai thác [37] Quy định này trên thực tế đã gây nhiều bất cập trong việc áp dụng, cụ thể là:

Thứ nhất, việc sử dụng phương pháp liệt kê như tại khoản 1 Điều 29

BLTTDS 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 có nhược điểm là khó có thể liệt kê được tất cả các tranh chấp kinh doanh, thương mại dẫn đến tính khái quát không cao [37] Điều đó dẫn đến tình trạng rất nhiều các tranh chấp phát sinh từ những hoạt động như ủy thác mua bán hàng hóa, quảng cáo thương mại, giám định, đấu thầu… đều có bản chất là hoạt động kinh doanh thương mại mà BLTTDS 2004, được sửa đổi, bổ sung năm 2011 không đề cập đến Như vậy, các tranh chấp phát sinh từ lĩnh vực khác, ngoài 14 lĩnh vực được liệt kê nêu trên có được coi là tranh chấp kinh doanh, thương mại hay không? [63, tr.59]

Thứ hai, khoản 1 Điều 29 BLTTDS 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011,

được sửa đổi, bổ sung năm 2011 đã quy định: “Tranh chấp phát sinh trong hoạt

động kinh doanh, thương mại giữa các cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận…” [37] Theo quy định này thì một tranh chấp

kinh doanh thương mại được xác định thuộc thẩm quyền của Tòa án phải thỏa mãn các yếu tố sau:

- Các bên trong tranh chấp đều có đăng ký kinh doanh;

- Các bên trong tranh chấp đều có mục đích lợi nhuận

Tuy nhiên tại điểm b, khoản 1, Điều 2 Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP đã

quy định: “Tòakinh tế có nhiệm vụ, quyền hạn giải quyết các tranh chấp và các yêu

cầu về kinh doanh, thương mại quy định tại Điều 29 và Điều 30 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các tranh chấp về kinh doanh, thương mại mà một hoặc các bên không có

đăng ký kinh doanh, nhưng đều có mục đích lợi nhuận” [24] Từ quy định này có

thể hiểu, ngoài các tranh chấp quy định tại Điều 29 BLTTDS 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 thì còn có các tranh chấp về kinh doanh, thương mại mà một hoặc các bên không có đăng kí kinh doanh nhưng đều có mục đích lợi nhuận Như vậy, hướng dẫn của Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP đã mở rộng thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại Việc quy định như vậy là không phù hợp, bởi nếu có bất kỳ loại tranh chấp nào khác được xác định là tranh chấp kinh doanh, thương mại mà không được nêu tại khoản 1, 2 và 3 Điều 29 BLTTDS 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 thì các tranh chấp này sẽ thuộc nội

dung khoản 4 Điều 29 “Các tranh chấp kinh doanh, thương mại khác mà pháp luật

có quy định” [37] Rõ ràng, hướng dẫn của Nghị quyết đã vượt quá phạm vi quy

định của BLTTDS và điều này đã dẫn đến việc gây khó khăn cho các Tòa án trong việc vận dụng các quy định pháp luật để xác định thẩm quyền của Tòa án khi tiến hành giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại

Thứ ba, Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP tại khoản 3, Điều 6 đã đưa ra khái

niệm về hoạt động kinh doanh, thương mại: “Hoạt động kinh doanh, thương mại

là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch

vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác quy định tại khoản 1 Điều 3 Luật Thương mại Hoạt động kinh doanh, thương mại không chỉ là hoạt động trực tiếp theo đăng ký kinh doanh, thương mại mà còn bao gồm cả các hoạt động khác phục vụ thúc đẩy, nâng cao hiệu quả hoạt động kinh doanh, thương mại” [24]

Nếu như khoản 1 Điều 3 Luật thương mại 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định hoạt động thương mại là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác thì hướng dẫn của TAND tại Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP đã đưa ra một khái niệm rất rộng về hoạt động thương mại, bao gồm không chỉ các hoạt động quy định tại khoản 1 Điều 3 Luật thương mại 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) mà còn có các hoạt động khác phục vụ thúc đẩy, nâng cao hiệu quả

hoạt động kinh doanh, thương mại [40] Việc quy định như vậy lại một lần nữa khiến các Tòa án gặp khó khăn trong việc xác định thẩm quyền khi giải quyết các tranh chấp kinh doanh thương mại Bởi lẽ, như tại khoản 1 Điều 29 BLTTDS 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 thì các tranh chấp kinh doanh thương mại phải thoả mãn một trong những yếu tố đó là có mục đích thỏa thuận lợi nhuận [37] Việc xác định mục đích của các bên khi tham gia quan hệ là lợi nhuận hay sinh hoạt, tiêu dùng hoàn toàn không đơn giản Hơn nữa, hiện nay cũng chưa có văn bản nào

hướng dẫn quy định thế nào là “các hoạt động phục vụ thúc đẩy, nâng cao hiệu quả

hoạt động kinh doanh, thương mại” Một doanh nghiệp khi ký kết hợp đồng với

công ty khác để mua sắm văn phòng phẩm cho doanh nghiệp có được coi là hoạt động nâng cao hiệu quả hoạt động kinh doanh, thương mại hay không, có được coi

là mục đích lợi nhuận hay không? Và nếu có tranh chấp phát sinh thì đây được liệt vào tranh chấp kinh doanh thương mại hay tranh chấp dân sự? [19, tr.44].Trước

những bất cập trên, BLTTDS 2015 đã sửa đổi quy định tại khoản 1 Điều 30: “Tranh

chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận” [46] Đây có thể coi là

bước ngoặt của các nhà làm luật trong việc quy định các tranh chấp kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Cụ thể, các nhà làm luật đã không sử dụng phương pháp liệt kê như BLTTDS cũ, thay vào đó đã xây dựng quy định theo hướng khái quát hóa đồng thời chỉ ra bản chất của hoạt động kinh doanh thương mại, thông qua những đặc điểm chung như sau:

Về chủ thể: là những cá nhân, tổ chức được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh Ví dụ: các doanh nghiệp được đăng ký hoạt động tại Phòng đăng ký kinh doanh nơi Doanh nghiệp đặt trụ sở chính theo Luật Doanh nghiệp 2014; Các hộ cá thể thì được đăng ký kinh doanh theo Nghị định 78/2015/NĐ-CP ngày 14/09/2015 của Chính phủ về đăng ký doanh nghiệp

Về các lĩnh vực phát sinh tranh chấp: tranh chấp phát sinh trong các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu

tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác Hoạt động

kinh doanh, thương mại không chỉ là hoạt động trực tiếp theo đăng ký kinh doanh, thương mại mà còn bao gồm cả các hoạt động khác phục vụ thúc đẩy, nâng cao hiệu quả hoạt động kinh doanh, thương mại

Về mục đích thực hiện hành vi: các bên đều có mục đích lợi nhuận Mục đích lợi nhuận của cá nhân, tổ chức trong hoạt động kinh doanh, thương mại là mong muốn của cá nhân, tổ chức đó thu được lợi nhuận mà không phân biệt có thu được hay không thu được lợi nhuận từ hoạt động kinh doanh, thương mại đó Quy định theo cách thức khái quát hóa như trên đã giúp bao quát được hết phạm vi các hoạt động kinh doanh, thương mại trên thực tế, không bị giới hạn trong 14 hoạt động kinh doanh thương mại như quy định cũ, từ đó phần nào đã khắc phục được những khó khăn vướng mắc phát sinh trong quá trình áp dụng BLTTDS năm 2004, được sửa đổi,

bổ sung năm 2011 đồng thời nâng cao khả năng áp dụng của Điều luật đối với những hoạt động kinh doanh, thương mại mới có thể phát sinh trong tương lai

2.1.2 Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ và quyền chuyển giao công nghệ

Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiếp tục ghi nhận nội dung của BLTTDS năm 2004 được sửa đổi, bổ sung năm 2011 khi ghi nhận các tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án là:

“Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân, tổ chức

với nhau và đều có mục đích lợi nhuận” [46]

2.1.2.1 Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ

Thứ nhất, về đối tượng của tranh chấp

Khoản 1 Điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) năm 2005, sửa đổi bổ sung năm

2009 quy định: “Quyền sở hữu trí tuệ là quyền của tổ chức, cá nhân đối với tài sản

trí tuệ, bao gồm quyền tác giả và quyền liên quan đến quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp và quyền liên quan đến giống cây trồng” [39] Trong đó: Quyền tác giả

là quyền của tổ chức, cá nhân đối với tác phẩm do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu (Khoản 2 Điều 4 Luật SHTT 2005, sửa đổi bổ sung năm 2009), theo đó đối tượng của quyền tác giả là các tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học [39];

Quyền liên quan đến quyền tác giả là quyền của tổ chức, cá nhân đối với cuộc biểu diễn, bản ghi âm, ghi hình, chương trình phát sóng, tín hiệu vệ tinh mạng chương trình được mã hóa (Khoản 3 Điều 4 Luật SHTT 2005, sửa đổi bổ sung năm 2009) [39]

Quyền sở hữu công nghiệp là quyền của tổ chức, cá nhân đối với sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý, bí mật kinh doanh do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu và quyền chống cạnh tranh không lành mạnh (Khoản 4 Điều 4 Luật SHTT 2005, sửa đổi bổ sung năm 2009) [39]

Quyền đối với giống cây trồng là quyền của tổ chức, cá nhân đối với giống cây trồng mới do mình chọn tạo hoặc phát hiện và phát triển hoặc được hưởng quyền sở hữu (Khoản 5 Điều 4 Luật SHTT 2005, sửa đổi bổ sung năm 2009) [39]

Sở hữu trí tuệ đang ngày càng trở thành một lĩnh vực quan trọng trong nền kinh tế, nhất là đối với một nền kinh tế tri thức mà Việt Nam đang hướng tới Khái niệm tài sản trí tuệ (hay tài sản vô hình) ra đời cùng với các lý thuyết trong việc định giá các doanh nghiệp Trong xu thế toàn cầu hóa và hội nhập kinh tế quốc tế như hiện nay, vấn đề quyền sở hữu trí tuệ đang ngày càng được coi trọng, tài sản trí tuệ - loại tài sản vô hình của doanh nghiệp đang chiếm một giá trị ngày càng lớn trong việc định giá tổng tài sản của các doanh nghiệp Điều này, thể hiện vô cùng rõ nét ở các doanh nghiệp lớn, các công ty toàn cầu hay các tập đoàn đa quốc gia và xuyên quốc gia Ví dụ: Vào những năm 70 của thế kỷ XX, tỷ lệ trung bình giữa giá trị thị trường (dựa vào giá cổ phiếu trên thị trường) với giá trị sổ sách (dựa vào bảng cân đối kế toán) của các công ty là 1/1, thì chưa đầy 20 năm sau, tỷ lệ này đã lên tới 6/1 Chẳng hạn với Công ty Microsoft, năm 1996, tỷ lệ giữa giá trị thị trường và giá trị sổ sách lên tới 85/1; năm 1997, tỷ số này đối với Công ty CoCa Cola là 9/1 [16]

Mặt khác, trong nền kinh tế hiện nay - vô cùng đa dạng, phong phú về chủng loại hàng hóa, loại hình dịch vụ và các hoạt động kinh doanh, sự phát triển không ngừng của khoa học công nghệ và tính sáng tạo ngày một cao của con người, tính cạnh tranh trên thị trường ngày càng mạnh mẽ thì các quyền sở hữu trí tuệ, các đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ như nhãn hiệu, kiểu dáng công nghiệp, quyền tác

giả, bí mật kinh doanh, được coi là tài sản quan trọng hàng đầu của doanh nghiệp

và là một trong những yếu tố tạo nên thương hiệu, uy tín và danh tiếng cho các công

ty Chẳng hạn, chúng ta biết đến những nhãn hiệu nổi tiếng toàn cầu, những nhãn hiệu đã đi vào lịch sử của nền kinh tế thế giới bởi ý nghĩa, sức sống, sự trường tồn trên thị trường hàng chục năm thậm chí gắn liền với sự nghiệp, tên tuổi của những công ty, tập đoàn đa quốc gia hàng đầu trên thế giới như nhãn hiệu quả táo của Apple, nhãn hiệu CoCa Cola hay nhãn hiệu “vòng cung vàng” của McDonald’s, Trong nền kinh tế Việt Nam hiện nay, cũng có những nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý nổi tiếng như thế chẳng hạn như: Nhãn lồng Hưng Yên, nước mắm Phú Quốc, nước mắm Phan Thiết, Cà phê Trung Nguyên, kẹo dừa Bến Tre hay thuốc lá Vinataba, thanh long Bình Thuận,

Tuy nhiên, bên cạnh sự phát triển bùng nổ với vai trò ngày càng được coi trọng của các tài sản trí tuệ, các tranh chấp liên quan đến các tài sản trí tuệ đó cũng phát sinh và ngày một gia tăng cả về số lượng và tính chất phức tạp do tính chất đặc thù của lĩnh vực tranh chấp này - các tranh chấp này phát sinh đối với các tổ chức,

cá nhân Việt Nam tại thị trường trong nước và cả sân chơi quốc tế Cụ thể: Năm

2000, nhãn hiệu Cà phê Trung Nguyên đã được một công ty tại Hoa Kỳ có tên là Rice Field đăng ký bảo hộ tại Cơ quan Sáng chế và Nhãn hiệu Hoa Kỳ USPTO Phải mất đến 2 năm trời thương lượng và tiêu tốn hàng trăm ngàn USD, Trung Nguyên mới có thể lấy lại nhãn hiệu cho cà phê của mình và Rice Field trở thành đại lý phân phối cho sản phẩm cà phê Trung Nguyên tại thị trường Hoa Kỳ Năm

2002, Tổng công ty thuốc lá Việt Nam đã để mất nhãn hiệu “Vinataba” khi để công

ty Putra Stabat Industri của Indonesia đăng ký bảo hộ tại nhiều nước gồm Trung Quốc, Hàn Quốc, Nhật Bản và nhiều nước trong khu vực ASEAN Tổng công ty thuốc lá Việt Nam đã tốn hàng tỷ đồng để được công nhận là doanh nghiệp có quyền sở hữu nhãn hiệu Vintaba tại Lào, Campuchia và Trung Quốc [78]

Có thể thấy, hàng loạt các nhãn hiệu nổi tiếng hàng đầu của Việt Nam đang

bị đăng ký trên thị trường quốc tế bởi các doanh nghiệp không phải chủ sở hữu thực

sự của các nhãn hiệu đó Điều này gây ra vô số khó khăn cho các doanh nghiệp Việt