Về việc thực hiện thi quyền sở hữu trí tuệ theo hiệp định Trips trong tương quan so sánh với pháp luật Việt Nam.PDF

Tính cấp thiết của đề tài D-ới góc độ lý luận để đánh giá sự việc thực thi quyền sở hữu hữu trí tuệ theo Hiệp định TRIPS WTO cần phải có cơ sở học thuật dựa trên những kết quả nghiên cứ

MỤC LỤC Trang Trang

Chương 1 Một số vấn đề lý luận chung

1.1 Lịch sử ra đời của Hiệp định TRIPS 5

1.1.2 Các nguyên tắc của Hiệp định 8

1.1.2.1 Nguyên tắc đối xử công dân 9

1.1.2.2 Nguyên tắc tối huệ quốc 10

1.2 Khái niệm và vai trò của thực thi quyền sở hữu trí

tuệ

10 1.2.1 Khái niệm thực thi quyền sở hữu trí tuệ 10

1.2.1.1 Khái niệm quyền sở hữu trí tuệ 10

1.2.1.2 Khái niệm chung về thực thi quyền sở hữu trí tuệ 13

1.2.1.3 Khái niệm thực thi quyền sở hữu trí tuệ theo Hiệp định

TRIPS

16

1.2.2 Vai trò của việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ đối với

Việt Nam trong tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế

20

1.2.2.1 Đối với lĩnh vực hợp tác và trao đổi quốc tế 22

1.2.2.2 Đối với hoạt động sáng tạo và cạnh tranh thương mại 23

1.2.2.3 Đối với lĩnh vực đầu tư, thương mại 24

1.2.2.4 Đối với việc bảo vệ lợi ích chính đáng của người tiêu dùng 25

1.2.2.5 Đối với việc duy trì trật tự công cộng 26

1.3 Về việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ ở nước ngoài 27

1.3.3 Kinh nghiệm cho Việt Nam 37

Chương 2 Nội dung cơ bản về việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ

theo Hiệp định TRIPS và theo pháp luật Việt Nam

2.1 Nguyên tắc chung về thực thi quyền sở hữu trí tuệ 39 2.2 Các biện pháp thực thi quyền sở hữu trí tuệ 42 2.2.1 Biện pháp dân sự và chế tài dân sự 42 2.2.1.1 Những yêu cầu chung của tố tụng dân sự 42 2.2.1.2 Những biện pháp khẩn cấp tạm thời 48 2.2.1.3 Biện pháp chế tài dân sự 53 2.2.2 Biện pháp hình sự và chế tài hình sự 59 2.2.2.1 Một số yêu cầu của thủ tục tố tụng hình sự 59

2.2.3 Biện pháp hành chính và chế tài hành chính 68 2.2.3.1 Các yêu cầu của thủ tục hành chính 68 2.2.3.2 Các biện pháp xử lý vi phạm hành chính 70 2.2.4 Biện pháp kiểm soát biên giới 73 2.2.4.1 Các yêu cầu của thủ tục thực thi tại biên giới 73

Chương 3 Thực trạng thực thi quyền sở hữu trí tuệ ở Việt Nam,

các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của việc thực thi

Phần mở đầu

1 Tính cấp thiết của đề tài

D-ới góc độ lý luận để đánh giá sự việc thực thi quyền sở hữu hữu trí tuệ theo Hiệp định TRIPS (WTO) cần phải có cơ sở học thuật dựa trên những kết quả nghiên cứu về hiện trạng các quyền sở hữu trí tuệ ở n-ớc ta hiện nay đ-ợc thực thi nh- thế nào, đồng thời cần có sự đánh giá và nghiên cứu sự t-ơng quan so sánh giữa những quy định của TRIPS và hệ thống pháp luật Việt Nam hiện hành Nhờ những hiểu biết ngày càng phong phú hơn về các quy định cũng nh- sự t-ơng quan đó mà ng-ời ta có những chính sách t-ơng ứng hợp quy luật, giảm bớt những việc làm duy ý chí không phù hợp với quy luật, để mục đích cuối cùng

là nâng cao hiệu quả của việc thực thi các quyền sở hữu trí tuệ hiện nay

Việc nghiên cứu những quy định trong Hiệp định TRIPS cũng nh- đánh giá hệ thống pháp luật Việt Nam về các quyền sở hữu trí tuệ từ lâu đã thu hút sự chú ý của bản thân các nhà khoa học và các chính trị gia Tự nhận thức về các quyền sở hữu trí tuệ nh- một hiện t-ợng cần nghiên cứu đã làm nảy sinh sự tranh luận về một bộ môn mới của khoa học Đặc biệt phải kể đến sự ra đời của những ph-ơng pháp l-ợng hóa các quyền sở hữu trí tuệ, cũng nh- các biện pháp bảo vệ các quyền đó nh- thế nào? Qua hàng loạt nghiên cứu ng-ời ta hiểu rõ hơn về đặc thù của các quyền sở hữu trí tuệ, làm thay đổi thái độ của các chính phủ đối với việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ, cũng nh- giúp cho các chuyên gia hoạch định chính sách sở hữu trí tuệ những cơ sở lý luận và thực tiễn để đề ra quyết định quản lý một cách phù hợp Chẳng hạn, những quy luật nội tại của các quyền sở hữu trí tuệ có tính kế thừa, sự thâm nhập lẫn nhau giữa các đối t-ợng sở hữu trí tuệ, mối quan hệ giữa lý thuyết và thực tiễn

Ngày nay quyền sở hữu trí tuệ là nền tảng và động lực cho sự phát triển kinh tế cũng nh- đẩy mạnh công nghiệp hoá, hiện đại hoá đất n-ớc, Đảng và Nhà n-ớc ta đã sớm xác định đ-ợc vai trò quan trọng của quyền sở hữu trí tuệ và vấn

đề thực thi quyền đó nh- thế nào Vì thế trong thời gian qua, Việt Nam đã tham gia một loạt các điều -ớc quốc tế liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ nh- Công -ớc Paris, Công -ớc quốc tế về bảo hộ giống thực vật mới, Hiệp định th-ơng mại Việt Nam - Hoa Kỳ, Hiệp định về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ và hợp tác trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ Việt Nam - Thụy Sĩ… Qua nghiên cứu và quan sát, tác giả thấy vấn đề bảo hộ sở hữu trí tuệ đã và đang đ-ợc nhiều quốc gia quan tâm và

đẩy mạnh công tác thực thi để phát triển nền kinh tế quốc dân hiện đại Trong bối cảnh đó việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam đang là vấn đề hết sức phức tạp và nóng bỏng, thực trạng này đòi hỏi cần phải có nhiều bài viết, nhiều cuộc tranh luận hơn nữa để đánh giá, chỉnh sửa và bổ sung các quy định pháp luật nhằm mục đích thiết lập đ-ợc một cơ chế, một hành lang pháp lý thuận lợi

đảm bảo thực thi quyền sở hữu trí tuệ có hiệu quả Chính điều này khiến tác giả

quyết định lựa chọn đề tài "Về việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ theo Hiệp định TRIPS trong t-ơng quan so sánh với pháp luật Việt Nam" để làm luận văn thạc

sĩ của mình

2 Tình hình nghiên cứu

Hiện nay có rất nhiều đề tài đã nghiên cứu về các quyền sở hữu trí tuệ ở các cấp độ khác nhau, cũng nh- ở những khía cạnh khác nhau của các quyền sở hữu trí tuệ, nh-ng nhìn chung các đề tài đã tập chung nghiên cứu sâu từng đối t-ợng của quyền sở hữu trí tuệ đã đ-ợc quy định trong TRIPS cũng nh- vấn đề thực thi nh- thế nào?

Thực thi quyền SHTT là một đề tài có tính thời sự trong giai đoạn hiện nay, đ-ợc sự quan tâm, nghiên cứu của nhiều giới, nhiều ngành Trong đó có thể

kể đến một số công trình khoa học đã có nhiều đóng góp trong việc xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật về sở hữu trí tuệ hiện nay: Đề tài nghiên cứu khoa

học của Đại học Quốc gia Hà Nội “Về cơ chế thực thi pháp luật Việt Nam bảo

hộ quyền sở hữu trí tuệ trong điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế”; Đề án khoa học “Tăng cường hiệu quả thực thi quyền sở hữu trí tuệ”; do Bộ Khoa học -

Công nghệ và Bộ Văn hoá - Thông tin phối hợp thực hiện; Công trình nghiên cứu

khoa học cấp Bộ của Viện Khoa học Xét xử - Tòa án Nhân dân Tối cao, năm

1999 về “Nâng cao vai trò và năng lực của Toà án trong việc thực hiện quyền

sở hữu trí tuệ tại Việt Nam - Những vấn đề lý luận và thực tiễn”; Hội thảo khoa học “Cơ chế thực thi pháp luật về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ trong tiến trình hội nhập quốc tế của Việt Nam” do PGS.TS Nguyễn Bá Diến chủ trì đề tài và

hội thảo, tháng 4/2005 Trong phạm vi quốc tế cũng có rất nhiều công trình khoa học về vấn đề thực thi quyền sở hữu trí tuệ đ-ợc thể hiện d-ới dạng các bài viết, tạp chí, sách báo; có thể đề cập tới một số công trình nh-: The

Hague/London/Boston và Shahid Alikhan: “Sosio - Economic benefits of intellectual property protection in developing countries”, 2000 – World Intellectual Property Organization; Danie Gervais: “The TRIPS Agreement Drafting History and Analysis” - Second edition, Sweet & Maxwell, 2003, London; Jayashree Watal: “Intellectual property rights of the WTO and developing countries”, 1998 - Klwer Law Internationl, …Đặc biệt có thể cập

nhật th-ờng xuyên những trang web có l-ợng thông tin tốt nh-: http://www.wto.org.com; http://www.wipo.int; http://westlaw.com; Ngoàira còn

có nhiều đề tài luận văn của các học viên cao học liên quan tới một số lĩnh vực về

sở hữu trí tuệ như nhãn hiệu hàng hoá, sáng chế, kiểu dáng công nghiệp,…Mặc

dù đã có nhiều công trình nghiên cứu khoa học về sở hữu trí tuệ, trong đó có những công trình có rất nhiều ý nghĩa trên ph-ơng diện lý luận và thực tiễn, nh-ng tác giả vẫn mong muốn đ-ợc tiếp tục đi sâu, nghiên cứu và góp phần làm

sáng tỏ vấn đề: “Về việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ theo Hiệp định TRIPS trong t-ơng quan so sánh với pháp luật Việt Nam”

3 Mục đích và phạm vi nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu của đề tài là nghiên cứu những vấn đề lý luận và thực tiễn của việc thực thi hiệp định TRIPS (WTO) với cách tiếp cận ở các khía cạnh khác nhau liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ và đánh giá trong sự t-ơng quan với

hệ thống pháp luật Việt Nam, nh-ng chủ yếu d-ới góc độ pháp lý nhằm tăng c-ờng hiệu quả thực thi theo Hiệp định TRIPS

Phạm vi nghiên cứu của đề tài chỉ nghiên cứu giới hạn trong phạm vi thực thi và đánh giá sự t-ơng quan về các quyền sở hữu trí tuệ

Để đạt đ-ợc những mục tiêu nêu trên, tác giả tập trung làm rõ đ-ợc những vấn đề cơ bản sau:

- Cơ sở lý luận của Hiệp định TRIPS (WTO);

- Nghiên cứu, xác định đ-ợc những đặc tr-ng cơ bản của các quyền sở hữu trí tuệ;

- Đánh giá thực trạng công tác thực thi quyền sở hữu trí tuệ ở n-ớc ta hiện nay;

- Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả thực thi quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam

4 Ph-ơng pháp nghiên cứu của đề tài

Luận văn đ-ợc tác giả nghiên cứu với cách tiếp cận ở các khía cạnh khác nhau của các quyền sở hữu trí tuệ đ-ợc quy định trong TRIPS (WTO) dựa trên cơ

sở ph-ơng pháp luận chủ nghĩa Mác - Lênin, t- t-ởng Hồ Chí Minh, chủ tr-ơng chính sách của Đảng, các quy định của Nhà n-ớc Ngoài ra tác giả còn sử các ph-ơng pháp khác nh- nghiên cứu tổng hợp, phân tích, so sánh, quy nạp, diễn dịch một số quyền sở hữu trí tuệ

5 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, kết cấu Luận văn gồm có 3 ch-ơng:

Ch-ơng 1 Một số vấn đề lý luận chung

Ch-ơng 2 Nội dung cơ bản về việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ theo Hiệp định TRIPS và theo pháp luật Việt Nam

Ch-ơng 3 Thực trạng thực thi quyền sở hữu trí tuệ ở Việt Nam, các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của việc thực thi

Ch-ơng 1

Một số vấn đề lý luận chung

1.1 Lịch sử ra đời của Hiệp định TRIPS

1.1.1 Lịch sử ra đời của Hiệp định

Hiệp định TRIPS là hiệp định quan trọng của WTO về các khía cạnh liên quan đến th-ơng mại của quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) Hiệp định TRIPS đ-ợc gọi là Hiệp định về các khía cạnh th-ơng mại liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ [38] Hiệp định TRIPS là kết quả của bảy năm th-ơng l-ợng đàm phán (từ tháng

7 năm 1986 đến tháng 11 năm 1993), là một phần của vòng đàm phán Uruguay

về th-ơng l-ợng th-ơng mại đa ph-ơng của Tổ chức GATT Cuộc th-ơng l-ợng này đ-ợc bắt đầu khởi x-ớng tại Punta del, Uruguay và đi đến kết thúc vào tháng t- năm 1994 tại Marrakesh, Morocco cùng với sự thoả thuận về các vấn đề khác của vòng đàm phán Uruguay Hiệp định TRIPS có hiệu lực vào ngày đầu tiên của năm 1995, cùng với sự hình thành của tổ chức th-ơng mại thế giới (WTO) [42]

Trong các nhóm th-ơng l-ợng TRIPS, các n-ớc đang phát triển không

đồng ý về việc đ-a các vấn đề cơ bản của quyền SHTT vào cuộc th-ơng l-ợng có chăng chỉ là vấn đề hàng hoá giả mạo nhãn hiệu hàng hoá bởi vòng đàm phán này chỉ là những khía cạnh th-ơng mại của quyền SHTT đ-ợc đ-a ra để th-ơng l-ợng Brazil và ấn Độ là những n-ớc dẫn đầu phản đối về việc thảo luận các khái niệm và các tiêu chuẩn cơ bản của quyền SHTT trong cuộc th-ơng l-ợng TRIPS Các n-ớc này khăng khăng nhấn mạnh rằng chỉ có WIPO mới có thẩm quyền để thảo luận về các lĩnh vực của quyền SHTT Trong thời gian này các n-ớc đang phát triển thừa nhận rằng chỉ có vấn đề giả mạo hàng hoá đ-ợc đ-a ra thảo luận trong GATT Tháng 4 năm 1989, Uỷ ban đàm phán th-ơng mại đã đạt

đ-ợc khung thống nhất về nội dung của TRIPS Nó ghi nhận sự chiến thắng quan trọng của Mỹ và các n-ớc phát triển khác cũng nh- tất cả các bên cam kết rằng nội dung th-ơng l-ợng sẽ bao gồm quy định về các tiêu chuẩn đầy đủ và hiệu quả cho việc thực thi và giải quyết các tranh chấp về SHTT Tuy nhiên trong thập kỷ

80, Mỹ bắt đầu phải đối mặt với việc thâm hụt cán cân th-ơng mại kinh niên, do

đó vào năm 1988 Chính quyền Hoa Kỳ quyết định áp dụng biện pháp hai kênh để bài trừ nạn vi phạm bản quyền và làm hàng giả Một kênh liên quan đến việc lập

ra ch-ơng trình 301 đặc biệt, thông qua đó Hoa Kỳ thực hiện việc tổng kết xem những n-ớc nào từ chối sự bảo hộ thích đáng và có hiệu quả đối với SHTT Mỹ; một kênh khác liên quan đến việc theo đuổi một hiệp định quốc tế về SHTT có giá trị ràng buộc và những điều khoản c-ỡng chế thi hành nh- là một phần của vòng đàm phán th-ơng mại Uruguay trong khuôn khổ của GATT (Hiệp định chung về thuế quan và mậu dịch) đang đ-ợc bắt đầu vào thời điểm này [32]

Mặc dù lời dẫn “các khía cạnh thương mại” tiếp tục sử dụng với quyền sở hữu trí tuệ nh-ng nó không xuất phát từ nội dung của các vấn đề đ-a ra thảo luận, đó là những vấn đề không liên quan đến th-ơng mại của quyền SHTT Các n-ớc đang phát triển đ-ợc đ-a ra cam kết chuyển giao (thời kỳ quá độ) để ủng hộ cho cuộc th-ơng l-ợng Tiến trình th-ơng l-ợng để tạo nên TRIPS kéo dài từ tháng 4 năm 1989 đến tháng 11 năm 1990, đặc biệt trong những tháng cuối của năm 1990 Các n-ớc đang phát triển đã chấp nhận bao gồm những khái niệm và tiêu chuẩn về quyền SHTT trong cuộc th-ơng l-ợng, bỏ qua vấn đề những nội dung đó thuộc GATT hay WTO và việc liên quan đến việc trả đũa chéo trong th-ơng mại hàng hoá Một điều có thể nhận thấy rõ ràng rằng, trong cuộc th-ơng l-ợng của các n-ớc đang phát triển khả năng để thực thi bất kỳ nghĩa vụ nào trong TRIPS có liên quan đến biện pháp trả đũa trong th-ơng mại hàng hoá đều tạo nên những áp lực quan trọng Vì vậy các n-ớc phát triển luôn muốn giữ quan

điểm nội dung cuộc đàm phán thuộc lĩnh vực của WIPO Nhìn lại chặng đ-ờng của cuộc th-ơng thảo đã qua có thể nhận thấy các n-ớc đang phát triển dành nhiều sự quan tâm lo lắng của mình cho khía cạnh về biện pháp trả đũa hơn là về các khái niệm hay các tiêu chuẩn của quyền SHTT Tuy không có cơ chế cho vị trí t-ơng đồng của các n-ớc đang phát triển trong GATT, không giống nh- trong UNCTAD (Hội nghị về th-ơng mại và phát triển của Mỹ) hoặc WIPO (Tổ chức

sở hữu trí tuệ thế giới) nh-ng sự sắp xếp không chính thức vẫn có thể mang lại

cho những n-ớc này những lợi ích t-ơng tự ấn Độ là n-ớc đang phát triển đầu tiên giữ quan điểm độc lập với những vấn đề cơ bản đ-ợc đ-a ra bởi các n-ớc đã phát triển Mặc dù không thống nhất về nội dung TRIPS đã đ-ợc đ-a ra tháng 4 năm 1989, ấn Độ vẫn cam kết rằng trong cuộc đàm phán về các vấn đề cơ bản của quyền SHTT thì chỉ có vấn đề hạn chế và chống cạnh tranh không lành mạnh thuộc SHTT là có thể được xem là “các khía cạnh thương mại có liên quan” Các vấn đề khác của quyền SHTT nên thuộc quyền quốc gia của mỗi n-ớc tự quyết

định tuỳ thuộc vào trình độ công nghệ và sự -u tiên phát triển của mỗi n-ớc

Các b-ớc đàm phán đ-ợc thúc đẩy nhanh chóng vào tháng 3 năm 1990 khi Cộng đồng Châu Âu đ-a ra một bản dự thảo về các nội dung của TRIPS với ngôn ngữ thoả -ớc về các tiêu chuẩn, nguyên tắc và cơ chế thực thi đối với các quyền SHTT đ-ợc dựa theo các văn bản tr-ớc đây của Mỹ, Nhật Bản và Niuzilân Chính

điều này đã tạo ra một b-ớc phát triển quan trọng và với vai trò của ng-ời đứng

đầu của Hội đồng th- ký của GATT - Lars Anell đã đ-a ra một văn bản dự thảo tổng hợp vào ngày 12 tháng 6 năm 1990, dựa trên các bản đệ trình của Mỹ, Niuzilân, Nhật bản và nhóm các n-ớc đang phát triển để tạo cơ sở cho sự đàm phán tiếp theo trong GATT Vào tháng 12 năm 1991, một văn bản của ng-ời

đứng đầu tổ chức GATT và Hội đồng th- ký của GATT (Ngài Anell) đã thiết lập một khả năng tốt nhất về những vấn đề sẽ đ-ợc chấp nhận bởi tất cả các n-ớc tham gia trừ ấn Độ Tuy vậy ấn Độ vẫn buộc phải chấp nhận văn bản này về những vấn đề đã đ-ợc sửa đổi và thay đổi sự nhìn nhận về vị trí có phần không ngọt ngào của mình trong suốt chặng đ-ờng đàm phán đã qua từ năm 1988 đến năm 1989, và cuối cùng văn bản tháng 12 năm 1991 đ-ợc xem nh- bản dự thảo cuối cùng

Nội dung cơ bản của TRIPS đã đ-ợc chính thức thừa nhận tại Marrakesh, Morocco vào tháng 4 năm 1994 Tại đây Hội nghị cấp Bộ tr-ởng đã quyết định ch-ơng trình làm việc về th-ơng mại và môi tr-ờng để đ-a ra các chính sách thống nhất phù hợp đối với hai lĩnh vực này Những điều khoản liên quan đến thoả thuận TRIPS cũng đ-ợc xem xét trong ch-ơng trình làm việc này Quyết

định này đã làm nảy sinh một bộ mặt hoàn toàn mới trong WTO dựa trên th-ơng l-ợng TRIPS này Tại Điều 12, Hiệp định Marrakesh về thành lập Tổ chức Th-ơng mại Thế giới ngày 15 tháng 4 năm 1994: Các quốc gia, các lãnh thổ độc lập có thể trở thành thành viên của WTO nếu chấp nhận Hiệp định trên và các hiệp định th-ơng mại đa ph-ơng khác đ-ợc đính kèm theo Hiệp định Marrakesh tại phụ lục 1, 2, 3 với 2/3 phiếu thuận của các n-ớc thành viên WTO đồng ý kết nạp (thành viên sáng lập của WTO bao gồm các n-ớc thành viên GATT 1947 ở thời điểm Hiệp định Marrakesh có hiệu lực và Cộng đồng Châu Âu bao gồm tất cả các n-ớc chấp nhận Hiệp định Marrakesh và các hiệp định đa ph-ơng khác) Trong số các phụ lục, 1c là phụ lục đính kèm theo Hiệp định Marrakesh với tên gọi là Hiệp định về các khía cạnh th-ơng mại liên quan đến quyền SHTT (Hiệp

định TRIPS)

1.1.2 Các nguyên tắc của Hiệp định

Vòng đàm phán Uruguay đã đạt nhiều kết quả quan trọng, một trong những kết quả đó phải kể đến việc xây dựng các nguyên tắc của GATT vào Hiệp

định TRIPS, đặc biệt nguyên tắc đối xử công dân và nguyên tắc tối huệ quốc Các nguyên tắc này có vị trí vô cùng quan trọng, nó là những t- t-ởng mang tính chỉ

đạo có tính định h-ớng cho việc thực thi, áp dụng và giải quyết các tranh chấp có liên quan đến TRIPS Thông qua những nguyên tắc này, các n-ớc thành viên có thể tìm thấy sự chủ động của mình trong việc xúc tiến các hoạt động th-ơng mại

có gắn kết với quyền SHTT và góp phần thúc đẩy sự phát triển kinh tế quốc gia Những nguyên tắc này không những đ-ợc thể hiện trong các phần có tính chất chung mà còn đ-ợc ghi nhận tại các phần cụ thể của Hiệp định Những nguyên tắc cơ bản của Hiệp định TRIPS bao gồm:

1.1.2.1 Nguyên tắc đối xử công dân

Đối xử công dân là một khái niệm mang tính mấu chốt đối với hầu hết mọi hiệp -ớc SHTT quốc tế Nội dung nguyên tắc này quy định rằng mỗi thành viên phải dành cho công dân của các thành viên khác, bao gồm thể nhân và pháp nhân

và không phụ thuộc vào nơi c- trú sự bảo hộ t-ơng tự nh- sự bảo hộ dành cho

công dân của n-ớc mình Điều 3, Hiệp định quy định: “Mỗi thành viên phải chấp thuận cho các công dân của thành viên khác sự đối xử không kém thiện chí hơn

so với sự đối xử của thành viên đó đối với công dân của mình trong việc bảo hộ

sở hữu trí tuệ, trong đó có l-u ý tới các ngoại lệ đã đ-ợc quy định t-ơng ứng trong Công -ớc Paris (1967), Công -ớc Berne (1971), Công -ớc Rome và Hiệp -ớc về sở hữu trí tuệ trong lĩnh vực mạch tích hợp” Hệ thống luật pháp của các

n-ớc có những quy định khác nhau trong việc áp dụng nguyên tắc này Theo Luật của Australia, vấn đề bảo hộ quyền tác giả dành cho phim và chủ sở hữu quyền tác giả là công ty sản xuất ra bộ phim đó Tuy nhiên theo Luật quyền tác giả của Cộng hoà Pháp, đạo diễn bộ phim đ-ợc coi là chủ sở hữu quyền tác giả

bộ phim đó Nếu quyền tác giả trong bộ phim của Pháp bị xâm phạm ở Australia, theo đó chính công ty sản xuất ra bộ phim chứ không phải đạo diễn của bộ phim

bị kiện ra toà về sự xâm phạm quyền tác giả Các chủ thể khác không phải là công dân của một n-ớc thành viên nh-ng có chỗ ở th-ờng trú hoặc có cơ sở kinh doanh thực thụ tại một n-ớc thành viên cũng sẽ đ-ợc áp dụng nguyên tắc này Mặc dù vậy, các n-ớc thành viên vẫn có thể có một số quy định riêng mang tính chất thủ tục đối với các chủ thể n-ớc ngoài nh- yêu cầu các chủ thể đó trong những tr-ờng hợp nhất định phải chỉ định ng-ời đại diện về sở hữu công nghiệp trong các vụ kiện có liên quan đến việc xác lập và bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp Thực tế có thể nhận thấy rằng, quy định này không phải là điều mới trong Hiệp định, mà thực chất nó đã đ-ợc quy định trong Công -ớc Pari [6, Điều 2], và Công -ớc Berne [5, Điều 6] Nguyên tắc đối xử công dân có một ngoại lệ cho phép là những quyền SHTT đã tồn tại tr-ớc đó theo Hiệp định WIPO cũng

đ-ợc áp dụng theo TRIPS Tuy nhiên nguyên tắc này không ngăn trở việc đối xử với công dân của chính thành viên đó sự bất lợi hơn đối với công dân của các thành viên khác Bên cạnh đó, các thành viên chỉ có thể sử dụng các ngoại lệ nêu tại khoản 1, Điều 3, Hiệp định TRIPS liên quan đến các thủ tục xét xử và hành chính, kể cả việc chỉ định địa chỉ dịch vụ hoặc bổ nhiệm đại diện

1.1.2.2 Nguyên tắc tối huệ quốc

Điều 4, Hiệp định TRIPS quy định rằng: “Đối với việc bảo hộ sở hữu trí tuệ, bất kỳ một sự thuận lợi, -u đãi, đặc quyền hoặc miễn trừ nào đ-ợc một thành viên dành cho công dân của bất kỳ một n-ớc nào khác thì ngay lập tức và vô điều kiện phải đ-ợc dành cho công dân của tất cả các thành viên khác” Quy định

này chỉ ra rằng, công dân của các thành viên TRIPS khác phải đ-ợc h-ởng sự đối

xử thuận lợi nhất mà một n-ớc thành viên dành cho công dân một n-ớc thứ ba khác, bất kể n-ớc thứ ba đó có phải là thành viên TRIPS hay không Ngay trong Hiệp định th-ơng mại Việt Nam - Hoa Kỳ đ-ợc ký kết có những quy định thuận lợi hơn dành cho công dân Hoa Kỳ tại Việt Nam so với những quy định tại Hiệp

định TRIPS, thì trong tr-ờng hợp Việt Nam đã tham gia vào TRIPS/WTO Việt Nam cũng phải dành sự đối xử nh- vậy cho công dân của các n-ớc thành viên của TRIPS Nếu nguyên tắc đối xử công dân cấm sự phân biệt giữa công dân của n-ớc chủ nhà với công dân của n-ớc thành viên thì nguyên tắc tối huệ quốc lại cấm sự phân biệt đối xử giữa công dân của các n-ớc thành viên khác nhau

1.2 Khái niệm và vai trò của thực thi quyền sở hữu trí tuệ

1.2.1 Khái niệm thực thi quyền sở hữu trí tuệ

1.2.1.1 Khái niệm quyền sở hữu trí tuệ

Khái niệm cơ bản của tài sản trí tuệ chỉ có thể tìm thấy cho đến tận thế kỷ

thứ t- tr-ớc công nguyên với hai quan điểm đạo đức và triết học đã đ-ợc sử dụng Một quan điểm xuất phát từ Hegel cho rằng ý t-ởng (idea) chỉ thuộc về ng-ời sáng tạo, bởi vì ý t-ởng là sự thể hiện những đặc điểm cá nhân của ng-ời sáng tạo và chỉ của một ng-ời đó mà thôi Một quan điểm khác từ Locke không hoàn toàn đồng ý nh- vậy, ông cho rằng tài sản trí tuệ là kết quả của quả trình lao

động nên cần đ-ợc trả công nh- các loại tài sản khác [40]

Thông điệp của Tổng giám đốc Tổ chức Sở hữu trí tuệ Thế giới (WIPO)

nhân ngày sở hữu trí tuệ thế giới 26/4/2006: “Năm nay chúng ta tôn vinh ý t-ởng, đó là xuất phát điểm của sở hữu trí tuệ, là hạt nhân để các sáng kiến, các tác phẩm đ-ợc tạo ra ý t-ởng tạo nên thế giới của chúng ta Đó là chất liệu tạo

ra các di sản trong quá khứ cũng đồng thời là chất liệu để chúng ta xây dựng nên t-ơng lai thịnh v-ợng Điều này lý giải vai trò quan trọng trong việc tạo ra môi tr-ờng để khuyến khích và bảo vệ các ý t-ởng mới Đó là lý do mà sở hữu trí tuệ tồn tại

Từ các từ ngữ, âm thanh, hình ảnh xung quanh chúng ta, đến các ban nhạc

mà chúng ta yêu thích; từ chiếc xe đạp tới chiếc xe chạy bằng nhiên liệu sinh học; từ các mạch vi xử lý cho tới chiếc máy điện thoại di động – tất cả đều bắt

đầu với những ý tưởng” [51]

Trong điều kiện nền kinh tế thị tr-ờng hiện nay, cơ sở cho việc bảo hộ quyền SHTT là những lợi ích cơ bản, thiết thực, bất cứ một yếu tố của sự hiểu biết nào - khi nó là thiết kế của một chiếc máy bay mới hay là một ph-ơng pháp mới trong gặt lúa - đều không giống nh- những tài sản vật chất hữu hình khác ở chỗ nó có thể đ-ợc sử dụng bởi một ng-ời mà không hạn chế nó đ-ợc sử dụng bởi những ng-ời khác cùng sử dụng Với khả năng phổ biến không giới hạn của những hiểu biết mới, nên nó có thể tạo ra những hiệu quả kinh tế lớn nhất Nh-ng nếu tất cả mọi ng-ời đều đ-ợc tự do sử dụng những hiểu biết mới này, ng-ời sáng tạo sẽ có rất ít sự khích lệ, động viên tiếp tục tái tạo ra những hiểu biết mới Thông qua lợi ích của quyền SHTT đối với nền kinh tế thị tr-ờng, chủ sở hữu trí tuệ cần phải đ-ợc bù đắp lại những chi phí công sức họ đã bỏ ra trong việc tạo ra những hiểu biết mới Sáng tạo trí tuệ và sự đổi mới khẳng định rằng cần phải có

sự động viên, khuyến khích các hoạt động sáng tạo tiếp theo Lập luận trên dựa trên lợi ích của quyền SHTT này đã tạo ra cơ sở cho việc bảo hộ đối với sáng chế, quyền tác giả, giống cây trồng và một loại khác của quyền SHTT

Hiện nay có khá nhiều quan điểm về quyền SHTT Có học giả cho rằng, quyền SHTT bao gồm các đối t-ợng nh- sáng chế, quyền tác giả, bí mật th-ơng mại, tên th-ơng mại, việc bôi nhọ uy tín trong th-ơng mại và tập hợp các quyền khác Quan điểm khác lại cho rằng, không có một khái niệm chung đơn nhất có thể bao quát đ-ợc tất cả các tài sản trí tuệ Tuy nhiên khái niệm đ-ợc đ-a ra bởi

Tổ chức Sở hữu trí tuệ Thế giới (WIPO) đ-ợc coi là có căn cứ nhất và đ-ợc chấp nhận rộng rãi Theo WIPO quyền SHTT bao gồm những quyền sau:

Những tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học;

Sự biểu diễn của các nghệ sỹ, ch-ơng trình ghi âm và phát sóng;

Những phát minh khoa học;

Kiểu dáng công nghiệp;

Nhãn hiệu hàng hoá, nhãn hiệu dịch vụ, tên th-ơng mại và uy tín;

Bảo hộ chống cạnh tranh không lành mạnh và tất cả các quyền khác là

kết quả của hoạt động trí tuệ trong các lĩnh vực công nghiệp, khoa học, văn học

Theo khoản 1, Điều 4, Luật Sở hữu trí tuệ (có hiệu lực từ 1/7/2006) thì

“Quyền sở hữu trí tuệ là quyền hợp pháp của tổ chức, cá nhân đối với tài sản trí tuệ, bao gồm quyền tác giả và quyền liên quan đến quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp và quyền đối với giống cây trồng” Vậy tài sản trí tuệ khác với các

tài sản thông th-ờng ở chỗ nào? Có thể nói một trong những quyền quan trọng của chủ sở hữu đối với tài sản là quyền ngăn cản Ví dụ nh- chủ sở hữu của một chiếc xe máy có quyền ngăn cản ng-ời khác nắm giữ hay điều khiển nó T-ơng

tự, chủ sở hữu của một bất động sản có thể xây một hàng rào xung quanh và ngăn cản ng-ời khác vào trong hoặc sử dụng chúng Tài sản trí tuệ cũng có thể thực

hiện quyền d-ới cùng một nguyên tắc nh- vậy Mặc dù quyền SHTT nắm giữ các sản phẩm vô hình trong trí óc, độc lập với những vật thể tồn tại của chúng, nh-ng chúng vẫn gửi đến chủ sở hữu cùng một loại quyền nh- chủ sở hữu của các loại quyền tài sản khác nh- quyền ngăn cản ng-ời khác đạt tới hay sử dụng những đối t-ợng đang đ-ợc bảo hộ Tuy rằng tài sản trí tuệ cùng chia sẻ khía cạnh quyền ngăn cản với các loại tài sản khác nh-ng nó vẫn có những đặc tr-ng riêng biệt

của mình, Thứ nhất, đó là thuộc tính “vô hình”, không tồn tại d-ới dạng vật chất

cụ thể mà tài sản trí tuệ chủ yếu nằm trong các khái niệm, thông tin, biểu t-ợng hoặc cách thức thể hiện sáng tạo, do vậy không có một ranh giới vật chất nào có

thể bao quanh hay kìm giữ đ-ợc nó Hai là, thuộc tính “tích lũy”, điều đó có

nghĩa là từ việc sử dụng một ý t-ởng có thể tạo ra nhiều ý t-ởng mới về cùng một vấn đề và có thể trong cùng một lĩnh vực Nh- vậy, tài sản trí tuệ vừa là

“nguyên liệu đầu vào” và cũng chính là “sản phẩm đầu ra” của một quy trình

sáng tạo Ba là, thuộc tính “công” Thuộc tính này xuất phát từ lập luận, nếu coi

các sản phẩm trí tuệ thuộc sở hữu tuyệt đối của chủ thể sáng tạo giống nh- quyền của chủ sở hữu đối với các loại tài sản hữu hình thông th-ờng khác, thì sẽ xảy ra tình trạng ng-ời khác có thể không biết và một lại lần một nữa sẽ đầu t- nhằm tạo ra nó Sẽ không ai có thể sử dụng những ý t-ởng đó để thúc đẩy tri thức phát

triển hơn và do đó nó sẽ ngăn cản sự tiến bộ xã hội Bốn là, thuộc tích “tương

đối” nghĩa là cơ chế bảo hộ các quyền của ng-ời nắm giữ đối với tài sản sở hữu

trí tuệ không mang tính tuyệt đối nh- đối với tài sản hữu hình, hơn nữa việc sử dụng tài sản theo ý đồ của ng-ời sáng tạo không bị ảnh h-ởng cũng nh- không bị giảm sút nếu tài sản trí tuệ đó đồng thời đ-ợc sử dụng bởi những chủ thể khác, mỗi ng-ời sử dụng đều có thể h-ởng thụ những lợi ích khác nhau phù hợp với ý

đồ riêng của họ, nhờ đó phúc lợi xã hội sẽ tăng

1.2.1.2 Khái niệm chung về thực thi quyền sở hữu trí tuệ

Trong xu thế toàn cầu hoá ngày càng phát triển thì vấn đề thực thi quyền SHTT của mỗi quốc gia là một vấn đề đặc biệt quan trọng trong đó có Việt Nam Trong hệ thống các văn bản pháp luật của Việt Nam nói riêng và của quốc tế nói

chung hiện ch-a có một định nghĩa cụ thể nào về thực thi quyền sở hữu trrí tuệ Một vấn đề cần đ-ợc quan tâm và làm sáng tỏ, đó là thực thi quyền sở hữu trí tuệ

là gì? hay thực thi quyền SHTT bao gồm những nội dung cụ thể nào?

Thực thi có nghĩa là thực hiện, thi hành [20] Trong Hiệp định TRIPS thì

thực thi quyền sở hữu trí tuệ theo nguyên bản tiếng Anh là “enforcement of intellectuall propertyrights”, theo đó, “enforcement” có nghĩa là buộc mọi

ng-ời phải tuân theo một luật lệ để làm cho chúng có hiệu lực, là sự thi hành nghiêm ngặt một luật lệ mới [21] Nh- vậy thực thi quyền SHTT đ-ợc hiểu là

hoạt động thực hiện pháp luật về sở hữu trí tuệ, làm cho các quy định pháp luật

về sở hữu trí tuệ trở thành hiện thực Tuy nhiên việc phân biệt giữa ba khái niệm:

“Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ”, “Thực hiện pháp luật về sở hữu trí tuệ” và “Thực thi quyền sở hữu trí tuệ” có ý nghĩa lớn trong việc xác định rõ hơn các vấn đề về lĩnh vực thực thi quyền SHTT

* Thực hiện pháp luật về sở hữu trí tuệ là một quá trình hoạt động có mục

đích làm cho các quy định của pháp luật về SHTT đi vào cuộc sống, trở thành các hành vi thực tế hợp pháp của các chủ thể pháp luật Căn cứ vào tính chất của hoạt

động thực hiện pháp luật, khoa học pháp lý xác định có bốn hình thức thực hiện pháp luật:

Tuân theo (tuân thủ) pháp luật (xử xự thụ động), là việc các chủ thể pháp

luật kiềm chế không tiến hành những hoạt động mà pháp luật ngăn cấm, trong lĩnh vực SHTT th-ờng là các hành vi không đ-ợc sao chép, sử dụng các tác phẩm văn học nghệ thuật mà không có sự đồng ý của chủ sở hữu quyền, không đ-ợc sản xuất, bán, nhập khẩu, … các sản phẩm d-ới dạng sáng chế, nhãn hiệu hàng hoá, … của chủ văn bằng bảo hộ

Thi hành (chấp hành) pháp luật: trong đó các chủ thể pháp luật thực hiện

nghĩa vụ pháp lý của mình bằng hành động tích cực, trong lĩnh vực SHTT đó là hành vi thực hiện hợp đồng Li - Xăng bắt buộc của chủ sở hữu quyền dựa trên quyết định của chính phủ hay nghĩa vụ phải công bố sáng chế một cách rõ ràng

và đầy đủ đến mức căn cứ vào đó một chuyên gia trong lĩnh vực kỹ thuật có thể

thực hiện đ-ợc sáng chế và nghĩa vụ chỉ ra cách thức thực hiện tốt nhất sáng chế

đó của ng-ời nộp đơn xin cấp bằng sáng chế

Sử dụng pháp luật, trong đó các chủ thể pháp luật thực hiện quyền chủ thể

của mình (thực hiện những hành vi mà pháp luật cho phép) Ví dụ nh- ng-ời sản xuất bản ghi âm đ-ợc quyền cho phép hoặc cấm việc sao chép trực tiếp hay gián tiếp các bản ghi âm của họ; hay chủ sở hữu bằng sáng chế đ-ợc độc quyền khai thác sáng chế đó trong vòng 20 năm tính từ ngày nộp đơn yêu cầu xin cấp văn bằng bảo hộ; chủ sở hữu một nhãn hiệu hàng hoá đã đăng ký phải có độc quyền ngăn cản mọi bên thứ ba sử dụng mà không đ-ợc chủ sở hữu cho phép trong quá trình th-ơng mại, …

áp dụng pháp luật là việc nhà n-ớc thông qua các cơ quan có thẩm quyền

hoặc nhà chức trách tổ chức cho các chủ thể pháp luật thực hiện các quy định của pháp luật, hoặc tự mình căn cứ vào các quy định của pháp luật để tạo ra các quyết

định làm phát sinh, thay đổi, đình chỉ hoặc chấm dứt những quan hệ pháp luật cụ thể

Nếu nh- tuân thủ pháp luật, thi hành pháp luật và sử dụng pháp luật là những hình thức mà mọi chủ thể pháp luật đều có thể thực hiện thì áp dụng pháp luật là hình thức luôn có sự tham gia của nhà n-ớc thông qua các cơ quan hoặc nhà chức trách có thẩm quyền Nh- vậy thực hiện quyền SHTT có thể là hành vi của các cá nhân chủ thể của quyền SHTT nh-ng cũng có thể là hành vi của các cơ quan nhà n-ớc, tổ chức xã hội nh- Toà án; Cơ quan Hải quan; Cơ quan Quản

* Thực thi pháp luật là việc thực hiện pháp luật thông qua sự bắt buộc, chủ thể hoàn toàn bị tuân thủ buộc phải chấp hành cho dù muốn hay không muốn

Nh- vậy so với khái niệm “Thực hiện pháp luật về SHTT” và “Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ” thì khái niệm “Thực thi quyền SHTT” có phạm vi hẹp hơn

Tóm lại, thực thi quyền SHTT đ-ợc hiểu là việc áp dụng các quy định về quyền SHTT vào thực tiễn, bao gồm hoạt động xác lập quyền đối với các đối t-ợng đ-ợc bảo hộ, hoạt động khai thác các giá trị liên quan đến khía cạnh th-ơng mại của quyền SHTT, hoạt động giải quyết tranh chấp, khiếu kiện, ngăn ngừa các hành vi xâm phạm quyền SHTT và hoạt động điều chỉnh những quan hệ liên quan đến việc làm thoả mãn những lợi ích của ng-ời thứ ba cũng nh- toàn xã hội đối với việc sử dụng các đối t-ợng đ-ợc bảo hộ Mục đích cuối cùng của thực thi pháp luật là tạo ra sức sống cho các quy phạm về SHTT trong thực tiễn đời sống cũng nh- tăng c-ờng sức mạnh điều chỉnh của pháp luật nói chung

1.2.1.3 Khái niệm thực thi quyền sở hữu trí tuệ theo Hiệp định TRIPS

Hiệp định TRIPS không đ-a ra một khái niệm cụ thể nào về “thực thi quyền sở hữu trí tuệ” mà chỉ đ-a ra các yêu cầu về thực thi quyền sở hữu trí tuệ

Căn cứ vào các quy định trong Phần thứ III của Hiệp định thì có thể thấy vấn đề thực thi quyền SHTT đ-ợc đặt ra nh- một nhiệm vụ bắt buộc cho các cơ quan chức năng nhất định để đạt đ-ợc các mục đích nh- xử lý nghiêm khắc các hành

vi xâm phạm quyền SHTT; ngăn chặn các hành vi xâm phạm tiếp theo để tạo ra một môi tr-ờng lành mạnh về SHTT; không đ-ợc tạo ra rào cản đối với các hành

vi th-ơng mại hợp pháp Nếu chỉ thông qua việc chủ thể quyền SHTT tự thực hiện quyền của mình trên thực tế thì sẽ có rất nhiều các quy định của pháp luật về quyền SHTT không đ-ợc thực hiện Lý do là các chủ thể không muốn thực hiện hoặc không đủ khả năng tự thực hiện nếu thiếu sự tham gia của các cơ quan nhà n-ớc có thẩm quyền trong các tr-ờng hợp cụ thể để bảo vệ quyền SHTT nh-:

Khi những quyền và nghĩa vụ pháp lý của chủ thể không mặc nhiên phát

sinh, thay đổi, hoặc chấm dứt nếu thiếu sự can thiệp của các cơ quan nhà n-ớc

Ví vụ nh- các quyền của chủ sở hữu sáng chế, nhãn hiệu hàng hoá, kiểu dáng công nghiệp, … chỉ phát sinh và được bảo hộ trong một thời hạn nhất định theo luật;

Khi xảy ra tranh chấp về quyền chủ thể và nghĩa vụ pháp lý giữa các bên

tham gia pháp luật mà các bên đó không tự giải quyết đ-ợc Ví dụ nh- tranh

chấp về xác định tác giả của một tác phẩm hay tranh chấp về việc sử dụng trái phép nhãn hiệu hàng hoá của chủ thể mang quyền;

Khi cần áp dụng các biện pháp c-ỡng chế nhà n-ớc, hoặc áp dụng các

chế tài pháp luật đối với các chủ thể có hành vi vi phạm pháp luật Ví dụ nh-

một chủ thể pháp luật đã có hành vi sản xuất hàng giả vi phạm nhãn hiệu hàng hoá với số l-ợng lớn nhằm mục đích th-ơng mại thì cần có hoạt động của Toà án

và các cơ quan bảo vệ pháp luật có liên quan nhằm điều tra, đối chiếu với các quy

định của pháp luật về SHTT để xét xử, ra bản án ấn định trách nhiệm hình sự, dân

sự và buộc anh ta phải chấp hành bản án đó

Khi một số quan hệ pháp luật mà nhà n-ớc thấy cần thiết phải tham gia để

kiểm tra, giám sát hoạt động của các bên tham gia vào quan hệ đó, hoặc cơ quan nhà n-ớc xác nhận sự tồn tại hay không tồn tại một số sự việc, sự kiện thực tế , chẳng hạn nh- Cục Sở hữu công nghiệp xác định là có hay không có việc “trùng” hay “t-ơng tự” giữa hai nhãn hiệu hàng hoá của hai cơ sở sản xuất kinh doanh

khác nhau– ngày 25/7/1998 Cục Sở hữu công nghiệp ra văn bản số 374/TCNH/ĐK

từ chối đăng ký nhãn hiệu hàng hóa theo đơn yêu cầu ngày 5 tháng 5 năm 1997 cho Đại Nam JVC cho nhãn hiệu “Mercury hotel”, bởi vì nhãn hiệu này “tương tự” với nhãn hiệu “Mercure Hotels” do Công ty ACCOR Socie’te Anonyme- Cộng hoà Pháp đã đăng ký tr-ớc đó (1995)

Các thủ tục pháp lý tố tụng đ-ợc tuân thủ chặt chẽ nhất định nh- trình tự thủ tục tố tụng dân sự, hành chính, hình sự và tuân thủ các yêu cầu nghiêm ngặt của thủ tục hải quan tại biên giới nhằm đạt đ-ợc các mục đích đ-ợc đ-a ra, tăng c-ờng hiệu quả hệ thống pháp luật là một trong những yêu cầu rất quan trọng của hoạt động thực thi pháp luật về sở hữu trí tuệ Kết quả của hoạt động thực thi khiến cho chủ thể pháp luật hoặc đ-ợc h-ởng các lợi ích rất lớn hoặc phải chịu những hậu quả rất nghiêm trọng nên pháp luật xác định rõ ràng cơ sở, điều kiện, trình tự, thủ tục của quá trình thực thi Ví dụ nh- khi thực thi quyền SHTT theo

thủ tục dân sự, hành chính hay thủ tục hình sự hoặc tr-ờng hợp áp dụng lệnh khẩn cấp tạm thời đối với hàng hoá vi phạm bản quyền, nhãn mác… các cơ quan nhà n-ớc có thẩm quyền và các bên có liên quan phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định có tính thủ tục, để tránh sự tuỳ tiện có thể dẫn đến nguy cơ của việc ra quyết định không đúng, thiếu chính xác Mặt khác việc quy định các biện pháp khắc phục cụ thể trong tr-ờng hợp xảy ra vi phạm quyền SHTT cũng không kém phần quan trọng Nếu không có quy định về việc bồi th-ờng thoả đáng cho ng-ời

có quyền trong tr-ờng hợp quyền của họ bị xâm phạm hay không có các chế tài nghiêm khắc dành cho ng-ời có hành vi vi phạm quyền SHTT thì quyền SHTT sẽ trở nên vô nghĩa Các chế tài hành chính, hình sự hay dân sự… cũng như các thủ tục tố tụng cụ thể cần phải đ-ợc quy định đầy đủ để cho các chủ thể quyền SHTT

có thể thực hiện đ-ợc các quyền của mình trên thực tế và cũng có tác dụng răn

đe, giáo dục mọi ng-ời nghiêm chỉnh chấp hành tuân thủ các quy định của pháp luật về SHTT

Luật Sở hữu trí tuệ 2005, tại Phần thứ năm cũng không giải thích rõ khái

niệm “thực thi quyền sở hữu trí tuệ” mà chỉ quy định vấn đề bảo vệ quyền sở

hữu trí tuệ Mục đích của Phần này là nhằm tăng c-ờng hiệu quả và đáp ứng các

yêu cầu về “thực thi quyền sở hữu trí tuệ” theo Hiệp định TRIPS và Hiệp định

Th-ơng mại Việt Nam - Hoa Kỳ (BTA), cụ thể là:

Khắc phục những điểm bất cập trong các văn bản pháp luật hiện hành về

thực thi quyền sở hữu trí tuệ;

Bổ sung các quy định còn thiếu so với các yêu cầu của Hiệp định TRIPS,

BTA;

Phân định rõ phạm vi áp dụng các biện pháp bảo đảm thực thi quyền sở

hữu trí tuệ Ví dụ nh- phân định rõ biện pháp dân sự đ-ợc áp dụng đối với loại vi phạm nào, biện pháp hình sự được áp dụng với loại vi phạm nào…

Phân định rõ thẩm quyền của các cơ quan thực thi quyền sở hữu trí tuệ,

tránh tình trạng phân tán, chồng chéo về chức năng giữa các cơ quan thực thi quyền như hiện nay…

Từ góc độ thực thi có thể thấy các chức năng liên quan đến việc tiếp nhận

và xem xét các hồ sơ xin đăng ký bằng phát minh, th-ơng hiệu và các hoạt động tiếp theo liên quan đến việc cấp th-ơng hiệu và bằng phát minh không thuộc về

“thực thi” khi xét về hoạt động đấu tranh chống ăn cắp và làm hàng giả Do đó sự

cần thiết phải có các điều khoản về thực thi một cách rõ ràng, minh bạch là một

điều hết sức cần thiết, bởi sự gia tăng bất lực, không có khả năng của chủ sở hữu quyền để thực thi các quyền đối với sáng chế, nhãn hiệu hàng hoá và quyền tác giả của họ trong phạm vi nhiều n-ớc trên thế giới; sự bất lực để đạt đ-ợc, chứng minh, hay nắm giữ các chứng cứ của hành vi vi phạm; những phức tạp để đ-a vụ việc ra toà cũng nh- sự đạt đ-ợc một phán quyết cuối cùng; sự khó khăn trong việc đ-a ra một lệnh khẩn cấp tạm thời; tiền bồi th-ờng thiệt hại và chế tài hình

sự không t-ơng xứng; và việc thiếu việc thực thi tại biên giới để ngăn chặn nhập khẩu hàng hoá vi phạm quyền SHTT

Từ sự phân tích trên có thể nhận thấy: Khái niệm thực thi quyền SHTT

theo Hiệp định TRIPS đ-ợc hiểu là: Thực thi quyền SHTT bao gồm các hình thức thủ tục và các chế tài pháp lý do pháp luật quy định, những hình thức, thủ tục và các hình thức chế tài này nhằm trợ giúp cho chủ sở hữu không chỉ đạt đ-ợc quyền của họ từ các cơ quan chứ năng mà còn đạt đ-ợc các quyền của mình thông qua việc ngăn chặn các hành vi vi phạm các quyền lợi của họ từ những ng-ời khác, chủ yếu từ các đối thủ cạnh tranh Theo đó, thực thi quyền SHTT

nghĩa là bảo đảm quyền khai thác, sử dụng đối t-ợng SHTT của các chủ thể h-ởng quyền không gặp phải sự cản trở từ phía ng-ời thứ ba Bản chất của việc bảo đảm điều kiện thực thi quyền SHTT là ngăn chặn mọi hành vi cản trở chủ thể quyền sử dụng, khai thác đối t-ợng SHTT Trong thực tế, vấn đề thực thi quyền SHTT đ-ợc tiếp cận và giải quyết chủ yếu là việc ngăn chặn và xử lí các hành vi

bị coi là xâm phạm quyền SHTT Theo cách hiểu này, nội dung tổng quát của hệ thống thực thi quyền SHTT bao gồm các yếu tố chính nh- sau: a) các biện pháp chế tài có thể đ-ợc áp dụng để xử lí các hành vi xâm phạm quyền; b) các trình tự, thủ tục tiến hành các biện pháp chế tài; c) các cơ quan có thẩm quyền thực hiện

các biện pháp chế tài; và d) các cơ chế bảo đảm sự công bằng khi xử lí các hành

vi xâm phạm quyền Các thủ tục nhằm thực thi quyền SHTT bao gồm: i) thủ tục dân sự (tiến hành vụ kiện dân sự); ii) thủ tục hành chính (xử phạt hành chính,

khiếu kiện hành chính); iii) thủ tục hình sự (xét xử tội phạm về SHTT)

1.2.2 Vai trò của việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ đối với Việt nam trong tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế

Trong xu thế hội nhập kinh tế quốc tế, các đối t-ợng SHTT ngày càng chiếm phần lớn các giao dịch th-ơng mại trên thế giới, và thu nhập từ chúng cũng chiếm một tỷ trọng đáng kể trong tổng thu nhập của nhiều quốc gia trên thế giới Theo thống kê của Liên minh Quyền TRIPS Quốc tế (Mỹ), thu nhập từ công nghiệp bản quyền của Mỹ năm 2001 (bao gồm các ngành điện ảnh, truyền hình, phần mềm giải trí, phần mềm kinh doanh, sách, âm nhạc và ghi âm) đã lên tới 535.1 tỷ, bằng 5,24% tổng sản l-ợng kinh tế quốc dân (GDP), trong đó thu nhập

từ xuất khẩu đạt 88,97 tỷ USD Riêng thu nhập từ các ngành dịch vụ phổ biến sản phẩm, tức là ngành công nghiệp phụ cận bản quyền, mức thu nhập năm 2001 đạt 151,8 tỷ USD [46] Việt Nam nộp đơn xin gia nhập Tổ chức th-ơng mại thế giới (WTO) vào đầu năm 1995 trong một bối cảnh nền kinh tế có nhiều chuyển biến sâu sắc với quá trình chuyển đổi sang nền kinh tế thị tr-ờng với đa hình thức sở hữu, có sức cạnh tranh mạnh mẽ, chúng ta đã thu đ-ợc nhiều thành tựu đáng khích lệ, bên cạnh đó chúng ta cũng sự đối mặt với những thách thức mới đầy khó khăn và quyết liệt của quá trình hội nhập kinh tế quốc tế Một trong những thách thức lớn là vấn đề bảo hộ và thực thi quyền sở hữu trí tuệ cho phù hợp với yêu cầu của các văn bản pháp lý quốc tế mà điển hình là Hiệp định TRIPS

Nhằm đáp ứng các yêu cầu đòi hỏi của Hiệp định TRIPS/WTO, trong những năm qua chúng ta luôn chú trọng xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật, trong đó có pháp luật về SHTT, đặc biệt là các quy định của pháp luật cũng nh- cơ chế, ph-ơng thức để thực thi có hiệu quả các quyền về SHTT Trong chiến l-ợc phát triển kinh tế - xã hội năm 2001 - 2010, Đảng và Nhà n-ớc đã đặt ra các nhiệm vụ có tính then chốt nh- hoàn thiện hệ thống pháp luật, bảo đảm hình

thành vững chắc thị tr-ờng vốn, thị tr-ờng sở hữu trí tuệ và các loại thị tr-ờng khác của nền kinh tế thị tr-ờng theo định h-ớng xã hội chủ nghĩa Về sở hữu trí tuệ, chiến l-ợc nhấn mạnh việc thực hiện bảo hộ thích đáng, coi sức lao động trí tuệ là một loại hàng hoá đặc biệt trong nền kinh tế thị tr-ờng cần phải đ-ợc trả giá t-ơng xứng Tính đến thời điểm hiện nay, Việt Nam đã bảo hộ gần nh- tất cả các đối t-ợng SHTT mà Hiệp định TRIPS yêu cầu, cũng nh- đã và đang nỗ lực thiết lập một cơ chế bảo đảm thực thi có hiệu quả quyền SHTT Tuy vậy vấn đề thực thi quyền SHTT ở Việt Nam hiện tại vẫn còn nhiều hạn chế và bất cập, thể hiện trên những ph-ơng diện chủ yếu sau:

Một là, các quy định về thực thi quyền SHTT ở Việt Nam thể hiện sự thiếu

nhất quán, không đồng bộ, chồng chéo, dẫn đến tình trạng khó áp dụng chúng trong thực tiễn, thậm chí bỏ sót hành vi vi phạm, xâm phạm và thiếu biện pháp

xử lý hữu hiệu Điều này có thể nhận thấy những quy định đó không nằm trong một văn bản pháp luật mà còn nằm rải rác trong nhiều văn bản pháp luật khác nhau nh- BLDS, BLHS, BLTTDS 2004, Luật Hải quan, các nghị định của Chính phủ nh- Nghị định số 12/1999/NĐ - CP ngày 6/3/2001 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp; nghị định số 31/2001/NĐ - CP ngày 26/6/2001 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hoá thông tin; Thông t- số 58/2003/ TTLT - BVHTT- BTC ngày 17/10/2003 của Bộ Văn Hoá - Thông tin và Bộ Tài chính, h-ớng dẫn bảo hộ quyền tác giả tại cơ quan Hải quan

đối với hàng hoá xuất khẩu, nhập khẩu; Thông t- liên tịch số 129/2004/ TTLT/BTC - BKHCN ngày 29/12/2004 của Bộ Tài chính, Bộ Khoa học và Công nghệ, h-ớng dẫn thi hành các biện pháp kiểm soát biên giới về sở hữu công nghiệp đối với hàng hoá xuất khẩu, nhập khẩu

Hai là, trình độ chuyên môn, nghiệp vụ cũng nh- kinh nghiệm của các

cán bộ có thẩm quyền trong các cơ quan thực thi ch-a đáp ứng đ-ợc yêu cầu của quá trình giải quyết những vấn đề phát sinh nhằm nâng cao hiệu quả thực thi quyền sở hữu trí tuệ

Ba là, trình độ nhận thức của đại bộ phận dân chúng về SHTT và thực thi

quyền SHTT còn ở mức độ sơ khai, thậm chí một số doanh nghiệp là chủ thể về quyền SHTT còn rất mơ hồ về quyền, nghĩa vụ của mình khi đ-a các đối t-ợng SHTT vào khai thác trong môi tr-ờng kinh tế đầy cạnh tranh quyết liệt

Những nguyên nhân cơ bản trên dẫn đến nguy cơ cho việc xâm phạm quyền SHTT diễn ra ngày càng phổ biến và phức tạp Các loại hàng hoá giả mạo nhãn hiệu, sao chép bản quyền bất hợp pháp đang đ-ợc bày bán công khai trên khắp mọi vùng, miền của quốc gia Nguy cơ này sẽ ngày càng có chiều h-ớng gia tăng cùng với quá trình hội nhập kinh tế quốc tế

Việt Nam đang có những b-ớc chuẩn bị để gia nhập WTO, trong đó một vấn đề không thể thiếu đ-ợc đó là muốn trở thành thành viên chính thức của WTO thì các quy định của pháp luật Việt Nam, đặc biệt là các quy định về thực thi quyền SHTT phải phù hợp với các quy định của Hiệp định TRIPS Quá trình

đàm phán của Việt Nam đã trải qua giai đoạn “minh bạch hoá chính sách” - Việt

Nam đã ban hành t-ơng đối đầy đủ các quy định về SHTT theo đòi hỏi của TRIPS, đã công bố hiện trạng chính sách và pháp luật về SHTT tr-ớc các n-ớc

thành viên của WTO, để chuyển sang giai đoạn “đàm phán thực chất”, trong đó

các cuộc đàm phán đa ph-ơng và song ph-ơng đ-ợc diễn ra song song với nhau

Có thể nói thách thức lớn nhất đối với Việt Nam lúc này là thực thi có hiệu quả các quy định trong các văn bản pháp luật về SHTT, và đó cũng là mục tiêu lớn nhất của hệ thống SHTT của Việt Nam

1.2.2.1 Đối với lĩnh vực hợp tác và trao đổi quốc tế

Kinh nghiệm và thực tiễn thế giới chỉ ra rằng, một nền kinh tế phát triển ổn

định với tốc độ tăng tr-ởng cao đ-ợc hình thành dựa trên một trong những nền tảng là hệ thống pháp luật về SHTT vững chắc của mỗi quốc gia và sự hợp tác quốc tế tuân thủ theo những nguyên tắc tôn trọng độc lập, chủ quyền Thực tế nhiều năm qua, các nhà kinh tế đã cố gắng đi tìm sự lý giải cho bài toán một nền kinh tế ở quốc gia này phát triển trong khi đó nền kinh tế ở quốc gia khác lại không phát triển hay phát triển chậm, thậm chí những quốc gia này có nguồn tài

nguyên dồi dào, phong phú Câu trả lời cho vấn đề này thực tế có nhiều nh-ng có thể nói một cách khái quát rằng, tri thức và những sáng chế đã đóng một vai trò vô cùng quan trọng trong sự phát triển của mỗi quốc gia Nó chính là chìa khoá cho sự phát triển Sự ổn định và hoàn thiện hệ thống pháp luật và nâng cao hiệu quả thực thi quyền SHTT góp phần quan trọng vào việc tạo lập nền tảng pháp lý chung nhằm thu hút, đảm bảo quyền, lợi ích chính đáng của các nhà đầu t- n-ớc ngoài vào Việt Nam, đồng thời nó chính là cầu nối tăng c-ờng thiện chí hợp tác, tạo sự tin cậy lẫn nhau giữa Việt Nam và quốc tế, thúc đẩy các giao l-u th-ơng mại phát triển Đặc biệt khi Việt Nam tham gia các khu vực mậu dịch tự do thì việc đảm bảo thực thi hiệu quả quyền SHTT càng có vai trò rất lớn, là công cụ quan trọng tăng c-ờng hợp tác và trao đổi quốc tế một cách hiệu quả nhất Mỗi b-ớc phát triển của quá trình hợp tác quốc tế về SHTT là sự ghi nhận và đánh dấu một b-ớc phát triển quan trọng trong quan hệ hợp tác quốc tế của Việt Nam trên lĩnh vực kinh tế, văn hoá và xã hội Đặc biệt chúng ta đang dần tiến tới trở thành thành viên chính thức của WTO thì một trong những cầu nối và cũng là điều kiện tiên quyết là phải hoàn thiện hệ thống pháp luật về SHTT, trong đó có pháp luật

về thực thi quyền SHTT ngang tầm với các chuẩn mực quốc tế, đáp ứng các quy chuẩn tối thiểu của Hiệp định TRIPS

1.2.2.2 Đối với hoạt động sáng tạo và cạnh tranh th-ơng mại

Nhằm thúc đẩy tăng tr-ởng kinh tế, chính sách kinh tế phải thực hiện khuyến khích đầu t- vào nghiên cứu và triển khai những nhân tố mới Pháp luật phải khuyến khích và tạo động lực cho hoạt động nghiên cứu và triển khai Kinh nghiệm của một số quốc gia cho thấy rằng, hoạt động nghiên cứu, triển khai xuất phát từ những thay đổi trong chính sách về sở hữu trí tuệ và những quy chế thực hành mới trong quản lý tài sản tri thức Do đó điều có thể nhận thấy rằng, việc nhấn mạnh tầm quan trọng của thực thi quyền SHTT tạo ra mối quan hệ quan trọng giữa chính sách pháp luật thực thi quyền SHTT với hoạt động nghiên cứu, sáng tạo và với hoạt động th-ơng mại Vì vậy đổi mới, tăng c-ờng hiệu quả thực thi quyền sở hữu trí tuệ luôn đ-ợc coi là một xu h-ớng quan trọng nhất để duy trì

sự tăng tr-ởng của nền kinh tế nói riêng và của toàn bộ nền kinh tế chính trị xã hội nói chung Các nhà đầu t- hơn ai hết đều hiểu rằng muốn thành công trên th-ơng tr-ờng thì họ cần phải luôn đổi mới công nghệ và sản phẩm tạo ra những nét mới trong hoạt động kinh doanh Sự khích lệ, động viên và tạo môi tr-ờng pháp lý thuận lợi đối với các hoạt động sáng tạo sẽ là cơ sở dẫn tới sự ra đời của các sản phẩm và dịch vụ mới, sẽ đ-a đến sự nắm giữ những thuận lợi của khoa học công nghệ cho những nhà kinh doanh và đây cũng là một trong những nhân

tố quan trọng trong hoạt động cạnh tranh của họ Trong hoàn cảnh đó, việc tự do chuyển tải các thông tin đ-ợc đảm bảo và việc kết nối Internet không quá khó khăn và tốn kém Điều đó có thể thấy rằng, sự bảo hộ một cách thích hợp và hiệu quả đối với quyền SHTT sẽ tạo ra một sự tin t-ởng cho những nhà kinh doanh sáng tạo, phát minh đối với thị tr-ờng trong n-ớc và nó cũng chính là một nguồn khích lệ cho các hoạt động đầu t-, từ đó nó thúc đẩy sự tăng tr-ởng của nền kinh

tế Tuy nhiên cũng phải thấy rằng, thực tế không thể tránh khỏi những hành vi vi phạm pháp luật, vì vậy cần phải xây dựng và áp dụng một hệ thống pháp luật minh bạch, hiệu quả nhằm tạo ra những động lực mới trong nghiên cứu khoa học;

đồng thời góp phần nâng cao khả năng cạnh tranh lành mạnh trên th-ơng tr-ờng, phòng ngừa và ngăn chặn những hành vi vi phạm xâm hại tới lợi ích của các nhà

đầu t-, của Nhà n-ớc và toàn xã hội

1.2.2.3 Đối với lĩnh vực đầu t-, th-ơng mại

Ngay từ thập kỷ 90 của thế kỷ XX, một số lớn các chuyên gia hoạch định chính sách phát triển đã thừa nhận vai trò của hệ thống sở hữu trí tuệ và coi đó nh- một yếu tố quan trọng của hạ tầng thể chế nhằm khuyến khích đầu t- t- bản vào nghiên cứu và triển khai, đặc biệt trong lĩnh vực khoa học kỹ thuật Thực tế

đã có rất nhiều nghiên cứu khuyến nghị về vai trò của pháp luật về SHTT, trong

đó có pháp luật về thực thi quyền SHTT trong khuyến khích đầu t- và trong hoạt

động th-ơng mại Một hệ thống quản lý tài sản sở hữu trí tuệ tốt sẽ giúp tích luỹ vốn đầu t-, tạo điều kiện triển khai các hình thức liên doanh, các thoả thuận hợp tác nghiên cứu - triển khai và các thoả thuận cấp phép khác Bên cạnh đó, các

hình thức này cũng góp phần tạo ra sự liên kết giữa các công ty, các tập đoàn với nhau để hình thành những liên minh nhằm nâng cao giá trị của tài sản sở hữu trí tuệ và đạt đ-ợc những lợi thế cạnh tranh trong quá trình tìm kiếm lợi nhuận Do giá trị to lớn nên việc quản lý tài sản sở hữu trí tuệ cũng đang trở thành một khâu quan trọng trong hoạt động quản lý kinh doanh của các tập đoàn kinh tế lớn trên thế giới ảnh h-ởng của hoạt động SHTT cũng đ-ợc phản ánh thông qua sự giá trị đóng góp vào tổng sản phẩm quốc nội đ-ợc tạo ra những ngành công nghiệp

có hàm l-ợng tri thức cao Chính vì vậy cần thiết phải tạo một môi tr-ờng pháp lý hấp dẫn để khuyến khích, thu hút các hoạt động đầu t-, th-ơng mại và khả năng chuyển giao công nghệ từ n-ớc ngoài vào Việt Nam Thực tế cũng cho thấy rằng,

có nhiều hành vi vi phạm trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ ngày càng tinh vi, xảo quyệt xâm hại tới lợi ích của các nhà đầu t-, làm tổn hại tới sự phát triển nền tài chính quốc gia Hàng giả nhãn hiệu và ăn cắp bản quyền đ-ợc xem nh- là một ví

dụ minh chứng cho điều đó Những hành vi vi phạm đa dạng, phức tạp nh- vi phạm luật pháp lao động khi những sản phẩm giả nhãn hiệu và sao chép bản quyền đ-ợc sản xuất trong các x-ởng sản xuất trá hình không đăng ký hoạt động hay không đăng ký kinh doanh hoặc đ-ợc bán trên đ-ờng phố cũng bởi những ng-ời lao động lén lút Khía cạnh này là một sự đe dọa thực sự cho việc cân bằng nền kinh tế xã hội, thậm chí nó có thể dẫn đến sự tổn th-ơng hay phá huỷ toàn bộ thị tr-ờng Đối với các sản phẩm công nghiệp kỹ thuật số, thì hàng hoá giả mạo nhãn hiệu và ăn cắp bản quyền xuất hiện trên Intemet ngày càng gia tăng, luôn sẵn sàng tạo ra sự mất mát cho các nguồn thu của chính phủ Do vậy chỉ có cách bảo hộ nghiêm ngặt đối với quyền SHTT thì mới khắc phục và hạn chế đ-ợc các mất mát này

1.2.2.4 Đối với việc bảo vệ lợi ích chính đáng của ng-ời tiêu dùng

Bảo vệ ng-ời tiêu dùng là một trong những mối quan tâm lớn của mỗi một quốc gia Phấn đấu nỗ lực cho một mức độ cao nhất để bảo vệ ng-ời tiêu dùng,

đặc biệt có liên quan đến sức khoẻ và sự an toàn của họ là một nhiệm vụ cơ bản của mỗi một n-ớc Hàng hoá giả nhãn hiệu và ăn cắp bản quyền nói riêng và các

hành vi vi phạm quyền SHTT nói chung, th-ờng gây hậu quả độc hại cho ng-ời tiêu dùng Mặc dù khía cạnh này thỉnh thoảng đ-ợc phát triển với sự đồng loã của ng-ời tiêu dùng, nhng nó đều dẫn đến một kết cục ng-ợc lại với mong muốn của ng-ời tiêu dùng và thậm chí luôn luôn gây những hậu quả bất lợi cho ng-ời tiêu dùng

Hàng hoá giả mạo nhãn hiệu và ăn cắp bản quyền th-ờng là hệ quả của các hành vi cố ý lừa dối ng-ời tiêu dùng, nh- chất l-ợng hàng hóa không đúng với ý nguyện mà ng-ời tiêu dùng có quyền mong đợi dựa trên nhãn mác của sản phẩm, th-ờng bao giờ cũng là những nhãn mác nổi tiếng, bởi hàng hoá giả nhãn mác và sao chép bất hợp pháp đ-ợc sản xuất mà không có bất kỳ sự kiểm tra nào của cơ quan có thẩm quyền và không tuân thủ các tiêu chuẩn chất l-ợng tối thiểu nhất Khi ng-ời tiêu dùng mua các sản phẩm giả mạo nhãn hiệu và ăn cáp bản quyền

họ sẽ không có căn cứ và cơ sở hợp pháp nào để h-ởng lợi ích của sự an toàn, sau khi quan hệ mua bán đ-ợc thực hiện hoặc không có các giải pháp thích hợp trong tr-ờng hợp có xảy ra thiệt hại Từ những bất lợi kể trên, những sản phẩm vi phạm quyền SHTT đặt ra một sự đe doạ thực sự cho sức khoẻ của ng-ời tiêu dùng (ví

dụ, những hàng giả là thuốc d-ợc phẩm hay các loại đồ uống ) và sự an toàn cho ng-ời tiêu dùng (những hàng giả là đồ chơi trẻ em hay các bộ phận chi tiết của xe

ô tô hay máy bay ) Việc thực thi có hiệu quả quyền SHTT sẽ tạo ra sự bảo vệ

hữu hiệu cho lợi ích thiết thực của ng-ời tiêu dùng

1.2.2.5 Đối với việc duy trì trật tự công cộng

Hàng giả nhãn hiệu và sao chép bản quyền là một mối đe doạ thực sự cho trật tự công cộng D-ới góc độ hậu quả của nền kinh tế xã hội, hiện t-ợng này vi phạm pháp luật về lao động (lao động lén lút không đăng ký), pháp luật về thuế (trốn thuế gây mất nguồn thu của chính phủ), pháp luật về sức khoẻ (gây độc hại cho sức khoẻ của ng-ời tiêu dùng) và pháp luật về an toàn thực phẩm, … Thực tế

đã minh chứng rằng hàng giả nhãn hiệu và ăn cắp bản quyền luôn là một thị tr-ờng hấp dẫn đối với các tổ chức tội phạm Các tổ chức tội phạm có thể tìm thấy trong các hoạt động này nguy cơ rủi ro thấp hơn so với hành vi rửa tiền khác

có đ-ợc từ việc vận chuyển và buôn bán vũ khí hay thuốc phiện Hàng giả nhãn hiệu và ăn cắp bản quyền, vốn dĩ tr-ớc kia chỉ là những việc làm mang tính thủ công thì nay đã trở thành các hoạt động của một ngành công nghiệp hiện đại Chúng mang lại cho kẻ tội phạm những khoản lợi nhuận khổng lồ trong khi đó mức độ rủi ro lại thấp Trong môi tr-ờng công nghệ Internet, hàng giả đ-ợc rao bán công khai trên mạng nh-ng các cơ quan chức năng th-ờng rất khó để lần ra dấu vết của những máy chủ hoạt động bất hợp pháp đó để có các biện pháp xử lý thích hợp Đây là một khâu yếu kém của quá trình thực thi quyền SHTT mà các

tổ chức tội phạm th-ờng lợi dụng để hoạt động Hàng giả nhãn mác và ăn cắp bản quyền đ-ợc tiến hành với quy mô th-ơng mại mà hiện nay chúng đã trở nên hấp dẫn hơn nhiều so với buôn bán, vận chuyển thuốc phiện Chính bởi vậy, chỉ với việc thực thi có hiệu quả, nghiêm khắc đối với quyền SHTT mới có thể giúp cho mỗi n-ớc thành viên duy trì đ-ợc trật tự xã hội, xoá bỏ đ-ợc các tổ chức tội phạm nguy hiểm và qua đó thiết lập đ-ợc trật tự các quan hệ xã hội [47]

1.3 Về việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ ở n-ớc ngoài

1.3.1 Liên minh Châu Âu

* Vài nét về nguồn của pháp luật

Nguồn của pháp luật EU có những điểm khá đặc thù, tuy không phải là một quốc gia nh-ng trong khuôn khổ EU thì các tổ chức của EU cũng có chủ quyền nh- những cơ quan nhà n-ớc của một quốc gia Hiện nay bộ máy thiết chế Châu Âu đ-ợc coi nh- bộ máy nhà n-ớc siêu quốc gia bao gồm Hội đồng Châu

Âu, Nghị viện Châu Âu, Uỷ ban Châu Âu và Toà án Châu Âu Trong đó, ngoài Nghị viện Châu Âu thì tất cả những cơ quan còn lại đều có thẩm quyền hoặc có

khả năng ban hành những văn bản pháp luật đ-ợc coi là nguồn của luật EU Đặc

điểm nổi bật nhất của hệ thống pháp luật EU là phần lớn pháp luật EU có hiệu lực trực tiếp thì có giá trị cao hơn pháp luật quốc gia của các n-ớc thành viên Do vậy các văn bản luật sau khi đ-ợc các cơ quan có thẩm quyền ban hành là đã phát sinh hiệu lực trực tiếp trên phạm vi toàn lãnh thổ các n-ớc EU mà không cần phải

qua thủ tục nội luật hoá, đồng thời những văn bản này làm vô hiệu ngay lập tức những văn bản của luật quốc gia trái với chúng

Trong những loại văn bản là nguồn của luật EU, các Hiệp định đ-ợc coi là những quy định tối cao (primary law), h-ớng dẫn là quyết định đ-ợc coi là những văn bản thứ cấp (secondary law), còn các án lệ của Toà án Tối cao Châu Âu có giá trị pháp lý đặc biệt Do Toà án là cơ quan duy nhất có chức năng giải thích pháp luật EU nên hiệu lực của các bản án chỉ đứng sau hiệu lực của các hiệp

định Thậm chí đôi khi chúng còn có giá trị ngang với hiệp định Chính vì thế khi nghiên cứu về pháp luật Châu Âu, các án lệ của Toà án Tối cao Châu Âu luôn là những nguồn quan trọng nhất

Những đặc điểm chung này cũng chi phối đặc điểm của nguồn của pháp

luật sở hữu trí tuệ của EU Trong bối cảnh các hiệp định EU gần nh- không có

điều khoản nào quy định trực tiếp về sở hữu trí tuệ thì nguồn của pháp luật về sở hữu trí tuệ EU đ-ợc hình thành chủ yếu và tr-ớc hết từ những án lệ của Toà án Tối cao Châu Âu và sau đó là các văn bản do Hội đồng Châu Âu và Uỷ ban Châu

Âu ban hành Trong đó các án lệ đ-ợc phát triển trên cơ sở từng vụ việc riêng lẻ,

các nguồn khác bao gồm những văn bản hiện hành do Hội đồng Châu Âu và Uỷ ban Châu Âu ban hành nh-: Quy định số 40/l994 về Nhãn hiệu hàng hoá của Cộng đồng Châu Âu ngày 20/l2/l994, Công -ớc về Sáng chế của Cộng đồng Châu Âu số 76/76/EEC H-ớng dẫn của Hội đồng Châu Âu số 93/83/EEC ngày 27/9/1993 về điều phối áp dụng các quy định về quyền tác giả và quyền liên quan

đến quyền tác giả áp dụng trong lĩnh vực truyền thông và truyền lại bằng cáp

* Đặc điểm của pháp luật về sở hữu trí tuệ

Các quy định về sở hữu trí tuệ EU không đ-ợc xây dựng một cách có hệ thống và toàn diện ngay từ đầu, thậm chí trong Hiệp định EEC ký kết năm 1957 không hề có một điều khoản nào đề cập một cách toàn diện về SHTT Vì thế, nếu luật SHTT của các quốc gia th-ờng đ-ợc xây dựng một cách khá hoàn thiện từ khâu nộp đơn đăng ký xin bảo hộ đến thời hạn bảo hộ, quyền và nghĩa vụ của

ng-ời chủ văn bằng và xử lý vi phạm thì các quy định về sở hữu trí tuệ của EU

đ-ợc đề cập đến lúc mới hình thành nh- là một công cụ để bảo đảm thực hiện hai

nguyên tắc nền tảng của Cộng đồng Kinh tế chung Châu Âu Nguyên tắc thứ nhất là nguyên tắc hàng hoá và dịch vụ luân chuyên tự do trong lãnh thổ cộng

đồng và SHTT đ-ợc đề cập nh- một trong các lý do hợp pháp để h-ởng những

ngoại lệ nhất định Nguyên tắc thứ hai là nguyên tắc cạnh tranh lành mạnh và

chống độc quyền Về tổng thể thì pháp luật về SHTT của EU là pháp luật phát sinh nhằm phục vụ mục đích xây dựng một nền kinh tế thị tr-ờng chung của

Châu Âu Điều đó đ-ợc thể hiện ở những điểm sau: Thứ nhất, pháp luật về SHTT

của EU luôn chiếm giữ một vị trí vô cùng quan trọng và tinh thần của pháp luật

qua diễn giải của toà án cũng rõ ràng và dễ nắm bắt hơn Thứ hai, các n-ớc thành

viên EU hầu hết là các n-ớc phát triển có nền kinh tế thị tr-ờng đã đ-ợc hình thành từ hàng trăm năm nay Các giao dịch diễn ra trong nền kinh tế đó qua thời gian đã mang tính tiêu chuẩn và khuôn mẫu của một nền kinh tế hàng hoá phát triển

Xuất phát từ những đặc điểm cơ bản, nên trong suốt quá trình phát triển của luật về SHTT của EU, các cơ quan của EU mà đặc biệt là Toà án Tối cao Châu Âu luôn khẳng định rằng bản thân việc đạt đ-ợc sự bảo hộ sở hữu trí tuệ không nằm trong khuôn khổ luật của EU Luật của EU chỉ điều chỉnh đến việc thực thi các quyền về sở hữu trí tuệ ở mức độ mà sự thực hiện các quyền đó có thể ảnh h-ởng đến th-ơng mại giữa các n-ớc thành viên EU Có thể trong thời gian tìm kiếm giải pháp, các chủ sở hữu tài sản trí tuệ trong lãnh thổ EU sẽ sử dụng chế độ thực thi mới tại biên giới cân nhắc tiến hành các hoạt động thực thi một cách hợp lý Bên cạnh đó, h-ớng dẫn mới của EU về thực thi quyền SHTT đã trở thành đối t-ợng phân tích nhằm xác định những thay đổi có thể xảy ra đối với hoạt động thực thi quyền SHTT Tại thời điểm hiện nay, các hoạt động của EU trong các cuộc đàm phán hiệp định tự do th-ơng mại có thể không phải là nhân

tố mang nhiều ý nghĩa nh- trong các cuộc đàm phán của Hoa Kỳ Trong tr-ờng hợp mà một hiệp định tự do th-ơng mại EU - Mercosur đ-ợc ký kết vào cuối năm

2004 để thúc đẩy th-ơng mại, trong đó có các tiêu chuẩn về quyền SHTT không

nằm trong nội dung của hiệp định tổng thể, các công ty đa quốc gia của Châu Âu hoạt động tại các n-ớc Mercosur (Argentina, Brazil, Paraguay, Uruguay) sẽ dễ bị tổn th-ơng tr-ớc nạn sản xuất và buôn bán hàng giả và hàng nhái tràn lan mà không thể nâng cao hiệu quả của các công cụ pháp lý Đối với Hiệp định tự do th-ơng mại giữa EU và Hội đồng hợp tác vùng Vịnh, khó có khả năng nâng cao tiêu chuẩn SHTT dù đã mất đến 15 năm cố gắng để đạt đ-ợc Hiệp định này Hội

đồng vùng Vịnh một lần nữa đặt ra những thách thức nghiêm trọng đối với các công ty đa quốc gia do nạn hàng giả và hàng nhái trong khu vực EU đang theo

đuổi một hiệp định tự do th-ơng mại với Syria, trong đó có một ch-ơng về SHTT, mặc dù có thể còn nhiều vấn đề ch-a thống nhất và có thể dẫn đến cuộc đàm phán này lâm vào bế tắc, nh-ng cuộc đàm phán về hiệp định này và các hiệp định khác đã thể hiện ý đồ của EU muốn (hoặc không muốn) giải quyết vấn đề tiêu chuẩn thực thi quyền SHTT

Pháp luật về SHTT của EU hiện đang có xu thế phát triển theo h-ớng hình thành một hệ thống pháp luật SHTT toàn diện không chỉ dừng lại ở việc thực thi quyền SHTT nh- thế nào mà còn quy định cả một quy trình đăng ký bảo hộ SHTT thống nhất chung cho cả các n-ớc thành viên Những vấn đề cơ bản của pháp luật về sở hữu trí tuệ của EU đã đ-ợc đề cập ở trên ảnh h-ởng rất lớn đến quá trình giải quyết các tranh chấp liên quan đến sở hữu trí tuệ giữa các quốc gia, giữa EU với các quốc gia khác theo cơ chế WTO

Chúng ta sẽ nghiên cứu cụ thể vụ tranh chấp giữa Liên minh Châu Âu với Hoa kỳ về khoản 5, Điều 110, Luật Bản quyền của Hoa Kỳ để có thể hiểu thêm

về việc thực thi quyền SHTT của EU trong thực tiễn giải quyết các tranh chấp SHTT và những điều có thể là sự nhìn nhận khách quan trong vấn đề này

Các quy định pháp luật chính liên quan đến vụ tranh chấp:

Công -ớc Berne - Điều 9, Quyền sao chép: 1 Quy định chung; 2 Các ngoại lệ có thể; 3 Ghi âm và ghi hình

1 Tác giả có các tác phẩm văn học nghệ thuật đ-ợc Công -ớc này bảo hộ,

đ-ợc h-ởng độc quyền cho phép sao in các tác phẩm đó d-ới bất kỳ ph-ơng thức

hay d-ới hình thức nào

2 Luật pháp quốc gia thành viên liên hiệp có quyền cho phép sao in những tác phẩm nói trên trong một vài tr-ờng hợp đặc biệt, miễn là sự sao in đó không ph-ơng hại đến việc khai thác bình th-ờng tác phẩm hoặc gây thiệt thòi bất chính cho những quyền lợi hợp pháp của tác giả

3 Mọi ghi âm hay ghi hình đều đ-ợc xem là sao in theo nghĩa của Công -ớc

này Công -ớc Berne - Điều 11, một số quyền đối với tác phẩm kịch và âm nhạc:

1 Quyền trình diễn và truyền thông công cộng trình diễn; 2 Đối với việc dịch

1, Tác giả các tác phẩm kịch, nhạc kịch và ca nhạc giữ độc quyền cho phép: (i) Biểu diễn và hoà tấu công cộng tác phẩm của mình, kể cả hoà tấu công cộng bằng tất cả mọi ph-ơng pháp hay kỹ thuật;

(ii) Truyền thông tới quần chúng những biểu diễn và hào tấu đó bằng bất

kỳ một ph-ơng pháp nào

2, Các tác giả của các tác phẩm kịch và nhạc kịch trong suốt thời gian sở hữu các quyền trên tác phẩm nguyên tác, cũng đ-ợc h-ởng tất cả những quyền nói trên đối với bản dịch các tác phẩm đó của mình

Điều 13, Hiệp định TRIPS - Hạn chế và ngoại lệ Các thành viên phải giới hạn những hạn chế và ngoại lệ đối với các độc quyền trong những tr-ờng hợp đặc biệt nhất định, không mâu thuẫn với việc khai thác bình th-ờng một tác phẩm và không làm tổn hại một cách bất hợp lý đến lợi ích hợp pháp của ng-ời nắm quyền

* Nội dung tranh chấp

Khoản 5, Điều 110, Luật Bản quyền của Mỹ liên quan đến tranh chấp giữa Liên minh Châu Âu chống lại Hoa Kỳ trong điều khoản ngoại lệ mà Luật Bản quyền của Hoa Kỳ cho phép các cơ sở th-ơng mại cung cấp ch-ơng trình giải chí trên đài phát thanh và truyền hình cho khách hàng mà không phải trả tiền bản quyền cho chủ sở hữu bản quyền là không t-ơng thích với Hiệp định TRIPS

Tranh chấp của Liên minh Châu Âu dựa trên Điều 11, Công -ớc Berne xác lập quyền lợi cho tác giả và nghệ sĩ liên quan đến phát thanh và truyền thông tới cộng đồng về sản phẩm của họ Hoa Kỳ bảo vệ điều khoản ngoại lệ trên cơ sở

Điều 13 của Hiệp định TRIPS mở rộng điều khoản ngoại lệ theo quy định của khoản 2, Điều 9 của Công -ớc Berne

Điều khoản ngoại lệ Luật Bản quyền Hoa Kỳ cơ bản điều chỉnh 02 tình h-ống:

- Một là (miễn trừ t- gia - homestyle) cho phép các ch-ơng trình phát bao gồm thu và truyền tải đến công cộng bằng một ph-ơng tiện đơn th-ờng sử dụng ở t- gia và không đ-ợc dẫn chiếu đến nhóm tổ chức cụ thể nào

- Hai là (miễn trừ th-ơng mại - business) cho phép các cơ sở th-ơng mại nói chung ở quy mô hạn chế và các quán bar, nhà hàng cũng ở quy mô hạn chế

đ-ợc tiếp nhận và truyền thông công cộng bằng nhóm thiết bị trong danh mục cho phép

Ban Hội thẩm cho rằng điều khoản miễn trừ th-ơng mại của Hoa Kỳ không thuộc ngoại lệ quy định tại Điều 13, Hiệp định TRIPS (những tr-ờng hợp

đặc biệt nhất định) Các đối t-ợng đ-ợc miễn trừ là quá lớn để đ-ợc coi là không

đáng kể Mặc dù Ban Hội thẩm có thể dừng phán quyết nh- vậy tuy nhiên Ban Hội thẩm tiếp tục phân tích các ngoại lệ khác của Điều 13, Hiệp định TRIPS với mục đích cung cấp kết quả toàn diện và trung thực cho cơ quan phúc thẩm Ban Hội thẩm xác nhận rằng ng-ời nắm quyền có nguyện vọng đ-ợc trả một khoản thù lao khi truyền thông công cộng sản phẩm của mình và các cơ sở th-ơng mại qui mô lớn sẽ phải trả thù lao cho ng-ời nắm quyền một cách hợp lý Vì thế điều khoản ngoại lệ th-ơng mại với phạm vi rộng theo luật của Hoa Kỳ dẫn đến hao hụt thù lao gây tổn hại một cách bất hợp lý tới các quyền lợi hợp pháp của ng-ời nắm quyền Ban Hội thẩm cho rằng miễn trừ t- gia trên thực tế là một phạm vi hạn chế bởi vì cùng với những điều kiện khác, phạm vi này đ-ợc quyết định bởi Toà án Hoa Kỳ Trên cơ sở tôn trọng việc khai thác bình th-ờng các tác phẩm, Ban Hội thẩm cho rằng chỉ có một thị tr-ờng rất nhỏ cho việc truyền thông từ những ng-ời tiếp nhận t- nhân đơn lẻ, đặc biệt khi hầu hết các chủ cửa hàng địa

ph-ơng sẽ không sẵn sàng trả tiền bản quyền Cũng dựa trên cơ sở này, Ban Hội thẩm phán quyết rằng quyền lợi hợp pháp của ng-ời nắm giữ quyền không bị tổn hại một cách bất hợp lý

1.3.2 Hoa Kỳ

Vô số các hiệp định tự do th-ơng mại song ph-ơng ký kết gần đây giữa Hoa

kỳ với các đối tác th-ơng mại (nh- Australia, Central America, Chile, Morôcc và Singapore…) là những ví dụ cụ thể về nâng cao tiêu chuẩn thực thi quyền sở hữu trí tuệ khi không có các biện pháp đa ph-ơng khác để nâng cao tiêu chuẩn thực thi Tuy nhiên ngay cả hiệp định chuẩn của Hoa Kỳ cũng chỉ đơn giản là một hình mẫu Mỗi hiệp định th-ơng mại tự do phải đ-ợc phân tích nh- một hiệp định riêng

rẽ có những đặc thù riêng và đòi hỏi các chủ sở hữu tài sản trí tuệ phải nghiên cứu tất cả các điều khoản, bao gồm ch-ơng về quyền sở hữu trí tuệ và các điều khoản thực thi Do đó khi Chính phủ Hoa Kỳ và các đối tác th-ơng mại đạt đ-ợc thoả thuận thì các ngành sản xuất phải xem xét nội dung văn kiện và xác định sự khác nhau giữa từng hiệp định Ngoài ra trong các hiệp định nh- Hiệp định với Trung

Mỹ, một số điều khoản thực thi quyền sở hữu trí tuệ lại phục thuộc vào từng giai

đoạn chuyển đổi khác nhau Vì vậy có thể một điều khoản thực thi cụ thể nào đó phải có hiệu lực ở một n-ớc vào một ngày xác định trong khi những điều khoản đó lại có hiệu lực ở một n-ớc khác vào một ngày khác Một hiệp định nh- vậy sẽ đòi hỏi chủ sở hữu tài sản trí tuệ phải giám sát những ngày có hiệu lực của các điều khoản thực thi ở từng quốc gia trong nhóm n-ớc Trung Mỹ (Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras và Nicaragua) Việc Hoa Kỳ là một bên trong tất cả các hiệp định tự do th-ơng mại nói trên không có nghĩa rằng các điều khoản này giống nhau trong từng tr-ờng hợp Hiện nay đang có xu h-ớng chung trong các hiệp định tự do th-ơng mại dựa trên sự t-ơng đồng xuất phát từ một bên trong hiệp định Hoa Kỳ ký hiệp định tự do th-ơng mại với một bộ điều khoản căn bản mà họ muốn thấy ở tất cả các hiệp định tự do th-ơng mại, cho dù họ có thể cần phải nh-ợng bộ đối với một số điều khoản Tuy nhiên rất ít khi và cho dù

có đi nữa thì rất khó có hai hiệp định tự do th-ơng mại hoàn toàn giống nhau, vì

vậy các chủ sở hữu tài sản trí tuệ hiện nay đang phải đối mặt với một tình hình trên quy mô toàn cầu đòi hỏi họ phải theo dõi tất cả các hiệp định, phân tích tác

động của hiệp định và đánh giá việc tuân thủ các nghĩa vụ trong quá trình thực hiện

Xem xét một vụ việc cụ thể d-ới đây giữa Nhật Bản và Hoa Kỳ về biện pháp bảo hộ ng-ời biểu diễn, ng-ời sản xuất bản ghi âm để giúp hiểu thêm pháp luật sở hữu trí tuệ của Hoa Kỳ và quá trình giải quyết các tranh chấp SHTT phát sinh

* Các quy định pháp luật chính liên quan đến tranh chấp trong Hiệp định TRIPS:

Điều 14 Bảo hộ những ng-ời biểu diễn, ng-ời sản xuất bản ghi âm và các

tổ chức phát thanh, truyền hình

1 Đối với việc ghi âm ch-ơng trình biểu diễn, những ng-ời biểu diễn phải

đ-ợc ngăn cấm các hành vi sau đây nếu thực hiện mà không đ-ợc họ cho phép: ghi âm lần đầu buổi biểu diễn và sao chép bản ghi đó Những ng-ời biểu diễn cũng phải đ-ợc ngăn cấm những hành vi sau đây nếu thực hiện mà không đ-ợc

họ cho phép: phát qua ph-ơng tiện vô tuyến và truyền cho công chúng buổi biểu diễn trực tiếp của họ

2 Những ng-ời xuất bản ghi âm phải có quyền cho phép hoặc cấm việc sao chép trực tiếp hoặc gián tiếp các bản ghi âm của họ

3 Các tổ chức phát thanh truyền hình phải có quyền ngăn cấm các hành vi sau đây nếu thực hiện mà không đ-ợc họ cho phép: ghi, sao chép bản ghi và phát lại qua ph-ơng tiện vô tuyến ch-ơng trình, cũng nh- truyền hình cho công chúng các ch-ơng trình Những thành viên nào không dành các quyền đó cho các tổ chức phát thanh truyền hình đều phải dành cho chủ bản quyền của các đối t-ợng trong ch-ơng trình phát thanh truyền hình khả năng ngăn cấm các hành vi trên, phù hợp với các quy định của Công -ớc Berne (1971)

4 Quy định tại Điều 11 đối với ch-ơng trình máy tính phải đ-ợc áp dụng, với những sửa đổi thích hợp, cho những ng-ời sản xuất bản ghi âm và bất kỳ ng-ời nắm giữ quyền nào khác đối với bản ghi âm theo quy định của luật quốc

gia của mỗi thành viên Vào ngày 14/4/1994, thành viên nào đang áp dụng hệ thống quy định về tiền thù lao hợp lý cho những ng-ời nắm giữ quyền cho thuê bản ghi âm đều có thể duy trì hệ thống đó, với điều kiện là việc cho thuê bản ghi

âm nhằm mục đích th-ơng mại không làm cho độc quyền sao chép của ng-ời nắm giữ quyền bị suy giảm về giá trị vật chất

5 Thời hạn bảo hộ theo Hiệp định này đối với những ng-ời biểu diễn và sản xuất bản ghi âm phải kéo dài ít nhất là đến hết thời hạn 50 năm tính từ khi kết thúc năm d-ơng lịch mà việc ghi âm hoặc buổi biểu diễn đ-ợc tiến hành Thời hạn bảo hộ theo khoản 3 trên đây phải kéo dài ít nhất là 20 năm tính từ khi kết thúc năm d-ơng lịch mà ch-ơng trình phát thanh truyền hình đ-ợc thực hiện

6 Liên quan đến các quyền nêu tại các khoản từ khoản 1 đến khoản 3 trên, bất kỳ thành viên nào cũng có thể quy định các điều kiện, các hạn chế, các ngoại

lệ và các bảo l-u trong phạm vi cho phép của Công -ớc Rome Tuy nhiên, quy

định tại Điều 18, Công -ớc Berne (1971) cũng phải đ-ợc áp dụng, với những sửa

đổi thích hợp cho quyền đối với bản ghi âm của ng-ời biểu diễn và ng-ời sản xuất bản ghi âm

* Nội dung tranh chấp

Ngày 9/2/1996 Hoa Kỳ khiếu nại Nhật Bản (DS28) về cơ chế bảo hộ bản quyền của Nhật Bản để bảo hộ quyền SHTT của ng-ời sản xuất bản ghi âm không phù hợp với quy định tại Điều 14 “Bảo hộ những ng-ời biểu diễn, ng-ời sản xuất ghi âm và các tổ chức phát thanh, truyền hình” của Hiệp định TRIPS

Đây là tranh chấp đầu tiên của các n-ớc thành viên WTO liên quan đến Hiệp

- Quy định các biện pháp đối xử quốc gia và tối huệ quốc cho ng-ời sản xuất bản ghi âm;

- Quy định thủ tục tố tụng hình sự và biện pháp trừng phạt đối với tội ăn cắp nhằm mục đích th-ơng mại các bản ghi âm

Các n-ớc phát triển thành viên của WTO nh- Nhật Bản có nghĩa vụ thực

hiện các nghĩa vụ này từ ngày 1/1/1996 Hoa Kỳ cho rằng cơ chế pháp lý bảo hộ

ng-ời sản xuất bản ghi âm của Nhật Bản không phù hợp với Hiệp định TRIPS nhất là các điều 3, 4, 14, 61, 65 và 70

Vào ngày 24/2/1997, Hoa Kỳ và Nhật Bản đã thông báo với cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO rằng họ đã đạt đ-ợc giải pháp làm hài lòng hai bên

đối với vấn đề do Hoa Kỳ đặt ra trong vụ WT/DS28/ 1 ngày 14/2/1996 liên quan

đến bảo hộ quyền cho ng-ời biểu diễn và ng-ời sản xuất bản ghi âm theo Hiệp

định TRIPS Hoa Kỳ cho rằng Hiệp định TRIPS đề ra nghĩa vụ đối với các n-ớc thành viên của WTO cho phép bảo hộ ng-ời biểu diễn đã thực hiện buổi biểu diễn trong các n-ớc thành viên WTO và ng-ời sản xuất bản ghi âm lần đầu trong n-ớc thành viên WTO hoặc đ-ợc ghi âm bởi một công dân của một n-ớc thành viên WTO trong thời hạn ít nhất là đến hết 50 năm tính từ khi kết thúc năm d-ơng lịch mà việc ghi âm hoặc buổi buổi diễn đ-ợc tiến hành và thời hạn bảo hộ này sẽ đ-ợc gia hạn đối với ng-ời ghi âm đang tồn tại mà ng-ời ghi âm này ch-a

đ-ợc h-ởng đủ thời hạn bảo hộ trong quốc gia gốc hoặc trong quốc gia mà việc bảo hộ đ-ợc nhắm tới

Vào ngày 26/12/1996, Nhật Bản đã ban hành các quy định sửa đổi Luật Bản quyền quy định việc bảo hộ nh- trên cho ng-ời biểu diễn đã thực hiện và ng-ời ghi âm đang tồn tại Những sửa đổi này dự tính có hiệu lực tr-ớc khi kết

thúc tháng 3/1997

Do vậy, Nhật Bản và Hoa Kỳ đã đồng ý kết thúc tranh chấp về vấn đề này

và Hoa Kỳ mong muốn chính thức rút đơn về vấn đề này theo quy định trong DSU Thoả thuận này không làm ph-ơng hại đến quyền và nghĩa vụ của mỗi thành viên theo Hiệp định thành lập WTO

1.3.3 Kinh nghiệm cho Việt Nam

Việt nam đang có những b-ớc đi sâu rộng hội nhập nền kinh tế thế giới và khu vực, tham gia vào toàn cầu một cách ngày càng bình đẳng và hiệu quả hơn Vì vậy, có thể nói Việt Nam tham gia vào th-ơng mại toàn cầu khi các quy tắc và chuẩn mực th-ơng mại quốc tế về cơ bản đã đ-ợc hình thành và những sự phát triển của chúng đều dựa vào các quy tắc và chuẩn mực này Do đó một điều quan trọng đối với Việt Nam là ngay từ khi bắt đầu tham gia hội nhập kinh tế quốc tế thì đã cần phải nghĩ ngay tới những tình huống, các bất đồng, xung đột, tranh chấp và giải quyết tranh chấp đ-ợc đúc rút, kế thừa kinh nghiệm của các quốc gia trên thế giới Từ việc khảo cứu một số nét cơ bản trong hệ thống pháp luật của các n-ớc về SHTT, có thể rút ra một số nhận xét và những bài học kinh nghiệm quý báu, đ-ợc xác định trên những ph-ơng diện sau:

Thứ nhất: Tổng thời gian nói chung và thời gian cho mỗi giai đoạn nói

riêng của quá trình giải quyết tranh chấp theo cơ chế của WTO là quá dài (tham vấn tối đa trong vòng 60 ngày, thành lập Ban Hội thẩm: 30 ngày; 270 ngày cho Ban Hội thẩm hoạt động để đệ trình báo cáo cuối cùng; 60 ngày cho cơ quan giải quyết tranh chấp thông qua báo cáo của Ban Hội thẩm; 90 ngày cho hoạt động của cơ quan Phúc thẩm; 90 ngày để xác định khoảng thời gian hợp lý cho việc thi hành phán quyết của cơ quan giải quyết tranh chấp) Tổng thời gian này ch-a bao gồm thời gian tr-ớc khi tham vấn nh-ng đã có sự vi phạm Nh- vậy, thời gian giải quyết tranh chấp quá dài này có thể ảnh h-ởng nghiêm trọng đến quyền lợi của n-ớc bị vi phạm, đặc biệt là đối với n-ớc thành viên đang phát triển

Thứ hai: Quá trình giải quyết tranh chấp tại WTO là khá tốn kém Để giải

quyết tranh chấp theo cơ chế giải quyết của WTO, các n-ớc theo kiện tốn nhiều thời gian, công sức và nguồn lực tài chính Quá trình giải quyết tranh chấp gắn liên với việc xem xét các vấn đề mang tính kỹ thuật cao và những vấn đề pháp lý phức tạp Nhìn chung các n-ớc thành viên đang phát triển ch-a đủ trình độ pháp

lý cần thiết để tự mình xứ lý các tr-ờng hợp tranh chấp này, rất khó tìm đ-ợc các chuyên gia giỏi trong n-ớc mình để chuẩn bị hồ sơ, bằng chứng và lập luận cho

vụ tranh chấp để bác bỏ lại ý kiến của bên đối ph-ơng Vì thế trong nhiều tr-ờng hợp, các n-ớc thành viên đang phát triển phải nhờ đến t- vấn của các luật s- chuyên gia ở các n-ớc phát triển và phải trả một khoản rất lớn Cho nên các n-ớc thành viên đang phát triển cần phải cân nhắc kỹ càng các chi phí có liên quan, sự tác động của việc khiếu nại tới mối quan hệ với n-ớc thành viên vi phạm để quyết định có khiếu nại đến cơ quan giải quyết tranh chấp hay tự th-ơng l-ợng thoả thuận với n-ớc vi phạm nhằm giải quyết tranh chấp

Thứ ba: Đ-a vụ tranh chấp ra giải quyết tại WTO có nguy cơ ảnh h-ởng

xấu tới mối quan hệ kinh tế, th-ơng mại với n-ớc vi phạm Nếu tranh chấp đ-ợc giao cho cơ quan giải quyết tranh chấp giải quyết theo khiếu nại của một n-ớc thành viên đang phát triển thì phán quyết của Cơ quan giải quyết tranh chấp phải

đ-ợc giám sát thi hành Việc yêu cầu bồi th-ờng hoặc tiến hành trả đũa n-ớc vi phạm phần nào thoả mãn đ-ợc quyền lợi kinh tế của n-ớc bị vi phạm nh-ng nó

sẽ tác động xấu tới quan hệ kinh tê th-ơng mại giữa hai n-ớc, nhất là trong tr-ờng hợp n-ớc vi phạm là n-ớc phát triển cố tình vi phạm, nếu bị n-ớc đang phái triện khiếu nại tới cơ quan giai quyền tranh chấp thì một n-ớc phát triển có thể tìm mọi cách, kể cả cớ để khiếu nại lại n-ớc đang phát triển này để từ đó mà viện cớ trả đũa nhiều hơn Nh- vậy n-ớc đang phái triển sẽ gặp bất lợi nhiều bởi vì n-ớc này vốn đang dựa nhiều vào hoạt động xuất nhập khẩu, đầu t-, viện trợ kinh tế với n-ớc phát triển