Chế định người bảo chữa trong luật tố tụng hình sự Việt Nam-lý luận và thực tiễn áp dụng trên địa bàn tỉnh Hải Dương

Đây là cơ sở vững chắc để nâng cao hiệu quả bảo đảm tính công bằng của pháp luật, tính dân chủ, công khai của quá trình giải quyết vụ án hình sự VAHS và bảo vệ tốt hơn quyền, lợi ích hợp

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGÔ THỊ XUÂN THU

CHẾ ĐỊNH NGƯỜI BÀO CHỮA TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM - LÝ

HÀ NỘI - 2014

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Ngô Thị Xuân Thu

MỤC LỤC

Trang

Trang phụ bìa

Lời cam đoan

Mục lục

Danh mục các từ viết tắt

Danh mục các bảng

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ CHẾ ĐỊNH NGƯỜI BÀO CHỮA 7

1.1 NHỮNG NHẬN THỨC CƠ BẢN VỀ CHẾ ĐỊNH NGƯỜI BÀO CHỮA 7

1.1.1 Khái niệm chế định người bào chữa 7

1.1.2 Chủ thể bào chữa 10

1.1.3 Đối tượng bào chữa 16

1.2 VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA NGƯỜI BÀO CHỮA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 19

1.2.1 Vị trí của người bào chữa 19

1.2.2 Vai trò của người bào chữa 23

1.3 CHẾ ĐỊNH NGƯỜI BÀO CHỮA TRONG MỘT SỐ MÔ HÌNH TỐ TỤNG HÌNH SỰ TRÊN THẾ GIỚI 26

1.3.1 Trong mô hình tố tụng tranh tụng 26

1.3.2 Trong mô hình tố tụng xét hỏi 29

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 33

Chương 2: QUI ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ CHẾ ĐỊNH NGƯỜI BÀO CHỮA VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI TỈNH HẢI DƯƠNG 35

2.1 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ CHẾ ĐỊNH NGƯỜI BÀO CHỮA 35

2.1.1 Quyền của người bào chữa 35

2.1.2 Nghĩa vụ của người bào chữa 48

2.2 THỰC TIỄN ÁP DỤNG CHẾ ĐỊNH NGƯỜI BÀO CHỮA TẠI TỈNH HẢI DƯƠNG 54

2.2.1 Những kết quả đạt được và nguyên nhân 54

2.2.2 Những hạn chế và nguyên nhân 63

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 72

Chương 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG CÁC QUI ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ CHẾ ĐỊNH NGƯỜI BÀO CHỮA 73

3.1 SỰ CẦN THIẾT PHẢI HOÀN THIỆN CÁC QUI ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2003 VỀ CHẾ ĐỊNH NGƯỜI BÀO CHỮA 73

3.2 HOÀN THIỆN CÁC QUI ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ CHẾ ĐỊNH NGƯỜI BÀO CHỮA 76

3.2.1 Hoàn thiện các qui định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 về chế định người bào chữa 76

3.2.2 Hoàn thiện các qui định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 và các văn bản pháp luật khác có liên quan đến chế định người bào chữa 89

3.3 MỘT SỐ GIẢI PHÁP KHÁC 96

KẾT LUẬN 104

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 105

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

BCVND : Bào chữa viên nhân dân BLHS : Bộ luật hình sự

BLTTHS : Bộ luật tố tụng hình sự CQĐT : Cơ quan điều tra

CQTHTT : Cơ quan tiến hành tố tụng HĐXX : Hội đồng xét xử

NBTG : Người bị tạm giữ

THTT : Tiến hành tố tụng TNHS : Trách nhiệm hình sự TTHS : Tố tụng hình sự VAHS : Vụ án hình sự VKS : Viện Kiểm sát

DANH MỤC CÁC BẢNG

năm 2008 đến năm 2013 và số vụ án LS tham gia

pháp lý đƣợc bào chữa miễn phí qua các năm từ 2008

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Hiện nay, nước ta đang tiến hành công cuộc cải cách toàn diện về tư pháp hình sự theo tinh thần Nghị quyết số 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 và Nghị quyết số 49/NQ-TW ngày 24/5/2005 của Bộ Chính trị, trong đó trọng tâm là mở rộng hoạt động tranh tụng tại phiên tòa xét xử hình sự và mở rộng hơn nữa quyền của người bào chữa (NBC), người bị tạm giữ (NBTG), bị can,

bị cáo Đây là cơ sở vững chắc để nâng cao hiệu quả bảo đảm tính công bằng của pháp luật, tính dân chủ, công khai của quá trình giải quyết vụ án hình sự (VAHS) và bảo vệ tốt hơn quyền, lợi ích hợp pháp, quyền dân chủ cho con

người, thể hiện nguyên tắc “bảo đảm quyền bào chữa của NBTG, bị can, bị

cáo” đã được Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS) ghi nhận, giúp cho việc giải

quyết vụ án được chính xác, khách quan, hiệu quả, đúng pháp luật Đây là một nguyên tắc không thể thiếu của pháp luật tố tụng hình sự (TTHS), trong

đó chế định NBC là một chế định quan trọng trong việc thực hiện quyền bào chữa của NBTG, bị can, bị cáo

Để thực hiện yêu cầu tranh tụng, một trong những biện pháp quan trọng

là phải ghi nhận chế định NBC trong BLTTHS Trong Hiến pháp, pháp luật của nước ta nói chung và TTHS nói riêng đã có các qui định thể chế hóa quyền, nghĩa vụ của NBC Tuy nhiên, cho đến nay trong lý luận và thực tiễn TTHS vẫn chưa có khái niệm chính thức và thống nhất về chế định NBC Đồng thời, những qui định của BLTTHS hiện hành chưa qui định đầy đủ về các chủ thể NBC, đối tượng bào chữa hoặc có qui định nhưng dường như lại

ít được áp dụng trên thực tế, còn hạn chế một số quyền của NBC, một số qui định về NBC trong pháp luật TTHS còn nhiều vướng mắc, bất cập khi áp dụng, đòi hỏi khoa học Luật TTHS phải nghiên cứu, giải quyết làm sáng tỏ về mặt lý luận trong khi vấn đề này vẫn còn nhiều ý kiến khác nhau, thậm chí

trái ngược nhau Do đó, cần thiết phải có hướng sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với thực tiễn

Từ việc nghiên cứu các qui định của pháp luật TTHS và các văn bản pháp luật khác có liên quan Qua phân tích, đánh giá một số công trình nghiên cứu khoa học có liên quan đến chế định NBC, đặc biệt qua thực tiễn công tác

và với mong muốn góp phần nâng cao việc xây dựng và hoàn thiện pháp luật TTHS Việt Nam về chế định NBC, tác giả đã lựa chọn và thực hiện nghiên

cứu ở cấp độ Thạc sĩ với đề tài: “Chế định người bào chữa trong Luật tố tụng hình sự Việt Nam - Lý luận và thực tiễn áp dụng trên địa bàn tỉnh Hải Dương” làm Luận văn nghiên cứu của mình là hết sức cần thiết và có ý nghĩa

không những về lý luận mà còn là đòi hỏi của thực tiễn hiện nay

2 Tình hình nghiên cứu

Chế định NBC là chế định hết sức quan trọng và cần thiết trong TTHS Bởi xuất phát từ vị trí, vai trò và chức năng đặc biệt của NBC Trong các công trình khoa học của các nhà nghiên cứu, nhà luật học, đã có nhiều đề tài nghiên cứu về chế định này ở những mức độ, khía cạnh, phương diện khác

nhau như: “Thực hiện quyền bào chữa của bị can, bị cáo trong TTHS” của PGS.TS Hoàng Thị Sơn; “Bào chữa cho các nhóm dễ bị tổn thương theo

Luật TTHS Việt Nam” của PGS.TS Nguyễn Ngọc Chí; “Địa vị pháp lý của Luật sư trong hoạt động tranh tụng” và “Bảo đảm quyền bào chữa của người

bị buộc tội” của PGS.TS.LS Phạm Hồng Hải; “Vai trò của Luật sư trong tố tụng hình sự” của TS Nguyễn Văn Tuân; “Hành nghề Luật sư trong vụ án hình sự” của TS.LS Phan Trung Hoài; “Về chế định người bào chữa” của TS

Đinh Văn Quế; “Mô hình TTHS Việt Nam đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp” của TS Dương Thanh Biểu; “Vấn đề tranh tụng trong hoạt động TTHS và

việc thể chế hóa trong quá trình hoàn thiện BLTTHS Việt Nam” của TS Lê

Hữu Thể; “Mô hình TTHS Việt Nam - Những vấn đề lý luận và thực tiễn” của

PGS TS Nguyễn Thái Phúc,…

Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu chủ yếu đưa ra các nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo, về vai trò của một chủ thể bào chữa đó là

LS mà ít có các công trình khoa học nghiên cứu một cách sâu sắc, toàn diện, thống nhất và hệ thống về khái niệm chế định NBC, chủ thể, đối tượng bào chữa, đặc biệt là chưa có công trình khoa học nào nghiên cứu sâu về chế định Trợ giúp viên pháp lý với tư cách là một chủ thể bào chữa mặc dù chế định này đã được qui định trong Luật Trợ giúp pháp lý từ năm 2006

Như vậy, tình hình nghiên cứu trên đây cho phép một lần nữa khẳng

định việc nghiên cứu đề tài “Chế định người bào chữa trong Luật tố tụng hình sự Việt Nam - Lý luận và thực tiễn áp dụng trên địa bàn tỉnh Hải Dương” là đòi hỏi khách quan, cấp thiết, vừa có tính lý luận, vừa có tính thực

tiễn Đây là một trong những vấn đề có nội dung phong phú và phức tạp cần tiếp tục nghiên cứu một cách toàn diện và sâu sắc hơn nữa trong khoa học TTHS cũng như thực tiễn áp dụng ở nước ta hiện nay

3 Mục đích, nhiệm vụ và phạm vi nghiên cứu của của Luận văn

3.1 Mục đích nghiên cứu

- Nghiên cứu các qui định của pháp luật TTHS và các văn bản pháp luật có liên quan về chế định NBC Để phục vụ mục đích này, đề tài nghiên cứu tập trung làm sáng tỏ những quan điểm khoa học, những qui định của pháp luật TTHS về chế định NBC

- Tổng hợp số liệu thống kê trong hoạt động thực tiễn áp dụng chế định NBC trên địa bàn tỉnh Hải Dương, đưa ra phân tích, đánh giá những điểm còn bất cập, hạn chế khi áp dụng chế định này trong thực tiễn

- Đề xuất những giải pháp phù hợp và khả thi nhằm hoàn thiện pháp luật TTHS Việt Nam hiện hành về chế định NBC, góp phần nâng cao chất

lượng bào chữa, đảm bảo thực hiện các nguyên tắc: “Quyền bào chữa của bị

can, bị cáo được bảo đảm”; “nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm” mà BLTTHS năm 2003 và Hiến pháp 2013 đã ghi nhận

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

- Đề tài nghiên cứu làm sáng tỏ một số vấn đề chung về chế định NBC như: khái niệm NBC và chế định NBC; chủ thể; đối tượng bào chữa; địa vị pháp lý NBC; chế định NBC trong một số mô hình TTHS trên thế giới

- Tìm hiểu và đánh giá thực trạng áp dụng chế định NBC trên địa bàn tỉnh Hải Dương, đồng thời phân tích làm rõ những kết quả đạt được, những hạn chế, tồn tại xung quanh việc áp dụng và những nguyên nhân của hạn chế đó

- Đề tài nghiên cứu đề xuất các giải pháp nhằm hoàn thiện chế định NBC trong luật TTHS Việt Nam và nâng cao hiệu quả áp dụng chế định này trong thực tiễn

3.3 Phạm vi nghiên cứu

Đề tài nghiên cứu chế định NBC trong Luật TTHS Việt Nam hiện hành

và trong một số mô hình TTHS trên thế giới, kết hợp với việc nghiên cứu, đánh giá thực tiễn áp dụng chế định này trên địa bàn tỉnh Hải Dương trong giai đoạn từ năm 2008 đến năm 2013

3.4 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của Luận văn là các quan điểm khoa học và những qui định của pháp luật TTHS Việt Nam và các văn bản pháp luật khác có liên quan đến chế định NBC, những tư liệu thực tiễn của các CQTHTT, Đoàn LS, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước trên địa bàn tỉnh Hải Dương Bên cạnh đó, những văn bản pháp luật của một số nước trên thế giới có liên quan trực tiếp đến đề tài nghiên cứu cũng được đề cập nhằm làm sáng tỏ chế định NBC

4 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

Cơ sở lý luận của Luận văn: là quan điểm của chủ nghĩa Mác-Lênin về

chủ nghĩa duy vật lịch sử, chủ nghĩa duy vật biện chứng, tư tưởng của Hồ Chí Minh, quan điểm của Đảng và Nhà nước về cải cách tư pháp được thể hiện

trong Nghị quyết số 08[21] và Nghị quyết số 49[22], Hiến pháp năm 2013 Ngoài ra, Luận văn còn sử dụng, kế thừa các thành tựu khoa học của chuyên ngành pháp lý, luận điểm nghiên cứu của các nhà luật học, các công trình nghiên cứu, sách chuyên khảo và các bài viết chuyên ngành pháp lý được đăng trên các sách, báo, tạp chí, các trang báo điện tử về chế định NBC trong TTHS

Cơ sở thực tiễn của Luận văn: dựa trên cơ sở nghiên cứu các qui định

của pháp luật TTHS và các văn bản pháp luật khác có liên quan, các tư liệu thực tiễn của các CQTHTT, Đoàn LS, Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước trên địa bàn tỉnh Hải Dương trong việc áp dụng chế định NBC

Phương pháp nghiên cứu: Trên cơ sở phương pháp duy vật biện chứng,

phương pháp duy vật lịch sử và để thực hiện tốt những nhiệm vụ đặt ra của đề tài, những phương pháp chung được áp dụng để nghiên cứu là: phân tích, tổng hợp, thống kê, so sánh, đối chiếu, diễn dịch, quy nạp, khảo sát thực tế,…

5 Những kết quả nghiên cứu mới của Luận văn

Đây là một trong những công trình khoa học ở cấp độ Thạc sỹ tiếp cận

về chế định NBC trong pháp luật TTHS Việt Nam Đề tài nghiên cứu có những đóng góp mới như sau:

- Làm sáng tỏ cơ sở lý luận về chế định NBC trong Luật TTHS Việt Nam và trong một số mô hình TTHS trên thế giới Từ đó, đưa ra khái niệm khoa học về chế định NBC

- Luận văn khảo cứu các qui định pháp luật về chế định NBC, đánh giá thực trạng áp dụng các qui định đó trên địa bàn tỉnh Hải Dương Phân tích làm rõ những kết quả đạt được, những tồn tại, hạn chế khi áp dụng chế định này, nguyên nhân của thực trạng đó

- Đưa ra một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật TTHS Việt Nam về chế định NBC, đặc biệt là bổ sung thêm một số chủ thể, đối tượng bào chữa chưa được qui định trong BLTTHS nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng chế định này

trong giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền và cải cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của Luận văn

Về mặt lý luận: Luận văn có những đóng góp nhất định trên phương

diện lý luận về chế định NBC

Về mặt thực tiễn: Nội dung và kết quả nghiên cứu của Luận văn góp

phần nâng cao chất lượng bào chữa, đảm bảo thực hiện nguyên tắc “Bảo đảm

quyền bào chữa của NBTG, bị can, bị cáo” Ngoài ra, Luận văn còn có ý

nghĩa làm tài liệu tham khảo cần thiết cho các sinh viên, học viên cao học thuộc chuyên ngành tư pháp hình sự tại các cơ sở đào tạo luật, những nhà hoạt động thực tiễn và những ai quan tâm đến vấn đề này Đặc biệt, có thể là tài liệu tham khảo trong quá trình xây dựng, sửa đổi, bổ sung BLTTHS năm

2003 và một số văn bản pháp luật khác có liên quan đến chế định NBC

7 Bố cục của Luận văn

Bố cục của Luận văn được xây dựng phù hợp với mục đích, đối tượng

và phạm vi nghiên cứu Ngoài phần Mục lục, Danh mục các từ viết tắt, Danh mục các bảng, Mở đầu, Kết luận, Danh mục các tài liệu tham khảo, Luận văn gồm 3 chương với kết cấu như sau:

Chương 1: Những vấn đề chung về chế định người bào chữa

Chương 2: Qui định của pháp luật TTHS Việt Nam hiện hành về chế

định NBC và thực tiễn áp dụng tại tỉnh Hải Dương

Chương 3: Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng các qui

định của pháp luật TTHS về chế định NBC

Chương 1

NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ CHẾ ĐỊNH NGƯỜI BÀO CHỮA

1.1 NHỮNG NHẬN THỨC CƠ BẢN VỀ CHẾ ĐỊNH NGƯỜI

BÀO CHỮA

1.1.1 Khái niệm chế định người bào chữa

NBC là một chế định quan trọng trong pháp luật TTHS Việt Nam, cho đến nay vẫn cần được làm sáng tỏ về mặt lý luận làm tiền đề cho việc thực

hiện nguyên tắc “Bảo đảm quyền bào chữa của NBTG, bị can, bị cáo” Tuy

nhiên, trong khoa học pháp lý và thực tiễn TTHS hiện nay, chưa có khái niệm thống nhất về chế định này, nên vẫn tồn tại nhiều cách hiểu và quan điểm khác nhau thể hiện trong các sách chuyên khảo, giáo trình, các bài báo, tạp chí cũng như trong qui định của pháp luật TTHS Để đưa ra khái niệm khoa học

về chế định NBC chúng ta cần hiểu được khái niệm chế định pháp luật và

khái niệm NBC “Chế định pháp luật bao gồm một số quy phạm có những

đặc điểm chung giống nhau nhằm để điều chỉnh một nhóm quan hệ xã hội tương ứng”[57, tr.402]

Về khái niệm NBC, trong khoa học pháp lý hiện nay có nhiều quan

điểm khác nhau Có quan điểm cho rằng: “NBC là người tham gia tố tụng với

mục đích làm sáng tỏ những tình tiết của vụ án nhằm chứng minh sự vô tội hoặc làm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo và giúp bị can, bị cáo về mặt pháp lý cần thiết”[16, tr.153] Tương tự như vậy, có quan điểm

cho rằng: “NBC trong TTHS là người tham gia tố tụng để chứng minh sự vô

tội hoặc làm giảm nhẹ TNHS của người bị buộc tội, giúp người bị buộc tội

về mặt pháp lý nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ, thông qua đó góp phần bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa”[2] Quan điểm khác cho rằng:

“NBC là người được các CQTHTT chứng nhận, tham gia tố tụng để đưa ra

những tình tiết xác định NBTG, bị can, bị cáo vô tội, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của NBTG, bị can, bị cáo và giúp đỡ NBTG, bị can, bị cáo

về mặt pháp lý nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ” [58, tr.137]

Có thể nói, các quan điểm trên xuất phát từ nhiều góc độ khác nhau trên

cơ sở nghiên cứu chế định NBC trong Luật TTHS Việt Nam và thực tiễn thi hành luật Mỗi quan điểm đều nhấn mạnh một hoặc một số đặc điểm của NBC, chưa đưa ra một cách khái quát, đầy đủ khái niệm NBC Do đó, dễ dẫn đến cách hiểu khái niệm NBC chỉ bao gồm trách nhiệm, mục đích của NBC trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho NBTG, bị can, bị cáo mà chưa khái quát hết các qui định của pháp luật TTHS về điều kiện, tiêu chuẩn,

vị trí, vai trò tham gia tố tụng của NBC, chưa mở rộng việc bào chữa đối với người bị bắt, người bị kết án mặc dù việc giúp đỡ họ về mặt pháp lý và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho họ là vô cùng quan trọng và cần thiết

Vì vậy, theo chúng tôi một khái niệm đầy đủ về NBC phải thể hiện được các đặc điểm về NBC và phạm vi đối tượng bào chữa như sau:

Thứ nhất, NBC là người tham gia tố tụng Đặc điểm này nhằm phân

biệt NBC với người THTT Bởi người THTT là người nhân danh và sử dụng quyền lực nhà nước để giải quyết VAHS NBC chỉ là người tham gia làm sáng tỏ những tình tiết của vụ án, giúp bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho NBTG, bị can, bị cáo, không phải là người trực tiếp giải quyết VAHS

Thứ hai, NBC tham gia tố tụng với mục đích đưa ra những tình tiết xác định người bị bắt, NBTG, bị can, bị cáo, người bị kết án vô tội, những tình tiết giảm nhẹ TNHS đối với họ và giúp đỡ họ về mặt pháp lý nhằm bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của họ Đặc điểm này xác định nhiệm vụ, mục đích tham

gia tố tụng của NBC đối với đối tượng bào chữa Theo chúng tôi, nên mở rộng phạm vi đối tượng bào chữa không chỉ bao gồm NBTG, bị can, bị cáo như trong qui định của BLTTHS hiện hành mà bao gồm cả người bị bắt cho

phù hợp với qui định của Hiến pháp năm 2013 và người bị kết án nhằm bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho họ trong giai đoạn thi hành án

Thứ ba, NBC là người được các CQTHTT chứng nhận thông qua việc cấp Giấy chứng nhận NBC Đặc điểm này được qui định tại khoản 4 Điều 56

BLTTHS năm 2003

Thứ tư, NBC là người đáp ứng đầy đủ các điều kiện do pháp luật qui định Bởi không phải bất cứ ai cũng có thể tham gia tố tụng với tư cách là

NBC Theo qui định của pháp luật thì các điều kiện đó là:

- Phải được NBTG, bị can, bị cáo hoặc người đại diện hợp pháp của họ, những người khác được họ ủy quyền mời [43, khoản 1 Điều 57]; [32, điểm 2 Mục II]; được CQTHTT yêu cầu Đoàn LS phân công Văn phòng LS cử NBC cho họ hoặc đề nghị Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, tổ chức thành viên của Mặt trận cử NBC cho thành viên của tổ chức mình trong trường hợp bắt buộc phải có NBC nhưng NBTG, bị can, bị cáo hoặc người đại diện hợp pháp của họ không mời NBC [43, khoản 2, khoản 3 Điều 57]; hoặc do Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước cử Trợ giúp viên pháp lý hoặc Luật sư – Cộng tác viên tham gia để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người được trợ giúp pháp lý là NBTG, bị can, bị cáo [46, Điều 39];

- Phải không thuộc vào một trong những trường hợp không được bào

chữa theo qui định tại khoản 2 Điều 56 BLTTHS năm 2003;

- Phải đáp ứng điều kiện do các văn bản pháp luật khác qui định Ví dụ:

đối với NBC là LS thì phải đáp ứng các điều kiện do Luật LS và các văn bản hướng dẫn; đối với NBC là Trợ giúp viên pháp lý thì phải đáp ứng các điều kiện do Luật Trợ giúp pháp lý và các văn bản hướng dẫn,…

Như vậy, trên cơ sở phân tích các đặc điểm về NBC và sự tiếp thu những điểm hợp lý, khắc phục những hạn chế trong các khái niệm NBC nói trên, dưới góc độ khoa học Luật TTHS, chúng ta có thể rút ra khái niệm về

NBC trong Luật TTHS như sau: “NBC trong Luật TTHS là người đáp ứng

các tiêu chuẩn, điều kiện do pháp luật qui định, được CQTHTT cấp giấy chứng nhận, tham gia tố tụng theo yêu cầu của cá nhân, cơ quan, tổ chức để chứng minh sự vô tội hoặc làm giảm nhẹ TNHS của người bị bắt, NBTG, bị can, bị cáo, người bị kết án và giúp đỡ các chủ thể đó về mặt pháp lý trong các vụ án hình sự nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ”

Từ hai khái niệm chế định pháp luật và khái niệm NBC, có thể đưa ra

khái niệm khoa học về chế định NBC như sau: “Chế định NBC trong luật

TTHS Việt Nam là tập hợp các quy phạm pháp luật điều chỉnh nhóm các quan

hệ xã hội liên quan tới NBC, trong đó có chủ thể bào chữa, đối tượng bào chữa, quyền và nghĩa vụ của NBC”

1.1.2 Chủ thể bào chữa

Một là, Luật sư

Luật sư là người có đủ điều kiện hành nghề theo qui định của pháp luật, tham gia tố tụng theo yêu cầu của cá nhân, tổ chức [45, Điều 2] nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức đó theo qui định của pháp luật Hoạt động bào chữa của LS có tính chất chuyên nghiệp [58, tr 137] Tiêu chuẩn để trở thành LS phải: là công dân Việt Nam trung thành với Tổ quốc, tuân thủ Hiến pháp và pháp luật, có phẩm chất đạo đức tốt, có bằng Cử nhân Luật, đã được đào tạo nghề LS, đã qua thời gian tập sự hành nghề LS, có sức khỏe bảo đảm hành nghề LS [45, Điều 10] Người có đủ tiêu chuẩn nói trên muốn được hành nghề LS phải có Chứng chỉ hành nghề LS và gia nhập một Đoàn LS [45, Điều 11] LS có thể tham gia TTHS với tư cách NBC theo hợp đồng dịch vụ pháp lý hoặc theo yêu cầu của CQTHTT

- Với tư cách là NBC theo hợp đồng dịch vụ pháp lý: Tại Điều 26 Luật

LS năm 2006 qui định: LS thực hiện dịch vụ pháp lý theo hợp đồng dịch vụ pháp lý, trừ trường hợp LS tham gia tố tụng theo yêu cầu của CQTHTT và LS hành nghề với tư cách cá nhân làm việc theo hợp đồng lao động cho cơ quan,

tổ chức NBTG, bị can, bị cáo có thể làm giấy trực tiếp yêu cầu và ký hợp đồng với LS mà mình chọn Đối với NBTG, bị can, bị cáo không thể gặp trực tiếp LS, thì người thân thích của họ có thể làm giấy yêu cầu LS và ký hợp đồng dịch vụ pháp lý với LS Trong những trường hợp này nhất thiết phải có

sự đồng ý của NBTG, bị can, bị cáo Nếu NBTG, bị can, bị cáo đồng ý lựa chọn NBC, CQTHTT xem xét, cấp Giấy chứng nhận NBC cho LS để thực hiện việc bào chữa [45, Điều 27];

- Với tư cách là NBC theo yêu cầu của CQTHTT: Tại khoản 2 Điều 57 BLTTHS năm 2003 qui định: trong một số trường hợp bắt buộc nếu bị can, bị cáo hoặc người đại diện hợp pháp của họ không mời NBC thì CQĐT, VKS hoặc TA phải yêu cầu Đoàn LS phân công Văn phòng LS cử NBC cho họ Đó

là những trường hợp: Bị can, bị cáo về tội theo khung hình phạt có mức cao nhất là tử hình được qui định tại Bộ luật Hình sự; Bị can, bị cáo là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất

Hai là, người đại diện hợp pháp của NBTG, bị can, bị cáo

Người đại diện hợp pháp của NBTG, bị can, bị cáo theo qui định của BLTTHS năm 2003 cũng là một chủ thể bào chữa nhưng kể từ khi ban hành BLTTHS năm 1988 đến nay chưa có một văn bản quy phạm pháp luật nào

khái niệm về dạng chủ thể bào chữa này Năm 1988 có một văn bản pháp luật

gián tiếp qui định người đại diện hợp pháp của bị cáo đó là Thông tư liên ngành số 01/TTLN ngày 18/12/1988 của TA nhân dân tối cao - VKS nhân dân tối cao qui định: Đại diện hợp pháp của bị cáo chưa thành niên là bố mẹ hoặc người đỡ đầu của họ [54, tr.137] Tuy nhiên, mới chỉ qui định người đại

diện hợp pháp của bị cáo mà không bao gồm người đại diện của NBTG, bị

can và chỉ qui định người đại diện đối với bị cáo chưa thành niên mà không

phải là bị can, bị cáo thuộc những trường hợp khác như: người có nhược điểm

về thể chất hoặc tâm thần Tại Hội nghị tổng kết ngành TA năm 1991, Chánh

án TA nhân dân tối cao khẳng định:

Người thân thích của bị cáo không phải là NBC, nhưng thực tiễn cho thấy có những vấn đề, những tình tiết thuộc về vụ án, thuộc

về nhân thân của bị cáo thì chỉ có người thân thích mới thấu hiểu và nắm bắt được một cách tường tận và do đó họ có thể giúp cho HĐXX cân nhắc việc xử lý được chính xác hơn, bảo đảm việc xét xử của TA được đúng người, đúng tội, đúng pháp luật Do đó, người thân thích của bị cáo có quyền làm NBC cho bị cáo [55, tr.138] Nội dung hướng dẫn trên chứa đựng sự mâu thuẫn khi khẳng định người thân thích của bị cáo không phải là NBC nhưng sau đó lại cho phép người thân thích của bị cáo có quyền tham gia TTHS để bào chữa cho bị cáo Hơn nữa, hướng dẫn này không làm rõ người thân thích của bị cáo là ai [2] Một số qui định khác trong BLTTHS hiện hành và Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán

TA nhân dân tối cao có nhắc tới người đại diện hợp pháp của NBTG, bị can, bị cáo [43, Điều 231]; [33, điểm 1 Mục I] nhưng vẫn không qui định cụ thể hoặc khái niệm người đại diện hợp pháp cho NBTG, bị can, bị cáo

Hiện nay, trong khoa học pháp lý và thực tiễn TTHS vẫn tồn tại các quan điểm khác nhau về người đại diện hợp pháp của NBTG, bị can, bị cáo dẫn đến cách áp dụng khác nhau trên thực tế Có quan điểm cho rằng người đại diện hợp pháp của NBTG, bị can, bị cáo là người đại diện theo pháp luật Nhưng cũng có quan điểm cho rằng người đại diện hợp pháp của NBTG, bị can, bị cáo

có thể là người đại diện theo pháp luật hoặc đại diện theo ủy quyền

Đối với người đại diện hợp pháp của NBTG, bị can, bị cáo, BLTTHS năm 2003 không quy định cụ thể là những người nào nhưng theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005 chỉ có người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự mới có người đại diện hợp pháp đương nhiên (nếu không,

phải có ủy quyền hợp pháp) Tuy nhiên, rất hiếm hoặc có thể nói chưa có trường hợp nào cha, mẹ hay người giám hộ của người chưa thành niên, người

có nhược điểm về thể chất hoặc tâm thần được tham gia bào chữa, đặc biệt từ giai đoạn điều tra bởi lẽ họ sẽ vừa mang tư cách của người đại diện, người giám hộ, vừa mang tư cách của NBC Trường hợp nếu người đại diện hợp pháp của NBTG, bị can, bị cáo là người đại diện theo pháp luật và đại diện trong trường hợp NBTG, bị can, bị cáo là người người chưa thành niên, người

có nhược điểm về thể chất hoặc tâm thần nếu họ không tham gia tố tụng với

tư cách NBC thì họ cũng có những quyền như NBTG, bị can, bị cáo, khi đó

họ tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện hợp pháp, nếu tham gia tố tụng với tư cách là NBC thì họ có quyền và nghĩa vụ như đối với NBC Và liệu họ có thể được đọc hồ sơ vụ án, gặp người đang bị tạm giữ, tạm giam như một LS bào chữa hay không? Quy định người đại diện hợp pháp tham gia bào chữa chỉ mang tính hình thức và không khả thi

Ba là, Bào chữa viên nhân dân

Chế định BCVND ở Việt Nam ra đời trên cơ sở Sắc lệnh số 69/SL ngày 18/6/1949, Nghị định số 01/NĐ-VY ngày 12/01/1950 của Bộ Tư pháp quy định rõ tiêu chuẩn đối với BCVND phải: Có quốc tịch Việt Nam, không phân biệt đàn ông hay đàn bà; Từ 21 tuổi trở lên; có hạnh kiểm tốt, chưa can án Theo đó, cũng qui định những trường hợp không được cử làm BCVND để tránh tình trạng xét xử không vô tư, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo: Các nhân viên Ủy ban kháng chiến khu hay tỉnh, Thẩm phán xử

án hay buộc tội, các Lục sự và Thư ký thuộc quản hạt TA đang xét xử, các Trưởng ty, Phó Trưởng ty Công an thuộc tỉnh mà việc của đương sự đang mang ra xét xử Trong suốt thời gian dài (từ năm 1949 đến năm 1987) BCVND đã giữ một vai trò quan trọng trong TTHS Tuy nhiên, từ năm 1989 đến nay, khi các Đoàn LS được khôi phục ở các địa phương thì các Đoàn bào

chữa đã giải thể và chấm dứt hoạt động, do đó chức danh BCVND chỉ tồn tại trên “phương diện pháp lý” Hiện nay, BLTTHS hiện hành chưa quy định khái niệm, điều kiện, tiêu chuẩn, thẩm quyền, trình độ cũng như chức năng của BCVND và trong thực tế hoạt động, BCVND không được tổ chức thành một hệ thống, trong khi xã hội có nhiều người có kiến thức pháp lý và kinh nghiệm bào chữa nhưng chưa được kết nạp vào Đoàn LS và họ được NBTG,

bị can, bị cáo nhờ bào chữa Trường hợp như vậy có được gọi là BCVND không? Pháp luật TTHS chưa qui định đối với trường hợp này Do đó, mỗi nơi thực hiện khác nhau Hiện nay, chưa quy định cụ thể điều kiện để BCVND được cấp Giấy chứng nhận NBC, thực tế có không ít BCVND không

am hiểu pháp luật, họ bào chữa cho thành viên của tổ chức mình nhưng bản thân cũng không hiểu việc bào chữa đó có đúng pháp luật không Còn người được bào chữa cũng không biết quyền và lợi ích hợp pháp của mình có được đảm bảo không nếu BCVND đứng ra bào chữa cho mình? Họ khó từ chối vì

họ là thành viên của tổ chức đó

Căn cứ vào hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phán TA nhân dân tối cao tại Nghị quyết số 03/2004/NQ-HĐTP ngày 02/10/2004 về quy định tại khoản

2 Điều 57 BLTTHS năm 2003 thì một người được coi là BCVND khi người

đó được Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, tổ chức thành viên của Mặt trận

cử NBC cho thành viên của tổ chức mình

Theo qui định tại Khoản 1 Điều 6 Thông tư 70/2011/TT-BCA ngày 10/10/2011 của Bộ Công an thì thủ tục cấp Giấy chứng nhận NBC đối với BCVND là phải có giấy tờ chứng minh là thành viên của Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, tổ chức thành viên của Mặt trận cử đến; Giấy Giới thiệu của

Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, tổ chức thành viên của Mặt trận nơi NBTG, bị can là thành viên Như vậy, nếu hiểu theo qui định của BLTTHS năm 2003 và Thông tư 70 thì chúng ta có thể hiểu BCVND cũng chính là

thành viên của Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, hoặc tổ chức thành viên của Mặt trận, phạm vi tham gia bào chữa hẹp hơn so với NBC là LS (họ chỉ tham gia bào chữa cho NBTG, bị can, bị cáo là thành viên của tổ chức mình) BCVND tham gia TTHS trong trường hợp theo yêu cầu của CQTHTT hoặc

do Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, tổ chức thành viên của Mặt trận cử để bào chữa cho NBTG, bị can, bị cáo là thành viên của tổ chức mình

Bốn là, Trợ giúp viên pháp lý

Trợ giúp viên pháp lý là viên chức nhà nước, làm việc tại Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước, được Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh cấp thẻ Trợ giúp viên pháp lý theo đề nghị của Giám đốc Sở Tư pháp [46, Điều 22] Trợ giúp viên pháp lý là người được Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước cử

và CQTHTT chấp nhận thì được tham gia TTHS với tư cách là NBC

Chế định Trợ giúp viên pháp lý là một chế định hoàn toàn mới, lần đầu tiên xuất hiện trong Luật Trợ giúp pháp lý năm 2006, chưa được qui định trong BLTTHS năm 2003 Chế định Trợ giúp viên pháp lý ra đời thể hiện tính

ưu việt, nhân văn của chế độ ta nhằm giúp cho người nghèo, đối tượng chính sách, những người yếu thế trong xã hội được quyền bình đẳng trong việc tiếp cận, sử dụng pháp luật, được mời NBC miễn phí nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Theo Luật Trợ giúp pháp lý năm 2006, Trợ giúp viên pháp lý tham gia tố tụng với tư cách người đại diện hợp pháp của NBTG, bị can, bị cáo để thực hiện việc bào chữa

Năm là, NBTG, bị can, bị cáo

Bên cạnh bốn chủ thể bào chữa trên, theo qui định của BLTTHS năm

2003, chủ thể bào chữa còn bao gồm: NBTG, bị can, bị cáo vì tại Điều 11, điểm d Khoản 2 Điều 48, điểm e khoản 2 Điều 49, điểm e khoản 2 Điều 50 BLTTHS năm 2003 thì NBTG, bị can, bị cáo có quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa So với BLTTHS năm 1988, BLTTHS năm 2003 mở

rộng hơn quyền bào chữa của bị cáo đặc biệt là quyền “trình bày ý kiến tranh luận tại phiên tòa” được nhấn mạnh tại điểm g khoản 2 Điều 50

Về chủ thể bào chữa là NBTG, bị can, bị cáo có ý kiến cho rằng các chủ thể thực hiện chức năng bào chữa bao gồm: NBTG, bị can, bị cáo; NBC,

bị đơn dân sự; người đại diện hợp pháp và người bảo vệ quyền lợi của họ [3] NBTG, bị can, bị cáo là chủ thể của một bên tranh tụng, họ là người bị buộc tội trực tiếp, họ có quyền nhưng không buộc phải chứng minh mình vô tội [43, Điều 10] Khi tham gia tố tụng để bào chữa cho sự vô tội hoặc làm giảm nhẹ TNHS cho bản thân, đồng thời những lý lẽ họ đưa ra cũng là chứng cứ quan trọng cho việc xác định sự thật khách quan của vụ án Chỉ có họ là người

đã thực hiện hoặc không thực hiện hành vi phạm tội nên mới hiểu chính xác, đầy đủ những tình tiết có hoặc không liên quan đến vụ án Do đó, sự tham gia

tố tụng với tư cách là một chủ thể bào chữa (tự bào chữa) thì họ mới thực hiện quyền bào chữa một cách khách quan, toàn diện và chính xác nhất Mặc dù vậy, nhưng đa số các chủ thể này là những người có nhận thức pháp luật hạn chế nên việc tự bào chữa gặp nhiều khó khăn, không ít trường hợp làm tăng nặng hành vi do mình thực hiện Do đó, cần thiết phải có người trợ giúp về mặt pháp lý để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho họ đó là NBC

1.1.3 Đối tượng bào chữa

Theo qui định của BLTTHS hiện hành thì đối tượng bào chữa bao gồm: NBTG, bị can, bị cáo Những đối tượng này vừa là chủ thể bào chữa vừa là đối tượng bào chữa Là chủ thể bào chữa khi họ tự bào chữa trước các CQTHTT, là đối tượng bào chữa khi họ nhờ người khác bào chữa

* Người bị tạm giữ:

NBTG là một trong những đối tượng bào chữa mà chủ thể bào chữa hướng tới NBTG là người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, phạm tội quả tang, người bị bắt theo quyết định truy nã hoặc người phạm tội tự thú, đầu thú NBTG có quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa [43, Điều 48]

NBTG là người đã có quyết định tạm giữ NBTG có thể là người chưa

bị khởi tố về hình sự, đó là những người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp hoặc phạm tội quả tang, trường hợp người phạm tội tự thú trước khi hành vi phạm tội bị phát hiện và khởi tố, đã có quyết định tạm giữ Mặc dù chưa bị khởi tố về hình sự nhưng trên thực tế, NBTG vẫn phải chịu sự cưỡng chế của

cơ quan tạm giữ Họ bị hạn chế quyền tự do, bị buộc phải khai báo hoặc trả lời các câu hỏi của cán bộ điều tra Vì vậy, pháp luật TTHS coi NBTG là người tham gia tố tụng, có các quyền và nghĩa vụ tố tụng nhất định NBTG cũng có thể là người đã bị khởi tố về hình sự Bị can, bị cáo, người bị kết án, người đang chấp hành án, nếu bị bắt theo quyết định truy nã hoặc ra đầu thú

và đã có quyết định tạm giữ đối với họ thì cũng là NBTG Trong thời hạn tạm giữ thì họ cũng có quyền và nghĩa vụ của NBTG [58, tr.118-119]

Đối với NBTG, chúng ta chưa thể xác định chắc chắn rằng họ là người

có tội bởi họ chỉ là người bị nghi thực hiện tội phạm Do đó, việc bắt giữ những người bị nghi thực hiện tội phạm dễ dẫn tới tình trạng oan, sai, bắt giữ người không đúng tội, không đúng pháp luật Nhiều trường hợp CQTHTT chưa tìm ra chứng cứ để chứng minh cho hành vi phạm tội của người bị nghi thực hiện tội phạm nhưng vẫn bắt giữ và hợp thức hóa hồ sơ bằng cách xác định người đó là người phạm tội tự thú hoặc đầu thú Kể cả trong trường hợp họ ra tự thú hoặc đầu thú cũng chưa chắc đã phải là người thực hiện hành vi phạm tội, bởi thực tế có rất nhiều trường hợp họ nhận tội thay người khác Vì vậy, sự tham gia của NBC là hết sức cần thiết nhằm giúp NBTG xác định được những chứng cứ chứng minh họ không thực hiện tội phạm, không liên quan đến sự việc là lý do bắt giữ họ hoặc làm giảm TNHS đối với họ Khi đó NBTG trở thành đối tượng bào chữa Đây là qui định mới của BLTTHS năm 2003 so với BLTTHS năm 1988 nhằm đảm bảo quyền của NBTG trong TTHS

* Bị can:

Bị can là người đã bị khởi tố về hình sự và tham gia tố tụng từ khi có quyết định khởi tố bị can Bị can tham gia vào giai đoạn điều tra, truy tố và một phần giai đoạn xét xử sơ thẩm [58, tr.120] Bị can có quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa [43, Điều 49] Trong quá trình giải quyết VAHS đối với bị can, nếu vì lý do nào đó người THTT không vô tư, khách quan hoặc do trình độ, năng lực hạn chế sẽ dẫn đến việc dùng các biện pháp trái luật như: ép cung, mớm cung, dùng nhục hình buộc bị can phải khai báo theo ý muốn chủ quan của người THTT Vì vậy, việc tham gia của NBC để giúp đỡ họ về mặt pháp lý là rất cần thiết Trong trường hợp này bị can trở thành đối tượng bào chữa

* Bị cáo:

Bị cáo là người bị TA quyết định đưa ra xét xử Bị cáo tham gia tố tụng

từ khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử đến khi bản án hoặc quyết định của

TA có hiệu lực pháp luật Cũng như khái niệm bị can, bị cáo cũng là khái niệm mang tính hình thức, căn cứ vào văn kiện tố tụng được áp dụng đối với người đó Một người sẽ trở thành bị cáo khi bị TA quyết định đưa ra xét xử, quyết định đó có thể đúng hoặc trái pháp luật Vì vậy, khái niệm bị cáo không đồng nghĩa với khái niệm chủ thể tội phạm Trên thực tế bị cáo có thể không phải là chủ thể của tội phạm và ngược lại Bị cáo chưa chắc đã phải là người

có tội, bị cáo trở thành người có tội nếu sau khi xét xử, họ bị TA ra bản án kết tội và bản án đó đã có hiệu lực pháp luật [58, tr.124] Hầu hết các nước tiên tiên trên thế giới qui định bị cáo phải có NBC, nếu bị cáo hoặc người thân thích của bị cáo không nhờ NBC thì TA yêu cầu Điều đó chứng minh rằng bị cáo khi bị truy tố ra TA rất cần sự trợ giúp của NBC giúp chứng minh sự vô tội hoặc làm giảm nhẹ TNHS đối với họ bởi sự tham gia của NBC ở giai đoạn xét xử rất quan trọng vì nó quyết định số phận pháp lý của bị cáo Khi đó, bị cáo là đối tượng bào chữa mà NBC hướng đến

1.2 VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA NGƯỜI BÀO CHỮA TRONG TỐ TỤNG

HÌNH SỰ

1.2.1 Vị trí của người bào chữa

Theo qui định của BLTTHS hiện hành thì NBC cùng với NBTG, bị can, bị cáo là người tham gia tố tụng Trong khoa học Luật TTHS, NBC được xếp vào nhóm những người tham gia tố tụng để bảo vệ công lý[16, tr.131-133] hoặc nhóm những người tham gia tố tụng để giúp đỡ người có quyền và lợi ích liên quan bao gồm NBC và người bảo vệ quyền lợi của đương sự[50] Chúng tôi đồng ý với quan điểm cho rằng NBC là người tham gia tố tụng để bảo vệ công lý, nó thể hiện được đầy đủ về chức năng, nhiệm vụ, vị trí, vai trò của NBC trong TTHS vì NBC tham gia tố tụng không chỉ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho NBTG, bị can, bị cáo mà còn giúp cơ quan, người THTT làm sáng tỏ những tình tiết liên quan đến vụ án, tránh được những sai lầm có thể mắc phải trong quá trình giải quyết vụ án Mặt khác, NBC còn giúp những người tham gia tố tụng khác về mặt pháp lý cần thiết [16, tr.152-153]

Việc xác định vị trí NBC có phải là người tham gia tố tụng độc lập hay không, hay chỉ là người đại diện hợp pháp của NBTG, bị can, bị cáo? họ có là một “chức danh tư pháp” độc lập hay không hay chỉ là người hoạt động trong phạm vi “bổ trợ tư pháp”, là “người tham gia tố tụng”? là vấn đề phức tạp

và được hiểu theo nhiều cách khác nhau

Quan điểm thứ nhất cho rằng: NBC là người tham gia tố tụng độc lập

Vị trí độc lập của NBC trong TTHS được xác định bằng các qui phạm pháp luật TTHS, trong đó qui định cụ thể quyền và nghĩa vụ của họ Một số tác giả

đã dựa vào qui định của pháp luật TTHS thực định cho NBC quyền được tự mình kháng cáo bản án theo hướng có lợi cho bị cáo trong trường hợp bị cáo

là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất; quyền đưa ra tài liệu, chứng cứ và yêu cầu; có quyền trình bày quan điểm của

mình mà không phụ thuộc vào ý muốn chủ quan của bị can, bị cáo… từ đó coi NBC là người tham gia tố tụng độc lập [27, tr.43]

Quan điểm thứ hai cho rằng: không thể coi NBC là người tham gia tố

tụng độc lập Bởi vì, mối quan hệ giữa NBC và NBTG, bị can, bị cáo chỉ được thiết lập khi NBTG, bị can, bị cáo hoặc người đại diện hợp pháp, người thân của họ mời NBC hoặc được CQTHTT chỉ định và chấp thuận thông qua việc cấp Giấy chứng nhận bào chữa Do đó, có thể khẳng định ý chí của NBTG, bị can, bị cáo luôn là yếu tố quyết định có hay không có sự tham gia

tố tụng của NBC Xuất phát từ ý chí chủ quan từ chính bản thân, họ có thể từ chối NBC ở bất kỳ giai đoạn nào của quá trình tố tụng nếu nhận thấy sự tham gia của NBC là không cần thiết, không giúp đỡ gì cho họ hoặc làm xấu hơn tình trạng của họ [60, tr.13]

Các ý kiến trên xét trên một phương diện, khía cạnh nào đó đều có tính thuyết phục, bởi các tác giả đều dựa trên thực tiễn TTHS và cơ sở pháp lý được qui định trong pháp luật TTHS Tuy nhiên, để làm rõ vị trí của NBC trong TTHS cần đặt NBC trong mối quan hệ với các CQTHTT, người THTT, với đối tượng bào chữa và những người tham gia tố tụng khác

- Trong quan hệ với CQTHTT và người THTT:

Theo quy định của BLTTHS hiện hành, tư cách tham gia tố tụng của NBC không bình đẳng với người THTT NBC chỉ là người tham gia tố tụng

để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đối tượng mà họ nhận bào chữa, còn người THTT là chủ thể sử dụng quyền lực, nhân danh quyền lực nhà nước để ra những phán quyết đối với người tham gia tố tụng Người THTT

là “người thực hiện một số công việc đã được định trước mang tính chủ

động” [29, tr.106], còn người tham gia là người “dự vào cho đầy đủ hơn mang tính thụ động” [35, tr.717] Ở một số nước trên thế giới, do địa vị pháp

lý của NBC chỉ là người tham gia tố tụng, phạm vi hoạt động thuộc lĩnh vực

“bổ trợ tư pháp” nên thực chất họ chỉ là người trợ giúp pháp lý mang tính bị động, không có cơ sở cho việc hành nghề một cách bình đẳng và độc lập Ở Việt Nam, vị trí của NBC chưa được quan tâm đúng mức, ở nhiều địa phương CQTHTT vẫn gây khó dễ, phiền hà đối với NBC như: không chấp nhận ý kiến của đại diện gia đình, người thân thích nhờ NBC mà bắt buộc phải có ý kiến của NBTG, bị can, bị cáo trong khi đại diện gia đình, người thân thích hoặc NBC không thể tiếp xúc với NBTG, bị can, bị cáo vì họ đang ở trong Trại tạm giam Việc tham gia tố tụng của NBC hoàn toàn phụ thuộc vào sự chấp thuận hay không chấp thuận của CQTHTT

Trong quan hệ với cơ quan, người THTT, NBC không được bình đẳng ở một số hoạt động như: điều tra, thu thập chứng cứ, tham gia hỏi cung bị can,… Chẳng hạn, tại điểm a khoản 2 Điều 58 BLTTHS qui định NBC chỉ được hỏi NBTG, bị can nếu được Điều tra viên đồng ý Vậy với những câu hỏi của NBC chỉ nhằm giúp đỡ NBTG, bị can về mặt tinh thần, hoặc những câu hỏi liên quan đến vấn đề sức khỏe của bị can thì cũng phải được Điều tra viên “ đồng ý”?; hoặc khi NBC thu thập được tài liệu, đồ vật liên quan đến vụ án thì có trách nhiệm giao cho CQTHTT và những chứng

cứ do NBC cung cấp có nhiều tình tiết có lợi cho đối tượng bào chữa thì hầu như ít được CQTHTT chấp nhận Cơ quan, người THTT được pháp luật trao thẩm quyền chứng minh trong VAHS, được độc quyền trong việc thu thập chứng cứ Với tư cách là người tham gia tố tụng, NBC không có quyền thu thập chứng cứ của vụ án, chỉ có quyền cung cấp tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu Trong toàn bộ quá trình giải quyết VAHS, CQTHTT luôn ở thế chủ động, từ việc thu thập, kiểm tra, đánh giá các chứng cứ đến việc đưa ra các quyết định tố tụng liên quan đến việc giải quyết vụ án Do đó, không thể hiện được quyền hạn, trách nhiệm của NBC, tạo ra sự bất bình đẳng giữa NBC với cơ quan, người THTT dẫn đến tâm lý thụ động của

NBC khi tham gia bào chữa cho thân chủ của họ Trong mối quan hệ này, dường như quan điểm của NBC trái ngược với cơ quan, người THTT Điều

đó không có nghĩa là họ chống đối lại các CQTHTT mà mục đích tham gia của họ là để đảm bảo công lý, bảo vệ pháp luật

- Trong quan hệ với đối tượng bào chữa:

Trên cơ sở qui định của BLTTHS năm 2003 có thể thấy NBC và NBTG, bị can, bị cáo đều là những người tham gia tố tụng, tuy địa vị pháp lý khác nhau nhưng có mối quan hệ chặt chẽ với nhau NBC tham gia tố tụng nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho NBTG, bị can, bị cáo; ngược lại, NBTG, bị can, bị cáo muốn quyền, lợi ích hợp pháp của mình được bảo vệ một cách tốt nhất phải cần đến người có kiến thức pháp lý và kinh nghiệm tố tụng đó là NBC Mối quan hệ giữa NBC với NBTG, bị can, bị cáo chỉ xuất hiện trên cơ sở một trong hai trường hợp: NBTG, bị can, bị cáo, người đại diện hoặc người thân thích của họ mời NBC và được CQTHTT chấp thuận; hoặc do CQTHTT cử NBC cho NBTG, bị can, bị cáo và được họ chấp nhận Khi tham gia bào chữa, NBC có hai loại quyền:

Thứ nhất, vì đều là người tham gia tố tụng và là người đại diện cho

NBTG, bị can, bị cáo nên quyền của NBC cũng là quyền của NBTG, bị can,

bị cáo Theo đó, NBC có các quyền như: quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu; quyền đề nghị thay đổi người THTT, người giám định, người phiên dịch; quyền khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người THTT, tranh luận tại phiên tòa, Trừ một số quyền như: trình bày lời khai; quyền được nói lời sau cùng trước khi nghị án,

Thứ hai, khác với NBTG, bị can, bị cáo, NBC có những quyền riêng

theo chức năng bào chữa: quyền có mặt khi lấy lời khai của NBTG, khi hỏi cung bị can; quyền được đọc, ghi chép và sao chụp những tài liệu trong hồ sơ

vụ án liên quan đến việc bào chữa sau khi kết thúc điều tra,

Mặc dù cũng là người đại diện nhưng khác với việc đại diện của người bảo vệ quyền lợi cho đương sự Người bảo vệ quyền lợi cho đương sự nếu được sự ủy quyền thì được thay mặt đương sự có toàn quyền quyết định trong quá trình tham gia giải quyết vụ án Nhưng đối với NBC không được thay mặt đối tượng bào chữa để tham gia vào quá trình giải quyết vụ án mặc dù họ đều cùng hướng đến một mục đích là nhằm giải quyết TNHS cho NBTG, bị can,

bị cáo vì quyền được tiếp xúc hồ sơ vụ án, tham gia hỏi tại phiên tòa, là quyền riêng của NBC; quyền trình bày lời khai; quyền được nói lời sau cùng trước khi nghị án, là quyền riêng của NBTG, bị can, bị cáo

Như vậy, trong mối quan hệ với đối tượng bào chữa, NBC tham gia TTHS với tư cách là người đại diện và cùng với đối tượng bào chữa bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho họ NBC tham gia TTHS không có quyền và lợi ích liên quan đến vụ án, họ tham gia nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đối tượng bào chữa, sự xuất hiện của họ ở một trong hai trường hợp như trên nhưng đều phụ thuộc vào ý chí của đối tượng bào chữa Khi tham gia hoạt động bào chữa, NBC cũng có tính độc lập tương đối, họ có những quyền riêng mà đối tượng bào chữa không có, họ không chịu sự ràng buộc bởi đối tượng bào chữa nếu đó là điều kiện trái pháp luật, không phải họ đã nhận thù lao mà phải làm mọi việc do đối tượng bào chữa yêu cầu

1.2.2 Vai trò của người bào chữa

Sự hiện diện của NBC trong quá trình tố tụng giúp cơ quan, người THTT phát hiện, sửa chữa những thiếu sót, làm rõ sự thật khách quan, xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật Đồng thời, góp phần thực hiện dân chủ, công bằng bởi trong TTHS nếu chỉ ghi nhận chức năng buộc tội mà không có chức năng gỡ tội thì sẽ không có sự kìm chế và đối trọng với bên buộc tội nên

dễ dẫn đến chủ quan duy ý chí, sai lầm trong quá trình giải quyết vụ án Từ

đó, sẽ làm oan người vô tội, không làm sáng tỏ được sự thật khách quan của

vụ án, vi phạm nguyên tắc cơ bản đã được Hiến pháp năm 2013 và BLTTHS năm 2003 ghi nhận, đó là nguyên tắc tranh tụng và nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của NBTG, bị can, bị cáo

Trong một chế độ dân chủ, nói đến TA và hoạt động xét xử là nói đến NBC Vì nội dung cơ bản của dân chủ là quyền con người và quyền công dân

Và một trong những người bảo vệ quyền con người, quyền công dân đó là NBC Thực tiễn khẳng định, không có NBC và cơ chế đảm bảo quyền bào chữa của công dân thì khó nói đến dân chủ trong hoạt động tư pháp, càng không thể nói đến việc xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Do

đó, việc tham gia của NBC trong TTHS không chỉ thể hiện sự bảo đảm dân chủ của quá trình tố tụng mà còn là cơ sở cho việc thực hiện quyền con người trong hoạt động tư pháp [29, tr.18]

Trong những năm qua, sự tham gia của NBC trong các VAHS chứng minh vai trò của NBC đã có những ảnh hưởng rất lớn đến kết quả hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử của các CQTHTT Đặc biệt, sự đóng góp của NBC cho hoạt động xét xử của TA Theo thống kê của Bộ Tư pháp trong 5 năm (2007 - 2011) đội ngũ LS đã tham gia 64.173 VAHS, trong đó có 32.752

vụ án do khách hàng mời và 31.421 vụ án theo yêu cầu của CQTHTT[13] Những năm trước đây, người dân có khi cả CQTHTT quan niệm rằng việc tham gia TTHS của NBC chỉ là hình thức vì họ cho rằng mọi việc đã được các CQTHTT “sắp đặt” từ trước khi đưa ra quyết định hoặc bản án,… người dân chưa có thói quen nhờ NBC, chưa thấy được tầm quan trọng của NBC nên vai trò của NBC rất mờ nhạt và chưa được quan tâm đúng mức, có khi bị xem nhẹ Hoặc có nhiều người biết nhưng lại không có tiền, sợ tốn kém nên không mời NBC Hoặc NBTG, bị can, bị cáo không tin tưởng vào NBC, sợ NBC chịu chi phối bởi những hoàn cảnh khác mà tìm ra những chứng cứ bất lợi cho họ,… Tuy nhiên, những năm gần đây, cùng với sự phát triển của xã

hội, nhận thức của người dân từng bước được nâng cao Sự hiện diện của NBC trước các CQTHTT, đặc biệt sự tranh luận của NBC trước TA đã thu hút được sự quan tâm của đông đảo dư luận, nhiều phiên tòa có NBC tham gia tranh tụng một cách “gay gắt” để tìm ra lẽ phải, sự công bằng, làm sáng tỏ

sự thật khách quan của vụ án, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đối tượng bào chữa Nên vai trò của NBC được coi trọng, dư luận có cái nhìn thiện chí hơn đối với NBC, người dân đã bắt đầu tìm đến NBC để trợ giúp về mặt pháp luật thay vì tự mình bào chữa như trước đây Nhiều văn bản pháp lý cũng khẳng định vai trò của NBC trong TTHS như: Nghị quyết số 08[21] và Nghị quyết số 49[22] của Bộ Chính trị, BLTTHS năm 2003, Luật LS năm 2006, Luật Trợ giúp pháp lý năm 2006… Do đó, các vụ án oan, sai, án bị hủy, sửa,

bị kháng cáo, kháng nghị cũng giảm thiểu một cách đáng kể so với trước đây

Qui định NBC được tham gia TTHS bào chữa cho NBTG, bị can, bị cáo là điều kiện để NBC kiểm tra, giám sát đối với hoạt động của các CQTHTT, đồng thời NBC có ý kiến phản biện lại các ý kiến sai lầm của các

cơ quan, người THTT Từ đó, tạo ra thế “kìm chế, đối trọng”, giúp CQTHTT, người THTT đưa ra quyết định hoặc phán quyết chính xác, khách quan, đúng pháp luật

Như vậy, vai trò của NBC trong TTHS là sự kết hợp hài hòa giữa việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của NBTG, bị can, bị cáo với việc bảo đảm công lý, tôn trọng pháp luật Mặc dù, NBC có chức năng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của NBTG, bị can, bị cáo, góp phần làm sáng tỏ các tình tiết gỡ tội hay giảm nhẹ TNHS cho NBTG, bị can bị cáo, đồng thời giúp đỡ, tư vấn cho NBTG, bị can bị cáo về những vấn đề pháp lý cần thiết Nhưng NBC cũng

có trách nhiệm bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ sự thật khách quan của vụ án Đây là hai mặt của một vấn đề có mối quan hệ hữu cơ và có sự tác động qua lại lẫn nhau, không được coi trọng mặt nào và xem nhẹ mặt nào

1.3 CHẾ ĐỊNH NGƯỜI BÀO CHỮA TRONG MỘT SỐ MÔ HÌNH

TỐ TỤNG HÌNH SỰ TRÊN THẾ GIỚI

Trên cơ sở các kết quả đã được nghiên cứu cho thấy chế định NBC được ghi nhận từ rất sớm Sự xuất hiện đầu tiên ở thời kỳ Trung cổ và phát triển mạnh mẽ ở những nước theo hệ thống thông luật (Common Law), sau đó

là các nước Châu Âu lục địa NBC xuất hiện trên cơ sở nhu cầu khách quan

về sự công bằng trong chính sách xử lý đối với người phạm tội, sự tham gia của NBC nhằm phản kháng lại sự hà khắc của thủ tục xét xử đối với người bị buộc tội[52] Chế định NBC đã từng xuất hiện trong các kiểu mô hình TTHS trên thế giới Lịch sử thế giới từng tồn tại bốn kiểu mô hình TTHS khác nhau

ở những thời đại khác nhau trong đó ghi nhận chế định NBC, đó là: mô hình

tố tụng tố cáo; mô hình tố tụng thẩm vấn; mô hình tố tụng tranh tụng; mô hình

tố tụng hỗn hợp (kết hợp giữa thẩm vấn và tranh tụng)

Các kiểu mô hình TTHS trên, xét về bản chất có thể được chia làm hai loại đặc trưng: mô hình TTHS tranh tụng và mô hình TTHS xét hỏi Đây cũng là hai loại mô hình tiêu biểu và phổ biến trên thế giới Mỗi mô hình đều mang đặc trưng của hệ thống pháp luật và phù hợp với đặc điểm lịch sử, địa lý, truyền thống văn hóa, pháp lý, tôn giáo,…từng quốc gia, trong đó chủ yếu đề cập đến địa vị pháp lý của các bên tranh tụng: chủ thể buộc tội và chủ thể gỡ tội

1.3.1 Trong mô hình tố tụng tranh tụng

Mô hình tố tụng tranh tụng xuất hiện những năm đầu từ thế kỷ X-XIII ở Anh và phát triển mạnh mẽ vào thế kỷ XVI – XVII, được sử dụng rộng rãi ở những quốc gia thuộc hệ thống thông luật Common Law như: Anh, Mỹ, Úc, Canada, Ấn Độ Sự tham gia của NBC gắn liền với sự hình thành các phiên tòa tranh tụng, NBC có vai trò hỗ trợ người bị buộc tội tại phiên tòa để chống lại sự cáo buộc của nhà vua Trong mô hình này, địa vị pháp lý của NBC

được đề cao và bình đẳng với bên buộc tội, sự tham gia phiên tòa của NBC là bắt buộc, tranh luận giữa NBC với Công tố viên là chủ yếu Đặc điểm của mô hình này là khi kiện tụng các bên phải đưa ra chứng cứ, lý lẽ và tranh luận với nhau, các bên có quyền đặt câu hỏi trực tiếp cho bên đối tụng hoặc cho những người tham gia tố tụng khác, trong một số trường hợp họ có quyền ngắt lời bên đối tụng, phản bác lại ý kiến mà bên đối tụng đưa ra TA chỉ đóng vai trò

là “trọng tài” quan sát sự tranh luận giữa bên buộc tội và bên gỡ tội Do thủ tục tranh tụng không có giai đoạn điều tra nên các chứng cứ đều do bên buộc tội và bên gỡ tội trực tiếp đưa ra tại phiên tòa Thẩm phán có thể chấp nhận hay không chấp nhận chứng cứ các bên đưa ra Thẩm phán không được nghiên cứu hồ sơ vụ án từ trước để tránh có một thái độ phiến diện về các tình tiết của vụ án Cuối cùng, Thẩm phán sẽ ra phán quyết trên cơ sở chứng cứ và

lý lẽ mà các bên đưa ra tại phiên tòa[17, tr.65-66] Còn đối với mô hình tố tụng thẩm vấn, mọi hành vi của người THTT và người tham gia tố tụng đều chịu sự điều khiển của Thẩm phán, các bên muốn đặt câu hỏi cho bên kia hoặc cho những người tham gia tố tụng khác thì phải được sự đồng ý của Thẩm phán Đó là điểm khác biệt so với mô hình tố tụng thẩm vấn nơi mà trước khi mở phiên tòa tranh tụng các chứng cứ đã được điều tra, thu thập đầy

đủ và thể hiện trong hồ sơ vụ án

Điển hình cho mô hình tố tụng tranh tụng là ở nước Mỹ Theo Luật TTHS Mỹ, NBC được tham gia từ giai đoạn tiền xét xử và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, người bị buộc tội có quyền im lặng và không buộc phải khai báo những chứng cứ bất lợi cho bản thân và được yêu cầu gặp NBC của mình Ngay từ thời điểm một người bị bắt, Cảnh sát viên có nghĩa vụ thông báo và giải thích về quyền có NBC, nếu người bị tình nghi không có khả năng thuê NBC, cơ quan có thẩm quyền phải chỉ định NBC cho họ, trừ khi họ từ chối quyền của mình một cách tự nguyện và minh mẫn, quyền của NBC cũng được

đề cao và mở rộng hơn so với mô hình tố tụng thẩm vấn Ví dụ: Tại phiên tòa, NBC có quyền yêu cầu triệu tập nhân chứng, hoặc thu thập những chứng cứ mới để chứng minh cho những lý lẽ đưa ra, phiên tòa là sự điều tra, đánh giá chứng cứ một cách công khai và dân chủ nhất NBC có quyền và nghĩa vụ pháp lý bình đẳng với CQTHTT trong việc thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng

cứ Tố tụng tranh tụng không buộc NBC phải khách quan, công khai trong quá trình thu thập chứng cứ mà có thể tiến hành bằng nhiều biện pháp khác nhau để đạt được mục đích gỡ tội cho người được bào chữa Tại phiên tòa, NBC phải chứng minh được hành vi của bị cáo là không có lỗi, không vi phạm luật hoặc chưa đến mức bị truy cứu TNHS hay có căn cứ để giảm nhẹ TNHS Việc xem xét, đánh giá chứng cứ do các bên cung cấp tại phiên tòa dựa trên qui định của pháp luật và phụ thuộc vào niềm tin nội tâm của Thẩm phán Thẩm phán, Bồi thẩm đoàn không tham gia tranh luận, không tham gia vào các thủ tục thu thập chứng mà chỉ đưa ra kết luận cuối cùng trên cơ sở tranh luận giữa bên buộc tội và bên gỡ tội Các bên tham gia tranh luận có trách nhiệm đưa ra chứng cứ trước Tòa Vai trò thu thập và trình bày chứng

cứ của NBC được đề cao, thể hiện sự dân chủ, NBC có vị trí, vai trò bình đẳng với Viện công tố Họ được pháp luật trao quyền tương ứng với chức năng để có thể điều tra độc lập và thu thập chứng cứ phục vụ cho hoạt động của mình Viện công tố đưa ra các quan điểm, chứng cứ, lập luận để buộc tội

bị cáo Còn NBC có thể dùng mọi lý lẽ, biện pháp pháp luật cho phép để phản bác lại ý kiến buộc tội của Viện Công tố Hai bên tranh luận công khai, dân chủ tại phiên tòa để bảo vệ quan điểm của mình Việc bảo vệ cáo trạng của Công tố viên không phải dễ dàng vì những chứng cứ, lý lẽ mà NBC đưa ra trước Thẩm phán và Bồi thẩm đoàn NBC có quyền thu thập, đưa ra các chứng cứ, lý lẽ thuyết phục để bào chữa cho thân chủ tại phiên tòa, Công tố viên và NBC tranh luận một cách dân chủ tại Tòa, bên nào đưa ra những

chứng cứ, lý lẽ thuyết phục hơn thì sẽ được TA chấp nhận, qua đó Thẩm phán

có điều kiện để suy xét, đưa ra phán quyết thích hợp nhất

Ở mô hình tố tụng tranh tụng, NBC phải tuân thủ các quy tắc về đạo đức nghề nghiệp, những thủ đoạn đe dọa hay che giấu, làm sai lệch thông tin

có thể làm cho TA có định kiến, quy tắc này đòi hỏi NBC phải hành sự và trung thành vô điều kiện với quyền lợi của thân chủ như chính quyền lợi của

họ Trong mô hình này, chức năng giám sát việc tuân theo pháp luật được giao cho TA Với vị trí trung tâm của hệ thống tư pháp, của hoạt động tố tụng,

TA có quyền và có trách nhiệm bảo đảm cho các bên nghiêm chỉnh chấp hành quy định của pháp luật Điều này khác với những nước có tổ chức VKS như: Nga, Trung Quốc, Việt Nam…

Tuy nhiên, trong mô hình tố tụng tranh tụng bên cạnh những ưu điểm trên còn tồn tại một số nhược điểm: nếu bên nào có tiền thuê NBC thì phần thắng nhiều hơn, đây là điều bất lợi cho người nghèo khi tham gia tố tụng, nên có ý kiến cho rằng nó xa rời thực tế “việc con người bị phán xét như thế nào dường như quan trọng hơn việc xem họ đã làm gì trên thực tế” Do đó, dễ

để lọt tội phạm bởi nếu Công tố viên đưa ra chứng cứ, lý lẽ không thuyết phục, TA sẽ không buộc tội mặc dù trên thực tế bị cáo đã thực hiện tội phạm Bên cạnh đó, thời gian xét xử thường kéo dài vì việc xem xét, đánh giá chứng

cứ chủ yếu diễn ra tại phiên tòa, chi phí mở phiên tòa tốn kém Vai trò của CQTHTT không được đề cao bởi pháp luật ghi nhận quyền bình đẳng cho người tham gia tố tụng

1.3.2 Trong mô hình tố tụng xét hỏi

Tố tụng xét hỏi (tố tụng thẩm vấn) hình thành từ thời kỳ chiếm hữu nô

lệ, phát triển chủ yếu trong chế độ quân chủ, mô hình này xuất hiện cùng với các TA Thiên chúa giáo ở Châu Âu trong thời kỳ trung cổ vào thế kỷ XIII và dần thâm nhập vào TA thường đến khi không còn TA Thiên Chúa giáo Mô

hình tố tụng này được sử dụng ở những quốc gia theo hệ thống Civil Law Hầu hết ở các quốc gia trước đây không phải là thuộc địa của Anh, bao gồm

cả các nước châu Âu lục địa, Mỹ La tinh, châu Á và châu Phi như: Đức, Pháp, Việt Nam,… Đặc trưng của mô hình tố tụng xét hỏi là đề cao vai trò chủ động của Thẩm phán, Thẩm phán là người đưa ra quyết định điều tra khi xảy ra một

vụ án nào đó, là người có trách nhiệm tìm ra sự thật trên cơ sở các sự việc, chứng cứ và là người chỉ đạo toàn bộ quá trình tố tụng, kể cả giai đoạn điều tra Trong quá trình điều tra, Thẩm phán cũng góp phần tích cực trong việc tìm ra sự thật với tư cách là người thẩm tra Thẩm phán không chỉ thực hiện chức năng xét xử, mà còn thực hiện cả chức năng điều tra, buộc tội và một phần nào đó của chức năng bào chữa[36] Phiên tòa theo mô hình tố tụng xét hỏi không phải là sự tranh luận dân chủ giữa bên buộc tội và bên gỡ tội mà thực chất vẫn là sự tiếp tục điều tra, thẩm định, đánh giá, tìm chứng cứ, làm rõ sự thật khách quan của vụ án Bên buộc tội và bên gỡ tội có trách nhiệm đưa ra chứng

cứ Thẩm phán thực hiện thẩm vấn người làm chứng chứ không phải Công tố viên và NBC Tại phiên tòa, việc xét hỏi nhân chứng và các bên liên quan chủ yếu do Thẩm phán Nhiệm vụ của Thẩm phán là thẩm vấn để bổ sung, làm rõ, đánh giá chứng cứ của vụ án Chứng cứ do NBC đưa ra chưa được Thẩm phán coi trọng mà chủ yếu dựa trên kết quả điều tra, xét hỏi NBC tranh luận chỉ để giải thích các chứng cứ liên quan đến vụ án mà có thể những chứng cứ này sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến việc đưa ra phán quyết của Thẩm phán

Trong mô hình tố tụng xét hỏi, vai trò của NBC không được đề cao mà rất mờ nhạt, thụ động và không bình đẳng với CQTHTT Mô hình này cũng qui định tranh luận tại phiên tòa nhưng không thực sự dân chủ và bình đẳng như mô hình tố tụng tranh tụng, quyền của NBC thường không được tôn trọng đầy đủ vì họ không có trách nhiệm chứng minh, trách nhiệm chứng minh thuộc về CQTHTT mà chủ yếu là Thẩm phán, bởi chứng cứ do Thẩm phán

tập hợp, đánh giá Phiên tòa ở mô hình tố tụng xét hỏi không kéo dài bằng ở

mô hình tố tụng tranh tụng nhưng các giai đoạn tố tụng và thủ tục tố tụng lại dài hơn vì có thêm giai đoạn điều tra

Để làm rõ hơn về chế định NBC trong mô hình tố tụng xét hỏi, chúng

ta có thể nghiên cứu việc áp dụng chế định này tại quốc gia Trung Quốc

Ở Trung Quốc, Luật TTHS được bắt nguồn từ mô hình tố tụng thẩm vấn và có nhiều nét tương đồng với Luật TTHS Việt Nam nhưng mang nhiều yếu tố tranh tụng hơn Theo Luật TTHS Trung Quốc thì NBC có quyền: gặp

gỡ, trao đổi với nghi can đang bị tạm giữ, tư vấn, trích, sao các tài liệu từ khi VKS bắt đầu thẩm tra tư pháp[9, Điều 36]; thu thập thông tin liên quan đến vụ án; yêu cầu triệu tập nhân chứng mới tới phiên tòa, thu thập chứng cứ mới, giám định bổ sung và các yêu cầu khác; được hỏi người làm chứng và người giám định NBC có quyền tham gia tố tụng kể từ thời điểm vụ án được chuyển giao để thẩm tra trước khi truy tố Bị cáo trong một vụ án thuộc tư tố

có quyền chỉ định NBC vào bất kỳ thời điểm nào NBC có nghĩa vụ tôn trọng

sự thật khách quan và pháp luật, có trách nhiệm trình bày tài liệu và ý kiến chứng minh sự vô tội của nghi can, bị cáo, tình tiết giảm nhẹ của tội phạm và

sự cần thiết phải giảm hình phạt hoặc miễn truy cứu TNHS, nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của nghi can, bị cáo[9, Điều 35]; không được giúp

bị can, bị cáo che giấu, tiêu hủy hoặc làm sai lệch chứng cứ hoặc thông cung,

và không được đe dọa hoặc xúi giục nhân chứng sửa đổi lời khai của mình hoặc khai man hoặc tiến hành những hành vi khác để can thiệp vào tiến trình

tố tụng của các cơ quan tư pháp Nếu NBC vi phạm các quy định trên phải bị truy cứu trách nhiệm pháp lý theo quy định của pháp luật[9, Điều 38] Trong giai đoạn điều tra, CQĐT phải bảo đảm hoạt động bào chữa của NBC theo

pháp luật Sau khi nghi can bị CQĐT thẩm vấn lần đầu tiên hoặc từ ngày bị áp

dụng các biện pháp ngăn chặn thì nghi can có thể chỉ định một LS tư vấn

pháp lý và thực hiện việc khiếu nại, tố cáo thay mặt mình Nếu nghi can bị bắt, LS được chỉ định có thể thay mặt họ để yêu cầu có người bảo lĩnh trong giai đoạn chờ xét xử Nếu vụ án liên quan đến bí mật nhà nước, trước khi gặp nghi can, LS phải có sự phê chuẩn của CQĐT[9, Điều 96] Ở giai đoạn điều tra, vai trò của LS rất hạn chế trong việc tư vấn, kiến nghị hay khiếu nại thay mặt người bị tình nghi LS chỉ được khuyên một cách chung chung về vụ án,

về quyền của người bị tình nghi và LS cũng không thể trợ giúp pháp lý cho người bị tình nghi trong việc chuẩn bị bào chữa Trong giai đoạn này, CQĐT

có thể có mặt trong bất cứ cuộc tiếp xúc nào giữa người bị tình nghi với LS Trong giai đoạn truy tố và xét xử, bị cáo có quyền bào chữa và TA phải có trách nhiệm đảm bảo cho bị cáo thực hiện quyền bào chữa[9, Điều 11] Nếu

vụ án do Kiểm sát viên đưa ra trước Tòa và bị cáo không có NBC vì khó khăn tài chính hoặc vì lý do khác thì TA chỉ định một LS bào chữa cho bị cáo Nếu

bị cáo là người mù, điếc hoặc là người chưa thành niên, người có khả năng bị

án tử hình và không chỉ định bất kỳ ai bào chữa cho mình thì TA phải chỉ định một LS bào chữa cho bị cáo[9, Điều 34] Trong giai đoạn truy tố, xét xử, VKS và TA phải tạo thuận lợi và đảm bảo thời gian cho NBC tư vấn, tra cứu, sao trích các chứng cứ, tài liệu, tình tiết liên quan đến vụ án và cho phép NBC

có thể gặp gỡ, trao đổi với bị cáo đang bị giam giữ[9, Điều 36], [56, Điều 40, 41] Giống như pháp luật TTHS Việt Nam, Luật TTHS Trung Quốc cũng qui định NBC chỉ là người tham gia tố tụng[9, Điều 82.4], chưa phân định rõ 3 chức năng: buộc tội, bào chữa và xét xử vì CQĐT, VKS, TA chủ yếu thực hiện hoạt động điều tra, thẩm vấn Trong giai đoạn điều tra, vai trò của NBC còn bị hạn chế, trong giai đoạn này đề cao chức năng buộc tội nhằm mục đích trừng trị người phạm tội hơn là để lọt tội phạm Việc điều tra, thu thập chứng

cứ chủ yếu là do CQĐT và VKS CQĐT có quyền chứng minh tình tiết giảm nhẹ TNHS của nghi can, bị can (điều này đã làm giảm vai trò của NBC)

Trong giai đoạn xét xử, TA vừa thực hiện chức năng xét xử, vừa thực hiện chức năng buộc tội vì Thẩm phán tham gia vào quá trình điều tra, thẩm vấn tại phiên tòa, trực tiếp xét hỏi và kiểm tra nhân chứng, chứng cứ Tuy nhiên, vai trò buộc tội của HĐXX ở mức độ hạn chế hơn vì luật TTHS Trung Quốc không đặt trách nhiệm chứng minh tại Tòa thuộc về HĐXX mà đề cao vai trò buộc tội do Kiểm sát viên thực hiện tại phiên tòa Tại phần xét hỏi, Kiểm sát viên xét hỏi trước, sau đó đến NBC và người tham gia tố tụng khác, HĐXX không xét hỏi trước mà chỉ lắng nghe và có thể hỏi ở bất kỳ thời điểm nào về các tình tiết cần làm sáng tỏ nếu thấy cần thiết Vai trò của NBC ở giai đoạn xét xử được đề cao hơn so với giai đoạn điều tra, NBC được bình đẳng với Kiểm sát viên tại phiên tòa, NBC có quyền đề nghị Chánh án lần lượt cho gọi nhân chứng, người giám định ra Tòa làm chứng hoặc xuất trình những chứng

cứ, đọc lời chứng đã ghi thành văn bản của nhân chứng chưa có mặt tại phiên tòa, kết luận giám định của người giám định, bị cáo và NBC có thể hỏi nhân chứng; sau khi đưa ra chứng cứ thì bị cáo và NBC tranh luận với Kiểm sát viên, người bị hại[66]

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 Chế định NBC có vị trí, vai trò quan trọng trong pháp luật và thực tiễn TTHS Tuy nhiên, đến nay, trong khoa học pháp lý và thực tiễn TTHS chưa

có khái niệm thống nhất về chế định này, nên vẫn tồn tại nhiều cách hiểu và quan điểm khác nhau Những quan điểm này đã được các tác giả đề cập trong các sách chuyên khảo, giáo trình và các bài báo, tạp chí về TTHS Do đó, việc nghiên cứu để làm sáng tỏ về mặt lý luận đối với chế định này là hết sức cần thiết Qua nghiên cứu một số quan điểm về chế định NBC, trên cơ sở các qui định của BLTTHS năm 2003 và thực tiễn áp dụng, tác giả đưa ra khái niệm đầy đủ về chế định NBC Từ qui định của BLTTHS hiện hành, tác giả phân