Nguyên tắc hai cấp xét xử trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam

Trong quá trình cái cách tư pháp đối với Tòa án, việc đình hình rõ, điều chỉnh và bổ sung các quy định của pháp luật về tổ chức Tòa án và pháp luật tố tụng để đảm bảo nguyên tắc hai cấp

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

LÊ VĂN CAO

NGUYÊN TẮC HAI CẤP XÉT XỬ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM

Chuyên ngành: Luật dân sự

Mã số: 60 38 30

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán bộ hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Công Bình

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan, đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các số liệu và trích dẫn trong luận văn là chính xác và trung thực Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này kính đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Đà Nẵng, ngày tháng 01 năm 2013

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

LÊ VĂN CAO

MỤC LỤC

Trang bìa phụ

Lời cam đoan

Mục lục

Danh mục các chữ viết tắt

MỞ ĐẦU 1

1 Tính cấp thiết của đề tài 1

2 Tình hình nghiên cứu đề tài 2

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu đề tài 3

4 Phương pháp nghiên cứu đề tài 3

5 Mục đích của việc nghiên cứu đề tài 3

6 Tính mới và những đóng góp của luận văn 4

7 Kết cấu của luận văn 4

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGUYÊN TẮC HAI CẤP XÉT XỬ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ 6

1.1 KHÁI NIỆM VÀ Ý NGHĨA CỦA NGUYÊN TẮC HAI CẤP XÉT XỬ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 6

1.1.1 Khái niệm nguyên tắc hai cấp xét xử trong pháp luật tố tụng dân sự 6

1.1.2 Ý nghĩa của nguyên tắc hai cấp xét xử trong pháp luật tố tụng dân sự 12

1.2 CƠ SỞ CỦA NGUYÊN TẮC HAI CẤP XÉT XỬ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ 14

1.2.1 Cơ sở lý luận của nguyên tắc hai cấp xét xử trong pháp luật tố tụng dân sự 14

1.2.2 Cơ sở thực tiễn của nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng dân sự 18

1.3 MỐI QUAN HỆ CỦA NGUYÊN TẮC HAI CẤP XÉT XỬ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VỚI MỘT SỐ NGUYÊN TẮC CƠ BẢN KHÁC CỦA LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ 18

1.3.1 Nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng dân sự với nguyên tắc

đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa trong tố tụng dân sự 19 1.3.2 Nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng dân sự với nguyên tắc

Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật 20 1.3.3 Nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng dân sự với nguyên tắc

trách nhiệm của cơ quan, người tiến hành tố tụng 22 1.3.4 Nguyên tắc hai cấp xét xử với nguyên tắc cung cấp chứng cứ và

chứng minh trong tố tụng dân sự 23

1.4 CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG QUYẾT ĐỊNH ĐẾN VIỆC

THỰC HIỆN NGUYÊN TẮC HAI CẤP XÉT XỬ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ 24 1.4.1 Ý thức, trình độ am hiểu pháp luật của đương sự 25 1.4.2 Sự hỗ trợ đương sự tham gia tố tụng của người đại diện và bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự 26 1.4.3 Trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của đội ngũ Thẩm phán và trách

nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng 27

Kết luận Chương 1 28

NAM VỀ NGUYÊN TẮC HAI CẤP XÉT XỬ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN 29 2.1 NỘI DUNG CÁC QUY ĐỊNH VỀ TÕA ÁN THỰC HIỆN CHẾ

ĐỘ HAI CẤP XÉT XỬ VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN 29 2.1.1 Nội dung các quy định của pháp luật tố tụng dân sự hiện hành về

cấp xét xử sơ thẩm và thực tiễn thực hiện 29 2.1.2 Nội dung các quy định của pháp luật tố tụng dân sự hiện hành về

cấp xét xử phúc thẩm và thực tiễn thực hiện 43

2.2 NỘI DUNG CÁC QUY ĐỊNH VỀ XÉT LẠI BẢN ÁN, QUYẾT

ĐỊNH CÓ HIỆU LỰC PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN 49

2.2.1 Tính chất của việc xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật 49

2.2.2 Những vấn đề chung về thủ tục xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật 51

Kết luận Chương 2 55

Chương 3: NÂNG CAO HIỆU QUẢ ĐIỀU CHỈNH CỦA NGUYÊN TẮC HAI CẤP XÉT XỬ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 56

3.1 CÁC YÊU CẦU NÂNG CAO HIỆU QUẢ ĐIỀU CHÍNH CỦA NGUYÊN TẮC HAI CẤP XÉT XỬ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 56

3.1.1 Yêu cầu từ đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước 56

3.1.2 Yêu cầu của sự phát triển kinh tế, xã hội và quá trình hội nhập quốc tế 57

3.2 CÁC KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ ĐIỀU CHỈNH CỦA NGUYÊN TẮC HAI CẤP XÉT XỬ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM 58

3.2.1 Kiến nghị về hoàn thiện pháp luật 58

3.2.2 Kiến nghị về một số biện pháp đảm bảo thực hiện nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng dân sự Việt Nam 70

Kết luận chương 3 83

KẾT LUẬN 85

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 88

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

PLTTGQCTCLĐ: Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động 1996 PLTTGQCVADS: Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989 PLTTGQCVAKT: Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế 1994

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Từ khi Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 (LTCTAND), Bộ luật

Tố tụng dân sự năm 2004 (BLTTDS) được ban hành và có hiệu lực thi hành, thẩm quyền, trình tự và thủ tục xét xử các vụ án dân sự (VADS) đã được quy định các văn bản này và các văn bản hướng dẫn khá cụ thể và khoa học Tuy nhiên, qua quá trình thực hiện tại các Tòa án vẫn còn hiện tượng các VADS được giải quyết một cách chậm trễ, kéo dài gây lãng phí, tốn kém cho người dân và Nhà nước Một trong những nguyên nhân quan trọng dẫn đến tình trạng đó là do các quy định về những vấn đề liên quan đến nguyên tắc hai cấp xét xử và việc thực hiện chúng còn nhiều bất cập, khiến cho tình trạng chồng chéo thẩm quyền, lấn sân, lẫn lộn trách nhiệm giải quyết VADS giữa các Tòa

án khác cấp với nhau vẫn xảy ra thường xuyên

Theo tinh thần của Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02 tháng 6 năm 2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, thì Tòa án là trung tâm của quá trình cải cách tư pháp Trong quá trình cái cách tư pháp đối với Tòa án, việc đình hình rõ, điều chỉnh và bổ sung các quy định của pháp luật

về tổ chức Tòa án và pháp luật tố tụng để đảm bảo nguyên tắc hai cấp xét xử được sử dụng một cách phù hợp, tạo thuận lợi cho quá trình xét xử các VADS, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của các đương sự và bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa (XHCN) [17] Trên thực tế hiện nay, ở nước ta đang triển khai thí điểm xây dựng mô hình Tòa án khu vực ở các địa phương nhằm có những đổi mới căn bản về tổ chức, thẩm quyền của các cơ quan trong hệ thống Tòa án Việc thí điểm này rất cần sự nghiên cứu, đánh giá ở nhiều khía cạnh nhằm tìm

ra mô hình tổ chức Tòa án hợp lý nhất, trong đó có những vấn đề cụ thể liên quan đến các cấp xét xử trong tố tụng dân sự (TTDS) Việc nghiên cứu nguyên

tắc hai cấp xét xử trong TTDS Việt Nam là một vấn đề hết sức cần thiết về phương diện lý luận cũng như ở phương diện thực tiễn Vì vậy, học viên đã lựa

chọn đề tài: "Nguyên tắc hai cấp xét xử trong pháp luật tố tụng dân sự Việt

Nam" làm luận văn thạc sỹ luật học

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng nói chung và nguyên tắc hai cấp trong pháp luật TTDS nói riêng là một vấn đề tố tụng cơ bản Do đó, trong những năm qua đã có nhiều bài viết, công trình khoa học nghiên cứu về

vấn đề này ở những mức độ khác nhau như bài "Đổi mới tổ chức và hoạt

động của Tòa án nhân dân” đăng trên Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số

11/2003 và bài “Nguyên tắc hai cấp xét xử và việc áp dụng nguyên tắc đó vào

việc tổ chức Toà án các cấp” đăng trên Tạp chí Nhà nước và pháp luật số

5/2007 của Phó giáo sư, tiến sỹ Trần Văn Độ; bài“Về chế độ hai cấp xét xử”

của Vũ Văn Nhiêm đăng trên Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp số 7/2003); bài

“Quan niệm về nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng dân sự nước ta” của

Thạc sỹ Tống Công Cường đăng trên Tạp chí Khoa học pháp lý số 6/2006;

bài “Thực hiện chế độ hai cấp xét xử - cơ chế bảo vệ quyền con người trong

tố tụng dân sự” của tiến sỹ Nguyễn Quang Hiền đăng trên Tạp chí Nghiên

cứu lập pháp số 8, tháng 4/2010; luận án tiến sĩ luật học “Phân cấp thẩm

quyền giải quyết tranh chấp dân sự trong hệ thống Tòa án ở Việt Nam trong giai đoạn hiện nay” của nghiên cứu sinh Lê Thị Hà bảo vệ tại Trường Đại

học Luật Hà Nội năm 2005 v.v Các công trình này đã nghiên cứu làm sáng

tỏ được nhiều nội dung của “Nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng” nói chung và “Nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng dân sự” nói riêng nhưng

cũng còn nhiều nội dung chưa được các công trình này nghiên cứu sâu và

toàn diện Tuy vậy, đây vẫn là những tài liệu quan trọng để học viên tham khảo trong quá trình nghiên cứu đề tài

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu đề tài

Đối tượng nghiên cứu là những vấn đề lý luận về “Nguyên tắc hai cấp xét xử trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam,” các quy định của pháp luật TTDS Việt Nam về nguyên tắc này và thực tiễn thực hiện chúng tại các Tòa

án các cấp

Phạm vi nghiên cứu đề tài của luận văn chỉ giới hạn trong những vấn đề

lý luận cơ bản về “Nguyên tắc hai cấp xét xử trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam” như khái niệm, ý nghĩa, cơ sở, mối quan hệ và các yếu tố quyết định đến việc thực hiện nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng dân sự Việt Nam và thực tiễn thực hiện chúng tại các Tòa án trong những năm gần đây, đặc biệt là các nội dung liên quan đến cấp XXST và XXPT đối với các VADS

4 Phương pháp nghiên cứu đề tài

Luận văn được thực hiện trên cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu của triết học Mác - Lênin về Nhà nước và pháp luật, những quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về xây dựng Nhà nước pháp quyền, về cải cách tư pháp

và cải cách nền hành chính quốc gia Việc thực hiện luận văn còn dựa vào thực tiễn xét xử, những tổng kết, đánh giá của ngành Tòa án, những số liệu thống kê về tình hình xét xử, về tổ chức cán bộ để những kiến nghị, đề xuất

về các cấp xét xử trong tố tụng có cơ sở thực tiễn

Ngoài ra, trong quá trình nghiên cứu học viên còn sử dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học như phương pháp so sánh, tổng hợp, tiếp cận hệ thống, lịch sử, thống kê v.v để hoàn thành luận văn này

5 Mục đích của việc nghiên cứu đề tài

Học viên nghiên cứu đề tài này, trước hết với mục đích để học hỏi, trao dồi kiến thức, rèn luyện, nâng cao trình độ của chính bản thân về pháp luật dân sự và hoàn thành chương trình học luật dân sự Bên cạnh đó, thông qua công trình nghiên cứu, tác giả mong muốn đóng góp một số kiến nghị

nhằm góp phần hoàn thiện hơn nữa các quy định của pháp luật về nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTDS Việt Nam hiện nay

6 Tính mới và những đóng góp của luận văn

Luận văn với đề tài "Nguyên tắc hai cấp xét xử trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam” là công trình nghiên cứu một cách hệ thống về các nội dung liên quan đến nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTDS hiện Việt Nam hiện nay và có những điểm mới cụ thể sau:

Thứ nhất, luận văn đã hệ thống những vấn đề liên quan đến các nội

dung của nguyên tắc hai cấp xét xử trong pháp luật TTDS và làm rõ thêm những vấn đề lý luận về nguyên tắc hai cấp xét xử trong pháp luật TTDS

Thứ hai, luận văn phân tích làm rõ các quy định của pháp luật Việt

Nam về nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTDS như thẩm quyền xét xử theo các cấp sơ thẩm, phúc thẩm và những nội dung liên quan đến các cấp xét xử này Từ đó, luận văn đã chỉ ra những bất cập, những đòi hỏi cần được sửa đổi,

bổ sung cho phù hợp với thực tiễn xét xử các VADS tại Tòa án, hạn chế và đi đến khắc phục, chấm dứt tình trạng các VADS bị kèo dài thời gian giải quyết, các Tòa án đẩy đi đẩy lại cho nhau qua nhiều lần xét xử không mang lại hiệu quả giải quyết tranh chấp

Thứ ba, luận văn nêu lên những đề xuất các kiến nghị nhằm thực hiện

định hướng của Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02 tháng 6 năm 2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, trong đó có vấn đề liên quan đến việc tổ chức thực hiện có hiệu quả nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng dân sự Việt Nam nhằm nâng cao chất lượng xét xử trong TTDS

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận án gồm 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề lý luận về nguyên tắc hai cấp xét xử trong

pháp luật tố tụng dân sự

Chương 2: Nội dung các quy định của pháp luật Việt Nam về nguyên

tắc hai cấp xét xử trong tố tụng dân sự và thực tiễn thực hiện

Chương 3: Yêu cầu và kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả điều chỉnh

của nguyên tắc hai cấp xét xử trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam

Chương 1

NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGUYÊN TẮC HAI CẤP XÉT XỬ

TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ

1.1 KHÁI NIỆM VÀ Ý NGHĨA CỦA NGUYÊN TẮC HAI CẤP XÉT

“Nguyên tắc” trong tiếng Việt là “cách thức làm đầu mối cho các việc khác” [2, tr.1029], hay nguyên tắc là thuật ngữ được dùng để chỉ “điều cơ bản

đã định ra, nhất thiết phải tuân theo trong một loạt việc làm” [26, tr.694] Trong khi đó, nguyên tắc cơ bản trong một đạo luật là những quy định mang tính khái quát, những quan điểm, tư tưởng chỉ đạo xuyên suốt trong cả đạo

luật đó [47, tr.16] Những nguyên tắc này thể hiện nhận thức, quan điểm về

mục đích, vai trò của TTDS, quan niệm về tổ chức tư pháp dân sự cũng như việc thực hiện các hoạt động TTDS

“Xét xử” trong tiếng Việt có nghĩa là “xét rõ các sự kiện rồi xử theo

đúng pháp luật” [2, tr.1652] Còn theo Từ điển Luật học, “xét xử” là hoạt

động do Tòa án tiến hành theo pháp luật tố tụng, trong đó Tòa án, sau khi nghiên cứu một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ các các tình tiết của vụ

án, tiến hành giải quyết và xử lí vụ án bằng việc ra bản án và các quyết định cần thiết có liên quan” [43, tr.88] Bên cạnh đó, về phương diện tổ chức quyền lực nhà nước xét xử còn được hiểu là hoạt động đặc trưng, là chức

năng, nhiệm vụ của Tòa án Tòa án là cơ quan duy nhất ở nước ta có chức năng xét xử, mọi bản án do các Tòa án tuyên đều phải thông qua hoạt động xét xử Từ phương diện này, có thể hiểu xét xử là một dạng hoạt động đặc biệt của Nhà nước do Tòa án tiến hành theo trình tự, thủ tục và các nguyên tắc nhất định nhằm giải quyết khách quan, toàn diện, đầy đủ các vụ án Đối với khái niệm xét xử vụ việc dân sự (VVDS) được hiểu là dạng hoạt động đặc biệt của Tòa án tiến hành theo trình tự, thủ tục và các nguyên tắc nhất định nhằm giải quyết các VVDS bằng việc ra bán án, quyết định theo quy định của pháp luật

“Cấp” trong tiếng Việt nghĩa là “tầng lớp sự việc” [2, tr.179] Hiện nay mặc dù trong hoạt động tố tụng nói riêng hay trong hoạt động và tổ chức của lĩnh vực tư pháp nhiều người đề cập đến cấp xét xử một cách phổ biến Thế nhưng pháp luật hiện hành lại không định nghĩa cụ thể khái niệm “cấp xét xử” Trong khoa học pháp lý Liên xô cũ, người ta quan niệm cấp xét xửnhư là “giai đoạn xem xét vụ án tại Toà án với thẩm quyền xác định.” Quan niệm này cũng được nhận thức tương đối phổ biến trong khoa học pháp

lý nước ta Xuất phát từ đây, người ta cho rằng trong tố tụng tồn tại các cấp xét xử là xét xử sơ thẩm, xét xử phúc thẩm, xét xử giám đốc thẩm và tái thẩm [20] Tuy nhiên, cũng có ý kiến cho rằng cấp xét xử là hình thức tổ chức tố tụng thể hiện quan điểm của Nhà nước về xét xử các vụ án nhằm bảo đảm tính chính xác, khách quan trong phán quyết của Toà án,bảo vệ các quyền tự

do dân chủ của công dân Vì vậy, các quốc gia đều áp dụng nguyên tắc vụ án

có thể được tổ chức xét xử nhiều lần và tổ chức hệ thống Toà án để thực hiện nguyên tắc đó trong thực tế Cấp xét xử không đơn thuần chỉ là thủ tục tố tụng; nó còn liên quan nhiều đến cách tổ chức tố tụng, tổ chức Toà án để thực hiện việc xét xử lại vụ án [20]

“Tố tụng, tố tụng dân sự” theo từ điển Hán Việt "tố tụng" là việc thưa

kiện, "tố tụng pháp lý" là việc pháp luật quy định những thủ tục về cách tố tụng [1, tr 302] Hay Tố tụng" là vạch tội và đưa ra cửa công để phân giải phải trái do chữ "tố" là vạch tội; chữ "tụng" là thưa kiện ở cửa công để xin phân phải trái" [21, tr.1027-1028] Như vậy có thể hiểu đơn giản “tố tụng” là việc thưa kiện ở Tòa án TTDS được hiểu là trình tự, thủ tục giải quyết các VVDS, các VADS tại Tòa án; trình tự, thủ tục thi hành án dân sự

“Sơ thẩm”, trong tiếng Việt là “xét xử một vụ án với tư cách là Tòa án

ở cấp xử thấp nhất" [45, tr.869] hay là “xét xử lần đầu một vụ việc ở Tòa án

cấp thấp” [48, tr.1460] Dưới góc độ thuật ngữ pháp lý, "Sơ thẩm là việc Tòa

án xét xử lần đầu một vụ án" [33, tr 312] Từ những khái niệm trên có thể hiểu, XXST là hoạt động xét xử lần đầu VVDS của Tòa án cấp cấp sơ thẩm, kết quả giải quyết vụ việc được thể hiện bằng bản án, quyết định của Tòa án

và có thể bị kháng cáo, kháng nghị để xét xử lại ở Tòa án cấp phúc thẩm theo trình tự, thủ tục luật định

“Phúc thẩm”, trong tiếng Việt là “việc Tòa án cấp trên xét xử lại một vụ

án do Tòa án cấp dưới đã xử sơ thẩm mà có chống án” [45, tr.790-791] Dưới góc độ thuật ngữ pháp lý “Phúc thẩm dân sự là việc Tòa án cấp trên trực tiếp xét lại VADS mà bản án, quyết định sơ thẩm của Tòa án cấp dưới chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật [40, tr.174] hay « Phúc thẩm dân sự là việc Tòa án cấp trên trực tiếp xét lại VADS

mà bản án, quyết định sơ thẩm của Tòa án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật

bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật [41, tr.303] Như vậy có thể hiểu XXPT là việc Tòa án cấp trên trực tiếp xét xử lại bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị

Trong hoạt động TTDS của Tòa án, dựa trên nội dung, mục đích và

cơ sở pháp lý, hai cấp XXST và phúc thẩm có mối liên hệ với nhau được thể hiện ở các điểm sau:

Thứ nhất, tại cấp XXST tất cả những vấn đề thuộc nội dung vụ việc lần đầu được xem xét, đánh giá và kết luận, trong khi đó cấp phúc thẩm xét xử lại

vụ việc được xét xử ở cấp sơ thẩm mà bán án, quyết định bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật Như thế, việc XXPT luôn đi sau, dựa trên bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm Có bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị mới có việc XXPT, mới có bản án, quyết định của Tòa án cấp phúc thẩm

Thứ hai, mục đích của XXST là giải quyết các vấn đề dựa trên yêu cầu của các đương sự theo quy định của pháp luật để có quyết định, bản án bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức và công dân Trong khi đó, mục đích của XXPT là nhằm kiểm tra tính hợp pháp và có căn cứ của bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực bị kháng cáo, kháng nghị XXPT nhằm khắc phục, sửa chữa những sai lầm có thể có trong những bản án, quyết định chưa có hiệu lực của Tòa án cấp sơ thẩm

Thứ ba, cơ sở phát sinh hoạt động giải quyết các VADS ở cấp sơ thẩm

là dựa trên yêu cầu, hành vi khởi kiện của các cá nhân, cơ quan, tổ chức Trong khi đó cơ sở phát sinh của cấp XXPT là dựa trên kháng cáo của đương sự, người đại diện hợp pháp của cơ quan, tổ chức hoặc kháng nghị của Viện kiểm sát (VKS) Từ nội dung kháng cáo, kháng nghị Tòa án cấp phúc thẩm sẽ xem xét tính hợp pháp và tính có căn cứ của các phán quyết

mà Tòa án cấp sơ thẩm đã đưa ra Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm không thể xét xử những nội dung vượt ra ngoài phạm vi những vấn đề mà cấp sơ thẩm

đã xem xét, quyết định

Hoạt động TTDS là một dạng của hoạt động thực tiễn, có tính khoa học Để đảm bảo hoạt động này hoàn toàn tuân thủ pháp luật, khách quan, một yêu cầu tất yếu đặt ra là các cơ quan tiến hành tố tụng phải hoạt động trong khuôn khổ các nguyên tắc tố tụng Nguyên tắc TTDS được hiểu là

những quy định pháp luật cơ bản có tính bắt buộc chung, định hướng cho toàn

bộ quá trình tố tụng hoặc một số hoạt động tố tụng nhất định được quy định trong các văn bản quy phạm pháp luật

Hai cấp xét xử là một nguyên tắc quan trọng trong tổ chức và hoạt động của nền tư pháp nước ta nói riêng và trong các nước theo hệ thống luật dân sự, với mô hình truyền thống của các nước châu Âu lục địa Khác với nguyên tắc

chung thẩm ở các nước theo hệ thống thông luật như Anh, Mỹ [13, tr.74] [14]

Ở nước ta, nguyên tắc hai cấp xét xử trước đây được quy định tại Điều

9 Luật tổ chức Tòa án năm 1960 và tại Điều 8 Sắc luật số 01/SL/76 ngày 15/3/1976 của Hội đồng Chính phủ cách mạng lâm thời Cộng hòa miền Nam Việt Nam quy định về tổ chức Tòa án nhân dân (TAND) và viện kiểm sát nhân dân (VKSND) Tuy nguyên tắc này không được quy định trong Luật tổ chức Tòa án năm 1980 nhưng đến LTCTAND thì nguyên tắc này lại được quy định tại Điều 11 Khi BLTTDS được ban hành thì nguyên tắc thực hiện chế độ hai cấp xét xử được quy định tại Điều 17 của Luật này [10, tr.45]

Nội dung cơ bản của nguyên tắc hai cấp xét xử trong pháp luật TTDS nước ta hiện nay được thể hiện tại các Điều 17 BLTTDS và các điều luật khác như Điều 245 (Thời hạn kháng cáo), Điều 247 (Kháng cáo quá hạn) và Điều

252 (Thời hạn kháng nghị) của BLTTDS với những nội dung cơ bản sau:

Một là, bản án, quyết định sơ thẩm của Tòa án có thể bị kháng cáo, kháng nghị mà chưa có hiệu lực ngay

Hai là, bản án, quyết định cấp phúc thẩm có hiệu lực ngay mà không

bị kháng cáo kháng nghị Nội dung này nhằm đảm bảo tính nhanh chóng trong hoạt động tố tụng, tránh việc lạm dụng quyền yêu cầu kháng cáo, kháng nghị để kéo dài vụ án Nếu không quy định bản án cấp phúc thẩm có hiệu lực ngay sẽ dẫn đến cách hiểu bất kỳ quyết định, bản án nào của Tòa án đều có thể kháng cáo, kháng nghị, điều này sẽ làm kéo dài thêm thời gian

giải quyết VADS tại Tòa án, gây lãng phí thời gian và tiền bạc của các đương sự và nhà nước

Ba là, Tòa án cấp phúc thẩm chỉ xét xử trong phạm vi những phần đương sự đã kháng cáo, những nội dung mà VKS kháng nghị thuộc nội dung bản án sơ thẩm đã giải quyết Nếu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết vượt ra ngoài phạm vi nêu trên, xét xử cả những yêu cầu mới sẽ vi phạm nguyên tắc hai cấp xét xử Nội dung này cho thấy mối liên hệ mật thiết giữa hai cấp xét

xử với nhau, trong đó cấp sơ thẩm là tiền đề là bước giải quyết cơ bản và quan trọng nhất, chỉ những trường hợp cần thiết phải xem xét lại, kiểm tra lại bản án trong một thời hạn mà bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực và có kháng cáo, kháng nghị thì mới được xem xét giải quyết ở cấp phúc thẩm

Bốn là, bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật phải được mọi chủ thể tuyệt đối chấp hành và không thể bị thay đổi hay bãi bỏ

Liên quan đến thủ tục giám đốc thẩm và tái thẩm đây được xem là một thủ tục đặc biệt để xem xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật trong những trường hợp đặc biệt Mặc dù cũng là việc xét lại bản án, quyết định của Tòa án cấp dưới, nhưng thủ tục giám đốc thẩm cơ bản khác với thủ tục phúc thẩm từ trình tự kháng nghị cho đến thủ tục giám đốc Nếu đối tượng của phúc thẩm là bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật, thì đối tượng giám đốc thẩm là những bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật Đương sự không được quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Người kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm phải là người có thẩm quyền của TAND hoặc VKSND

Từ những nội dung trình bày trên đây, có thể đến kết luận: “Nguyên tắc

hai cấp xét xử trong pháp luật TTDS Việt Nam là một trong những nguyên tắc

cơ bản của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam, là tư tưởng chỉ đạo mang tính

quyền lực Nhà nước trong việc tổ chức tố tụng để xét xử các VADS, theo đó một VADS được xét xử lần đầu ở cấp XXST và có thể được xét xử lại lần thứ hai ở cấp XXPT nếu có kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.”

1.1.2 Ý nghĩa của nguyên tắc hai cấp xét xử trong pháp luật tố tụng dân sự

1.1.2.1 Ý nghĩa pháp lý của nguyên tắc hai cấp xét xử trong pháp luật tố tụng dân sự

Ở khía cạnh pháp lý, nguyên tắc hai cấp xét xử là một nguyên tắc quan trọng trong tổ chức và hoạt động TTDS ở nước ta nói riêng, trong hệ thống tư pháp ở nước ta nói chung Trong tiến trình lập pháp, những nguyên tắc cơ bản

và quan trọng như nguyên tắc hai cấp xét xử sẽ là một định hướng rất quan trọng để các nhà làm luật xây dựng quy trình tố tụng phù hợp với thực tiễn, đồng thời là một cơ sở mang tính pháp lý nền tảng để xây dựng hệ thống xét

xử trong TTDS một cách đồng bộ và ngày càng hoàn thiện Nếu quyết định, bản án của Tòa án cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực có thể bị kháng cáo, kháng nghị và XXPT sẽ làm cho phát quyết cuối cùng của Tòa án có độ chính xác cao hơn, qua đó các chủ thể có quyền kháng cáo, kháng nghị bảo vệ được quyền, lợi ích của mình, lợi ích của công dân, nhà nước Thủ tục phúc thẩm sẽ bảo đảm cho những phán quyết nhân danh Nhà nước của Tòa án, trước khi có hiệu lực pháp luật phải luôn được xem xét một cách thận trọng, bảo đảm tính đúng pháp luật

Về phía Tòa án, việc quy định nguyên tắc hai cấp xét xử theo đó Tòa án cấp phúc thẩm có quyền sửa, hủy bản án, quyết định sơ thẩm sẽ kịp thời sửa chữa những sai lầm hoặc các vi phạm pháp luật mà cấp sơ thẩm đã mắc phải, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Nguyên tắc hai cấp xét xử cũng tạo ra điều kiện để Tòa án cấp trên có thể kiểm tra chất lượng xét xử của

Tòa án cấp dưới, hướng dẫn Tòa án cấp dưới xét xử đúng pháp luật, từ đó nâng cao chất lượng xét xử tại các cấp xét xử của Tòa án qua việc thường xuyên hướng dẫn, bồi dưỡng nghiệp vụ, trao đổi kinh nghiệm cho đội ngũ thẩm phán

Như vậy, ở phương diện pháp lý nguyên tắc hai cấp xét xử là một nguyên tắc rất quan trọng đối với tiến trình TTDS nói riêng, có ý nghĩa rất to lớn đối với thực tiễn áp dụng pháp luật và nâng cao ý thức pháp luật nói chung

1.1.2.2 Ý nghĩa chính trị, xã hội của nguyên tắc hai cấp xét xử trong pháp luật tố tụng dân sự

Thứ nhất, về ý nghĩa chính trị thì việc pháp luật tố tụng nước ta hiện hành quy định nguyên tắc hai cấp xét xử là phù hợp với mục tiêu của Đảng và Nhà nước ta là thực hiện dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh được ghi nhận tại Điều 3 của Hiến pháp năm 1992 [28] Nguyên tắc hai cấp xét xử còn thể hiện nhận thức tôn trọng sự vận động và phát triển phù hợp với nguyên lý của chủ nghĩa Mác - Lênin về sự vận động và phát triển là không ngừng nghỉ Theo đó nhận thức của con người về sự vật, hiện tượng cũng luôn có sự vận động, phát triển nên không phải khi nào con người cũng nhìn nhận sự vật, hiện tượng đúng đắn ngay từ lần nhận thức thứ nhất Quy định nguyên tắc hai cấp xét xử phù hợp với quy luật nhận thức nhằm đảm bảo tính khách quan, đúng đắn của hoạt động xét xử của Tòa án đồng thời thể hiện thái độ thận trọng của Nhà nước trong việc đưa ra phán quyết đồng thời khi thấy phán quyết sai thì phải sửa chữa, khắc phục sai lầm, thể hiện rõ bản chất của nhà nước pháp quyền Việt Nam là nhà nước của dân, do dân và vì dân

Ngoài ra, với nguyên tắc hai cấp xét xử, quyền con người trong lĩnh vực tư pháp được tôn trọng và bảo vệ một cách hiệu quả Các chủ thể tham gia tố tụng có thể bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình không chỉ một

lần duy nhất, mà với nguyên tắc này họ có quyền kháng cáo, đề nghị cơ quan

có thẩm quyền kháng nghị phúc thẩm để bảo vệ quyền, lợi ích của mình

Thứ hai, về ý nghĩa xã hội, cũng như các nguyên tắc cơ bản khác của TTDS, nguyên tắc hai cấp xét xử có vai trò tác động lên ý thức pháp luật của mọi công dân, giúp công dân hiểu rõ được đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước về bản chất của pháp luật TTDS Nguyên tắc hai cấp xét xử góp phần củng cố lòng tin của nhân dân vào sự công tâm, minh bạch, uy tín trong hoạt động xét xử của Tòa án thông qua việc sửa chữa sai lầm, khắc phục hậu quả ở cấp xét xử thứ hai

1.2 CƠ SỞ CỦA NGUYÊN TẮC HAI CẤP XÉT XỬ TRONG PHÁP

Trên thế giới, các nước theo hệ thống tranh tụng như Anh, Mỹ không

áp dụng nguyên tắc hai cấp xét xử, mà áp dụng nguyên tắc xét xử chung thẩm Theo đó, quyết định, bản án sau khi ban hành sẽ có hiệu lực pháp luật ngay, trừ những trường hợp đặc biệt vi phạm về thủ tục tố tụng hoặc những sai lầm về mặt pháp lý thì sẽ được Tòa phúc thẩm xem xét lại Tuy nhiên Tòa phúc thẩm cũng chỉ xem xét lại về mặt pháp lý và thủ tục chứ không xét lại những nội dung sự kiện đã được bồi thẩm đoàn quyết định tại Tòa sơ thẩm Trong những VADS phức tạp hoặc tranh chấp có giá trị lớn đều có bồi thẩm đoàn tham gia phiên Tòa sơ thẩm Nếu VADS xét xử có bồi thẩm đoàn thì tại phiên Tòa, bồi thẩm đoàn chỉ xem xét và quyết định về những vấn đề sự kiện còn những nội dung pháp lý sẽ do thẩm phán quyết định Như thế việc đề cao vai trò của bồi thẩm đoàn trong xét xử vụ án đã thể hiện sự cẩn trọng của việc giải quyết vụ án tại Tòa án với nguyên tắc xét xử chung thẩm [14]

Ngược lại, ở phần lớn các quốc gia khác trên thế giới thì nguyên tắc xét xử đặc trưng là hai cấp xét xử Các nhà làm luật ở các quốc gia áp dụng nguyên tắc hai cấp xét xử quan niệm rằng thẩm phán mặc dù được đào tạo

kỹ càng về chuyên môn, nghiệp vụ, có kinh nghiệm và có sự hỗ trợ của đội ngũ hội thẩm khi xét xử nhưng vẫn là những con người bình thường có thể mắc sai lầm do trình độ, nhận thức hoặc bởi cảm tính cả nhân Do đó, nhằm khắc phục những sai sót có thể xảy ra, pháp luật tạo điều kiện cho các đương

sự sau khi xét xử lần đầu có cơ hội yêu cầu Tòa áp cấp trên xem xét lại một lần nữa Tòa án cấp phúc thẩm với một đội ngũ thẩm phán có kinh nghiệm hơn, có thẩm quyền cao hơn sẽ giúp cho vụ án được giải quyết công bằng, khách quan Bên cạnh đó, về nguyên tắc bản án, quyết định có thể bị xem xét lại còn có tác dụng nâng cao tinh thần trách nhiệm của các thẩm phán của Tòa án cấp sơ thẩm Một khi các phán quyết của mình có thể sẽ bị phúc thẩm để xem xét lại sẽ làm cho các thẩm phán cảnh giác hơn, thận trọng hơn

trong xét xử [13, tr.74,75]

Trở lại với pháp luật tố tụng ở nước ta trước đây, ngay trong Bộ Quốc triều Hình luật, thành tựu lập pháp của triều đại nhà Lê có lịch sử kéo dài từ thế

kỷ XV đến thế kỷ XVIII cũng quy định khá rõ về vấn đề giải quyết vụ án theo cấp xét xử Theo đó, tại Điều 672 của Bộ Quốc triều Hình luật (Điều 15 của chương Đoán ngục) quy định "Nhân dân trong lộ, trong huyện có việc tranh kiện nhau, việc rất nhỏ, đến kiện ở xã quan; việc nhỏ đến kiện ở lộ quan; việc trung bình đến kiện ở quan phủ; các quan kể trên phải xét xử cho công bằng, đúng pháp luật; còn việc lớn thì phải đến kinh Nếu xã quan xử đoán không hợp lẽ thì kêu đến quan huyện; quan huyện xử đoán không hợp lẽ thì kêu đến quan lộ; quan lộ xử đoán không hợp lẽ thì mới đến kinh tâu bày” [32, tr.229]

Từ cách thức tổ chức xét xử đó của triều Lê cho thấy nhà làm luật xưa

đã rất mong muốn tạo ra một công cụ pháp lý hướng đến một nền công lý hữu hiệu, qua đó vừa duy trì được trật tự xã hội, vừa tôn trọng quyền lợi của đương sự Việc phân cấp xét xử nêu trên tuy chưa quy định rõ ràng thành hai cấp xét xử nhưng đã cho thấy có sự phân tầng, quy định điều kiện nào thì mới được xét xử lại ở cấp cao hơn và qua đó thể hiện mong muốn giảm bớt các sự kiện tụng tốn kém; bảo đảm một sự phán xử công minh, hợp pháp; tránh sự lạm quyền, hà khắc từ cơ quan tài phán Rõ ràng người xưa đã cho thấy được

dù ở mỗi cấp khác nhau có xã quan, lộ quan, quan phủ hay quan ty ở kinh thành nhưng vẫn có lúc xử đoán không hợp lẽ và các đương sự có quyền kêu lên cấp xét xử cao hơn để được xét xử lại một cách công minh Điều này cho thấy nhà cầm quyền đã rất chú ý đến vai trò của cấp xét xử cấp trên đối với các quyết định của cấp xét xử cấp dưới trong những trường hợp xét thấy tính đúng đắn, nghiêm minh của pháp luật bị nghi ngờ Quy định điều này trong Quốc triều hình luật, Nhà nước thời Lê đã tạo nên được công cụ hữu hiệu cho nền tư pháp nhằm vừa bảo vệ trật tự xã hội, bảo vệ quyền lợi của giai cấp cầm quyền, vừa bảo vệ quyền lợi của người dân

Ở nước ta hiện nay Hiến pháp và BLTTDS đều khẳng định Tòa án là cơ quan thực hiện hoạt động Tư pháp, nhân danh Nhà nước, nhân danh công lý để thực hiện việc xét xử Một quyết định, bản án đúng đắn của Tòa án khi nhân danh Nhà nước ban hành góp phần mang lại công bằng xã hội, bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người do đó quyết định, bản án của Tòa án được đòi hỏi chính xác, đúng pháp luật một cách tuyệt đối Nguyên tắc hai hai cấp xét xử đảm bảo bảo cho Tòa án thực hiện chế độ xét xử hai cấp, qua đó quyết định, bản án của Tòa án được xem xét lại qua hai cấp sẽ giúp cho phán quyết cuối cùng của Tòa án đưa ra được chính xác, đúng đắn Với sự phân công, phân nhiệm trong hệ thống bộ máy nhà nước hiện nay, chỉ duy nhất Tòa án là cơ quan tư pháp có chức năng xét xử, và chỉ Tòa án khi giải quyết VVDS mới có quyền nhân danh Nhà nước để đưa ra một phán quyết đối với các chủ thể tranh chấp Như thế có thể thấy giá trị, ý nghĩa của quyết định, bản án của Tòa án khi

có hiệu lực thi hành là rất cao, bắt buộc các chủ thể có trách nhiệm phải thi hành một cách nghiêm túc Thế nhưng, không phải khi nào bản án, quyết định của Tòa án cũng đúng đắn, công minh cho nên pháp luật cần mở ra cho đương

sự quyền được kháng cáo những phần bản án, quyết định của Tòa án mà đương

sự thấy chưa đúng, chưa bảo đảm được quyền và lợi ích của họ Đồng thời, pháp luật cũng mở ra khả năng cơ quan, cá nhân có thẩm quyền của nhà nước

có quyền kháng nghị bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm để hướng tới một phán quyết cuối cùng nhân danh Nhà nước có độ đúng đắn cao nhất, mang lại công lý, bảo vệ quyền, lợi ích của công dân và của cá Nhà nước

Như vậy, cơ sở lý luận của nguyên tắc hai cấp xét xử xuất phát từ tư tưởng chỉ đạo của Đảng và Nhà nước ta trong việc tổ chức, phân cấp xét xử theo hai cấp để đảm bảo VVDS được giải quyết đúng đắn, công minh nhằm bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của công dân đồng thời thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật

1.2.2 Cơ sở thực tiễn của nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng dân sự

Trong thực tiễn hoạt động xét xử các VVDS của Tòa án hiện nay có thể thấy mục tiêu của hoạt động xét xử là nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người dân Trong đó nhiệm vụ thực thi công lý, thực thi pháp luật của người thẩm phán chịu sự đòi hỏi rất cao bởi những điều kiện bổ nhiệm như trình độ chuyên môn nghiệp vụ, kinh nghiệm công tác rất khắt khe so với nghề nghiệp khác Tuy vậy, dù chuyên môn nghiệp vụ được tuyển chọn gắt gao, điều kiện

bổ nhiệm thẩm phán khắt khe đến đâu thì trong thực tiễn hoạt động xét xử của mình thẩm phán cũng sẽ phải đương đầu với một thực tế họ cũng là những con người nên có thể vẫn mắc những sai sót hoặc nhầm lẫn

Nguyên tắc hai cấp xét xử chính là công cụ hữu hiệu mà pháp luật tiên liệu đặt ra để khắc phục những sai sót của các thẩm phán ở cấp XXST Bên cạnh đó, mỗi khi xét xử, thẩm phán nhận thức được nếu xét xử không đúng pháp luật, bản án, quyết định sơ thẩm có thể bị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bỏ hoặc sửa chữa thì tự ý thức của thẩm phán phải cẩn trọng hơn trong việc xét xử

Như vậy, từ sự đánh giá thực tiễn hoạt động xét xử của thẩm phán đến

ý thức cẩn trọng của người thẩm phán khi nhân danh công lý, nhân danh Nhà nước để xét xử đã làm cho nguyên tắc hai cấp xét xử hai thể hiện được ý nghĩa rất quan trọng đó là bảo đảm tính đúng đắn, công minh hơn so với xét

xử một lần Đó cùng là cơ sở, đòi hỏi cần thiết để quy định nguyên tắc hai cấp xét xử trong tổ tụng dân sự Việt Nam

1.3 MỐI QUAN HỆ CỦA NGUYÊN TẮC HAI CẤP XÉT XỬ

TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VỚI MỘT SỐ NGUYÊN TẮC CƠ BẢN KHÁC CỦA LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ

Pháp luật TTDS không chỉ có một nguyên tắc mà có nhiều nguyên tắc

được quy định khác nhau Các nguyên tắc cơ bản của TTDS Việt Nam được thể hiện trong BLTTDS từ Điều 3 đến Điều 24 có mối liên hệ với nhau, bổ sung cho nhau tạo thành một hệ thống nguyên tắc Nguyên tắc chế độ thực hiện hai cấp xét xử tuy có tính độc lập tương đối nhưng cũng nằm trong hệ thống các nguyên tắc và có mối liên hệ với các nguyên tắc khác của TTDS

1.3.1 Nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng dân sự với nguyên tắc đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa trong tố tụng dân sự

Nguyên tắc đảm bảo pháp chế XHCN đã trở thành nguyên tắc Hiến định của Nhà nước Công hòa XHCN Việt Nam và được quy định tại Điều 12 Hiến pháp 1992: “Nhà nước quản lý xã hội bằng pháp luật, không ngừng tăng cường pháp chế XHCN Các cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội, đơn vị vũ trang nhân dân và mọi công dân phải chấp hành nghiêm chỉnh Hiến pháp và pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống các tội phạm, các vi phạm Hiến pháp và pháp luật” [28]

Điều đó cho thấy pháp chế XHCN là một nguyên tắc rất quan trọng trong tổ chức của bộ máy nhà nước, trong hoạt động của mỗi chủ thể, công dân Nguyên tắc pháp chế thể hiện những đặc tính cơ bản như tính thống nhất, tính hợp lý và tính áp dụng chung (không có ngoại lệ) Như vậy, đặt trong mối liên hệ với nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTDS có thể thấy sự gắn bó một cách rõ ràng giữa hai nguyên tắc này Theo đó, về cơ bản nguyên tắc pháp chế XHCN có tính độc lập tương đối nhưng lại mang ý nghĩa chi phối nguyên tắc hai cấp xét xử Nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTDS phải đặt trong sự chi phối của nguyên tắc pháp chế XHCN trong TTDS bởi lẽ chỉ khi các cơ quan, người tiến hành tố tụng và các đương sự tuân thủ nguyên tính thống nhất, tính hợp lý, tính áp dụng chung của nguyên tắc pháp chế XHCN trong việc vận dụng nguyên tắc hai cấp xét xử thì nguyên tắc này mới có giá trị hữu hiệu trong hoạt động TTDS

Tại Điều 3 BLTTDS quy định về nguyên tắc bảo đảm pháp chế XHCN trong TTDS như sau: “Mọi hoạt động TTDS của người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng, của cá nhân, cơ quan, tổ chức có liên quan phải tuân theo các quy định của Bộ luật này” [30] Quy định của nguyên tắc này đảm bảo rằng mọi hoạt động TTDS buộc phải tuân thủ các quy định của BLTTDS trong đó có quy định tại Điều 17 về nguyên tắc thực hiện chế độ hai cấp xét xử Không những thế, trong tiến trình giải quyết một VVDS tại Tòa án, người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng không những phải tuân theo các quy định của BLTTDS mà còn phải tuân theo các quy định của pháp luật khác như Bộ luật dân sự và các văn bản pháp luật nội dung khác Đòi hỏi về sự tuân thủ pháp luật của nguyên tắc pháp chế XHCN bao trùm, lớn hơn so với yêu cầu mà nguyên tắc hai cấp xét xử quy định, bởi khi thực hiện quy trình tố tụng thì tất cả mọi hành vi, quyết định trong quá trình giải quyết VVDS không những phải đảm bảo nguyên tắc hai cấp xét xử mà còn phải tuân thủ các nguyên tắc khác và tuân thủ các quy định của pháp luật TTDS và pháp luật liên quan

Như vậy, có thể thấy mối liên hệ rất rõ giữa nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTDS và nguyên tắc pháp chế XHCN trong TTDS ở chỗ cả hai đều đòi hỏi trong hoạt động tố tụng thì người tham gia tố tụng, người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng phải tuân thủ các quy định của pháp luật, trong đó phải tuân thủ nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTDS Mặt khác, chỉ khi nguyên tắc pháp chế XHCN trong TTDS được tuân thủ một cách tuyệt đối, nghiêm minh thì mới đảm bảo cho nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTDS

được thực hiện một cách nghiêm túc, hiệu quả

1.3.2 Nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng dân sự với nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

Nguyên tắc thực hiện chế độ hai cấp xét xử trong TTDS hướng tới việc

mở ra khả năng cho các đương sự, người hoặc cơ quan có thẩm quyền có thể

kháng cáo, kháng nghị bản án, quyết định chưa có hiệu lực của Tòa án để đảm bảo quyền lợi của công dân, của Nhà nước một cách hiệu quả hơn Tuy nhiên, nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTDS cũng chỉ giới hạn đến lần xét xử thứ hai cho mỗi một VVDS chứ không tạo ra nhiều cấp xét xử Quan trọng hơn, việc quy định nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTDS là để có cơ sở xem xét lại những quyết định, bản án sai trái, ảnh hưởng đến quyền lợi của công dân, của nhà nước Cấp XXPT hoàn toàn đi sau, không can thiệp vào việc xét xử của cấp XXST và không nhằm tạo ra một sức ép khiến cho Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân (HTND) bị tước mất sự độc lập của mình

Trong khi đó, nguyên tắc độc lập xét xử có ý nghĩa rất lớn khi nói về một nền tư pháp công bằng, là một trong những đặc thù của việc thực hiện quyền tư pháp và là một nguyên tắc rất quan trọng trong tổ chức và hoạt động của toà án trong nhà nước pháp quyền Karl Marx cho rằng “Đối với thẩm phán thì không có cấp trên nào khác ngoài luật pháp Thẩm phán xem xét hành động của tôi trên cơ sở một đạo luật nhất định” [25, tr.137]

Ở nước ta, kể từ Hiến pháp năm 1946, tại Điều 69 đã quy định “Trong khi xét xử, các viên thẩm phán chỉ tuân theo pháp luật, các cơ quan khác không được can thiệp.” Hiến pháp các năm 1959, 1980, 1992 và trong các LTCTAND được ban hành vào các năm 1960, 1981, 1992 và 2002, nguyên tắc này luôn được quy định một cách rõ ràng Độc lập xét xử được xem như một điều kiện bảo đảm sự vận hành bình thường của Toà án, cho một trình tự

tư pháp công bằng

Có thể nhận thấy mối liên hệ giữa nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTDS với nguyên tắc Thẩm phán và HTND xét xử độc lập và chỉ tuân thủ theo pháp luật thể hiện ở tính phải tuân thủ pháp luật và tính độc lập Cả hai nguyên tắc nói trên đều quy định việc mà người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng hay đương sự phải tuân thủ trong quá trình giải quyết VVDS

tại Tòa án Trong khi nguyên tắc hai cấp xét xử thể hiện sự độc lập của cấp XXST so với cấp XXPT thì tính độc lập của nguyên tắc Thẩm phán và HTND xét xử độc lập và chỉ tuân thủ theo pháp luật thể hiện ở nội dung: “Khi xét xử VADS, Thẩm phán và HTND độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Nghiêm cấm mọi hành vi cản trở Thẩm phán, HTND thực hiện nhiệm vụ.” [30] Chỉ khi người Thẩm phán, HTND chí công vô tư, độc lập đưa ra quyết định của mình

để giải quyết vụ án mà không có bất kỳ ai có thể can thiệp được mà họ chỉ căn

cứ trên cơ sở quy định của pháp luật, thì khi ấy bản án, quyết định được ban

hành sẽ công tâm, bảo vệ được quyền và lợi ích chính đáng của đương sự

1.3.3 Nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng dân sự với nguyên tắc trách nhiệm của cơ quan, người tiến hành tố tụng

Tòa án khi giải quyết các VVDS nhân danh Nhà nước, đại diện cho quyền lực tư pháp để đưa ra những phán quyết nhằm khẳng định sự đúng sai, đảm bảo công lý được thực thi đối với những tranh chấp cụ thể phát sinh trong đời sống Công việc này không hề đơn giản mà mang trách nhiệm nặng

nề, đòi hỏi cơ quan tiến hành tố tụng phải có trình độ chuyên môn, nghiệp vụ pháp lý cao, đủ khả năng để giải quyết các vấn đề rất phức tạp, đưa ra phán quyết các tranh chấp, các sự kiện liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức

Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng bên cạnh phải thực hiện đúng đắn các quy định của pháp luật trong quá trình giải quyết VVDS, thì họ còn phải có trách nhiệm tôn trọng nhân dân, chịu sự giám sát của nhân dân [30] Điều này đảm bảo rằng nhân dân có quyền giám sát hoạt động tố tụng của các cơ quan, người có thẩm quyền trong quá trình giải quyết vụ án Nếu cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đúng đắn quy định của pháp luật, có tinh thần trách nhiệm cao, chí công vô tư, tôn trọng đương sự thì việc giải quyết VVDS sẽ trở nên thuận lợi, đảm bảo được công

lý và bảo vệ được quyền và lợi ích chính đáng của đương sự, của Nhà nước

Sự thực thi trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cũng qua đó đảm bảo cho nguyên tắc hai cấp xét xử được thực hiện một cách thực chất và hiệu quả, tránh sự lạm quyền, tránh việc đùn đẩy trách nhiệm của

cơ quan, người tiến hành tố tụng cấp trên cho cấp dưới hay ngược lại

1.3.4 Nguyên tắc hai cấp xét xử với nguyên tắc cung cấp chứng cứ

và chứng minh trong tố tụng dân sự

Thủ tục tố tụng theo quy định của BLTTDS hiện nay ngoài việc xem

hồ sơ vụ việc là tài liệu quan trọng làm cơ sở cho việc giải quyết, thế nhưng cũng rất đề cao hơn nghĩa vụ tự chứng minh của đương sự Điều này gần với nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự, bởi suy cho cùng thì “việc dân sự cốt ở hai bên” Điều 6 BLTTDS quy định: “Các đương sự có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ cho Toà án và chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp Cá nhân, cơ quan, tổ chức khởi kiện, yêu cầu để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ, chứng minh như đương sự Toà án chỉ tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ trong những trường hợp

do Bộ luật này quy định.” [30]

Nếu như các đương sự thấu hiểu nguyên tắc này và thực hiện đúng đắn trong thực tế thì sẽ giúp Tòa án dễ dàng hơn trong việc tiếp cận sự thật khách quan của vụ việc cần giải quyết Việc cung cấp chứng cứ, chứng minh là quyền đồng thời là nghĩa vụ của các đương sự, do đó nếu phát huy được quyền của mình, tuân thủ nghiêm túc nghĩa vụ về cung cấp chứng cứ đầy đủ thì việc giải quyết vụ việc tranh chấp sẽ dễ dàng hơn, tránh gặp phải những sai sót, dẫn đến phải kháng cáo, kháng nghị giải quyết vụ việc ở cấp cao hơn

ở cấp phúc thẩm, hoặc thậm chí phải xem xét lại vụ việc theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm

Nếu đương sự không cung cấp được đầy đủ chứng cứ, không chứng minh được yêu cầu của mình thì Hội đồng xét xử (HĐXX) bác yêu cầu của

họ, do đó vấn đề chứng cứ, chứng minh gắn chặt với việc thực thi có hiệu quả hay không nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTDS Bởi lẽ, một khi đương sự không cung cấp được chứng cứ đầy đủ, rõ ràng để chứng minh yêu cầu thì Tòa án rất khó có thể ngay từ lần xét xử đầu tiên đã đủ cơ sở để kết luận vụ việc, đưa ra phán quyết đúng đắn, công minh Trong nhiều trường hợp việc thiếu chứng cứ, khả năng chứng minh sự thật khách quan của các đương sự yếu nên HĐXX không đủ cơ sở để xem xét toàn diện vụ việc, do đó quyết định, bản án bị kháng cáo, kháng nghị kéo dài Hơn nữa, việc chứng chứ quan trọng bị bỏ sót sẽ khiến vụ việc có thể phải kháng nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm làm cho thời gian giải quyết VVDS tăng lên, vụ án phải xử đi xử lại nhiều lần

Trên đây là một số trường hợp thể hiện mối liên hệ giữa nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTDS với các nguyên tắc cơ bản khác của TTDS Ngoài những mối liên hệ gần gũi với các nguyên tắc nói trên, nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTDS cũng có mối liên hệ với các nguyên tắc cơ bản khác của TTDS và đều thống nhất với nhau tạo thành hệ thống nguyên tắc

TTDS Việt Nam

1.4 CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG QUYẾT ĐỊNH ĐẾN VIỆC THỰC

HIỆN NGUYÊN TẮC HAI CẤP XÉT XỬ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ

Như đã trình bày ở trên, nguyên tắc hai cấp xét xử trong pháp luật TTDS có ý nghĩa pháp lý và thực tiễn rất quan trọng trong hoạt động TTDS nói riêng và trong hoạt động tư pháp nói chung Vì vậy, việc thực hiện nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTDS một cách hiệu quả trong tiến trình TTDS là điều rất cần thiết để nâng cao ý nghĩa của nguyên tắc này trong hoạt động

thực tiễn Tuy nhiên, để thực hiện nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTDS một cách hiệu quả, không thể không nhìn nhận các yếu tố ảnh hưởng đến nguyên tắc này trong thực tiễn áp dụng pháp luật Dưới đây là một số yếu tố cơ bản được cho là có ảnh hưởng nhiều nhất đến việc thực hiện nguyên tắc hai cấp xét xử trong pháp luật TTDS Việt Nam

1.4.1 Ý thức, trình độ am hiểu pháp luật của đương sự

Trong TTDS nguyên tắc quyền tự định đoạt thể hiện ở khả năng tham gia tố tụng, tự do định đoạt quyền dân sự của mình và các quyền về phương tiện tố tụng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm hại Nguyên tắc quyền

tự định đoạt trong TTDS là các quyền được quy định trong các quy phạm pháp luật hình thức, được phái sinh dựa trên các nguyên tắc giao dịch dân sự trong pháp luật nội dung Từ việc có quyền tự do cam kết, thỏa thuận, định đoạt trong quan hệ pháp luật dân sự, đương sự có quyền tự quyết định tham gia TTDS, tự quyết định quyền và lợi ích của họ trong TTDS theo quy định của pháp luật Trách nhiệm của Tòa án với tư cách là trọng tài giải quyết trong phạm vi yêu cầu của đương sự Điều này đòi hỏi đương sự phải có sự

am hiểu về pháp luật, phải thấu hiểu được các vấn đề pháp lý cần áp dụng để giải quyết chính những yêu cầu của họ đưa ra Nếu ý thức pháp luật của đương sự cao, sự am hiểu pháp luật của đương sự nhiều thì ngay từ khi xác lập các giao dịch dân sự, họ với tư cách là chủ thể xác lập các giao dịch đó đã

có thể ngăn ngừa khả năng xảy ra tranh chấp

Ngoài ra, trong hoạt động TTDS, để bảo đảm quyền tự bảo vệ của đương sự pháp luật còn quy định trong quá trình giải quyết VVDS các đương

sự có quyền chấm dứt, thay đổi, bổ sung yêu cầu theo ý chí của mình nên nếu đương sự am hiểu vấn đề, hiểu biết luật pháp thì đảm bảo quyết định của họ đúng đắn, hợp pháp Đồng thời, nếu đương sự có kiến thức, am hiểu vấn đề liên quan đến quyền lợi của mình thì việc thu thập, cung cấp chứng cứ cho cơ

quan tiến hành tố tụng sẽ hợp lý, đầy đủ, tạo điều kiện cho cơ quan tiến hành

tố tụng giải quyết vụ việc một cách thuận lợi hơn Nhờ đó, VVDS được giải quyết nhanh chóng, đúng đắn, khách quan hơn Hay nói cách khác, qua đó làm cho nguyên tắc hai cấp xét xử được thực thi một cách hiệu quả hơn

1.4.2 Sự hỗ trợ đương sự tham gia tố tụng của người đại diện và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự

Như đã trình bày ở trên, tính chất tự định đoạt, quyết định của đương sự thể hiện rất rõ trong tiến trình TTDS nên ý chí, quyết định của đương sự có vai trò rất lớn trong việc thực hiện hiệu quả hay không hiệu quả các quy định của pháp luật tố tụng hay nguyên tắc hai cấp xét xử nhằm giải quyết VVDS được nhanh chóng, đúng đắn Thế nhưng, để có thể đưa ra một quyết định đúng pháp luật, phù hợp và bảo đảm được quyền lợi của mình thì đương sự cần sự am hiểu pháp luật Tuy nhiên, trong thực tế không có nhiều đương sự có thể am hiểu, uyên thâm kiến thức pháp lý vốn là lĩnh vực rất phức tạp và không dễ tiếp cận đối với người không có nghiệp vụ chuyên sâu Do đó, hoạt động hỗ trợ đương sự tham gia tố tụng của người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự (NBVQLĐS) có ý nghĩa rất quan trọng, đặc biệt trong trường hợp họ là luật sư thì có kiến thức pháp lý, có kỹ năng tranh tụng sẽ đóng vai trò rất quan trọng trong việc tư vấn pháp luật, giúp và thay mặt đương sự thu thập chứng cứ, tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích của đương sự

Sự tham gia của người đại diện, người bảo vệ sẽ giúp đương sự có được sự hỗ trợ pháp lý rất cần thiết trong giải quyết tranh chấp

Thực tiễn cho thấy rằng trong nhiều trường hợp, nhờ sự hỗ trợ hiệu quả của người đại diện, NBVQLĐS, các đương sự đã chuẩn bị đầy đủ các chứng

cứ, đưa ra những quyết định đúng pháp luật trong các giai đoạn tham gia tố tụng tại Tòa án, do đó công việc còn lại của HĐXX rất nhẹ nhàng, vụ việc sớm được kết luận và có phán quyết chính xác, khách quan Trong khi đó, đương sự ở phía “đối phương” thì nếu có luật sư là người đại diện hoặc là

NBVQLĐS hỗ trợ pháp lý thì họ sẽ được giải thích, thuyết phục rằng cơ sở pháp lý mà phía nguyên đơn hoặc bị đơn đưa ra là đúng pháp luật, không thể thay đổi và sẽ tránh được tình trạng kháng cáo, đề nghị kháng nghị hay khiếu nại kéo dài mà chấp nhận phán quyết của Tòa án để thực thi bản án, quyết định của Tòa án một cách nghiêm túc Điều này góp phần rất lớn trong việc thực thi hiệu quả của nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTDS

1.4.3 Trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của đội ngũ Thẩm phán và trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng

Cơ quan, người tiến hành tố tụng nếu tinh thần trách nhiệm, trình độ chuyên môn, nghiệp vụ tốt, đáp ứng được đòi hỏi của việc giải quyết các VVDS thì sẽ giúp tạo ra những quyết định, bản án công tâm, chính xác đảm bảo được quyền lợi của các đương sự Còn nếu đội ngũ người tiến hành tố tụng không nêu cao tinh thần học tập, rèn luyện kỹ năng chuyên môn, ít nghiên cứu văn bản pháp luật thì khi đối diện với những vụ việc có tính chất phức tạp sẽ gặp lúng túng dẫn đến sai sót Thực tế trong nhiều trường hợp chỉ ra rằng do thiếu tinh thần trách nhiệm, yếu về chuyên môn nghiệp vụ, sự chủ quan khi đánh giá chứng cứ, không thực hiện nghiêm nguyên tắc độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong hoạt động xét xử, việc hiểu và vận dụng chưa sâu sát các qui định của pháp luật dẫn đến đường lối giải quyết án không chính xác dẫn đến việc nhiều bản án đã áp dụng sai pháp luật, vi phạm nghiêm trọng thủ tục

tố tụng như: cấp sơ thẩm giải quyết vượt quá yêu cầu khởi kiện của đương sự hoặc giải quyết không đủ yêu cầu của đương sự; thiếu sót trong việc áp dụng pháp luật hoặc tính sai lãi suất; tính án phí không chính xác; bỏ sót tư cách người tham gia tố tụng; thủ tục định giá không đúng luật định; thu thập chứng

cứ chưa đầy đủ, đánh giá chứng cứ chưa toàn diện, biên bản nghị án và quyết định của bản án không phù hợp; có trường hợp xử sai khoản, sai thẩm quyền

Như vậy, có thể thấy nếu tinh thần trách nhiệm, trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của đội ngũ những người tiến hành tố tụng được nâng cao thì sẽ

hạn chế những sai sót mắc phải trong quá trình tiến hành tố tụng tại Tòa án, qua đó góp phần rất quan trọng đảm bảo cho quy trình TTDS được thực hiện nghiêm minh, đúng đắn nói chung, đảm bảo cho nguyên tắc hai cấp xét xử được thực thi một cách hiệu quả nói riêng

Kết luận Chương 1

Nguyên tắc hai cấp xét xử trong pháp luật TTDS Việt Nam là một trong những nguyên tắc cơ bản của pháp luật TTDS, là tư tưởng chỉ đạo mang tính quyền lực Nhà nước trong việc tổ chức tố tụng để xét xử các VVDS, trong đó một VVDS được xét xử lần đầu ở cấp XXST và có thể được xét xử lại lần thứ hai và chỉ có thể được xét xử lại một lần thứ hai này ở cấp XXPT, nếu có kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật TTDS Nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTDS được hình xuất phát từ tư tưởng chỉ đạo trong việc tổ chức, phân cấp xét xử các VADS để đảm bảo công lý, công bằng và bảo vệ quyền và lời ích của công dân, đồng thời thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật và từ thực tiễn tố tụng còn có những sai lầm trong XXST các VADS nên bắt buộc phải có một thủ tục xét lại các bản án đó, tạo điều kiện cho các đương sự thực hiện quyền kháng cáo nhằm bảo vệ đến mức cao nhất có thể quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Trong mối tương quan với các vấn đề pháp lý khác, nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTDS có sự liên quan, tác động qua lại gần gũi với các nguyên tắc bảo đảm pháp chế XHCN, nguyên tắc Thẩm phán và HTND xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, nguyên tắc trách nhiệm của cơ quan và người tiến hành tố tụng, nguyên tắc cung cấp chứng cứ, chúng minh Đồng thời, nguyên tắc cung cấp chứng cứ chịu sự ảnh hưởng của các yếu tố như sự am hiểu pháp luật của người dân, trình độ chuyên môn, nghiệp vụ, tư cách đạo đức của những người tiến hành tố tụng, sự tham gia và vai trò, vị thế của luật

sư, những người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự trong quá trình giải quyết VADS

Chương 2

NỘI DUNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM

VỀ NGUYÊN TẮC HAI CẤP XÉT XỬ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ

VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN

2.1 NỘI DUNG CÁC QUY ĐỊNH VỀ TÕA ÁN THỰC HIỆN CHẾ

ĐỘ HAI CẤP XÉT XỬ VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN

2.1.1 Nội dung các quy định của pháp luật tố tụng dân sự hiện hành về cấp xét xử sơ thẩm và thực tiễn thực hiện

2.1.1.1 Về thẩm quyền Tòa án cấp sơ thẩm

Như đã trình bày ở Chương 1, cấp sơ thẩm là cấp xét xử lần thứ nhất,

có ý nghĩa rất quan trọng trong trong việc giải quyết các VADS tại Tòa án Việc một bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm đúng đắn, thuyết phục được các đương sự thì sẽ tránh được việc các đương sự khiếu nại, kháng cáo làm cho việc xét xử VVDS kéo dài

Ngay từ thời điểm ban hành Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân

sự (PLTTGQCVADS), các nhà làm luật không chỉ xác định những vụ án thuộc thẩm quyền sơ thẩm của TAND cấp huyện, TAND cấp tỉnh, mà đã phân định thẩm quyền sơ thẩm VADS giữa hai cấp Tòa án này Theo quy định nêu trên thì TAND cấp huyện có thẩm quyền sơ thẩm hầu hết các VADS thuộc thẩm quyền xét xử của TAND TAND cấp tỉnh xét xử theo thủ tục sơ thẩm một số lượng vụ án rất ít so với thẩm quyền xét xử chung về dân sự của ngành Tòa án (Điều 10, Điều 11 PLGQCVADS)

Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994 (PLTTGQCVAKT), Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm

1996 (PLTTGQCTCLĐ) cũng có những quy định liên quan đến thủ tục giải quyết vụ án kinh tế, lao động về thẩm quyền xét xử cụ thể Chẳng hạn, theo

Điều 12, Điều 13 của PLTTGQCVAKT thì TAND cấp huyện có thẩm quyền giải quyết các vụ án có giá trị tranh chấp dưới 50 triệu đồng, TAND cấp tỉnh giải quyết các vụ án có giá ngạch từ 50 triệu đồng trở lên và các vụ án có yếu

tố nước ngoài, hoặc những vụ án TAND cấp tỉnh lấy lên để giải quyết các vụ

án thuộc thẩm quyền của TAND cấp huyện Như vậy, PLTTGQCVAKT phân cấp thẩm quyền giải quyết tranh chấp giữa các cấp Tòa án chủ yếu dựa trên giá trị tranh chấp và có yếu tố trong nước, nước ngoài

Trong khi đó, theo Điều 11, Điều 12 của PLTTGQCTCLĐ thì thẩm quyền giải quyết của TAND cấp huyện là đối với các tranh chấp lao động giữa cá nhân người lao động với người sử dụng lao động; TAND cấp tỉnh giải quyết tranh chấp lao động tập thể giữa người lao động và người sử dụng lao động, tranh chấp lao động có yếu tố nước ngoài, các vụ án lao động thuộc thẩm quyền của Toà án cấp huyện mà trong trường hợp cần thiết Toà án cấp tỉnh có thể lấy lên để giải quyết Có thể thấy, PLTTGQCTCLĐ phân cấp thẩm quyền trên cơ sở tính chất quan hệ lao động (cá nhân, tập thể) hoặc có yếu tố nước ngoài hay không

Đến khi Luật Luật Tổ chức TAND năm 2002 (LTCTAND) được ban hành, cấp XXST cũng được tái khẳng định thuộc thẩm quyền của TAND cấp huyện và TAND cấp tỉnh Theo đó, tại khoản 2 Điều 32 LTCTAND quy định: TAND cấp huyện có thẩm quyền sơ thẩm những vụ án theo quy định của pháp luật tố tụng Còn tại điểm a khoản 2 Điều 30 LTCTAND quy định: Tòa dân sự TAND cấp tỉnh có thẩm quyền sơ thẩm những vụ án theo quy định của pháp luật tố tụng Thẩm quyền sơ thẩm của TAND cấp tỉnh thuộc về Tòa dân

sự TAND cấp tỉnh Cụ thể hơn về những vấn đề này, BLTTDS vẫn xác định thẩm quyền giải quyết tranh chấp dân sự theo thủ tục sơ thẩm thuộc Tòa án cấp huyện và Tòa án cấp tỉnh

Tiếp tục kế thừa những quy định của PLGQCVADS, PLTTGQCVAKT,

PLTTGQCTCLĐ, theo quy định tại Điều 33, Điều 34 BLTTDS, có thể xác định những VVDS thuộc thẩm quyền sơ thẩm của Tòa án cấp tỉnh, gồm: Thứ nhất, tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân, tổ chức với nhau và đều có mục đích lợi nhuận (khoản 2, Điều 29 BLTTDS); thứ hai, tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty, giữa các thành viên của công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức của công ty (khoản 3, Điều 29 BLTTDS); thứ ba, tranh chấp lao động tập thể về quyền giữa tập thể lao động với người sử dụng lao động theo quy định của pháp luật về lao động đã được Chủ tịch Ủy ban nhân dân (UBND) huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh giải quyết mà tập thể lao động hoặc người sử dụng lao động không đồng ý với quyết định của Chủ tịch UBND huyện, quận, thị xã thành phố thuộc tỉnh hoặc quá thời hạn mà Chủ tịch UBND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh không giải quyết (khoản 3, Điều 31 BLTTDS); thứ tư, những tranh chấp mà có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoặc cần phải ủy thác tư pháp cho cơ quan đại diện nước Cộng hòa XHCN Việt Nam ở nước ngoài, cho Tòa án nước ngoài (trừ trường hợp TAND cấp huyện giải quyết các tranh chấp về hôn nhân và gia đình giữa công dân Việt Nam cư trú ở khu vực biên giới với công dân của nước láng giềng cùng cư trú ở khu vực biên giới với Việt Nam được quy định tại khoản 3 Điều 104 BLTTDS); thứ năm, những tranh chấp thuộc thẩm quyền của TAND cấp huyện mà TAND cấp tỉnh lấy lên để giải quyết [30]

Trong khi đó, tại Điều 33 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật

tố tụng dân sự năm 2011 (LSĐBSBLTTDS) quy định thẩm quyền xét xử VVDS theo thủ tục sơ thẩm của Tòa án cấp huyện, theo đó, Tòa án cấp huyện

có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm hầu hết những tranh chấp dân

sự và những yêu cầu dân sự thuộc thẩm quyền chung về dân sự của Tòa án, trừ những vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm của Tòa

án cấp tỉnh được quy định tại Điều 34 BLTTDS

Trong đó, so với BLTTDS chưa được sửa đổi thì sau khi sửa đổi, thẩm quyền sơ thẩm của TAND cấp huyện đã được mở rộng hơn đối với một số tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa

cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận bao gồm: Vận chuyển hàng hoá, hành khách bằng đường hàng không, đường biển; mua bán cổ phiếu, trái phiếu và giấy tờ có giá khác; đầu tư, tài chính, ngân hàng; bảo hiểm; thăm dò, khai thác Trước đây, khi BLTTDS chưa sửa đổi, bổ sung thì các tranh chấp này thuộc thẩm quyền sơ thẩm của TAND cấp tỉnh giải quyết

Ngoài ra, khi ban hành LSĐBSBLTTDS, các nhà làm luật đã quy định thẩm quyền của Tòa án đối với quyết định cá biệt của cơ quan, tổ chức Thực

ra quy định này không phải là lần đầu tiên được đưa vào các văn bản quy phạm pháp luật về TTDS, bởi lẽ trước đây tại Điều 12 PLGQCVADS 1989 đã quy định vấn đề này, cụ thể: “Khi xét xử VADS, Toà án có quyền huỷ quyết định rõ ràng trái pháp luật của cơ quan, tổ chức khác xâm phạm quyền lợi hợp pháp của đương sự trong vụ án mà Toà án có nhiệm vụ giải quyết.” Đến khi ban hành LSĐBSBLTTDS đã bổ sung Điều 32a quy định về thẩm quyền của Tòa án đối với quyết định cá biệt của cơ quan, tổ chức, cụ thể: “Khi giải quyết VVDS, Tòa án có quyền hủy quyết định cá biệt rõ ràng trái pháp luật của cơ quan, tổ chức, người có thẩm quyền của cơ quan, tổ chức đó xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong VVDS mà Tòa án có nhiệm vụ giải quyết Trong trường hợp này, cơ quan, tổ chức, người có thẩm quyền của

cơ quan, tổ chức đó có quyền và nghĩa vụ tham gia tố tụng Trường hợp VVDS có liên quan đến quyết định cá biệt bị yêu cầu hủy quy định tại khoản

1 Điều này, thì quyết định cá biệt đó được Tòa án xem xét trong cùng VVDS Thẩm quyền của cấp Tòa án giải quyết VVDS đó được xác định theo quy định tại Điều 29 và Điều 30 của Luật tố tụng hành chính”[31] Như vậy,

trong trường hợp Tòa án giải quyết VADS có liên quan đến quyết định cá biệt, thì thẩm quyền sơ thẩm của Tòa án được xác định theo quy định của Luật tố tụng hành chính

Đây là quy định mới về thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp sơ thẩm đối với các quyết định cá biệt của cơ quan, tổ chức nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự và tháo gỡ những vướng mắc trong hoạt động xét xử các VADS của Tòa án Điều này cũng tạo điều kiện thuận lợi để ngay trong việc giải quyết VADS, đương sự đã đạt được kết quả như mong đợi ở tiến trình TTDS mà không phải chờ đợi có kết quả của việc khiếu nại, khiếu kiện theo tủ tục khiếu nại, tố cáo hoặc theo thủ tục tố tụng mới có kết quả của việc giải quyết VVDS Tuy nhiên, trong thực tiễn áp dụng, quy định này đặt ra vấn đề rất phức tạp liên quan đến việc xác định thẩm quyền XXST của Tòa án Ví dụ: Một vụ việc đang được TAND huyện

A giải quyết, sau đó phát sinh yêu cầu mới về việc hủy quyết định cá biệt của UBND tỉnh B, thì thẩm quyền Tòa án giải quyết trong trường hợp này phải theo quy định của Luật tố tụng hành chính, nghĩa là yêu cầu hủy quyết định cá biệt của UBND cấp tỉnh phải do TAND tỉnh B giải quyết Nếu vụ việc được chuyển lên TAND tỉnh B thì thủ tục được quy định như thế nào, nếu giữ lại để TAND huyện A giải quyết thì hậu quả pháp lý của yêu cầu hủy quyết định cá biệt nêu trên ra sao

Nhìn chung, dựa trên các nội dung nêu trên có thể thấy các nhà làm luật chủ yếu dựa vào các tiêu chí như có yếu tố nước ngoài, mức độ phức tạp

và tính chất đặc thù của từng loại tranh chấp để phân cấp giải quyết ở cấp sơ thẩm cho TAND cấp huyện hay TAND cấp tỉnh Tuy nhiên trên thực tế việc dựa trên các tiêu chí nói trên để xác định thẩm quyền giải quyết sơ thẩm các VADS của các cấp Tòa án như hiện nay vẫn chưa thực sự rõ ràng Chẳng hạn như các tranh chấp liên quan đến quyền sử dụng đất từ trước đến nay

luôn là một loại tranh chấp rất phức tạp, đòi hỏi không những trình độ, chuyện môn nghiệp vụ mà còn cả kinh nghiệm, bản lĩnh của người cán bộ Tòa án nhưng những tranh chấp này được giao cho TAND cấp huyện thú lý giải quyết cấp sơ thẩm Trong khi đó, dù mang yếu tố nước ngoài nhưng nhiều trường hợp tranh chấp rất đơn giản như đòi quyền trực tiếp nuôi con, tranh chấp về vay nợ mà có yếu tố nước ngoài đơn giản lại buộc phải TAND cấp tỉnh thụ lý giải quyết sơ thẩm [22, tr.74] Ví dụ: Theo Bản án dân

sự sơ thẩm số 05/2012/DS-ST ngày 28/03/2012 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế có nội dung: Do mối quan hệ quen biết, bà Lê Thị Hiểu đã cho bà Trần Thị Thúy Hằng vay số tiền 400.000.000 đồng, bên vay phải trả cho bên cho vay sau khi được báo trước 60 ngày Sau đó, bà Hiểu trở về Hoa

Kỳ (bà Hiểu đang định cư ở Hoa Kỳ) Đến hạn trả lãi, bà Hiểu báo tin cho bà Hằng và cho người thân đến lấy tiền lãi nhưng bà Hằng không trả Sau thời điểm cho vay khoảng hai tháng, bà Hiểu đã nhiều lần gọi điện và về Việt Nam trực tiếp gặp bà Hằng để yêu cầu trả tiền gốc và lãi đã vay nhưng bà Hằng vẫn không chịu trả Ngày 29/7/2011, bà Lê Thị Hiểu đã có Đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế buộc bà Trần Thị Thúy Hằng phải trả cho bà Lê Thị Hiểu số tiền cả gốc và lãi là: 463.000.000 đồng Bản án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn do Luật

sư Nguyễn Văn Phước đại diện theo ủy quyền, tuyên xử: Bà Trần Thị Thúy Hằng phải thanh toán cho bà Lê Thị Hiểu số tiền là 463.000.000 đồng (Bốn trăm sáu mươi ba triệu đồng) Như vậy, đây rõ ràng là một vụ việc rất đơn giản, TAND cấp huyện hoàn toàn có thể xét xử, nhưng lại phải đẩy lên TAND cấp tỉnh cho đúng thẩm quyền

Nguyên tắc hai cấp xét xử trong pháp luật TTDS không phải được quy định để bắt buộc phải xét xử hai lần đối với một VADS mà là nguyên tắc được quy định để nhằm mục đích khắc phục sai lầm, sửa chữa những sai sót