Lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Đồng thời thực tiễn xét xử cũng cho thấy rằng: nhìn chung những quy định pháp luật về trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói chung và vấn đề lỗi nói riêng đã đáp ứng

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

-*** -

Bùi Thị Thủy Chung

Lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường

thiệt hại ngoài hợp đồng

về lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 32

Chương 2: Lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

theo Bộ luật dân sự Việt Nam 39 2.1 - Lỗi trong mối liên hệ với các điều kiện khác làm phát sinh trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 39 2.2 - Lỗi với việc xác định loại trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 46 2.3 - Lỗi với việc xác định chủ thể phải chịu trách nhiệm dân sự bồi

2.4 - Lỗi với việc xác định mức độ bồi thường thiệt hại 67 2.5 - Lỗi trong một số trường hợp bồi thường thiệt hại cụ thể 72

Chương 3: Thực tiễn áp dụng các quy định pháp luật về lỗi trong trách nhiệm dân

sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và một số giải pháp 89 3.1 - Thực tiễn áp dụng các quy định pháp luật về lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 89 3.2 - Một số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật và việc áp dụng pháp luật về lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 96

Kết luận 109 Tài liệu tham khảo 111

LỜI NÓI ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Xây dựng một nền dân chủ xã hội chủ nghĩa mang đậm tính nhân dân với đặc trưng là đề cao các nguyên tắc tôn trọng và bảo vệ quyền con người, nguyên tắc bình đẳng, công bằng là lý tưởng của Chủ tịch Hồ Chí Minh và cũng là tư tưởng chỉ đạo, xuyên suốt của Đảng và Nhà nước ta Trong một nền dân chủ xã hội chủ nghĩa, khi mà các giá trị quyền con người được tôn vinh và là đích đến của toàn xã hội thì việc giải quyết kịp thời vấn đề bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cũng được coi là một đại lượng để đánh giá

uy tín và chất lượng của nền dân chủ đó Đặc biệt trong giai đoạn hiện nay, chúng ta đang phát triển một nền kinh tế thị trường năng động với nhiều thành phần, cùng với sự tăng cường hợp tác quốc tế và khu vực, những hiện tượng tiêu cực xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp chính đáng của người khác trong xã hội cũng trở nên phổ biến hơn Phần lớn thiệt hại xảy ra là thiệt hại ngoài hợp đồng, nó không xuất phát từ sự vi phạm nghĩa vụ đã được các bên chủ thể thiết lập sẵn Giải quyết bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là một vấn đề pháp lý lớn và phức tạp, những sự kiện pháp lý này thường phát sinh trong đời sống xã hội và là vấn đề phải giải quyết kịp thời nhằm khôi phục lại những lợi ích đã bị xâm phạm, bù đắp những thiệt hại xảy ra do hành vi trái pháp luật gây nên và quy trách nhiệm pháp lý ở những người có hành vi trái pháp luật gây ra những thiệt hại đó Trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng với mục đích đó được xem như phương tiện pháp lý cần thiết

để bảo vệ những quyền, lợi ích chính đáng của cá nhân, tổ chức khi bị xâm phạm trái pháp luật; giáo dục người gây thiệt hại và mọi công dân trong xã hội nói chung về ý thức tuân theo pháp luật, tôn trọng lợi ích của người khác,

Về nguyên tắc trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chỉ được đặt ra khi có đủ bốn điều kiện: thiệt hại xảy ra, hành vi gây thiệt hại trái pháp luật, lỗi, mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại xảy ra và hành vi gây thiệt hại trái pháp luật Trong đó điều kiện lỗi có ý nghĩa quan trọng với việc chứng minh vấn đề trách nhiệm, xác định chủ thể phải bồi thường và mức bồi thường Tuy nhiên, lỗi của chủ thể không phải là yếu tố hữu hình để dễ dàng nhận biết và đánh giá đúng ngay được nó Đây là một yếu tố nằm sâu trong ý thức của con người Do đó trong nhiều trường hợp việc cảm nhận và khẳng định sự tồn tại của yếu tố lỗi phải thông qua các yếu tố có biểu hiện rõ ràng khác Mặc dù vậy không phải lúc nào sự vật, hiện tượng bên ngoài cũng phản ánh đúng bản chất sự việc bên trong, cũng cho phép phân tích và kết luận đúng về lỗi Thực tiễn giải quyết các vụ tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho thấy việc đánh giá lỗi ở chủ thể thường rất khó khăn và nảy sinh nhiều vướng mắc Biểu hiện cụ thể là hiện nay còn tồn tại nhiều tranh luận khác nhau xoay xung quanh vấn đề lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợpđồng Đồng thời thực tiễn xét xử cũng cho thấy rằng: nhìn chung những quy định pháp luật về trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói chung và vấn đề lỗi nói riêng đã đáp ứng kịp thời trong việc áp dụng để giải quyết bồi thường thiệt hại do hành vi trái pháp luật gây ra và đã mang lại những hiệu quả không nhỏ trong việc giáo dục ý thức pháp luật và tôn trọng pháp luật trong nhân dân Tuy nhiên, các quy định đó vẫn còn khá khiếm khuyết cả về mặt kỹ thuật lập pháp và về nội dung của quy định Việc hướng dẫn thi hành lại chưa đầy đủ nên thực tiễn áp dụng các quy định đó gặp nhiều khó khăn, vướng mắc và không thống nhất Do đó để nhận thức được đúng ý tưởng của nhà làm luật thì chúng ta cần thiết phải nhìn nhận sâu hơn về yếu tố lỗi trên cơ sở chỉ ra mối liên hệ giữa những nguyên tắc lý

luận chung của lỗi và đặc thù của loại trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Việc nghiên cứu một cách có hệ thống về vấn đề lỗi nói riêng và trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói chung có liên hệ mật thiết với việc xây dựng thành công một nền dân chủ xã hội chủ nghĩa, xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam nói chung bởi vì đây

là vấn đề gắn liền với các quyền tự nhiên của con người, với vấn đề đảm bảo công lý và công bằng xã hội

Xuất phát từ tính cấp thiết, từ ý nghĩa cũng như tầm quan trọng của việc nghiên cứu vấn đề lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, tôi đã chọn đề tài “Lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” làm luận văn tốt nghiệp của mình

2 Tình hình nghiên cứu

Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là một nội dung quan trọng trong chế định trách nhiệm dân sự của pháp luật các nước trên thế giới Ở Việt Nam, vấn đề này sớm được phản ánh trong các bộ luật cổ như Quốc triều hình luật, Hoàng Việt luật lệ… và là một chế định nằm trong chương V, phần thứ

ba Bộ luật dân sự 2005 với nhiều sửa đổi, bổ sung quan trọng đặt ra cho khoa học pháp lý những nhiệm vụ nghiên cứu mới

Cùng với việc ban hành các văn bản quy phạm pháp luật, một số đề tài khoa học cấp Bộ về trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng,

về lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cũng đã được đặt ra nghiên cứu và hoàn thiện; chúng ta cũng đã tổ chức được nhiều cuộc hội thảo, toạ đàm trong nước cũng như quốc tế liên quan đến vấn đề này như các cuộc hội thảo Bộ luật dân sự sửa đổi do Nhà pháp luật Việt Pháp tổ chức tại Hà Nội Ngoài ra còn có nhiều bài báo, bài nghiên cứu đăng trên các

luật Việt Nam, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật… Tuy nhiên, hầu hết các bài viết, các công trình nghiên cứu mới chỉ tập trung vào một số khía cạnh về trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Một vấn đề cần phải thừa nhận là có rất ít công trình nghiên cứu, bài viết về yếu tố lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, nếu có cũng chỉ được nhắc đến một cách chung chung; có rất ít tác giả đề cập một cách toàn diện và sâu sắc về vấn đề này

Trong phạm vi luận văn này, người viết mong muốn đi sâu tìm hiểu, phân tích về lỗi không chỉ ở khía cạnh lý luận của lỗi mà còn đưa vào một số vấn đề mang tính thực tiễn để những người quan tâm có thể hiểu được bản chất của lỗi Từ đó cũng giúp cho các nhà vận dụng pháp luật có cơ sở và định hướng rõ ràng hơn trong cách thức giải quyết tranh chấp nhằm đảm bảo nguyên tắc công bằng và nguyên tắc mọi thiệt hại đều được bồi thường xứng đáng

3 Giới hạn và nhiệm vụ nghiên cứu

Do được phân chia thành nhiều ngành luật khác nhau, pháp luật Việt Nam có sự quy định về nhiều loại quan hệ: quan hệ kinh tế, quan hệ thơng mại, quan hệ lao động, quan hệ hành chính… Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng có thể nảy sinh trong bất kỳ một quan hệ nào của đời sống xã hội Do

đó, pháp luật về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cũng được quy định tương ứng với những loại quan hệ đó Tuy nhiên xét về bản chất, quan hệ bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là quan hệ mang tính chất dân sự nên mặc dù nằm trong các quy định pháp luật pháp luật của các ngành luật khác nhưng các quy định của Bộ luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng vẫn có tính chất là nền tảng Hơn nữa là một đề tài thuộc chuyên ngành pháp luật dân sự, chúng tôi chỉ tập trung khai thác các quy định của Bộ luật dân sự về vấn đề này Cụ thể hơn đó chính là các quy định pháp luật của Bộ

luật dân sự về lỗi tại Điều 308 và trong chế định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng tại chương XXI – Phần thứ ba

Nghiên cứu đề tài “Lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” nhằm đưa ra một bức tranh toàn cảnh về trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, nhận thức đối với vấn đề này trong xã hội nói chung và của những người nghiên cứu áp dụng pháp luật nói riêng; đánh giá những thành tích đã đạt được và những bất cập, hạn chế còn tồn tại; trên

cơ sở đó đưa ra ý kiến đề xuất hướng hoàn thiện Từ mục đích đó, nhiệm vụ đặt ra là phải chỉ ra được cơ sở của lỗi, ý nghĩa của lỗi với các vấn đề trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và cuối cùng đưa ra kiến nghị giúp cho việc xây dựng và áp dụng pháp luật dân sự về lỗi trong bồi thường thiệt hại

4 Cơ sở nghiên cứu của đề tài

- Cơ sở khoa học của đề tài: Đề tài được thực hiện trên cơ sở chủ trương, đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước về công cuộc cải cách tư pháp, xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, trong đó có việc hoàn thiện hơn nữa các quy định pháp luật về lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

- Cơ sở thực tiễn của đề tài: Đánh giá thực trạng về lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thông qua các số liệu thống kê và thực tiễn nhận thức về lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, về lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng qua một số bài viết, bài nghiên cứu đăng trên các báo, tạp chí…

5 Phương pháp nghiên cứu

Về phương pháp nghiên cứu, trong luận văn này, tôi đã sử dụng phương

định cùng loại, đánh giá, tổng hợp một số tài liệu, số liệu, thông tin trong các báo cáo, tạp chí, bài báo, số chuyên đề, sách tham khảo, đề tài nghiên cứu khoa học, các văn bản pháp luật có liên quan cùng các gợi ý của cô hướng dẫn

để hoàn thành luận văn này

6 Điểm mới của đề tài

Có thể nêu ra một số điểm mới của luận văn về đề tài “Lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” như sau:

Thứ nhất, trong phạm vi luận văn này, người viết tập trung phân tích,

đánh giá những quy định pháp luật về lỗi trên cơ sở chỉ ra ý nghĩa của lỗi, cơ

sở của lỗi với các vấn đề trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Dưới góc độ nhận thức khoa học, việc nghiên cứu chế định lỗi để đưa ra mô hình lý luận của nó không chỉ có ý nghĩa lý luận - thực tiễn mà còn

có ý nghĩa xã hội - pháp lý quan trọng

Thứ hai, luận văn đưa ra một số hạn chế và đề ra những yêu cầu cũng

như sự cần thiết phải hoàn thiện hơn nữa những quy định pháp luật về lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đặc biệt trong giai đoạn hiện nay

Thứ ba, người viết đề xuất một số giải pháp cho việc hoàn thiện vấn đề

lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại về hợp đồng nói riêng và pháp luật về trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói chung

7 Kết cấu của luận văn

Về kết cấu của luận văn, ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn được chia thành 3 chương:

Chương I – Những vấn đề lý luận về lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Chương II – Những quy định về lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo Bộ luật dân sự Việt Nam

Chương III – Thực tiễn áp dụng các quy định pháp luật về lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và một số giải pháp

Những nội dung mà luận văn đề cập là rất hẹp và phức tạp cả về lý luận

và thực tiễn, thời gian hoàn thành luận văn lại có hạn, vì vậy luận văn không thể tránh khỏi những thiếu sót Chúng tôi mong nhận được sự đóng góp quý báu của các nhà giáo, các nhà nghiên cứu và bạn bè đồng nghiệp để hoàn chỉnh luận văn này

Chương I

NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ LỖI TRONG TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ

BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG

1.1- Khái quát về trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và mối quan hệ giữa lỗi với trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Trong đời sống dân sự, bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là một hiện tượng thường xuyên diễn ra và mang tính phổ biến, nảy sinh trong nhiều lĩnh vực khác nhau Nhằm kịp thời điều chỉnh cho loại quan hệ này, vấn đề trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng sớm được ghi nhận trong các quy định pháp luật dân sự

Trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là một loại trách nhiệm pháp lý Ở mức độ khái quát, về bản chất trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là một dạng cụ thể của trách nhiệm dân sự, được hiểu là nghĩa vụ phải gánh chịu những biện pháp cưỡng chế, áp dụng với người có hành vi vi phạm pháp luật xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, các quyền và lợi ích hợp pháp của người khác mà gây thiệt hại và phải chịu trách nhiệm bồi thường cho người bị thiệt hại Trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng không phát sinh trên cơ sở hợp đồng mà trên cơ sở do pháp luật quy định Trong thực tế đời sống xã hội, một quan hệ pháp luật về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng sẽ phát sinh khi một chủ thể này bằng hành vi của chính mình gây thiệt hại đối với một chủ thể khác mà trước đó không có quan hệ hợp đồng với nhau (hoặc trước đó có tồn tại một quan hệ hợp đồng nhưng hành vi gây thiệt hại không liên quan gì đến việc thực hiện hợp đồng đó) “Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là bồi thường thiệt hại gây nên không phải do vi phạm nghĩa vụ đã thoả

thuận trong hợp đồng mà là do vi phạm pháp luật” Ở đây chính sự kiện gây thiệt hại là cơ sở tạo nên mối quan hệ pháp luật giữa người gây thiệt hại với người bị thiệt hại và nghĩa vụ bồi thường của chủ thể mang trách nhiệm Trong trường hợp này, việc bồi thường được đặt ra theo yêu cầu của bên chủ thể bị thiệt hại trên cơ sở những quy định chung của pháp luật và một chế tài dân sự lúc này sẽ mang ý nghĩa là sự bổ sung nghĩa vụ mà chủ thể gây thiệt hại phải gánh chịu do hành vi vi phạm pháp luật của mình Chính vì vậy, trong quan hệ xã hội nói chung việc bồi thường thiệt hại đó đã dần dần thay thế cho những phong tục, tập quán lạc hậu như: ăn miếng trả miếng, trả thù cá nhân… Trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chủ yếu phát sinh do ngẫu nhiên, bất chợt, không được dự liệu trước Và như vậy, mục đích

cơ bản của trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là nhằm khắc phục hậu quả, đền bù tổn thất do hành vi vi phạm pháp luật đã gây ra (bao gồm cả tổn thất về vật chất và tổn thất về tinh thần), khôi phục lại quyền

và lợi ích đã bị xâm phạm của người bị thiệt hại, bảo vệ, giữ gìn sự phát triển bình thường của các quan hệ nhân thân, quan hệ tài sản từ đó nhằm giáo dục mọi người về ý thức tuân thủ pháp luật, bảo vệ Nhà nước, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Hậu quả của việc áp dụng trách nhiệm này luôn mang đến những hậu quả bất lợi về tài sản của người gây ra thiệt hại để

bù đắp những thiệt hại mà họ đã gây ra cho các chủ thể khác, đặc biệt đối với các hành vi phạm tội có động cơ vụ lợi Vì vậy, trong pháp luật dân sự không thể coi giải quyết bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là việc áp dụng một biện pháp chế tài hình sự, lại càng không thể xem nhẹ coi nó như một hình phạt phụ được

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại vừa có tính cưỡng chế nhà nước vừa có tính tự do thoả thuận giữa các bên Cũng như các trách nhiệm pháp lý khác,

thể có hành vi vi phạm, có năng lực trách nhiệm pháp lý và có lỗi Trong đó lỗi là căn cứ có ý nghĩa quan trọng Thực tế cho thấy có những thiệt hại xảy ra

là do sự tác động của cả chủ thể gây thiệt hại và chủ thể bị thiệt hại Bởi vậy, khi nói đến lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cũng cần xem xét đến hai khía cạnh: lỗi của chủ thể gây thiệt hại và lỗi của chủ thể bị thiệt hại Trước hết là trường hợp thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi của người bị thiệt hại Người bị thiệt hại là tác nhân gây ra thiệt hại cho chính bản thân mình, tự mình thực hiện những hành vi xâm phạm đến những quyền

về nhân thân, quyền về tài sản mà mình được hưởng một cách hợp pháp Vì vậy, họ phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về những việc làm của mình, về sự thiếu trách nhiệm của chính bản thân Điều đó là hợp lý và vấn đề trách nhiệm không được đặt ra trong trường hợp này Chính vì thế khi nêu vấn đề lỗi với vấn đề trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, chúng tôi muốn tập trung tìm hiểu mối liên hệ giữa vấn đề lỗi và vấn đề trách nhiệm dưới phương diện pháp lý

Trong khoa học pháp lý, vấn đề trách nhiệm là một trong những vấn đề phức tạp bậc nhất của lý luận về nhà nước và pháp luật Trách nhiệm pháp lý

là một loại quan hệ đặc biệt giữa nhà nước, thông qua cơ quan nhà nước có thẩm quyền và chủ thể vi phạm pháp luật, trong đó bên vi phạm phải gánh chịu những hậu quả bất lợi, những biện pháp cưỡng chế được quy định ở những chế tài pháp luật Trách nhiệm pháp lý là sự thực hiện chế tài được xác định trong quy phạm pháp luật đối với người có hành vi vi phạm Việc cơ quan nhà nước có thẩm quyền buộc người có hành vi vi phạm phải gánh chịu những tước đoạt tài sản hay những hạn chế về nhân thân là biểu thị thái độ phản ứng của nhà nước trước những hành vi trái pháp luật Với ý nghĩa đó, trách nhiệm pháp lý gắn liền với vi phạm pháp luật và là hậu quả tất yếu của

việc không thực hiện hoặc không thực hiện đúng các quy tắc xử sự mà pháp luật đã quy định

Quan niệm trên được hình thành từ rất sớm và chịu ảnh hưởng bởi Luật hình sự Nhà nước La Mã cổ đại đã từng áp dụng những hình phạt nặng nề đối với những vi phạm pháp luật như trộm cắp, giết người Ngay cả con nợ cũng

đã từng bị bỏ tù khi không có khả năng thanh toán… Cùng với sự phát triển của lịch sử, nhiều quan hệ xã hội mới hình thành đã dẫn đến sự ra đời của nhiều ngành luật như Luật hành chính, Luật lao động, Luật thương mại… Trách nhiệm pháp lý được kế thừa, áp dụng trong các ngành luật đó với những nét đặc thù Mặc dù vậy, với chức năng chủ yếu là bảo vệ các quan hệ

xã hội, trách nhiệm pháp lý luôn được coi là “ trách nhiệm đối với hành vi đã xảy ra”

Ngày nay, pháp luật đóng vai trò ngày càng tăng trong việc tác động đến quan hệ kinh tế xã hội Pháp luật không chỉ dừng lại ở chức năng bảo vệ các quan hệ xã hội mà còn có tác dụng thúc đẩy sự phát triển của các quan hệ xã hội theo những quy luật khách quan Vì vậy pháp luật không chỉ giới hạn trong khuôn khổ củng cố và hoàn thiện các chế tài nhằm xử lý nghiêm minh các hành vi vi phạm đã xảy ra mà còn có những tác động tích cực đến việc hình thành ý thức trách nhiệm của mỗi thành viên trong xã hội Thực hiện vai trò này, pháp luật quy định trách nhiệm thực hiện một nhiệm vụ, một hành vi nào đó Chẳng hạn Hiến pháp của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 quy định: “Công dân phải trung thành với Tổ quốc” (Điều 76),

“Công dân phải làm nghĩa vụ quân sự và tham gia xây dựng quốc phòng toàn dân” (Điều 77)… Từ góc độ này, ở mức độ khái quát, trách nhiệm là nghĩa

vụ Pháp luật đòi hỏi các chủ thể phải thực hiện những công việc nhất định phù hợp với lợi ích của xã hội và bảo đảm trật tự quản lý kinh tế xã hội nói

chung Đó là trách nhiệm xã hội tích cực cần có ở mỗi cá nhân, bởi vì: “ cá nhân là chủ thể của xã hội, có vai trò thúc đẩy xã hội phát triển”

Như vậy, trong khoa học pháp lý hiện đại khái niệm trách nhiệm có thể được hiểu với hai ý nghĩa: Trách nhiệm là nghĩa vụ pháp lý thể hiện trách nhiệm xã hội tích cực trong việc thực hiện những yêu cầu của pháp luật và thứ hai là trách nhiệm do vi phạm pháp luật, do không thực hiện nghĩa vụ pháp lý Mặc dù vậy thuật ngữ “trách nhiệm pháp lý” thường được sử dụng phổ biến với ý nghĩa là trách nhiệm do vi phạm pháp luật X.X Alecxeev- một chuyên gia đầu đàn của khoa học pháp lý Xô viết đã từng kết luận: “Trách nhiệm pháp lý gắn liền với vi phạm pháp luật, dẫn đến việc áp dụng những nghĩa vụ mới đối với người vi phạm: trừng phạt, tước đoạt một số quyền khác, bắt buộc thực hiện những nghĩa vụ bổ sung” Mối quan hệ giữa trách nhiệm và nghĩa

vụ trong luật dân sự hiện nay đang còn nhiều tranh luận Nghĩa vụ và trách nhiệm cái nào có trước, cái nào có sau và mối quan hệ giữa hai yếu tố? Chủ thể trong xã hội đều có những nghĩa vụ, nếu vi phạm các nghĩa vụ này chủ thể

sẽ phải chịu hậu quả của việc áp dụng trách nhiệm Đó là hậu quả bất lợi của người vi phạm

Chúng tôi muốn đề cập tới vấn đề trách nhiệm trong mối liên hệ với lỗi dưới phương diện này Chủ thể mang trách nhiệm là chủ thể có nghĩa vụ pháp

lý phải thực hiện hoặc không thực hiện những hành vi nhất định nhưng đã vi phạm nghĩa vụ ấy Do đó họ phải gánh chịu một hậu quả bất lợi Cụ thể trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, chủ thể mang trách nhiệm là chủ thể gây thiệt hại do có những hành vi vi phạm những đòi hỏi của pháp luật, của xã hội Vì thế nên họ phải chịu trách nhiệm đối với hành vi của chính bản thân mình, chứ không phải bất kỳ một chủ thể nào khác Trong trường hợp có đặt ra lỗi của chủ thể bị thiệt hại cũng là nhằm đánh giá lỗi và trách nhiệm của người gây thiệt hại Như vậy, lỗi của chủ thể gây thiệt hại chính là

điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường của chính chủ thể đó Thực tế cho thấy hậu quả pháp lý mà loại trách nhiệm này mang đến cho người gây thiệt hại luôn là sự bất lợi về tài sản nên để quy trách nhiệm cho người đó nhất thiết phải chứng minh được trong hậu quả xảy ra có tồn tại lỗi của họ hay không và lỗi đó chiếm một phần hay toàn bộ Trong luật Dân sự, người ta không liệt kê cụ thể hành vi nào bị coi là trái pháp luật, việc bồi thường căn

cứ vào lỗi và hậu quả xảy ra

Trong trường hợp người bị thiệt hại cũng có lỗi trong việc gây ra thiệt hại thì những người phải bồi thường thiệt hại bao gồm: người gây thiệt hại và người bị thiệt hại Mức độ bồi thường phụ thuộc vào mức độ lỗi của từng người và nếu thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi của người bị thiệt hại thì người gây thiệt hại không phải bồi thường

Tuy nhiên, theo quy định của pháp luật về trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, có một số trường hợp trách nhiệm bồi thường phát sinh không phụ thuộc vào yếu tố lỗi Đây là trường hợp được suy đoán là có lỗi, vì hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật nên người thực hiện hành

vi đó bị suy đoán là có lỗi Ngay cả trong trường hợp này yếu tố lỗi vẫn cần thiết phải xem xét đến Nó quan trọng trong việc xác định trách nhiệm và chủ thể bồi thường

Điều kiện chủ quan của lỗi là năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại Chúng ta không thể nói đến lỗi của một người không có năng lực nhận thức được ý nghĩa xã hội của hành vi mà mình thực hiện hoặc không có năng lực điều khiển hành vi theo các chuẩn mực và yêu cầu của xã hội Bởi vậy, những người không có khả năng nhận thức và làm chủ được hành vi của mình

sẽ không có lỗi

Nghiên cứu và xác định lỗi phải đặt trong tổng thể các tình tiết xung

hoàn cảnh kinh tế- xã hội có tác động đến việc thực hiện hành vi đó Quá trình

tâm lý diễn ra trong ý thức chủ thể có hành vi gây thiệt hại gắn liền với quá

trình thực hiện hành vi gây thiệt hại cho xã hội Đây không phải là quá trình

tự nó, tách biệt hoàn toàn với những điều kiện, hoàn cảnh khách quan cụ thể

Nói cách khác, việc nhìn nhận lỗi một cách phiến diện, tách biệt với các căn

cứ khác sẽ dẫn đến xét xử sai, không đảm bảo được quyền và lợi ích của cả

người gây thiệt hại, người bị thiệt hại hoặc bỏ lọt tội phạm Theo đó việc quy

định chế định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong luật

không đạt được và cũng không bộc lộ được ý nghĩa tích cực của nó

Như vậy lỗi là yếu tố thực sự quan trọng và cần thiết để giải quyết vấn

đề trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Tuy nhiên đây

cũng là một vấn đề hết sức phức tạp, do lỗi không phải là một yếu tố hữu hình

để dễ dàng nắm bắt mà nó nắm sâu trong ý thức của con người, chịu sự chi

phối bởi các yếu tố chủ quan và các điều kiện khách quan khác nhau

1.2- Cơ sở của những quy định pháp luật về lỗi trong trách nhiệm

dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Lỗi chính là một trong những điều kiện phát sinh trách nhiệm dân sự bồi

thường thiệt hại ngoài hợp đồng đối với một người về hành vi trái pháp luật

gây thiệt hại cho xã hội của họ Vậy dựa trên cơ sở nào mà xã hội có thể buộc

con người phải chịu trách nhiệm về hành vi của họ Hay nói cách khác dựa

trên những nguyên tắc lý luận nào để nhà làm luật ghi nhận yếu tố lỗi trong

trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Trong cuộc sống, giữa các hiện tượng của thực tại khách quan luôn có

mối quan hệ gắn bó khăng khít với nhau Không có hiện tượng nào tồn tại

một cách độc lập, khu biệt và tách rời với hiện tượng kia Giữa các hiện

tượng của thực tại khách quan luôn có sự chi phối, quy định, ràng buộc lẫn

nhau Hiện tượng này là cơ sở, nền tảng của hiện tượng kia, thậm chí là hệ

quả có được từ hiện tượng kia Mối quan hệ phổ biến này đã được khẳng định thành một nguyên lý của chủ nghĩa Mác Lênin “Tất cả thế giới mà chúng ta

có thể nghiên cứu được là một hệ thống, một tập hợp gồm các vật thể khăng khít với nhau…” Với ý nghĩa là một hiện tượng của thực tại khách quan, giữa hành vi xử sự của con người, vấn đề ý thức và vấn đề trách nhiệm cũng không nằm ngoài mối liên hệ biện chứng đó

Theo Mác, “Bản chất của con người là tổng hoà các mối quan hệ xã hội” Ở con người luôn tồn tại và phát sinh những nhu cầu và để thoả mãn những nhu cầu đó con người phải tham gia vào các quan hệ xã hội, phải tiến hành những hoạt động cụ thể tác động vào thế giới khách quan Những quan

hệ đó được diễn ra dưới nhiều hình thức khác nhau, rất đa dạng về tính chất, chủ thể, về lợi ích và nội dung của quan hệ… Do đó, ngoài việc tạo ra những

cơ sở, những điều kiện cho các chủ thể xác lập nên những quan hệ dân sự tuỳ thuộc vào nhu cầu của mình còn có một cơ chế để đảm bảo lợi ích cho các chủ thể khi bị xâm phạm Bồi thường thiệt hại là một thuộc tính không thể thiếu của quan hệ dân sự để nhằm bảo vệ quyền lợi cho người bị thiệt hại Việc giải quyết trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về bản chất chính là việc áp dụng một biện pháp thuộc về chế độ trách nhiệm dân

sự nhằm hướng đến hai mục đích là: đền bù tổn thất do hành vi vi phạm pháp luật gây ra, bao gồm cả những tổn thất về vật chất và tổn thất về tinh thần; giáo dục mọi người ý thức tuân thủ pháp luật, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của người khác và của xã hội

Như vậy để thoả mãn các nhu cầu về vật chất cũng như tinh thần con người phải tiến hành các hoạt động cụ thể tác động vào thế giới khách quan Quá trình tác động đó là nhân tố quan trọng có tính quyết định đến sự hình thành, tồn tại và phát triển của xã hội Chính trong quá trình tác động đó, hoạt

chịu sự chi phối bởi trình độ phát triển của lực lượng sản xuất và quan hệ sản

xuất Mặc dù vậy, hành vi, xử sự của con người không bao giờ lệ thuộc hoàn

toàn vào ngoại cảnh và thể hiện sự phản ánh trực diện của con người với

ngoại cảnh Mọi sự tác động của thực tiễn khách quan vào hành vi của con

người luôn thông qua kênh gián tiếp, đó là ý chí và ý thức V.I Lenin đã vạch

rõ quy luật chung nhất của hoạt động nhận thức: “Từ trực quan sinh động đến

tư duy trừu tượng và từ tư duy trừu tượng đến thực tiễn đó là con đường biện

chứng của sự nhận thức chân lý, của sự nhận thức hiện thực khách quan” Xử

sự của con người chính là kết quả của sự tương tác giữa những điều kiện của

môi trường xung quanh với những điều kiện của chính bản thân con người ấy Mỗi một cá nhân khác nhau sẽ có những xử sự khác nhau do có sự khác

nhau về điều kiện môi trường sống, khác nhau ở chính những điều kiện bên

trong của mỗi người Xử sự của con người tuy chịu sự tác động của các điều

kiện kinh tế xã hội nhưng không phải là kết quả trực tiếp của riêng các điều

kiện kinh tế xã hội vì “Mọi sự tác động của một hiện tượng lên một hiện

tượng khác đều bị khúc xạ bởi các thuộc tính bên trong của hiện tượng bị tác

động” Ở một cá nhân cụ thể, những thuộc tính bên trong là khác nhau thể

hiện ở năng lực tri thức, năng lực hoạt động, vốn kinh nghiệm, lợi ích, nhu

cầu, phẩm chất, tâm lý, thái độ Các điều kiện bên ngoài tác động đến con

người không phải một cách máy móc, rập khuôn mà phải thông qua sự suy xét

của lý trí và sự quyết định của ý chí của chính họ Để thoả mãn bất kỳ một

nhu cầu nào trong đời sống cũng đều có nhiều biện pháp giải quyết và việc

lựa chọn biện pháp nào là kết quả của hoạt động lý trí và ý chí của con người

Do đó cùng chịu sự tác động của một điều kiện kinh tế xã hội như nhau nhưng

ở mỗi người có thể lựa chọn biện pháp xử sự không giống nhau Con người

khi đã có quyền lựa chọn là có tự do

Như vậy, con người phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình vì hành

vi của con người tuy có tính tất yếu nhưng đồng thời có tính tự do Nói chung đặt trong điều kiện bình thường, hành vi của con người khi biểu hiện ra bên ngoài mang hai thuộc tính: tính bị quy định trước bởi các quy luật khách quan hay tính tất yếu và tính tự do ý chí Tính tất yếu của hành vi con người thể hiện ở chỗ hành vi được hình thành không phải một cách ngẫu nhiên, tách rời những điều kiện xã hội mà được hình thành một cách có quy luật, là kết quả của sự tác động qua lại giữa những điều kiện xã hội và con người Khẳng định điều đó cũng không có nghĩa là xử sự cụ thể của con người có tính tất yếu tuyệt đối, không thể tránh được Chủ nghĩa Mác Lênin tuy thừa nhận tính tất yếu, thừa nhận tính quy định trước trong xử sự của con người nhưng dựa trên

cơ sở lý luận về mối quan hệ biện chứng giữa tất nhiên và ngẫu nhiên, giữa tự

do và tất yếu, giữa quy luật và hoạt động của con người, chủ nghĩa Mác Lênin không phủ nhận tính tự do ý chí của con người Mọi xử sự của con người đều chịu sự chi phối rất lớn bởi quy luật khách quan nhưng con người nhờ hoạt động ý thức có khả năng nhận thức được quy luật và lợi dụng quy luật thực hiện theo mục đích của mình Tính “tự do ý chí không phải là cái gì khác hơn

là cái năng lực quyết định một khi đã hiểu rõ được sự việc” Tự do ý chí là khả năng tâm lý của con người có thể tự mình lựa chọn và thực hiện biện pháp xử sự trong những điều kiện xã hội nhất định Nói cách khác con người khi có sự tự do ý chí tức là họ có sự tự do trong quá trình nhận thức, tự do để lựa chọn, quyết định và thực hiện một xử sự – kết quả của quá trình nhận thức Đó chính là tự do của con người Tuy nhiên tự do ở đây là một khái niệm mang tính tương đối vì tự do của người này lại bị giới hạn bởi tự do của người khác và khi họ thực hiện sự tự do của mình cũng phải đảm bảo cho sự

tự do của người khác cũng được thực hiện Con người chỉ thực sự có được sự

đòi hỏi của xã hội Ngược lại khi tiến hành những xử sự đi ngược lại với lợi ích của xã hội, làm phương hại đến lợi ích của người khác khi có thể xử sự phù hợp với đòi hỏi của xã hội tức là họ đang xâm phạm đến tự do của người khác đồng thời cũng tước bỏ tự do của chính mình Khi đó tất yếu họ phải chịu trách nhiệm về chính hành vi sai trái của mình Trách nhiệm đó do Nhà nước đặt ra nhằm thực hiện sự ổn định và công bằng trong xã hội Như vậy tự

do ý chí là cơ sở để lên án người có hành vi trái pháp luật

Như vậy giữa tự do trong xử sự của con người với trách nhiệm của họ với xã hội có mối quan hệ biện chứng với nhau Tự do luôn gắn liền với trách nhiệm và trách nhiệm chỉ được đặt ra khi con người thực hiện hành vi mà hoàn toàn có tự do Trong điều kiện có đầy đủ những khả năng khách quan và chủ quan để lựa chọn một xử sự thoả mãn những đòi hỏi của xã hội nhưng họ

đã vứt bỏ những khả năng ấy để đặt mình vào xử sự vi phạm tức là họ đã có lỗi khi thực hiện hành vi vi phạm Trách nhiệm khi đó sẽ được đặt ra với họ Tuy nhiên, trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng vẫn phát sinh trong một số trường hợp không phụ thuộc vào yếu tố lỗi Đó là khi một người do yếu tố thể chất mà mất đi năng lực nhận thức hay do tác động của người khác mà hoàn toàn không có sự tự do về ý chí, tự do để lựa chọn và quyết định xử sự khi thực hiện hành vi vi phạm, người đó không phải chịu trách nhiệm Ngoài ra trong trường hợp hành vi gây thiệt hại xảy ra hoàn toàn nằm ngoài sự kiểm soát của ý chí, ý thức, không nằm trong sự lựa chọn và quyết định của cá nhân thì cá nhân đó cũng không bị áp dụng một loại trách nhiệm nào cả Trong những trường hợp nêu trên, cá nhân không có lỗi với hành vi xử sự của mình Theo đúng lý luận về lỗi trong trách nhiệm pháp lý nói chung và trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói riêng thì chủ thể thực hiện xử sự đó không phải chịu trách nhiệm Tuy nhiên trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, đối với những

trường hợp nêu trên trách nhiệm bồi thường vẫn phát sinh, không phụ thuộc vào yếu tố lỗi Nghĩa là khi về mặt thực tế hành vi gây thiệt hại không phải là kết quả của sự tự lựa chọn, quyết định của chủ thể, họ hoàn toàn bị động khi

bị đặt trước tình huống có sự xâm phạm về tính mạng, sức khoẻ, tài sản, quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Vậy tại sao chủ thể đó vẫn bị quy trách nhiệm trong khi họ không có lỗi Điều đó không hề mâu thuẫn với nguyên tắc trách nhiệm phát sinh trên cơ sở có lỗi mà chúng tôi đã phân tích ở trên

Con người là vốn quý nhất trong xã hội Quyền được bảo vệ về tính mạng, sức khoẻ, danh dự, uy tín, tài sản là một quyền tuyệt đối của mọi công dân, tổ chức Pháp luật của Việt Nam cũng như pháp luật của nhiều nước trên trên thế giới đều chú trọng những quy định nhằm bảo vệ quyền con người, quyền bất khả xâm phạm về tính mạng, sức khoẻ, danh dự, uy tín, tài sản cũng như các quyền và lợi ích hợp pháp khác Cụ thể Điều 71 Hiến pháp năm

1992 quy định rõ “ Công dân có quyền bất khả xâm phạm về thân thể được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khoẻ, về danh dự nhân phẩm” Cụ thể hơn Điều 2 Bộ luật dân sự quy định nguyên tắc chung của pháp luật “không được xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền, lợi ích hợp pháp của người khác” Và trong các quy định của Bộ luật dân sự Việt Nam cũng khẳng định lại nguyên tắc tôn trọng, bảo vệ quyền nhân thân tại Điều 5, nguyên tắc tôn trọng, bảo vệ quyền sở hữu, các quyền khác đối với tài sản tại Điều 6 Thực tế cho thấy, quyền được bảo vệ về tính mạng, sức khoẻ, về danh

dự, nhân phẩm, về tài sản là quyền tuyệt đối của con người Nó là quyền tự nhiên của con người, từ khi sinh ra con người đã có quyền được hưởng và có quyền đòi hỏi xã hội thừa nhận Vì vậy sự đảm bảo bằng pháp luật cho những quyền và lợi ích hợp pháp này được thực hiện cũng đòi hỏi là sự đảm bảo

chủ thể khác, không được thực hiện bất cứ hành vi nào “xâm phạm” đến các quyền tuyệt đối đó Mọi hành vi vi phạm đến quyền nhân thân, quyền tài sản hợp pháp đó đều là hành vi trái pháp luật và có khả năng phải gánh chịu một hay một số loại trách nhiệm pháp lý cụ thể Chủ thể bị xâm hại có quyền yêu cầu chủ thể xâm hại hoặc Toà án hoặc cơ quan có thẩm quyền khác buộc người gây thiệt hại phải bồi thường Nguyên tắc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong Luật Dân sự là một nét đặc thù của pháp luật Việt Nam, nó là

sự cụ thể hoá các nguyên tắc chung trong những trường hợp cụ thể

Điều 3 Hiến pháp 1992 đã ghi nhận: “Nhà nước đảm bảo và không ngừng phát huy quyền làm chủ mọi mặt của nhân dân, xây dựng đất nước giàu mạnh, thực hiện công bằng xã hội” Công bằng là một giá trị xã hội quan trọng của pháp luật dân sự nói chung Sự cưỡng chế của Nhà nước được xem

là công bằng khi các chủ thể phải gánh chịu trách nhiệm pháp lý nếu có hành

vi vi phạm và mức độ vi phạm phải tương xứng với mức độ trách nhiệm Do vậy, trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cần phải được xây dựng trên cơ sở công bằng, hợp lý; công bằng là cái thước đo trách nhiệm bồi thường thiệt hại đã thực sự hợp lý và phù hợp hay chưa

Trong nền kinh tế nhiều thành phần, tồn tại nhiều hình thức sở hữu đối với tư liệu sản xuất và nhiều lợi ích khác nhau, vấn đề đặt ra là phải làm sao

để đảm bảo được lợi ích của chủ thể và công bằng xã hội Nhà nước không những phải đảm bảo về mặt pháp lý mà còn về mặt thực tế cho lợi ích của các chủ thể Chính vì thế, trong lưu thông dân sự, các chủ thể phải thực hiện những hành vi của mình trong khuôn khổ pháp luật cho phép để không gây thiệt hại đến lợi ích của chủ thể khác và không làm tổn hại đến lợi ích của xã hội Do vậy, khi có hành vi trái pháp luật của một chủ thể nào đó gây thiệt hại cho một chủ thể khác thì đương nhiên họ phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại đã gây ra, trên cơ sở mọi người đều bình đẳng trước pháp luật, không

phân biệt đối xử như tôn giáo, dân tộc, thành phần xã hội… Trong những điều kiện như nhau thì các chủ thể phải chịu trách nhiệm như nhau, sự bình đẳng

cả về năng lực pháp luật và trách nhiệm bồi thường thiệt hại

Khác với trách nhiệm hình sự chỉ được đặt ra khi người phạm tội có lỗi thì trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phát sinh trong một số trường hợp không cần tính đến yếu tố lỗi của người gây thiệt hại Điều này được giải thích dựa trên nguyên tắc lớn nhất là nguyên tắc bảo vệ quyền nhân thân, quyền tài sản hợp pháp của con người đồng thời có sự chi phối của tính chất và mục đích khi xây dựng từng loại trách nhiệm Trách nhiệm hình

sự đặt ra mối quan hệ giữa Nhà nước và người phạm tội trong đó người thực hiện tội phạm phải chịu hình phạt tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tội phạm mà họ gây ra Mục đích của hình phạt là nhằm trừng trị người có hành vi phạm tội và có lỗi đồng thời nhằm giáo dục, cải tạo họ Vì vậy nếu như áp dụng hình phạt với người không có lỗi khi thực hiện tội phạm thì thực chất đang trực tiếp xâm phạm đến quyền nhân thân, quyền tài sản hợp pháp của người đó Do đó luật hình sự không chấp nhận việc quy tội khách quan

Với trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng tồn tại mối quan hệ giữa người gây thiệt hại, người bị thiệt hại Khi có thiệt hại thực tế do hành vi vi phạm pháp luật gây nên cũng đồng nghĩa là đang có sự xâm phạm đến các quyền nhân thân, quyền tài sản hợp pháp của chủ thể nào đó và đặt ra yêu cầu cần được bảo vệ Với mục đích nhằm khắc phục thiệt hại, bảo vệ, giữ gìn sự phát triển bình thường của các quan hệ nhân thân, quan hệ tài sản trong đời sống dân sự, trên cơ sở đó đề cao nguyên tắc tôn trọng quyền thiêng liêng, hợp pháp của con người đồng thời ghi nhận một nguyên tắc chung nhất đã được pháp luật và tập quán các nước thừa nhận là “người gây ra thiệt hại phải

ngoài hợp đồng vì thế xuất hiện ngay cả khi không tồn tại yếu tố lỗi Tuy

nhiên để đảm bảo quyền nhân thân, quyền tài sản cho chính chủ thể phải

mang trách nhiệm không phải mọi trường hợp không có lỗi, việc áp đặt trách

nhiệm bồi thường đều được đặt ra Pháp luật dự liệu một số trường hợp loại

trừ trách nhiệm bồi thường cho chủ thể không có lỗi Điều này hoàn toàn hợp

lý, công bằng và nó nằm trong sự thống nhất với nguyên tắc mang tính chất

bao trùm là bảo vệ tuyệt đối quyền và lợi ích hợp pháp về nhân thân, về tài

sản của con người trong xã hội

1.3- Khái niệm lỗi, hình thức lỗi, mức độ lỗi trong trách nhiệm dân

sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

1.3.1- Khái niệm lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại

ngoài hợp đồng

Từ điển Tiếng Việt năm 1992 của Viện ngôn ngữ học đưa ra định nghĩa

về lỗi như sau: “Lỗi là điều sai sót, không nên, không phải trong cách xử sự,

trong hành động” Đây là cách hiểu thông thường về lỗi trong đời sống hàng

ngày Định nghĩa này mới mô tả lỗi ở hiện tượng bề ngoài là xử sự, là hành

động Nó chưa nói lên được bản chất bên trong của lỗi, thái độ tâm lý của

người thực hiện hành vi bị cho là có lỗi Chính vì vậy, dưới góc độ là một

thuật ngữ luật học và trong mối liên hệ với vấn đề trách nhiệm, định nghĩa

trên chưa thật cụ thể, không lý giải được vì sao lỗi là cơ sở phát sinh trách

nhiệm

Hiện nay, trong các quy định pháp luật, chưa có một quy định nào ghi

nhận hay đưa ra một định nghĩa chính xác, đầy đủ về lỗi Do đó, chúng ta chỉ

có thể bàn về lỗi dựa trên cơ sở các quan điểm khoa học pháp lý

Luật gia người Pháp Planiol cho rằng: “ Lỗi là sự vi phạm nghĩa vụ đã

sẵn có” Quan điểm đó mới chỉ xác định là lỗi khi có sự vi phạm các nghĩa vụ

đã được quy định xác lập sẵn, chẳng hạn như nghĩa vụ trong hợp đồng

Trong mối liên hệ với Điều 2 Bộ luật dân sự, chúng ta sẽ khó đoán định có lỗi hay không Quan điểm trên mới chỉ bàn về lỗi do vi phạm những nghĩa vụ đã thoả thuận trước hay pháp luật đã có quy định rõ ràng, cụ thể trong một điều luật

Ở Việt Nam, khái niệm lỗi được xem xét dưới nhiều góc độ khác nhau Nhìn chung có hai quan điểm sau đa số các chuyên gia pháp lý đều thừa nhận rộng rãi: “ Lỗi là trạng thái tâm lý phản ánh thái độ tiêu cực của chủ thể đối với hành vi trái pháp luật của mình cũng như đối với hậu quả của hành vi đó” [25] Thái độ tâm lý của chủ thể đối với hành vi trái pháp luật không phải sau

sự kiện thực hiện hành vi mà trong quá trình thực hiện nó, diễn ra đồng thời với quá trình thực hiện nó “Một hành vi gây thiệt hại bị coi là có lỗi nếu hành

vi ấy là kết quả của sự tự lựa chọn và quyết định của chủ thể trong khi chủ thể

có đủ điều kiện khách quan và chủ quan để lựa chọn và quyết định một xử sự khác phù hợp với đòi hỏi của xã hội”[23].Quá trình tâm lý diễn ra trong ý thức của chủ thể gắn liền với quá trình thực hiện hành vi trái pháp luật

Bộ luật dân sự Việt Nam không đưa ra khái niệm lỗi trong trách nhiệm dân sự nói chung và lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói riêng mà chỉ ghi nhận có yếu tố lỗi trong loại trách nhiệm này tại Điều 308 và Điều 604 Vì vậy khi tìm hiểu khái niệm lỗi chúng tôi sẽ dựa trên hai quan niệm nêu trên Thực chất hai quan niệm này đều thống nhất trong cách hiểu về bản chất của lỗi nhưng định nghĩa lỗi dựa trên hai phương diện khác nhau: hình thức và nội dung Như vậy, kết hợp cả hai quan điểm trên, chúng ta có một cách hiểu đúng đắn và toàn diện về lỗi

Lỗi là trạng thái tâm lý của con người đối với hành vi của mình và hậu quả do hành vi đó gây ra Người có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại phải chịu trách nhiệm dân sự khi họ có lỗi Một người bị coi là có lỗi khi thực hiện

lựa chọn và tự quyết định thực hiện trong khi họ có đủ điều kiện khách quan

và chủ quan để lựa chọn và quyết định một xử sự khác phù hợp với các yêu cầu và chuẩn mực xã hội Đối với một chủ thể có đầy đủ năng lực pháp luật

và năng lực hành vi, họ nhận thức được hành vi vi phạm bằng lý trí và ý chí của mình Song nếu họ cố tình xử sự trái pháp luật, trái với những nguyên tắc

xã hội thì buộc họ phải chịu trách nhiệm về sự lựa chọn của mình Bản chất của lỗi là sự phủ định chủ quan (thái độ phủ định) của chủ thể đối với các lợi ích của xã hội, sự phủ định chủ quan này của chủ thể được phản ánh qua việc thực hiện hành vi trái pháp luật gây thiệt hại cho các quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ

Về mặt nội dung của khái niệm lỗi, lỗi là sự phủ định chủ quan của chủ thể trước những yêu cầu, đòi hỏi của xã hội, của pháp luật và khi lỗi được thể hiện trong hành vi khách quan là gây thiệt hại cho người khác, cho xã hội thì người thực hiện hành vi đó tất yếu phải chịu hậu quả bất lợi do luật định

Sự phủ định chủ quan của chủ thể thể hiện ở sự tự lựa chọn, quyết định

và thực hiện xử sự khách quan gây thiệt hại cho xã hội Khi thực hiện hành vi trái pháp luật gây thiệt hại cho xã hội, trước chủ thể tồn tại khách quan nhiều khả năng xử sự, khả năng xử sự gây thiệt hại cho xã hội và khả năng xử sự phù hợp với lợi ích của xã hội, tức là trong đó có ít nhất một một cách xử sự phù hợp với lợi ích và yêu cầu của xã hội Những khả năng này chủ thể đều

có thể lựa chọn, quyết định và thực hiện được nhưng chủ thể đã lựa chọn, quyết định và thực hiện xử sự gây thiệt hại cho xã hội Như vậy, lỗi chỉ được đặt ra cho những trường hợp trong đó có khả năng xử sự phù hợp với xã hội

và chủ thể đã không lựa chọn khả năng này trong khi chủ thể hoàn toàn có khả năng và điều kiện để xử sự phù hợp

Những đòi hỏi của xã hội đối với mỗi chủ thể được thể hiện ở những quy định cụ thể của luật dân sự cũng như các quy định khác có liên quan Trước

những yêu cầu cụ thể đó, mỗi chủ thể phải tự ý thức được và lấy đó làm phạm

vi giới hạn xử sự của mình Công dân được hoạt động trong giới hạn pháp luật cho phép, kiềm chế khả năng hoạt động của mình không được vượt quá giới hạn đó Người có lỗi chính là người đã vượt quá giới hạn pháp luật cho phép, đã vi phạm nghĩa vụ phải thực hiện những yêu cầu của pháp luật, mặc

dù họ hoàn toàn có đủ khả năng và điều kiện để xử sự hợp pháp và không gây thiệt hại cho chủ thể khác Pháp luật với vai trò đảm bảo, giữ gìn trật tự, công bằng trong xã hội đã có hệ thống các quy phạm nhằm phối hợp hài hoà lợi ích, quyền và nghĩa vụ của từng thành viên trong hoạt động của họ đồng thời đưa ra các biện pháp cưỡng chế buộc mọi người phải tuân thủ

Một người khi đạt đến một độ tuổi nhất định sẽ có đủ những hiểu biết cần thiết để ý thức được những yêu cầu của xã hội, của pháp luật, ý thức được bổn phận trách nhiệm của họ tương ứng với các quyền mà họ được hưởng Đối với một chủ thể có đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi, họ nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật bằng ý chí và lý trí của mình Họ đủ khả năng để nhận thức và đánh giá được ý nghĩa xã hội của hành vi của mình đồng thời cũng có đủ khả năng để lựa chọn xử sự hợp pháp Trong điều kiện bình thường, mỗi chủ thể phải luôn ý thức được rằng quyền và lợi ích của mình phải được đặt trong mối quan hệ với quyền và lợi ích của người khác Song, nếu họ cố tình xử sự trái pháp luật, trái với những nguyên tắc xã hội thì

họ phải chịu trách nhiệm về sự lựa chọn của mình Người có lỗi chính là người thiếu trách nhiệm trong việc lựa chọn xử sự, thể hiện ở việc mặc dù họ

có đủ điều kiện để xử sự phù hợp với pháp luật, đạo đức nhưng họ đã chấp nhận bỏ qua xử sự đúng đắn để thực hiện xử sự sai lầm và gây ra thiệt hại Như vậy, về mặt nội dung, lỗi được đánh giá ở những yêu cầu, những đòi hỏi của xã hội với mỗi chủ thể, đáng lẽ chủ thể gây thiệt hại phải đáp ứng

đầy đủ nhưng họ đã xử sự trái ngược Do vậy họ phải chịu trách nhiệm về chính hành vi thiếu trách nhiệm của mình

Về mặt hình thức, khái niệm lỗi phản ánh mối quan hệ giữa hai yếu tố lý trí và ý chí của chủ thể vi phạm Yếu tố lý trí biểu hiện năng lực nhận thức thực tại khách quan, nhận thức được các yêu cầu và chuẩn mực xã hội, đánh giá được ý nghĩa xã hội của hành vi mà mình thực hiện theo các chuẩn mực

đó Yếu tố ý chí thể hiện chủ thể có năng lực kiểm soát và điều khiển được các xử sự của mình trên cơ sở của sự nhận thức

Hoạt động của con người luôn có sự tham gia của ý thức Ý thức nảy sinh và phát triển bằng hoạt động còn hoạt động luôn nằm dưới sự kiểm duyệt của ý thức Con người khi đã nhận thức được thực tại khách quan trước khi đi đến một hành động luôn có sự tính toán, cân nhắc để lựa chọn một biện pháp thích hợp, sau đó con người sử dụng ý chí để điều khiển hành vi theo đúng định hướng đã định Tuy nhiên hoạt động của con người không độc lập với xã hội, do đó khi định hướng và điều khiển hành vi của mình con người phải lưu

ý sự tác động của nó với xã hội

Nếu xử sự gây thiệt hại cho xã hội bị coi là có lỗi thì quá trình lý trí và ý chí phải có những đặc điểm nhất định phản ánh được rằng xử sự gây thiệt hại cho xã hội đã thực hiện là kết quả của sự tự lựa chọn và tự quyết định của chủ thể, trong khi chủ thể có đủ điều kiện lựa chọn và quyết định xử sự khác phù hợp với đòi hỏi của xã hội Ở người có hành vi vi phạm gây thiệt hại, mối quan hệ giữa ý chí và lý chí được biểu hiện như sau:

Về lý trí: Chủ thể nhận thức được (hoặc hoàn toàn có thể nhận thức được) tính chất gây thiệt hại của hành vi mà mình đã lựa chọn đồng thời chủ thể còn nhận thức được (hoặc hoàn toàn có khả năng để nhận thức được) những cách xử sự khác phù hợp với đòi hỏi của xã hội

Về ý chí: Chủ thể đã điều khiển hành vi vi phạm pháp luật gây thiệt hại cho người khác, cho xã hội trong khi chủ thể hoàn toàn có thể tự kiềm chế, không thực hiện xử sự gây thiệt hại này mà điều khiển một xử sự khác phù hợp với xã hội

Từ những đặc điểm về lý trí và ý chí trong tâm lý chủ thể vi phạm cho thấy việc họ thực hiện hành vi gây thiệt hại cho người khác không phải xuất phát từ những nguyên nhân khách quan không thể tránh được mà nó xuất phát

từ những nguyên nhân chủ quan, có từ trong ý thức của chính chủ thể Họ hoàn toàn có khả năng để xử sự phù hợp với đạo đức, với pháp luật nhưng họ

đã không sử dụng khả năng đó cho nên họ phải chịu trách nhiệm trước người khác, trước xã hội về hành vi của mình

Khi xem xét lỗi – yếu tố chủ quan của chủ thể có hành vi gây thiệt hại chúng ta luôn phải đặt nó trên cơ sở và trong sự thống nhất với biểu hiện khách quan Bởi sự phủ định chủ quan là nguyên nhân dẫn đến sự phủ định khách quan, đồng thời sự phủ định chủ quan được phản ánh thông qua sự phủ định khách quan Cũng như quan hệ giữa khách quan và chủ quan, sự phủ định khách quan có thể tồn tại độc lập không cần có sự phủ định chủ quan nhưng sự phủ định chủ quan chỉ tồn tại khi có sự phủ định khách quan Điều

đó có nghĩa là lỗi bao giờ cũng phải đi liền với hành vi gây thiệt hại trái pháp luật và không thể nói đến lỗi khi không có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại cho xã hội Trách nhiệm pháp lý nói chung và trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói riêng không bao giờ được đặt ra khi sự phủ định chủ quan của chủ thể trước những yêu cầu đòi hỏi của xã hội, của pháp luật mới chỉ tồn tại trong ý thức của chủ thể, tức là sự phủ định chủ quan của chủ thể chưa thể hiện thông qua sự phủ định khách quan

Hay nói cách khác lỗi chỉ đặt ra khi một người có năng lực chủ quan lựa

của xã hội để lựa chọn Nếu tồn tại năng lực chủ quan để lựa chọn nhưng không tồn tại cách xử sự phù hợp với lợi ích và yêu cầu của xã hội để lựa chọn, hoặc ngược lại, tồn tại cách xử sự để lựa chọn nhưng không có năng lực

để tự lựa chọn và quyết định thì đều không bị coi là có lỗi Chính vì có năng lực tự lựa chọn, tự quyết định, đồng thời tồn tại cách xử sự phù hợp với yêu cầu của xã hội để chủ thể tự lựa chọn nhưng người đó đã thực hiện hành vi gây thiệt hại cho xã hội, tức là lựa chọn cách xử sự trái pháp luật Họ đã có lỗi khi thực hiện hành vi đó Do đó tất yếu họ phải chịu trách nhiệm về hành vi của chính mình

1.3.2- Hình thức và mức độ lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Lỗi biểu hiện thái độ tâm lý của chủ thể khi họ thực hiện hành vi vi phạm pháp luật gây thiệt hại cho chủ thể khác Hình thức lỗi khác nhau phản ánh những thái độ tâm lý khác nhau của chủ thể đối với hành vi mà mình thực hiện Nếu trong trách nhiệm hình sự, hình thức và mức độ lỗi của người phạm tội có ý nghĩa quan trọng trong việc quyết định hình phạt thì trong quan hệ dân sự, đặc biệt là trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, hình thức và mức độ lỗi có ý nghĩa trong việc xác định mức độ bồi thường thiệt hại và trong khi xem xét các căn cứ để giảm mức độ bồi thường thiệt hại cho người gây thiệt hại

Theo Điều 308 Bộ luật dân sự: “ Người không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ dân sự thì phải chịu trách nhiệm dân sự khi có lỗi cố ý hoặc vô ý trừ trường hợp có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác” Điều 604 Bộ luật dân sự quy định: “Người nào do lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản của

cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc của các chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường”

Như vậy, từ hai điều luật cho phép rút ra kết luận về hình thức lỗi trong trách nhiệm dân sự nói chung, trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói riêng là lỗi cố ý và lỗi vô ý

Lỗi cố ý được hiểu như sau: “ Cố ý gây thiệt hại là trường hợp một người nhận thức rõ hành vi của mình sẽ gây thiệt hại cho người khác mà vẫn thực hiện và mong muốn hoặc không mong muốn nhưng để mặc cho thiệt hại xảy ra”(Khoản 2 Điều 308 Bộ luật dân sự)

Xét về mặt nội dung của lỗi cố ý: chủ thể đã chủ động lựa chọn xử sự gây thiệt hại vì xử sự đó phù hợp với mục đích cá nhân hoặc nhằm đáp ứng cho mục đích cá nhân

Xét về mặt hình thức:

Về lý trí: Chủ thể nhận thức rõ tính chất gây thiệt hại của hành vi mà mình sẽ thực hiện và hậu quả thiệt hại chắc chắn hoặc có thể xảy ra nhưng vẫn quyết định lựa chọn xử sự Nhận thức rõ tính chất gây thiệt hại của hành

vi mà mình thực hiện, thấy trước hậu quả thiệt hại sẽ xảy ra có nghĩa là khi thực hiện hành vi chủ thể biết được hành vi của mình có hại cho xã hội, đi ngược lại lợi ích, các yêu cầu và chuẩn mực xã hội Sự nhận thức này phụ thuộc vào những phẩm chất của chủ thể như kinh nghiệm sống, học vấn, trí tuệ, hiểu biết pháp luật… Khả năng nhận thức được ý nghĩa xã hội của hành

vi là phẩm chất đặc trưng cho mọi người phát triển bình thường Điều cần nhấn mạnh là sự nhận thức được tính chất gây thiệt hại cho xã hội của hành vi không có nghĩa là nhận thức được tính chất trái pháp luật của hành vi Một người biết hay không biết tính chất trái pháp luật của hành vi không phải là điều kiện bắt buộc để xác định họ có lỗi hay không có lỗi khi thực hiện hành

vi gây thiệt hại cho xã hội Thấy trước hậu quả gây thiệt hại của hành vi là hình dung ra những nét chung nhất, những điểm nổi bật nhất của hậu quả do

hành vi sẽ gây ra Sự thấy trước này xuất hiện trước hoặc trong khi thực hiện hành vi

Về ý chí: Chủ thể mong muốn hoặc không mong muốn với hậu quả thiệt hại xảy ra nhưng vẫn chấp nhận và điều khiển hành vi

Lỗi vô ý được hiểu như sau: “Vô ý gây thiệt hại là trường hợp một người không thấy trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, mặc dù phải biết hoặc có thể biết trước thiệt hại sẽ xảy ra hoặc thấy trước hành vi của mình

có khả năng gây thiệt hại nhưng cho rằng thiệt hại sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn chặn được” (Khoản 2 Điều 308 Bộ luật dân sự)

Theo đó, một chủ thể bị coi là có lỗi vô ý khi rơi vào một trong hai trường hợp sau:

Trường hợp thứ nhất: Chủ thể có thể biết trước thiệt hại sẽ xảy ra hoặc

thấy trước hành vi của mình có khả năng gây ra thiệt hại nhưng cho rằng thiệt hại sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn chặn được

Dấu hiệu về mặt nội dung của lỗi vô ý trong trường hợp này biểu hiện ở chỗ: chủ thể đã nhận thức được xử sự mà mình sẽ lựa chọn có khả năng gây thiệt hại Tuy nhiên chủ thể đó đã loại trừ khả năng đó trong khi chủ thể có đầy đủ khả năng khách quan và chủ quan để quyết định và thực hiện một xử

sự không gây thiệt hại Thực chất chủ thể không có ý thức lựa chọn một xử sự gây thiệt hại mà chỉ có ý thức là lựa chọn một xử sự và không cho rằng xử sự

đó là nguyên nhân gây ra thiệt hại vì cho rằng thiệt hại đó sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn chặn được Tính gây thiệt hại cho xã hội được chủ thể nhận thức một cách chung chung, chưa mang tính cụ thể nên tin rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn chặn được

Dấu hiệu về mặt hình thức của lỗi vô ý được thể hiện như sau:

Về yếu tố lý chí: Chủ thể gây thiệt hại nhận thức được hậu quả có thể xảy ra, hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại Nhìn thấy trước hậu quả

gây thiệt hại cho xã hội có thể xảy ra cũng có nghĩa là chủ thể nhận thức được tính chất gây nguy hại cho xã hội của chính hành vi mà mình thực hiện Tuy nhiên nhận thức này khá mơ hồ vì đứng trước hai tình huống: hậu quả có thể xảy ra hay không xảy ra, chủ thể gây thiệt hại đã tin vào khả năng hậu quả sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn chặn được nên đã quyết định xử sự

Về yếu tố ý chí: Chủ thể không mong muốn hành vi của mình sẽ gây thiệt hại cho xã hội và cũng không có ý thức để mặc cho hậu quả thiệt hại xảy

ra, họ đã tính toán, cân nhắc và hy vọng hậu quả sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn ngừa được Sự tính toán, cân nhắc này có thể dựa vào những căn cứ như như kinh nghiệm nghề nghiệp, sự khéo léo của bản thân, sự hiểu biết, trình độ

kỹ thuật hoặc những tình tiết khách quan bên ngoài khác… Tuy nhiên, niềm tin đó là nhẹ dạ, nông nổi dựa trên những căn cứ không chắc chắn nên hậu quả nguy hiểm cho xã hội đã xảy ra Khi thực hiện hành vi họ không có điều kiện để bộc lộ ý chí do không thấy được ý nghĩa xã hội của hành vi tức là không thấy được việc mình làm là vi phạm và sẽ gây thiệt hại

Trường hợp thứ hai: Chủ thể không thấy trước hành vi của mình có khả

năng gây thiệt hại mặc dù phải biết hoặc có thể biết trước thiệt hại sẽ xảy ra Xét về mặt nội dung của lỗi vô ý trong trường hợp này: Khác với trường hợp trên, trong trường hợp này chủ thể có hành vi gây thiệt hại đã lựa chọn xử

sự mà không ý thức được tính chất gây thiệt hại của hành vi mà mình lựa chọn Nguyên nhân của việc thiếu ý thức như vậy có thể do cẩu thả, thiếu tinh thần trách nhiệm, thiếu sự chú ý cần thiết cho nên mặc dù bản thân hành vi đã chứa đựng nguy cơ của việc gây thiệt hại nhưng chủ thể đã không nhận thức được hoặc về mặt thực tế hành vi chưa mang tính chất gây thiệt hại và do thiếu sự tôn trọng thực sự đối với các quan hệ xã hội mà chủ thể không thấy trước được khả năng thiệt hại xảy ra mặc dù phải suy xét một cách cẩn thận,

thận trọng tất cả các khả năng dẫn đến hậu quả của hành vi trước khi thực hiện hành vi

Như vậy do không ý thức được hành vi của mình là nguy hại nên chủ thể

đã không lựa chọn một xử sự khác cũng không áp dụng một biện pháp nào mang tính chất dự phòng nên đã để hậu quả là thiệt hại xảy ra.Trong trường hợp này, chủ thể thực hiện hành vi gây thiệt hại cho xã hội tuy không nhận thức được khả năng gây ra hậu quả thiệt hại cho xã hội của hành vi mà họ thực hiện nhưng phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả thiệt hại sẽ xảy

ra Lỗi vô ý đặt ra đối với chủ thể có đủ điều kiện khách quan và chủ quan để lựa chọn một xử sự khác không gây thiệt hại

Xét về mặt hình thức của lỗi vô ý:

Về lý trí: Chủ thể gây thiệt hại không thấy trước tính chất gây thiệt hại của hành vi mà mình đã lựa chọn trong khi chủ thể có nghĩa vụ phải thấy trước điều đó Mỗi một công dân đều có quyền được tôn trọng và bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp chính đáng của mình Ngược lại, bất kỳ một công dân nào trong xã hội cũng có nghĩa vụ tôn trọng lợi ích của Nhà nước, của tập thể

và tôn trọng các quyền nhân thân, quyền tài sản hợp pháp của công dân khác Mỗi thành viên không những không được có các hành vi cố ý xâm phạm đến các quyền và lợi ích đó mà còn phải có thái độ thận trọng cần thiết trong các hoạt động của mình để tránh gây ra những thiệt hại cho xã hội Đòi hỏi khách quan này của xã hội đã trở thành quy tắc của đời sống Trong đời sống cộng đồng, bao giờ cũng tồn tại những quy tắc nhất định vì lợi ích chung để hướng dẫn hành vi của con người Những quy tắc này có thể được quy định một cách

rõ ràng trong một điều luật cụ thể hoặc không nhưng qua kinh nghiệm mọi người đều biết và thừa nhận có nghĩa vụ phải chấp hành Những quy tắc đó thuộc những lĩnh vực khác nhau của đời sống xã hội như quy tắc trong lĩnh vực giao thông vận tải, quy tắc trong săn bắn, quy tắc phòng hoả, quy tắc an

toàn lao động Những quy tắc đảm bảo an toàn lợi ích chung của cộng đồng được hình thành từ kinh nghiệm đời sống cộng đồng, dù được ghi hay không ghi vào văn bản cụ thể đều đòi hỏi mọi thành viên phải biết, phải suy xét thận trọng khi thực hiện các xử sự của mình để không vi phạm chúng, tức là không gây thiệt hại cho xã hội Gây ra thiệt hại trong trường hợp này là hậu quả của

sự vi phạm quy tắc an toàn nào đó của đời sống cộng đồng Đến lượt nó, sự vi phạm này là kết quả của sự thiếu thận trọng, không có sự chú ý cần thiết ở chủ thể khi thực hiện các xử sự, vi phạm các quy tắc chung mà chủ thể có nghĩa vụ phải tuân thủ đầy đủ

Nghĩa vụ tuân thủ các quy tắc an toàn chung của đời sống cộng đồng phát sinh từ địa vị pháp lý cụ thể của các chủ thể trong xã hội Có thể là nghĩa

vụ xuất phát từ tính chất nghề nghiệp, từ chức trách được giao hoặc nghĩa vụ phổ biến của một công dân, một thành viên trong xã hội Với địa vị cụ thể của mình, chủ thể phải thấy được rằng hành vi không cẩn thận, không tuân thủ những quy tắc đã được đặt ra sẽ gây ra những thiệt hại cho xã hội Chẳng hạn như với địa vị là một công dân bình thường, họ phải thấy được rằng việc dùng lửa không thận trọng khi đun nấu có thể dẫn đến hoả hoạn gây ra thiệt hại cho người khác, xã hội Cuộc sống xã hội đòi hỏi mỗi một công dân khi thực hiện các hoạt động nhằm thoả mãn các nhu cầu chính đáng, hợp pháp của bản thân phải tôn trọng lợi ích chung của cộng đồng, tôn trọng quyền nhân thân, quyền tài sản hợp pháp của công dân khác Dấu hiệu “phải thấy” cho thấy là người thực hiện hành vi gây thiệt hại có nghĩa vụ phải tuân thủ quy tắc mà họ đã vi phạm Nghĩa vụ đó phát sinh từ địa vị cụ thể của người có hành vi gây thiệt hại Do có hành vi đó mà họ buộc phải thấy được hành vi của mình có thể gây

ra thiệt hại cho xã hội

Ngoài ra lỗi vô ý còn có thể đặt ra với những hành vi vi phạm trong điều

trước hậu quả thiệt hại xảy ra Điều kiện chủ quan thể hiện chủ thể có năng lực nhận thức và đánh giá được các yêu cầu của xã hội phản ánh qua các quy tắc an toàn chung mà họ phải tuân theo Năng lực này phụ thuộc các phẩm chất của cá nhân như trình độ chuyên môn, kinh nghiệm sống, tri thức văn hoá… Năng lực “có thể thấy trước” là phẩm chất phổ biến đối với mọi người

ở vào những hoàn cảnh và điạ vị cụ thể đó

Về ý chí: Cũng giống như trường hợp trên, chủ thể không có điều kiện bộc lộ ý chí khi thực hiện hành vi gây thiệt hại

Về mức độ lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, trước đây trong Thông tư 173 (23/3/1972) có đề cập đến dưới dạng các thuật ngữ lỗi “ vô ý nặng”, “vô ý nhẹ”, “vô ý nghiêm trọng”, mức độ lỗi cố ý không được nói đến Tuy nhiên vấn đề này không được nói đến trong Bộ luật dân sự Do đó hiện nay khi giải quyết các quan hệ nghĩa vụ dân sự ngoài hợp đồng mức độ lỗi của các chủ thể là vô ý nặng hay vô ý nhẹ, vô ý vì cẩu thả hay vô ý vì tự tin, nghiêm trọng hay không nghiêm trọng… nhiều khi không

có ý nghĩa Nó chỉ có ý nghĩa tham khảo trong việc xác định trách nhiệm dân

sự của một hoặc hai bên trong một sự kiện gây thiệt hại cụ thể mà không có tính chất tiên quyết và bắt buộc Mức độ lỗi không thể được coi là căn cứ quyết định trong việc quy kết trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Quy kết trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng luôn luôn phải quan tâm tới hình thức lỗi được quy định tại Điều 308 Bộ luật dân

sự Điều này khác hẳn với các quy định của Bộ luật hình sự Trong trách nhiệm hình sự, mức độ lỗi có ý nghĩa quan trọng trong việc quyết định hình phạt

1.4- Khái quát chung sự phát triển của những quy định pháp luật dân

sự về lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là một trong những chế định có lịch

sử sớm nhất của pháp luật dân sự Trải qua các thời kỳ lịch sử khác nhau có

những quy định khác nhau về vấn đề này Tư duy biện chứng đòi hỏi chúng ta phải nhìn nhận vấn đề này trong sự phát triển của nó

Thực ra cơ sở của trách nhiệm dân sự là lỗi được pháp luật Việt Nam cũng như pháp luật các nước trên thế giới quy định từ rất lâu đời Pháp luật La

Mã cổ đại (thế kỷ VIITCN đến TK VII SCN) cũng có quy định về vấn đề này, đặt ra chế độ “phục cừu” là nguyên tắc trả thù ngang bằng như máu trả máu, mắt trả mắt, răng trả răng… Ngoài chế độ phục cừu, việc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng còn tuân theo những nguyên tắc được pháp luật ấn định trước như “chế độ phục kim” (bồi thường bằng tiền) Về hình thức lỗi, luật La Mã quy định có hai hình thức là lỗi cố ý và vô ý Đối với hình thức lỗi vô ý, luật

La Mã còn phân biệt hai mức độ khác nhau là vô ý nặng và vô ý nhẹ Lỗi vô ý nặng là trường hợp một người không hiểu không thấy những điều mà người bình thường khác cũng hiểu cũng thấy Lỗi vô ý nhẹ là trường hợp một người

đã thực hiện một hành vi mà hành vi đó một chủ nhân tốt (của tài sản) không thực hiện như vậy Từ cơ sở của việc xác định mức độ lỗi vô ý nặng và vô ý nhẹ để có căn cứ quy trách nhiệm pháp lý của người có hành vi tương ứng với các mức độ lỗi đó Người gây thiệt hại do lỗi vô ý nặng luôn phải chịu trách nhiệm như cố ý và đặc biệt, một người do thiếu kinh nghiệm mà gây thiệt hại cũng coi như có lỗi [20, tr 17]

Trong luật dân sự cổ Việt Nam, cụ thể là nghiên cứu pháp luật thời Lê (Quốc triều hình luật) và pháp luật thời nhà Nguyễn (Hoàng Việt luật lệ) chúng ta nhận thấy rằng: lỗi với tư cách là cơ sở của trách nhiệm dân sự đã được đặt ra Tuy nhiên, do trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói riêng và trách nhiệm dân sự nói chung chưa có sự phân định rõ với trách nhiệm hình sự Chế tài hình sự được quy định trước hết nhằm trừng trị

kẻ nào đã xâm phạm vào tài sản hoặc nhân thân của người khác, ngoài hình

đó vấn đề lỗi cũng được quy định một cách sơ sài, tản mạn và không được nhìn nhận một cách tách bạch hoặc có lúc thậm chí lại không được nhắc đến Trong các điều luật cụ thể không thấy có quy định nào mang tính khái quát về lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nhưng chúng ta có thể rút ra một số nhận xét sau:

Mặc dù hai bộ luật không trực tiếp sử dụng thuật ngữ pháp lý như dân luật hiện đại như “lỗi cố ý”, “lỗi vô ý” mà chỉ dùng các từ như vô cớ, mưu sát, thất sát, ngộ sát, lầm lỡ…nhưng qua tính chất sự việc được nêu và trách nhiệm được áp dụng mà chúng ta hiểu được nhà làm luật xưa cũng có lúc coi lỗi là yếu tố làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Lỗi được nhìn nhận là lỗi của chính bản thân người gây thiệt hại, người bị thiệt hại hay lỗi của người thứ ba cũng được nhắc đến

Lỗi của chính bản thân người gây thiệt hại: khi một người có hành vi xâm phạm tài sản hoặc nhân thân của người khác gây ra thiệt hại thì người đó phải chịu trách nhiệm bồi thường tuỳ theo lỗi của người gây thiệt hại Lỗi cố ý thường coi có tính nghiêm trọng nên tiền bồi thường thường tăng gấp đôi, thậm chí đôi khi còn tăng gấp ba… Ví dụ: trong Quốc triều hình luật Điều

435 “lột lấy những quần áo và đồ vật của trẻ con, người điên, người say, thì phải tội đồ và phải bồi thường gấp đôi”, Điều 437 “quan giám lâm, người coi kho mà tự lấy trộm thì xử như tội ăn trộm thường và phải bồi thường tang vật gấp hai lần”, Điều 581 “người thả trâu, ngựa cho dày xéo, ăn lúa, dâu của người ta, thì xử phạt 80 trượng và đền sự thiệt hại Nếu cố ý cho dày xéo, phá hại của người ta, thì xử biếm một tư và đền gấp đôi sự thiệt hại”

Với lỗi vô ý người gây thiệt hại được áp dụng trong trường hợp bồi thường thông thường (tức là mức bồi thường đã được nhà làm luật giải thích

rõ tại bộ luật) Ví dụ: Điều 581 Quốc triều hình luật quy định: “người thả trâu ngựa cho dày xéo, ăn lúa, dâu của người ta thì xử phạt 80 trượng và đền sự

thiệt hại” Điều 208 Hoàng Việt luật lệ khoản cuối quy định rằng người nào thả chó chạy rông cắn gia súc của người khác bị thương hay chết thì phải phạt

40 roi và phải đền sự thiệt hại

Trong một số trường hợp, lỗi vô ý làm giảm mức bồi thường Ví dụ: Điều 489 Quốc triều hình luật quy định: “vì chơi đùa làm người khác bị thương hay chết bắt trả tiền mai táng 20 quan”, Điều 473 “… nhân lúc say mà lăng mạ người ta, thì… phải nộp một nửa tiền tạ” Điều 261 Hoàng Việt luật

lệ dự liệu rằng trong trường hợp vô ý giết người (thất sát) phạm nhân bị phạt tội giảo nhưng được chuộc lỗi bằng tiền và phải chịu tiền mai táng

Qua đó chúng ta thấy rằng các nhà làm luật thời kỳ phong kiến chú trọng phân biệt lỗi cố ý và vô ý trong việc gây thiệt hại để ấn định mức bồi thường Như chúng ta đã biết các nhà làm luật phong kiến chưa phân định rõ trách nhiệm dân sự và trách nhiệm hình sự nên tiền bồi thường thiệt hại cũng được coi như một hình phạt có tính thị uy, răn đe, ngăn ngừa người khác Người đã gây ra “tổn hại” không chỉ phải bồi thường mà còn bị trừng phạt về hình sự nên việc bồi thường vẫn bị ấn định nặng hơn sự tổn thiệt

Quan điểm trên của pháp luật phong kiến khác biệt với các nguyên tắc của dân luật hiện đại Trong pháp luật dân sự hiện đại có sự phân định rõ ràng giữa trách nhiệm hình sự và trách nhiệm dân sự, cho nên việc bồi thường thiệt hại là nhằm bù đắp thiệt hại thực tế, để lập lại trạng thái ban đầu như trước khi xảy ra thiệt hại

Những quy định trên giúp ta tạm hiểu lỗi của người gây thiệt hại cũng được phân tích để ấn định mức bồi thường thiệt hại Tuy nhiên mức bồi thường thiệt hại còn phụ thuộc vào yếu tố khác như tính chất của sự gây thiệt hại, địa vị xã hội của người gây hại và người bị thiệt hại Nhiều khi những yếu

tố này chi phối mạnh mẽ hơn và ảnh hưởng nhiều hơn đến việc bồi thường