Hòa giải vụ việc dân sự theo pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam

Nếu các đương sự tự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự và việc thỏa thuận đó là tự nguyện, không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội thì Tòa án sẽ công nhận

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán bộ hướng dẫn khoa học: TS Bùi Thị Huyền

HÀ NỘI - 2013

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi

có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

LÊ THỊ BÍCH

MỤC LỤC

Lời cam đoan

Chương 2: HÒA GIẢI VỤ VIỆC DÂN SỰ THEO QUY ĐỊNH

CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH

34

2.1 Nguyên tắc tiến hành hòa giải vụ việc dân sự 35 2.2 Phạm vi và nội dung hòa giải vụ việc dân sự 37 2.2.1 Phạm vi hòa giải vụ việc dân sự 37 2.2.1.1 Những vụ việc không được hòa giải 37 2.2.1.2 Những vụ án không tiến hành hòa giải được 42 2.2.2 Nội dung hòa giải vụ việc dân sự 45 2.3 Thành phần phiên hòa giải vụ việc dân sự 46 2.4 Trình tự tiến hành hòa giải vụ việc dân sự 55

Chương 3: THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ

NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ HÒA GIẢI VỤ VIỆC DÂN SỰ

3.2 Một số kiến nghị hoàn thiện và thực hiện pháp luật về hòa

giải vụ việc dân sự

BẢNG GHI CHÚ VIẾT TẮT

1 BLTTDS Bộ luật tố tụng dân sự 2004

2 Luật sửa đổi, bổ Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Bộ

sung năm 2011 luật tố tụng dân sự

3 Nghị quyết số Nghị quyết số 01/2005/NQ - HĐTP ngày 31/3/2005 01/2005/NQ - của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao HDTP hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ

nhất "những quy định chung" của Bộ luật tố tụng dân sự 2004

4 Nghị quyết số Nghị quyết số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 02/2006/NQ- của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao HĐTP hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ

hai "Thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm" của Bộ luật tố tụng dân sự

5 Nghị quyết số Nghị quyết số 05/2006NQ-HĐTP ngày 4/8/2006 05/2006/NQ- hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ HĐTP ba "thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa án cấp phúc

thẩm" của Bộ luật Tố tụng dân sự

6 BLDS Bộ luật dân sự

7 TTDS Tố tụng dân sự

8 TAND Tòa án nhân dân

9 PLTTGQCVADS Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự

10 PLTTGQCVAKT Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế

11 PLTTGQCTCLĐ Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động

DANH MỤC BẢNG

Bảng 3.1 Kết quả giải quyết các vụ án dân sự của Tòa án nhân

dân các cấp (từ năm 2007 đến năm 2012)

63

MỞ ĐẦU

1.Tình thế cấp thiết của đề tài

Trong xu thế chung của hội nhập toàn cầu, Việt Nam có chủ trương xây dựng Nhà nước pháp quyền, thực hiện công cuộc cải cách, đổi mới một cách toàn diện và sâu sắc theo quy luật cạnh tranh của kinh tế thị trường Sự thay đổi đó tạo nên một “bộ mặt” mới cho nền kinh tế Cùng với sự phát triển mạnh mẽ của nền kinh tế thị trường thì các tranh chấp, yêu cầu dân sự, thương mại, lao động cũng ngày càng gia tăng nhưng hầu hết mọi người đều

tỏ ra e ngại khi phải đưa vụ kiện ra Tòa án Đa số họ thích hòa giải hơn là tranh tụng, đặc biệt là đối với các tranh chấp dân sự Điều này được lý giải là

do Việt Nam cùng với một số nước Châu Á khác chịu ảnh hưởng của triết lý Khổng Tử và Đạo Phật, ở đó hòa giải trở thành một truyền thống tốt đẹp trong việc giải quyết những mâu thuẫn tranh chấp và hòa giải được xem là một biện pháp giải quyết tranh chấp, yêu cầu được ưa chuộng hơn cả Biện pháp này góp phần phòng ngừa tội phạm phát sinh và tranh chấp phát triển phức tạp, gìn giữ sự hòa thuận cho từng gia đình, bình yên cho làng xóm, trật tự kỷ cương an toàn xã hội, củng cố khối đoàn kết cộng đồng Truyền thống này đã tồn tại và phát huy vai trò của nó trong đời sống xã hội Nếu như tranh chấp bị xem như những biểu hiện tiêu cực là sự phá vỡ sự hòa thuận và bình yên của cộng đồng thì hòa giải lại được xem như mặt tích cực, là sự gìn giữ, củng cố trật tự công cộng Hiện nay, nước ta cũng như nhiều nước khác trên thế giới đang có xu hướng sử dụng hòa giải nhiều hơn, đặc biệt là hòa giải trong tố tụng tư pháp, như một biện pháp giải quyết tranh chấp bởi nó có nhiều ưu điểm hơn so với các biện pháp giải quyết tranh chấp khác

Hiện nay, chế định hòa giải đã được quy định khá đầy đủ, chi tiết trong

Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 và đã trở thành một phương thức hữu hiệu

khi giải quyết các vụ việc dân sự tại Tòa án Tuy nhiên, qua thực tiễn thi hành

Bộ luật này trong những năm qua cho thấy một số quy định của Bộ luật tố tụng dân sự cũng như vấn đề hòa giải đã bộc lộ những hạn chế, bất cập; có những quy định mâu thuẫn với các văn bản quy phạm pháp luật khác; có những quy định chưa phù hợp (hoặc không còn phù hợp), chưa đầy đủ, thiếu

rõ ràng và còn có những cách hiểu khác nhau Do đó, ngày 29/3/2011 Quốc hội đã thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự

và Luật này có hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/2012 So với Bộ luật tố tụng dân

sự năm 2004, Luật sửa đổi, bổ sung năm 2011 có nhiều sửa đổi, bổ sung quan trọng nhằm đáp ứng yêu cầu cấp bách của thực tiễn giải quyết các vụ việc dân

sự trong giai đoạn hiện nay

Với nhận thức như vậy, em đã chọn đề tài “Hòa giải vụ việc dân sự

theo pháp luật Tố tụng dân sự Việt Nam” làm đề tài cho luận văn tốt nghiệp

của mình Với ý nghĩa là một bộ phận của khoa học luật tố tụng dân sự, hòa giải vụ việc dân sự đã và đang được nhiều nhà nghiên cứu lý luận và thực tiễn quan tâm Nhiều công trình về hòa giải đã được nghiên cứu

Trước khi Bộ luật tố tụng dân sự được ban hành có các công trình sau đây nghiên cứu về vấn đề này:

- Khóa luận tốt nghiệp năm 1995 của Nguyễn Thị Thu Hà về Hòa giải

vụ án dân sự

- Luận án Thạc sĩ Luật học: “Hòa giải trong tố tụng dân sự, thực tiễn

và hướng hoàn thiện” của Bùi Đăng Huy, 1996

- Khóa luận tốt nghiệp: “Hòa giải vụ án dân sự” của Đỗ Quốc Chung,

Hà Nội, 1997

- Luận án tiến sĩ Luật học: “Chế định hòa giải trong pháp luật tố tụng

dân sự Việt Nam – Cơ sở lý luận và thực tiễn” của Trần Văn Quảng, Hà Nội,

2004

Và sau khi Bộ luật tố tụng dân sự ban hành thì có các công trình sau đây:

- Khóa luận tốt nghiệp: “Hòa giải trong pháp luật tố tụng dân sự Việt

Nam” của Nguyễn Kiều Oanh, Hà Nội, 2010

- Khóa luận tốt nghiệp: “Hòa giải trong tố tụng dân sự - Một số vấn đề

lý luận và thực tiễn” của La Phương Na, Hà Nội, 2011

Các công trình nghiên cứu trên chủ yếu tập trung nghiên cứu về hòa giải đối với vụ án dân sự theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 Sau khi Bộ luật Tố tụng dân sự ban hành cũng đã có một số công trình nghiên cứu về hòa giải vụ án sự nhưng chưa có công trình nào nghiên cứu một cách toàn diện về hòa giải vụ việc dân sự

2 Mục đích nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu của luận văn là:

- Làm rõ thêm một số vấn đề lý luận về hòa giải vụ việc dân sự như khái niệm, đặc điểm của hòa giải vụ việc dân sự, cơ sở, nội dung của hòa giải

vụ việc dân sự

- Phân tích, làm sáng tỏ các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành về hòa giải vụ việc dân sự, từ đó chỉ ra những điểm bất cập, không hợp lý, mâu thuẫn của các quy định đó

- Tìm hiểu, đánh giá thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành về hòa giải vụ việc dân sự, từ đó tìm ra những điểm vướng mắc, mâu thuẫn khi áp dụng các quy định đó

- Đề xuất các kiến nghị hoàn thiện pháp luật về hòa giải vụ việc dân sự

và các biện pháp bảo đảm thực hiện các quy định này

3 Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu của luận văn: là các quy định của pháp luật Việt Nam và một số nước về hòa giải vụ việc dân sự, đồng

thời nghiên cứu thực tiễn thực hiện các quy định về hòa giải vụ việc dân sự tại các Tòa án từ năm 2005 đến nay

Hòa giải vụ việc có thể được nghiên cứu dưới góc độ là một thủ tục tố tụng, một hoạt động tố tụng, một chế định của pháp luật tố tụng dân sự Trong phạm vi nghiên cứu của luận văn thạc sĩ luật học, tác giả nghiên cứu hòa giải

vụ việc dân sự dưới góc độ là một chế định của pháp luật tố tụng dân sự và thực tiễn thực hiện chế định này tại một số Tòa án của Việt Nam

4 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của khóa luận

Ý nghĩa khoa học: Luận văn góp phần làm rõ hơn những vấn đề lý luận

và thực tiễn về hòa giải vụ việc dân sự

Ý nghĩa thực tiễn: Luận văn đề xuất những kiến nghị về hoàn thiện quy định của pháp luật về hòa giải vụ việc dân sự

5 Bố cục của khóa luận

Ngoài lời nói đầu và kết luận, luận văn được chia làm 3 chương:

Chương 1: Một số vấn đề lý luận về hòa giải vụ việc dân sự theo pháp luật Tố tụng dân sự Việt Nam

Chương 2: Hòa giải vụ việc dân sự theo quy định của pháp luật hiện hành Chương 3: Thực tiễn áp dụng và một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật

về hòa giải vụ việc dân sự theo pháp luật Tố tụng dân sự Việt Nam

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HÒA GIẢI VỤ VIỆC DÂN SỰ

1.1 Khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa hòa giải vụ việc dân sự

1.1.1 Khái niệm hòa giải vụ việc dân sự

Luật tố tụng dân sự Việt Nam là một ngành luật trong hệ thống pháp luật của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, bao gồm hệ thống các quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ phát sinh trong tố tụng dân sự (TTDS) để bảo đảm việc giải quyết vụ việc dân sự và thi hành án dân sự nhanh chóng, đúng đắn, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan,

tổ chức và lợi ích hợp pháp của Nhà nước

Pháp luật TTDS quy định quyền, nghĩa vụ của Tòa án và các chủ thể tham gia tố tụng khi tham gia tố tụng dân sự Pháp luật TTDS xác định vai trò, trách nhiệm chủ động, tích cực của Tòa án trong quá trình giải quyết vụ

án, đồng thời bảo đảm cho các đương sự trong vụ án có đầy đủ quyền tố tụng

để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trước Tòa án, trong đó tôn trọng quyền tự định đoạt của đương sự được xác định là một trong những nguyên tắc cơ bản của pháp luật TTDS

Khi tranh chấp phát sinh, tham gia vào quá trình tố tụng, các đương sự

có toàn quyền trong việc quyết định các quyền, lợi ích dân sự của mình Trong suốt quá trình tham gia tố tụng, các đương sự đều có quyền tự thương lượng, thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án nhưng phải đảm bảo nguyên tắc tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội Việc tự thỏa thuận của các đương sự được thực hiện trên nguyên tắc quyền tự định đoạt, kết quả hòa giải chưa có sự tham gia của Tòa án Song, để tạo điều kiện cho các bên đương sự thương lượng, thỏa thuận, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử

sơ thẩm, Tòa án có trách nhiệm hòa giải nhằm tạo điều kiện cho các đương sự

có thể thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc theo quy định của pháp luật Trong quá trình giải quyết vụ án dân sự, hòa giải là một trong những nguyên tắc quan trọng thể hiện tính đặc trưng và riêng biệt của TTDS, thể hiện những tư tưởng pháp lý cơ bản để điều tiết hành vi tố tụng của Tòa án và của những người tham gia tố tụng

Hòa giải là một biện pháp truyền thống để giải quyết các tranh chấp trong đời sống xã hội, nhưng quan niệm về hòa giải còn nhiều vấn đề chưa

thống nhất Theo Từ điển tiếng Việt: “hòa giải là việc thuyết phục các bên

đồng ý chấm dứt xung đột, xích mích một cách ổn thỏa” [51, tr.430] Khái

niệm này đề cập đến hành động và mục đích của hòa giải, nhưng chưa nêu được đầy đủ các yếu tố như bản chất, nội dung, và chủ thể của hòa giải

Trong khoa học pháp lý cũng có nhiều quan điểm khác nhau về hòa

giải Có quan điểm cho rằng: “hòa giải là quá trình giải quyết những tranh

chấp, bất đồng giữa các bên Trong quá trình hòa giải cần đến bên thứ ba với vai trò trung lập, làm trung gian giúp các bên tranh chấp giải quyết được những bất đồng và đạt được một thỏa thuận phù hợp với quy định của pháp luật, đạo đức xã hội và tự nguyện thực hiện những thỏa thuận đó” [22] Theo

quan điểm này, hòa giải có mục đích giải quyết thành công tranh chấp Tuy nhiên, không phải tất cả các trường hợp hòa giải đều thành công Khi đó, dù mâu thuẫn chưa được giải quyết hoàn toàn nhưng các bên tranh chấp cũng có

cơ hội hiểu rõ hơn nội dung tranh chấp, bày tỏ ý chí của mình với đối phương

và cũng được nghe ý kiến của đối phương về vụ tranh chấp Từ đó, hai bên có thể phần nào tìm được tiếng nói chung và làm giảm mức độ mâu thuẫn

Cũng có ý kiến cho rằng: “hòa giải là một chế định quan trọng của luật

tố tụng dân sự, là phương pháp giải quyết vụ án bằng chính sự thỏa thuận, thương lượng của các đương sự” [10] Quan điểm này đã nêu được vai trò, ý

nghĩa của chế định hòa giải trong TTDS, nhưng chưa phản ánh được bản chất

của hòa giải các vụ án dân sự Việc giải quyết vụ án bằng chính sự thỏa thuận của các đương sự có thể được chia thành hai trường hợp: trường hợp do các đương sự tự hòa giải và trường hợp do các đương sự hòa giải với sự giúp đỡ của Tòa án Hai trường hợp giải quyết vụ án bằng chính sự thỏa thuận, thương lượng của các đương sự nêu trên có bản chất khác nhau; bởi lẽ, hai trường hợp này dẫn đến hai kết quả giải quyết khác nhau về vụ án dân sự Nếu các đương sự tự hòa giải thì Tòa án ra quyết định đình chỉ vụ án, còn trường hợp

do Tòa án tiến hành hòa giải giúp đỡ các đương sự thỏa thuận với nhau về giải quyết vụ án thì Tòa án ra quyết định công nhận sự thỏa thuận đó

Hòa giải vụ việc dân sự là hoạt động do Tòa án tiến hành giúp đỡ các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự Tuy nhiên, chủ thể của hòa giải lại chính là các đương sự, các đương sự mới là chủ thể có quyền quyết định và thỏa thuận về giải quyết vụ việc dân sự Mặc dù không phải là chủ thể của hòa giải, song Tòa án có vai trò quan trọng trong việc xác định thời gian, thành phần, địa điểm, nội dung hòa giải, giải thích pháp luật và nội dung tranh chấp để các đương sự đi đến thống nhất về phương án giải quyết vụ việc Để cho hoạt động hòa giải của Tòa án được khách quan, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự và sự thỏa thuận của các đương

sự phù hợp với pháp luật thì việc hòa giải phải tuân theo thủ tục do pháp luật quy định

Hoạt động hòa giải được Tòa án tiến hành trước khi xét xử, giải quyết

vụ việc tại phiên tòa sơ thẩm vụ việc dân sự Việc hòa giải vào thời điểm nào, bao nhiêu lần phụ thuộc vào kinh nghiệm giải quyết vụ việc của Thẩm phán Song thông thường, Thẩm phán sẽ tiến hành hòa giải khi chứng cứ, tài liệu của hồ sơ vụ việc đã tương đối đầy đủ, Thẩm phán đã nắm rõ nội dung vụ việc, nguyên nhân phát sinh tranh chấp, yêu cầu, tâm tư nguyện vọng của các bên đương sự Bên cạnh đó, tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, Tòa án vẫn tạo

điều kiện để các đương sự tự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự Nếu các đương sự tự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự và việc thỏa thuận đó là tự nguyện, không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội thì Tòa án sẽ công nhận sự thỏa thuận của các đương sự Việc hòa giải trước khi xét xử, giải quyết sơ thẩm vụ việc dân sự là bắt buộc, trừ những việc không hòa giải được hoặc pháp luật quy định không được hòa giải Đa số các vụ việc dân sự bắt nguồn từ những mâu thuẫn về quyền và lợi ích giữa các chủ thể từ các quan hệ pháp luật nội dung, cho nên việc hòa giải của Tòa án là cần thiết

Từ những phân tích trên, chúng ta có thể đưa ra khái niệm về hòa giải như sau:

Dưới góc độ là một hoạt động của Tòa án, Hòa giải vụ việc dân sự là

hoạt động do Tòa án tiến hành nhằm giúp đỡ các đương sự thỏa thuận với nhau về giải quyết vụ việc dân sự trước khi xét xử sơ thẩm

Dưới góc độ là một chế định của pháp luật tố tụng dân sự, Hòa giải vụ

việc dân sự là thủ tục do Tòa án tiến hành theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự nhằm giúp đỡ các đương sự thỏa thuận với nhau về giải quyết vụ việc dân sự trước khi xét xử sơ thẩm

1.1.2 Đặc điểm hòa giải vụ việc dân sự

Hòa giải và tự thỏa thuận (tự hòa giải) của các đương sự đều được thực hiện trên cơ sở thỏa thuận của các bên đương sự Và khi sự thỏa thuận là tự nguyện, không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội thì Tòa án sẽ ghi nhận

sự thỏa thuận đó Hòa giải vụ việc dân sự có những đặc điểm đặc trưng sau:

- Hòa giải là sự thỏa thuận của các đương sự

Mặc dù hòa giải là một thủ tục do Tòa án tiến hành nhưng về bản chất hòa giải vẫn là sự thỏa thuận của các đương sự Chỉ có các đương sự mới có quyền hòa giải với nhau về tất cả những vấn đề đang cần giải quyết trong vụ

việc, bởi đương sự là những người có quyền lợi đang bị xâm hại hoặc tranh chấp Họ là người hiểu rõ hơn ai hết mâu thuẫn của chính họ Khi tham gia vào quá trình hòa giải, các đương sự có quyền thương lượng, thỏa thuận với nhau để giải quyết những bất đồng về quyền lợi của mình trên cơ sở tự do, tự nguyện ý chí, thỏa thuận Mọi sự tác động từ bên ngoài trái với ý muốn của các đương sự đều bị coi là trái pháp luật và không được công nhận Không ai, bằng bất kỳ hình thức nào có thể cưỡng ép, bắt buộc đương sự thỏa thuận với nhau giải quyết những mâu thuẫn, tranh chấp giữa họ Khi người đại diện của đương sự tham gia tố tụng thì họ có quyền thỏa thuận với đương sự phía bên kia về giải quyết vụ việc dân sự trong phạm vi đại diện Trong trường hợp người đại diện theo pháp luật của đương sự tham gia tố tụng thì người đại diện của đương sự có toàn bộ các quyền và nghĩa vụ của đương sự nên người đại diện theo pháp luật của đương sự có quyền tham gia hòa giải Song đối với vụ án ly hôn thì người đại diện theo pháp luật không có quyền hòa giải, bởi quan hệ nhân thân phải do các đương sự tự quyết định Trong trường hợp người đại diện theo ủy quyền của đương sự tham gia tố tụng thì người đại diện của đương sự có các quyền và nghĩa vụ của đương sự trong phạm vi ủy quyền nên người đại diện theo ủy quyền của đương sự có quyền tham gia hòa giải nếu được đương sự ủy quyền Đối với những vụ án do cơ quan, tổ chức khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác, cơ quan tổ chức không phải là chủ thể của quan hệ pháp luật tranh chấp nên không có quyền hòa giải với bị đơn

Mặc dù các đương sự có quyền tự do, tự nguyện thỏa thuận nhưng thỏa thuận của các đương sự phải trong khuôn khổ pháp luật nên thỏa thuận của đương sự chỉ được Tòa án công nhận khi không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội

- Hòa giải là một thủ tục bắt buộc đối với hầu hết vụ việc dân sự

Trong lĩnh vực dân sự, thông thường lợi ích của các bên được xem như

là động lực để các bên tham gia quan hệ pháp luật dân sự và cũng chính là tiền đề dẫn đến tranh chấp dân sự Khi quyền dân sự của một chủ thể bị xâm phạm thì chủ thể đó có quyền tự bảo vệ hoặc yêu cầu cơ quan, tổ chức có thẩm quyền, Tòa án công nhận quyền dân sự của mình; buộc chấm dứt hành

vi vi phạm; buộc xin lỗi, cải chính công khai; buộc thực hiện nghĩa vụ dân sự; buộc bồi thường thiệt hại Mục đích của việc giải quyết tranh chấp, yêu cầu về dân sự là giải quyết các mâu thuẫn về quyền và lợi ích của các bên, các vướng mắc trong tâm tư, tình cảm của các bên Việc các đương sự tự thương lượng giải quyết hay cơ quan nhà nước có thẩm quyền, Tòa án ra quyết định, bản án

về giải quyết tranh chấp, yêu cầu của đương sự cũng chỉ là các hình thức pháp

lý để giải quyết vụ việc dân sự Xét cả về kinh tế và xã hội thì phương thức giải quyết mà đạt được sự đồng thuận của các bên là phương thức hiệu quả nhất Do đó, ngay cả khi các đương sự đã khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết vụ việc dân sự thì việc hòa giải của Tòa án là cần thiết

Để giải quyết tranh chấp dân sự có nhiều phương thức khác nhau như

tự thương lượng, yêu cầu cơ quan chủ quản giải quyết, trung gian hòa giải, Trọng tài, Tòa án Song, cho dù giải quyết bằng phương thức nào các đương

sự đều có quyền thỏa thuận với nhau để giải quyết quan hệ pháp luật tranh chấp, bởi họ chính là chủ thể của các quan hệ pháp luật nội dung Mặt khác, việc hòa giải mang lại nhiều ý nghĩa cả về kinh tế, xã hội và pháp lý Vì thế, pháp luật của các nước đều quy định Tòa án có trách nhiệm hòa giải để giúp

đỡ các đương sự thỏa thuận với nhau giải quyết tranh chấp, trừ các trường hợp không hòa giải được hoặc không được hòa giải Theo Điều 23 BLTTDS năm 2003 của Liên bang Nga quy định về vụ việc dân sự thuộc thẩm quyền xét xử của Thẩm phán hòa giải như sau:

1 Thẩm phán hòa giải xét xử ở cấp sơ thẩm những vụ việc sau đây:

1) Vụ việc về ban hành lệnh của Tòa án;

2) Vụ việc ly hôn, nếu các bên vợ chồng không tranh chấp về con cái; 3) Vụ việc về chia tài sản chung của hai vợ chồng không phụ thuộc vào giá vụ kiện;

4) Những tranh chấp khác phát sinh từ quan hệ hôn nhân, trừ những tranh chấp liên quan đến việc xác định cha, mẹ, tước quyền làm cha, làm mẹ, về nuôi con nuôi;

5) Tranh chấp về tài sản trị giá không vượt quá 500 lần lương tối thiểu

do luật liên bang quy định được tính vào ngày đệ đơn khởi kiện;

6) Tranh chấp phát sinh từ quan hệ lao động, trừ những tranh chấp về khôi phục việc làm và tranh chấp lao động tập thể;

4 Tranh chấp về thẩm quyền xét xử giữa Thẩm phán hòa giải và Tòa

án quận là không được phép [2].

Như vậy, trong điều kiện phát triển của nền kinh tế Liên Bang Nga hiện nay thì việc hình thành chế định “Thẩm phán hòa giải” đã tạo điều kiện để rút

gọn các thủ tục tố tụng trong quá trình giải quyết các vụ việc dân sự, nâng cao hiệu quả xét xử của các cơ quan Tòa án

Ở Hoa Kỳ các thủ tục hòa giải được áp dụng để giải quyết các tranh chấp nhỏ trong các lĩnh vực khác như lao động, gia đình trong những vụ kiện

về sự vi phạm thỏa thuận thanh toán tiền bồi thường, Tòa án sẽ tuyên bố hủy

bỏ thỏa thuận đó nếu thỏa thuận này vi phạm chính sách chung của xã hội và

vi phạm nghiêm trọng pháp luật Còn những thỏa thuận ngầm giữa các bên đương sự mà không thể hiện trong văn bản thì Tòa án không can thiệp Trong trường hợp Tòa án tuyên bố vô hiệu sự thỏa thuận thì Tòa án sẽ xem xét lại sự thỏa thuận đó từ đầu [9]

Đối với việc dân sự là việc các cá nhân, cơ quan, tổ chức không có tranh chấp, nhưng có yêu cầu Tòa án công nhận hoặc không công nhận một

sự kiện pháp lý là căn cứ làm phát sinh quyền và nghĩa vụ dân sự, hôn nhân

và gia đình, kinh doanh thương mại và lao động của mình hoặc của cá nhân,

cơ quan, tổ chức khác; yêu cầu Tòa án công nhận hoặc không công nhận quyền về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại và lao động; yêu cầu Toà án công nhận sự thoả thuận của các đương sự về quan hệ pháp luật dân sự, kinh doanh, thương mại và lao động Do mục đích của hòa giải là giúp đỡ các bên đương sự giải quyết tranh chấp nên đối với những việc dân sự

mà đương sự yêu cầu Tòa án xác định một sự kiện pháp lý như yêu cầu thông báo một người vắng mặt tại nơi cư trú; tuyên bố một người là mất tích hoặc

đã chết; yêu cầu hủy quyết định tuyên bố một người là mất tích hoặc đã chết; yêu cầu tuyên bố một người là mất tích hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự

và yêu cầu Tòa án hủy bỏ các tuyên bố đó; yêu cầu Toà án tuyên bố chấm dứt một quan hệ pháp lý đang tồn tại như yêu cầu hủy kết hôn trái pháp luật; yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu thì Tòa án không tiến hành hòa

giải Bởi các sự kiện pháp lý là khách quan nên Tòa án không thể hòa giải để giúp các đương sự thỏa thuận về một sự kiện pháp lý

Đối với một số việc dân sự mặc dù các đương sự có mâu thuẫn về quan

hệ pháp luật nội dung nhưng các bên đã thống nhất được phương thức giải quyết mâu thuẫn và yêu cầu Tòa án công nhận giá trị pháp lý của sự thỏa thuận đó thì Tòa án vẫn tiến hành hòa giải Chẳng hạn, đối với yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, chia tài sản khi ly hôn thì Tòa án vẫn tiến hành hòa giải nhằm mục đích giúp các đương sự đoàn tụ với nhau

Đối với yêu cầu Tòa án công nhận thỏa thuận của đương sự như yêu cầu công nhận sự thỏa thuận về thay đổi người trực tiếp nuôi con; yêu cầu xác định quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản; phân chia tài sản chung để thi hành

án theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự thì Tòa án cũng không cần thiết phải tiến hành hòa giải bởi bản chất của các loại việc này các đương

sự đã thỏa thuận được với nhau về nội dung tranh chấp và họ chỉ yêu cầu Tòa

án công nhận sự thỏa thuận đó Tòa án sẽ công nhận yêu cầu của các đương

sự, nếu thỏa thuận đó là tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội Như vậy, hòa giải được áp dụng đối với các vụ việc dân sự mà bản chất giữa các đương sự có mâu thuẫn về quyền và nghĩa vụ trong quan hệ pháp luật nội dung

- Hòa giải là thủ tục bắt buộc trong quá trình giải quyết hầu hết vụ việc dân sự

Xuất phát từ ý nghĩa kinh tế, xã hội của việc hòa giải nên pháp luật của các nước đều quy định hòa giải là thủ tục tố tụng bắt buộc trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự Song việc hòa giải mang tính bắt buộc được tiến hành ở thời điểm nào của quá trình giải quyết vụ việc dân sự được pháp luật của các nước quy định khác nhau

Chẳng hạn, ở Hoa Kỳ, có hai hình thức hòa giải các tranh chấp dân sự: hòa giải chính thức và hòa giải không chính thức Hòa giải không chính thức

là việc các bên tranh chấp gặp nhau để trao đổi, thỏa thuận trước khi nộp các tài liệu chứng cứ cho Tòa án Nếu các đương sự đã gặp nhau mà không thỏa thuận với nhau thì có thể nhờ người khác mà không phải là nhân viên Tòa án

để giúp đương sự giải quyết tranh chấp mà không cần nhờ đến Tòa án giải quyết Có thể thấy thủ tục hòa giải không chính thức ở Hoa Kỳ tương tự như thủ tục tự thỏa thuận (tự hòa giải theo pháp luật TTDS Việt Nam) Hòa giải chính thức là hòa giải thông qua trọng tài hoặc hòa giải viên Các bên có thể

tự chọn cho mình một trọng tài viên, các trọng tài viên hoặc các hòa giải viên

để giúp các bên tranh chấp giải quyết vụ việc đó Trên cơ sở giúp đỡ của trọng tài viên hoặc hòa giải viên, các bên đi đến thỏa thuận giải quyết tranh chấp, Tòa án tôn trọng các quyết định hòa giải của trọng tài viên và hòa giải viên [9]

Điều 148 BLTTDS Liên bang Nga quy định nhiệm vụ của Tòa án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử là hòa giải giữa các bên [2] Điều 21 BLTTDS mới của Pháp quy định Thẩm phán có nhiệm vụ hòa giải các bên đương sự Với quy định này hòa giải trở thành chức năng, nhiệm vụ thường trực của Thẩm phán trong toàn bộ tiến trình giải quyết vụ kiện Tại hội thảo về Pháp luật Tố tụng dân sự diễn ra tại Hà Nội vào ngày 7,8/9/1998, Ông Jean-Marie- Chánh

án Tòa án Sơ thẩm thẩm quyền rộng Pari nói: “Về vấn đề hòa giải, BLTTDS

mới của Pháp là sự hòa trộn giữa tính hiện thực và tính lý tưởng Hòa giải không phải là một giai đoạn của quá trình tố tụng nhưng đối với Thẩm phán thì bất cứ lúc nào, đây cũng là nhiệm vụ tất yếu gắn liền với chức năng của

họ Điều này được quy định tại các Điều 21, 58, 127 đến 131 BLTTDS Pháp"

[38]

Ở Nhật Bản, hòa giải qua tòa án là bước củng cố thỏa thuận giải quyết

tranh chấp thông qua sự nhượng bộ của các bên Hòa giải qua Tòa án có thể được thực hiện trong thời gian chờ tòa án xét xử (Điều 275) Tòa án có thể gợi ý các bên hòa giải qua tòa án vào bất cứ lúc nào trước khi Tòa án xét xử (Điều 89) Hòa giải qua tòa án có hiệu lực tương tự như việc tự định đoạt quyền hoặc quan hệ pháp luật đối với đối tượng của vụ kiện

Ở Việt Nam, Điều 10 Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS) quy định:

“Tòa án có trách nhiệm tiến hành hòa giải và tạo điều kiện thuận lợi để các

đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự theo quy định của Bộ luật này” [30] Và khoản 2 Điều 179 BLTTDS cũng quy định: Trong

thời hạn chuẩn bị xét xử, Tòa án ra một trong các quyết định sau đây:

a) Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự;

vụ việc dân sự và tùy từng thời điểm khác nhau, Tòa án sẽ ra quyết định hoặc bản án để công nhận sự thỏa thuận của các đương sự Việc bắt buộc tiến hành hòa giải trước khi mở phiên tòa sơ thẩm xuất phát từ những cơ sở nhất định Trước khi mở phiên tòa sơ thẩm, Tòa án phải tiến hành xác minh, chính hoạt động này đã giúp Thẩm phán nắm được nội dung vụ án, hiểu được nguyên nhân, điều kiện làm phát sinh tranh chấp, để từ đó mới có điều kiện giúp đỡ các đương sự thỏa thuận với nhau về giải quyết vụ án Ngoài ra, trong giai

đoạn này, nếu tiến hành hòa giải thành, sẽ có nhiều ý nghĩa về mặt tố tụng, kinh tế, xã hội Trong các giai đoạn tiếp theo, Tòa án không có trách nhiệm hòa giải mà chỉ tạo điều kiện để các đương sự tự thỏa thuận về giải quyết vụ

án Không phải tất cả các vụ án Tòa án đều bắt buộc hòa giải mà đối với các

vụ án không được hòa giải và không hòa giải được thì Tòa án không tiến hành hòa giải

Như vậy, hòa giải là một thủ tục tố tụng bắt buộc do Tòa án tiến hành, nhằm giúp đỡ các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự cho phù hợp với pháp luật Tùy theo pháp luật của mỗi nước mà thủ tục bắt buộc này được thực hiện ở các thời điểm khác nhau của quá trình tố tụng

- Tòa án là chủ thể trung gian tiến hành hòa giải

Tòa án tham gia vào quá trình hòa giải chỉ với vai trò là người tổ chức, xác định thời gian, địa điểm, thành phần, nội dung hòa giải, giải thích pháp luật và nội dung tranh chấp để các đương sự thỏa thuận với nhau Tòa án không can thiệp vào nội dung thỏa thuận của các bên đương sự

Mặc dù Tòa án không có quyền hòa giải, không phải là một chủ thể của hòa giải, nhưng với tư cách là cơ quan xét xử, Tòa án giữ vai trò trung gian cho quá trình hòa giải giữa các đương sự Tòa án có nhiệm vụ tổ chức cho các bên đương sự gặp nhau để thương lượng, thỏa thuận về quyền lợi của họ Khi hòa giải, Tòa án chủ động giải thích pháp luật liên quan đến những quan hệ tranh chấp, pháp luật của Nhà nước, động viên, khuyên giải, giúp đỡ họ tháo

gỡ những vấn đề vướng mắc trong tâm tư tình cảm của mình để họ thỏa thuận với nhau giải quyết các vấn đề của vụ việc Đây chính là những yếu tố quyết định đến sự thành công hay không của việc hòa giải Và do vậy, việc hòa giải giữa các đương sự, mặc dù dựa trên sự tự nguyện và ý chí của đương sự nhưng lại được bảo đảm phù hợp với pháp luật của Nhà nước, đạo đức xã hội

Như vậy, Tòa án là một chủ thể không thể thiếu giữ vai trò trung gian giúp đỡ các đương sự thỏa thuận với nhau về giải quyết vụ việc dân sự Đặc điểm này

là dấu hiệu để phân biệt hòa giải với trường hợp các đương sự tự thỏa thuận (tự hòa giải), đây là hai trường hợp khác nhau trong tố tụng dân sự

Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, hòa giải là trách nhiệm bắt buộc của Tòa án đối với hầu hết các vụ án dân sự, trừ trường hợp không được hòa giải và không hòa giải được; Tòa án chủ động tổ chức và trực tiếp tham gia với vai trò giải thích, động viên các đương sự tự thỏa thuận Bên cạnh đó,

ở giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm các đương sự cũng có quyền tự hòa giải Sau khi thụ lý vụ việc thuộc thẩm quyền của mình, nếu các đương sự đã tự thỏa thuận và không yêu cầu Tòa án tiếp tục giải quyết vụ việc thì Tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự, bởi trong trường hợp này đối tượng mà Tòa án đang xem xét giải quyết không còn nữa do các đương sự đã

tự giải quyết được với nhau Trong trường hợp, nếu sau khi Tòa án thụ lý vụ việc và trong thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm các đương sự tự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ việc dân sự và yêu cầu Tòa án công nhận sự thỏa thuận đó thì Tòa án phải lập biên bản về sự thỏa thuận đó

và ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự Như vậy, ở giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, nếu các đương sự tự thỏa thuận được với nhau

và thỏa thuận đó là tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội thì sẽ xảy ra hai trường hợp: Trường hợp thứ nhất, các đương sự đã tự thỏa thuận và không yêu cầu Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án thì Tòa án sẽ ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ việc; Trường hợp thứ hai, các đương sự tự thỏa thuận được với nhau và yêu cầu Tòa án tiếp tục giải quyết vụ việc thì Tòa án sẽ ra quyết định công nhận sự thỏa thuận đó

Đối với các giai đoạn tiếp theo, việc hòa giải là do các bên đương sự chủ động tự gặp nhau để giải quyết tranh chấp không phụ thuộc vào thời gian,

địa điểm nhất định; tự thương lượng, tự thỏa thuận với nhau về các vấn đề của

vụ việc; về thủ tục hoàn toàn không có sự tham gia của Tòa án Trong trường hợp này, Tòa án chỉ tạo điều kiện để các bên tự hòa giải bằng cách hỏi các đương sự có thỏa thuận được với nhau về giải quyết vụ việc hay không? Việc Tòa án hỏi các đương sự có thỏa thuận với nhau về giải quyết vụ việc thực chất là Tòa án kiểm tra xem các đương sự có tự hòa giải được với nhau hay không? Tại phiên tòa sơ thẩm nếu đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ việc thì Hội đồng xét xử ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự về việc giải quyết vụ việc dân sự Trường hợp trước khi mở phiên tòa phúc thẩm, các đương sự đã tự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ việc và các đương sự yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm công nhận

sự thỏa thuận của họ, thì Tòa án yêu cầu các đương sự làm văn bản ghi rõ nội dung thỏa thuận và nộp cho Tòa án cấp phúc thẩm để đưa vào hồ sơ vụ việc

Do tại thời điểm này, Tòa án đã ra bản án sơ thẩm và bản án này đang trong thời gian chờ Tòa phúc thẩm xem xét, giải quyết nên khi các đương sự tự thỏa thuận được với nhau thì Tòa án không thể ra quyết định công nhận sự thỏa thuận được mà phải ra quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm Tại phiên tòa phúc thẩm nếu các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết

vụ án và thỏa thuận của họ là tự nguyện không trái pháp luật hoặc đạo đức xã hội thì Hội đồng xét xử phúc thẩm ra bản án phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm công nhận sự thỏa thuận của các đương sự

Mặc dù, đối với trường hợp hòa giải và tự hòa giải có kết quả giống

nhau là “tranh chấp dân sự đã được giải quyết bằng thương lượng” nhưng kết

quả tự hòa giải của đương sự là do các đương sự thực hiện quyền tự định đoạt của mình và Tòa án không hề tác động gì Còn đối với trường hợp hòa giải do Tòa án tiến hành, mặc dù các đương sự vẫn là chủ thể của hòa giải nhưng kết quả hòa giải có vai trò rất lớn của Tòa án Khi tiến hành hòa giải giữa các

đương sự, Tòa án giữ vị trí đặc biệt quan trọng, Tòa án như một người “trọng

tài” giúp đỡ các đương sự thỏa thuận với nhau trong việc chủ động xác định

thời gian, địa điểm, thành phần, nội dung hòa giải, số lần hòa giải, giải thích pháp luật, nội dung tranh chấp, quyền và nghĩa vụ của các bên…để từ đó các đương sự nhận thức được các quyền và nghĩa vụ của mình và đi đến thỏa thuận

- Hòa giải các vụ án dân sự được tiến hành theo thủ tục do pháp luật tố tụng dân sự quy định

Hòa giải vụ án dân sự, cũng như các thủ tục tố tụng khác do Tòa án tiến hành trên cơ sở quy định của pháp luật Việc quy định thủ tục hòa giải các vụ việc dân sự nhằm bảo đảm tính khách quan, công bằng, bảo đảm sự bình đẳng của các đương sự trong quá trình giải quyết vụ án Các quy định của pháp luật TTDS về thủ tục hòa giải là cơ sở để tiến hành hòa giải các vụ án dân sự và bắt buộc Tòa án và những người khác tham gia hòa giải các vụ án dân sự phải tuân thủ các quy định về thủ tục triệu tập các đương sự tham gia hòa giải, thông báo hòa giải, trình tự tiến hành hòa giải và thủ tục ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự Với ý nghĩa là một nguyên tắc, thủ tục TTDS, thủ tục hòa giải vụ việc dân sự đều được pháp luật TTDS của các nước điều chỉnh, mặc dù thủ tục hòa giải của mỗi nước khác nhau là khác nhau phụ thuộc vào điều kiện kinh tế, xã hội của nhà nước đó Chẳng hạn, thủ tục hòa giải của nước Cộng hòa Pháp được quy định tại các Điều 127, 128, 129, 130,

131, 768, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 887, 1093 và Điều 1108, 1109,

1110, 1111, 1112, 1113 Theo đó, trình tự, thẩm quyền, thủ tục hòa giải được quy định rất cụ thể Các bên có thể tự hòa giải với nhau hoặc hòa giải theo sáng kiến của Thẩm phán Thẩm phán phụ trách việc thẩm cứu hoàn tất hồ sơ

có thể ghi nhận sự hòa giải của các bên Vụ kiện khởi đầu bằng việc gửi giấy tống đạt mời ra Tòa để hòa giải, nếu hòa giải không thành thì đưa ra xét xử

Tuy nhiên, pháp luật của Cộng hòa Pháp khuyến khích hòa giải trước khi đưa

vụ kiện ra xét xử Việc hòa giải trước theo yêu cầu của đương sự chỉ làm gián đoạn thời hiệu khi giấy tống đạt mời ra Tòa được gửi trong thời hạn 2 tháng

kể từ ngày tiến hành hòa giải hoặc từ khi hết thời hạn mà nguyên đơn dành cho bị đơn để thi hành nghĩa vụ Việc hòa giải được tiến hành vào thời gian

và địa điểm thích hợp theo nhận định của Thẩm phán, trừ trường hợp luật có quy định riêng Nội dung việc thỏa thuận hòa giải, dù mới chỉ thỏa thuận một phần, phải được ghi nhận trong một biên bản do Thẩm phán và các đương sự cùng ký tên [ 1]

1.1.3 Ý nghĩa của hòa giải vụ án dân sự

- Ý nghĩa đối với Tòa án

Xét xử tốt đã là tốt nhưng không phải xét xử mà vẫn giải quyết được tranh chấp còn tốt hơn, vì vậy hòa giải luôn được khuyến khích khi giải quyết

vụ việc dân sự Trong trường hợp hòa giải thành, Tòa án giảm bớt được nhiều thời gian, công sức, tiền của cho việc giải quyết vụ việc dân sự Việc hòa giải thành được thực hiện trước khi mở phiên tòa sẽ giúp cho Tòa án giảm bớt được nhiều thủ tục tố tụng phức tạp và khó khăn như phiên tòa sơ thẩm, thủ tục phúc thẩm, thủ tục giám đốc thẩm hoặc thủ tục tái thẩm và các thủ tục tố tụng quay lại và giai đoạn thi hành án Mặt khác, các quyết định của Tòa án công nhận sự thỏa thuận của các đương sự thường được thực hiện dứt điểm Việc khiếu nại, kháng nghị quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương

sự ít khi xảy ra Trong thực tiễn, nhiều vụ án đưa ra xét xử đã bị kháng cáo, kháng nghị, khiếu nại nhiều lần Việc giải quyết những vụ án này kéo dài rất phức tạp, tốn kém tiền của, công sức, thời gian của Nhà nước và đương sự Thực tiễn cho thấy, thông qua hòa giải một số lượng lớn các vụ án dân sự đã được giải quyết Mặt khác, trong trường hợp hòa giải thành, các đương sự đã thỏa thuận được với nhau về nội dung tranh chấp nên cũng thường tự nguyện

thi hành các nghĩa vụ của mình Do đó, việc thi hành án dân sự cũng được thực hiện thuận lợi hơn, góp phần giảm thiểu những vụ việc thi hành án tồn đọng

Nếu trong trường hợp hòa giải vụ án dân sự không thành thì việc hòa giải cũng giúp Tòa án có điều kiện để tìm hiểu kỹ hơn nội dung của vụ án với những tình tiết liên quan, nắm vững nội dung tranh chấp, hiểu rõ hơn tâm tư, tình cảm, nguyện vọng của đương sự cũng như những vướng mắc trong suy nghĩ của họ Từ đó, Thẩm phán củng cố hồ sơ vụ việc, xác định đường lối xét

xử đúng đắn trong quá trình giải quyết vụ việc, hiệu quả xét xử được nâng cao

- Ý nghĩa đối với các đương sự

Hòa giải vụ việc dân sự bảo đảm được quyền tự định đoạt của đương

sự, là cơ hội để các đương sự có thể bàn bạc, thỏa thuận với nhau về cách giải quyết tranh chấp Thông qua việc giải thích pháp luật của Tòa án, các đương

sự sẽ hiểu biết và thông cảm với nhau, giải quyết được những vướng mắc trong tâm tư, tình cảm của các đương sự, đồng thời nắm rõ được các quy định của pháp luật liên quan đến quan hệ đang tranh chấp, hiểu được quyền và nghĩa vụ hợp pháp của mình Trên cơ sở đó, họ hành động phù hợp với quy định của pháp luật

Trong trường hợp không hòa giải thành cũng giúp cho các đương sự kiềm chế mâu thuẫn và không làm cho tranh chấp phát triển phức tạp

- Ý nghĩa đối với kinh tế - xã hội

Tòa án hòa giải thành vụ việc dân sự giúp các bên đương sự tự nguyện thỏa thuận với nhau về cách giải quyết tranh chấp mà không cần phải mở phiên tòa xét xử vụ việc góp phần làm giảm bớt số lượng vụ việc mà Tòa án phải giải quyết, giúp tiết kiệm được thời gian, tiền của, công sức cho cơ quan

Nhà nước, cũng như cho nhân dân, hạn chế được việc phải sử dụng sức mạnh cưỡng chế Nhà nước trong công tác thi hành án

Nhiều trường hợp hòa giải thành đã nhanh chóng khắc phục được bất đồng, giảm bớt mâu thuẫn và hậu quả khác do tranh chấp gây ra, ngăn ngừa tội phạm có nguồn gốc từ tranh chấp dân sự phát sinh, đồng thời khôi phục được lòng tin, củng cố đoàn kết trong nội bộ nhân dân, thúc đẩy giao lưu dân

sự tiếp tục phát triển Hòa giải góp phần quan trọng vào việc khơi dậy, phát huy truyền thống đoàn kết của dân tộc ta, nâng cao nhận thức và hiểu biết về chính sách, pháp luật của Đảng và Nhà nước, nâng cao trình độ dân trí, giáo dục nếp sống và làm việc theo pháp luật trong nhân dân Hòa giải thành còn giúp cho việc thi hành án thuận lợi Đối với những vụ việc phải đưa ra xét xử thì việc thực hiện các bản án, quyết định của Tòa án không phải lúc nào cũng suôn sẻ, thuận lợi Những phán quyết của Tòa án không phải là những cam kết tự nguyện của các đương sự, do đó nhiều người đã cố tình chống đối, kéo dài, gây khó khăn không chịu thi hành án Nhưng ở các trường hợp hòa giải thành thì tình trạng trên không xảy ra, các đương sự tự nguyện thỏa thuận với nhau về giải quyết vụ án, nên họ tự giác thi hành các cam kết với ý thức tự nguyện cao, mà không cần có sự tác động của cơ quan Nhà nước, và do đó việc thi hành án trở nên đơn giản dễ dàng, nhanh gọn không có những hậu quả đáng tiếc xảy ra

Như vậy, hòa giải góp phần vào việc giữ gìn an ninh, trật tự công bằng

xã hội, làm cho mối quan hệ xã hội phát triển không phải bằng mệnh lệnh, mà bằng giáo dục thuyết phục và sự cảm thông của các thành viên trong xã hội

1.2 Cơ sở của hòa giải vụ việc dân sự

1.2.1 Cơ sở pháp lý

Hòa giải được Nhà nước quy định khá cụ thể trong các văn bản pháp luật và ngày càng được hoàn thiện để phù hợp với chính sách pháp luật của

Nhà nước nói chung, phù hợp với thực tế xét xử các vụ án dân sự phát sinh trong từng thời kỳ

Hòa giải vụ việc dân sự là một đặc trưng của luật TTDS, được pháp luật TTDS quy định mà không được pháp luật tố tụng hình sự và pháp luật tố tụng hành chính quy định Sở dĩ có sự khác nhau này là vì trong tố tụng hình

sự, quan hệ pháp luật được giải quyết trong vụ án là quan hệ hình sự giữa Nhà nước với bị can, bị cáo (người thực hiện hành vi phạm tội) Do đó, bị can, bị cáo không có quyền thỏa thuận với Viện kiểm sát (cơ quan đại diện cho Nhà nước) truy tố họ về tội danh họ phạm phải và mức hình phạt họ phải chịu Còn trong tố tụng hành chính, mối quan hệ pháp luật cần giải quyết trong vụ

án là mối quan hệ hành chính giữa các cá nhân, cơ quan, tổ chức bị quản lý với các cơ quan Nhà nước thực hiện quyền quản lý Nhà nước có quyết định hành chính, hành vi hành chính bị kiện Do đó, các đương sự trong vụ án hành chính không có quyền thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án hành chính nên Tòa án cũng không hòa giải các vụ án hành chính Còn quan hệ pháp luật được giải quyết trong các vụ án dân sự là quan hệ pháp luật dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh thương mại và lao động Trong các quan hệ này các chủ thể đều bình đẳng nên Tòa án có thể hòa giải

Việc quy định chế định hòa giải là một thủ tục bắt buộc của Tòa án trước khi mở phiên tòa sơ thẩm, xuất phát từ luật nội dung (cụ thể là luật Dân sự) Luật Dân sự điều chỉnh mối quan hệ giữa các chủ thể bằng phương pháp bình đẳng thỏa thuận, hơn nữa một trong những quyền quan trọng của chủ thể luật dân sự là quyền tự định đoạt Việc quy định hòa giải là một thủ tục bắt buộc của Tòa án trước khi mở phiên tòa sơ thẩm có thể nói là một biện pháp

để những đương sự tham gia thực hiện được quyền tự định đoạt của mình Ngoài ra xuất phát từ đối tượng, điều chỉnh của luật dân sự là quan hệ tài sản, hôn nhân gia đình, phạm vi ảnh hưởng của nó chỉ mang tính riêng biệt đối với

những đương sự có quyền và lợi ích liên quan mà thôi Vì các lý do trên ta thấy thủ tục hòa giải trong việc giải quyết vụ án dân sự là một thủ tục cần thiết

1.2.2 Cơ sở thực tiễn xét xử

Dân tộc ta có truyền thống đoàn kết từ lâu đời, tình cảm giữa người với người là một trong những mục tiêu quan tâm hàng đầu khi ban hành các quy định liên quan đến quyền lợi cá nhân của Đảng và Nhà nước Để giải quyết tốt các mâu thuẫn thường ngày xảy ra trong đời sống xã hội sao cho có tình có

lý và giữ gìn bản sắc của dân tộc là một việc làm vô cùng quan trọng và cần thiết Mục đích của việc giải quyết mâu thuẫn là vừa bảo đảm quyền lợi của công dân, vừa phải hàn gắn và giữ gìn tình đoàn kết giữa họ Vì vậy hòa giải

là một vấn đề nhất thiết phải được đặt ra trong TTDS, điều đó vừa phù hợp với mục tiêu chính trị của nhà nước, vừa phù hợp với truyền thống đạo đức của dân tộc

Hơn nữa ở hầu hết các nước trên thế giới, Tòa án có vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền con người Vì vậy, trong thủ tục TTDS, pháp luật nhiều nước cũng đặt ra vấn đề hòa giải cùng những quy định về phạm vi áp dụng, thủ tục áp dụng và những biện pháp nhất định Việc tôn trọng các quyền cơ bản của con người thực tế đã trở thành một nguyên tắc cơ bản của luật Quốc tế hiện đại, đây cũng là điều kiện quan trọng để bảo đảm hòa bình,

an ninh cho mỗi quốc gia và cả cộng đồng quốc tế Để hòa đồng với pháp luật thế giới, căn cứ vào truyền thống dân tộc và thực tiễn xét xử các vụ án dân sự, việc quy định hòa giải trong thủ tục tố tụng dân sự nước ta đã trở thành một yêu cầu tất yếu, khách quan và là một vấn đề cần được quan tâm, hoàn thiện hơn nữa

1.3 Khái quát sự hình thành và phát triển của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về hòa giải vụ việc dân sự

1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1989

Cách mạng Tháng Tám thành công đã xóa bỏ chính quyền Nhà nước thực dân phong kiến, lập ra nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa là Nhà nước độc lập, dân chủ thực sự của nhân dân, mở ra một kỷ nguyên mới trong lịch

sử phát triển của nước ta

Trong những ngày đầu tiên của chính quyền cách mạng non trẻ, việc soạn thảo văn bản pháp luật nói chung và văn bản pháp luật tố tụng nói riêng

để cơ quan tư pháp áp dụng là không thể thực hiện được Vì vậy, ngày 10/10/1945 Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký Sắc lệnh số 47/SL về việc giữ tạm thời các luật lệ hiện hành ở Bắc, Trung, Nam bộ cho đến khi ban hành những

Bộ luật pháp duy nhất cho toàn quốc, nếu những luật lệ ấy không trái với những Điều thay đổi ấn định trong Sắc lệnh này [3] Như vậy, trong giai đoạn này, vấn đề hòa giải nếu không trái với những nguyên tắc độc lập của nước Việt Nam và chính thể Cộng hòa thì tiếp tục được áp dụng

Hòa giải là một chế định quan trọng trong TTDS Ngay trong luật lệ cũ ban hành trước năm 1945, hòa giải cũng được coi là một thủ tục tố tụng bắt buộc, chẳng hạn theo quy định của Bộ Bắc kỳ pháp viện biên chế thì đối với các việc hộ và thương sự, nhiệm vụ chính của Chánh án Tòa án sơ cấp là hòa giải, hòa giải không thành mới đưa ra xét xử và đối với những việc thuộc thẩm quyền của Tòa án đệ nhị cấp, Chánh án Tòa án sơ cấp cũng thử hòa giải rồi lập hồ sơ gửi Tòa án cấp trên

Sau Cách mạng tháng Tám thành công, thể lệ hòa giải cũng được giữ lại và cũng được coi là một giai đoạn tố tụng bắt buộc Nghiên cứu quá trình hình thành và phát triển của chế định này trong quá trình xây dựng Nhà nước

và pháp luật Việt Nam có thể thấy được vị trí và tầm quan trọng của chế định

hòa giải trong quá trình giải quyết các vụ án dân sự Cuộc cải cách Tư pháp lần thứ nhất bắt đầu với việc lập hội đồng hòa giải ở cấp huyện và sau đó là việc ban hành các Sắc lệnh, Thông tư quy định về vấn đề hòa giải trong TTDS Cụ thể:

Theo Điều 3 Sắc lệnh số 13/SL ngày 24/1/1946 về tổ chức Tòa án và quy định các ngạch Thẩm phán thì Ban tư pháp xã có quyền: hòa giải tất cả các việc dân sự và thương sự Nếu hòa giải được, Ban tư pháp có thể lập biên bản hòa giải có các ủy viên và những người đương sự ký [4]

Sau đó, Điều 4 Sắc lệnh số 51/SL ngày 17/4/1946 về việc ấn định thẩm quyền các Tòa án và sự phân công giữa các nhân viên trong Tòa án quy định rằng biên bản hòa giải thành của Ban tư pháp xã chỉ có hiệu lực tư chứng thư Điều 9 Sắc lệnh 51/SL nói trên cũng quy định rằng: Thẩm phán sơ cấp, khi nhận được đơn khiếu về dân sự hay thương sự, phải đòi hai bên đến để thử làm hòa giải Biên bản hòa giải có hiệu lực công chứng thư Điều 12 Sắc lệnh

này còn quy định rằng “Những việc kiện dân sự và thương sự thuộc về thẩm

quyền của Tòa án đệ nhị cấp đều phải giao trước về cho ông Thẩm phán sơ cấp thử hòa giải” [5] Điều này cho thấy vai trò của công tác hòa giải đã được

nhìn nhận ngay từ những văn bản pháp luật đầu tiên về thủ tục tố tụng

Các tổ chức và hoạt động của các cơ quan Tư pháp đến năm 1950 được cải cách bởi Sắc lệnh số 85 ngày 22/5/1950 Tại Điều 1 Sắc lệnh số 85 quy định: Tòa án sơ cấp nay gọi là Tòa án nhân dân (TAND) huyện Theo quy

định tại Chương III thì “TAND huyện họp thành Hội đồng hòa giải để thử hòa

giải tất cả các vụ kiện về dân sự và thương sự, kể cả các việc xin ly dị, trừ những vụ kiện mà theo luật pháp đương sự không có quyền điều đình” (Điều

9) “Biên bản hòa giải thành là một công chính chứng thư, có thể đem chấp

hành ngay Tuy nhiên, cho đến lúc biên bản hòa giải được chấp hành xong, nếu Biện lý xét biên bản ấy phạm đến trật tự chung thì có quyền yêu cầu Tòa

án có thẩm quyền sửa đổi lại hoặc bác bỏ lại điều mà hai bên đã thỏa thuận Hạn kháng cáo là 15 ngày tròn kể từ ngày phòng biện lý nhận được hòa giải thành” [6, Điều 10] Nếu hòa giải bất thành mà Tòa án có thẩm quyền chưa

quyết định gì, thì Hội đồng hòa giải có thể tạm thời cho thi hành những phương pháp bảo thủ cần thiết TAND cấp huyện phải đệ trình ngay hồ sơ cùng biên bản hòa giải bất thành ghi việc cho thi hành những phương pháp bảo thủ lên Tòa án có thẩm quyền, Tòa án này sẽ duyệt y, sửa chữa hay bác

bỏ những phương pháp bảo thủ nếu xét thấy không cần thiết (Điều 11) Người nào khác với đương sự, xét mình bị thiệt hại vì biên bản hòa giải thành, có quyền đệ đơn yêu cầu TAND cấp huyện ra mệnh lệnh hoãn việc chấp hành biên bản hòa giải ấy Người bị thiệt hại phải đệ đơn trong thời hạn 15 ngày tròn sau khi biết biên bản hòa giải thành có điều khoản thiệt hại đến quyền lợi của mình hoặc sau khi biết sự chấp hành biên bản này [6, Điều 12]

Một trong những điểm lớn trong tổ chức Tòa án là việc ban hành Luật

tổ chức TAND năm 1960 Luật tổ chức TAND 1960 cụ thể hóa Hiến pháp

1959 quy định thẩm quyền của TAND như sau: “TAND huyện, thành phố

thuộc tỉnh, thị xã hoặc đơn vị hành chính tương đương có nhiệm vụ hòa giải những vụ tranh chấp về dân sự… và hướng dẫn công tác hòa giải ở xã và khu phố” [33, Điều 16]

Ngay sau Hiến pháp 1959 và Luật tổ chức TAND 1960, quy định vị trí, chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của TAND trong việc hòa giải còn được tiếp tục khẳng định và cụ thể hóa bằng một số văn bản pháp luật khác như:

Pháp lệnh ngày 23/3/1961 về tổ chức của TAND tối cao và TAND địa

phương đã quy định tại Điều 12: “TAND thành phố thuộc tỉnh, thị xã, huyện

hoặc đơn vị hành chính tương đương có thẩm quyền hòa giải những việc tranh chấp về dân sự” [40]

Thông tư số 1080 – TC ngày 25/9/1961 của TAND tối cao hướng dẫn việc thực hiện thẩm quyền mới của TAND thành phố thuộc tỉnh, thị xã,

huyện, khu phố quy định: “Trong khi thực hiện thẩm quyền mới, các TAND

thuộc tỉnh, thị xã, huyện, khu phố phải luôn luôn chú ý đầy đủ đến việc hòa giải, giáo dục nhân dân và xây dựng Tư pháp xã Cần đề phòng khuynh hướng đưa ra xét xử nhiều việc mà thiếu kiên trì hòa giải, giáo dục các đương

sự và nhân dân” [48]

Đối với lĩnh vực hôn nhân gia đình, bằng sự ra đời của luật Hôn nhân

và gia đình năm 1959, việc hòa giải khi vợ chồng xin ly hôn được quy định tại

Điều 26: “Khi một bên vợ hoặc chồng xin ly hôn, cơ quan có thẩm quyền sẽ

điều tra và hòa giải Hòa giải không được, TAND sẽ xét xử Nếu tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, thì TAND sẽ cho ly hôn” [31]

Trên tinh thần các văn bản pháp luật đã được công bố thời kỳ này, qua thực tiễn xét xử các vụ án dân sự, vấn đề hòa giải vẫn còn một số điểm chưa được quy định và giải thích rõ ràng, hợp lý Để khắc phục những bất cập của chế định hòa giải trong hệ thống pháp luật, đáp ứng với yêu cầu giải quyết các

vụ án dân sự, ngày 30/11/1974, TAND tối cao đã ra Thông tư 25/TATC hướng dẫn việc hòa giải trong TTDS Theo Thông tư số 25/TATC thì hòa giải

là giai đoạn bắt buộc khi giải quyết các việc kiện dân sự, trừ những việc mà đương sự không có quyền điều chỉnh Thông tư số 25/TATC hướng dẫn rất chi tiết về thủ tục hòa giải, phương pháp hòa giải Đáng chú ý là theo Thông

tư trên, quyết định công nhận hòa giải thành có hiệu lực như một bản án sơ thẩm Đối với các quyết định công nhận hòa giải thành của Tòa án cấp sơ thẩm, đương sự có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát nhân dân có quyền kháng nghị theo trình tự phúc thẩm Nếu quyết định công nhận hòa giải thành đã có hiệu lực pháp luật nhưng phát hiện ra có sai lầm thì vụ kiện sẽ được xét lại

theo trình tự giám đốc thẩm Người có quyền lợi liên quan đến vụ kiện (mặc

dù không được TAND đưa vào vụ kiện) cũng có quyền chống quyết định hòa giải thành nếu thấy quyết định đó làm thiệt hại đến quyền lợi của mình [47]

Như vậy, mặc dù các quy định về hòa giải các vụ án dân sự đã từng bước hoàn thiện tuy nhiên các quy định này vẫn chưa có tính hệ thống, còn nằm trong nhiều văn bản khác nhau, còn có sự chồng chéo và hiệu lực pháp lý không cao

1.3.2 Giai đoạn từ năm 1989 đến năm 2005

Khi nước ta bước vào thời kỳ đổi mới với sự phát triển kinh tế hàng hóa nhiều thành phần có sự quản lý của Nhà nước, các quan hệ xã hội ngày càng đa dạng và phức tạp hơn trước, nhu cầu giải quyết nhanh chóng, kịp thời

và đúng pháp luật các tranh chấp dân sự là cần thiết Việc giải quyết các tranh chấp, yêu cầu dân sự phải được điều chỉnh bằng một văn bản thống nhất và có hiệu lực pháp lý cao Trước yêu cầu đó, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự đã được Hội đồng Nhà nước thông qua ngày 29/11/1989 và có hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/1990 Đây là văn bản pháp luật TTDS có hiệu lực pháp

lý cao nhất từ trước tới nay Tại Điều 43, Điều 44 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự đã quy định về hòa giải và thủ tục hòa giải [41]

Trước thời điểm ban hành Pháp lệnh, hòa giải được xác định là một giai đoạn tố tụng, quyết định công nhận hòa giải thành có hiệu lực như một bản án

sơ thẩm, đương sự có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát có quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm Còn pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự không coi hòa giải là một giai đoạn mà là một thủ tục tố tụng, được thực hiện mang tính chất bắt buộc trước khi mở phiên tòa sơ thẩm Quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự có hiệu lực pháp luật ngay Các đương sự không có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát nhân dân không có quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm Nếu quyết định công nhận sự thỏa thuận của

đương sự bị phát hiện thấy sai lầm thì sẽ kháng nghị và xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc thủ tục tái thẩm theo quy định của pháp luật

Sau khi Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự có hiệu lực pháp luật, TAND tối cao và các cơ quan có liên quan đã ban hành nhiều văn bản để hướng dẫn việc thực hiện các quy định về hòa giải trong Pháp lệnh này, như: Nghị quyết 03/HĐTP ngày 19/10/1990 hướng dẫn áp dụng quy định của Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự do Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao ban hành, trong đó đã hướng dẫn về thủ tục, phạm vi vụ việc hòa giải [25]

Ngày 10/6/2002, TAND tối cao đã có Công văn số 81/TANDTC hướng dẫn về công tác xét xử trong đó cũng có thủ tục hòa giải trước khi mở phiên tòa xét xử phúc thẩm và hòa giải tại phiên tòa phúc thẩm [45] và nhiều văn bản khác của TAND tối cao

Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự, các hướng dẫn việc thực hiện các quy định về hòa giải trong Pháp lệnh này đã tạo thành chế định quan trọng trong pháp luật TTDS hiện hành nhằm điều chỉnh các quan hệ phát sinh trong quá trình hòa giải các vụ án dân sự

1.3.3 Giai đoạn từ năm 2005 đến nay

Trong giai đoạn xây dựng đất nước hiện nay, trước yêu cầu phát triển của đời sống kinh tế xã hội, pháp luật TTDS hiện hành đang bộc lộ những bất cập và tồn tại Việc hoàn thiện pháp luật TTDS là một đòi hỏi cấp thiết Và ngày 15/6/2004 Quốc hội khóa XI kỳ họp thứ 5 đã thông qua Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS) Bộ luật này có hiệu lực từ ngày 1/1/2005 Đây là một sự kiện quan trọng trong đời sống pháp luật Việt Nam, đánh dấu bước phát triển mới của pháp luật TTDS

BLTTDS được ban hành đã khắc phục những tồn tại bất cập trong các văn bản pháp luật trước đó về TTDS, kinh tế, lao động, đáp ứng yêu cầu cải

cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay BLTTDS đã có nhiều quy định về hòa giải như: Nguyên tắc hòa giải (Điều 10); Nguyên tắc tiến hành hòa giải (Điều 180); Những vụ án dân sự không được hòa giải (Điều 181); Những vụ án dân

sự không tiến hành hòa giải được (Điều 182); Thông báo về phiên hòa giải (Điều 183); Thành phần phiên hòa giải (Điều 184); Nội dung hòa giải (Điều 185); Biên bản hòa giải (Điều 186); Ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự (Điều 187); Hiệu lực quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự (Điều 188) Những quy định này tạo cơ sở pháp lý mới cho Tòa án trong việc hòa giải các vụ án dân sự

Cùng với việc ban hành BLTTDS, Nhà nước ta cũng đã ban hành văn bản hướng dẫn thi hành như Nghị quyết của HĐTPTANDTC số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 hướng dẫn thi hành một số quy định của BLTTDS về

“Thủ tục giải quyết vụ án tại tòa án cấp sơ thẩm” [19]

BLTTDS đã góp phần quan trọng trong việc bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức và đã góp phần bảo đảm trình tự và thủ tục TTDS công khai, đơn giản, thuận lợi cho người tham gia tố tụng thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình; đề cao vai trò, trách nhiệm của cá nhân, cơ quan, tổ chức trong hoạt động TTDS Tuy nhiên, qua thực tiễn thi hành BLTTDS trong những năm qua cho thấy một số quy định của BLTTDS đã bộc lộ những hạn chế Để giải quyết các tồn tại, bất cập qua nhiều lần dự thảo, Quốc hội khóa 12 đã thông qua Luật số 65/2011/QH12 sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS Luật này có hiệu lực kể từ ngày 1/1/2012 So với BLTTDS năm 2004, Luật sửa đổi, bổ sung năm 2011 không

có sự thay đổi, bổ sung đối với các nội dung: Nguyên tắc tiến hành hòa giải (Điều 180); Những vụ án dân sự không được hòa giải (Điều 181); Những vụ

án dân sự không tiến hành hòa giải được (Điều 182); Thông báo về phiên hòa

giải (Điều 183); Nội dung hòa giải (Điều 185); Biên bản hòa giải (Điều 186);

Ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự (Điều 187) và Hiệu lực của quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự (Điều 188) Tuy nhiên, nhằm góp phần tăng thêm hiệu quả của hoạt động hòa giải (là biện pháp hữu hiệu để giúp các bên đương sự giải quyết các tranh chấp), Luật sửa đổi, bổ sung năm 2011 đã sửa đổi, bổ sung đối với hai vấn đề sau đây: tại Điều 1 các khoản 28, 29 sửa đổi Điều 184 (Thành phần phiên hòa giải); và bổ sung Điều 185a (Trình tự hòa giải) [34]

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 Hòa giải vụ việc dân sự là thủ tục do Tòa án tiến hành nhằm giúp đỡ các đương sự thỏa thuận với nhau về giải quyết vụ việc dân sự trước khi xét

xử sơ thẩm Chủ thể của hòa giải là các đương sự, các đương sự là chủ thể có quyền quyết định và thỏa thuận về giải quyết vụ việc dân sự Tuy nhiên sự thỏa thuận của các đương sự chỉ có giá trị pháp lý khi thỏa thuận của các đương sự là tự nguyện, không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội Mặc

dù, không phải là chủ thể của hòa giải, song Tòa án có vai trò quan trọng trong việc xác định thời gian, thành phần, địa điểm, nội dung hòa giải, giải thích pháp luật và nội dung tranh chấp để các đương sự đi đến thống nhất về phương án giải quyết vụ việc Để cho hoạt động hòa giải của Tòa án được khách quan, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự và sự thỏa thuận của các đương sự phù hợp với pháp luật thì việc hòa giải phải tuân theo thủ tục do pháp luật quy định

Hòa giải là thủ tục tố tụng bắt buộc đối với hầu hết các vụ việc dân sự trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự Tùy thuộc vào pháp luật của mỗi nước mà phạm vi hòa giải, thời điểm tiến hành hòa giải được quy định khác nhau, song hòa giải là trách nhiệm của Tòa án Bởi việc hòa giải mang lại nhiều ý nghĩa về kinh tế, chính trị xã hội đối với cả Nhà nước, xã hội và bản thân các đương sự

Hòa giải vụ việc dân sự luôn được pháp luật TTDS Việt Nam quy định

và ngày càng hoàn thiện theo các thời kì Không chỉ pháp luật Việt Nam mà pháp luật TTDS của các nước đều quy định về hòa giải vụ việc dân sự Việc nghiên cứu, xem xét trên cơ sở tham khảo pháp luật các nước về hòa giải vụ việc dân sự cho phù hợp với điều kiện hoàn cảnh nước ta và tiếp thu những quy định về hòa trong các thời kì lịch sử trước đó là điều cần thiết để hoàn thiện hơn pháp luật TTDS Việt Nam

Chương 2 HÒA GIẢI VỤ VIỆC DÂN SỰ THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH

Bộ luật Tố tụng dân sự hiện hành bao gồm 418 điều và được cơ cấu thành 9 phần, trong đó bao gồm cả những quy định về thủ tục giải quyết việc dân sự và thủ tục giải quyết vụ án dân sự Các quy định trong phần thứ nhất của BLTTDS (Điều 1- 160) được áp dụng cho cả việc giải quyết vụ án dân sự

và việc dân sự Những quy định về thủ tục giải quyết vụ án dân sự được quy định từ Điều 161 đến Điều 310 BLTTDS, trong đó có 10 điều quy định về hòa giải vụ án dân sự, từ Điều 180 đến Điều 188, bao gồm các quy định về nguyên tắc, phạm vi, thủ tục hòa giải, thủ tục ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự và hiệu lực của quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự Những quy định về thủ tục giải quyết việc dân sự được quy định từ Điều 311 đến Điều 374 BLTTDS, song không có điều luật cụ thể nào quy định về hòa giải việc dân sự Theo Điều 311 BLTTDS, việc giải quyết các việc dân sự được thực hiện theo các quy định tại Chương XX BLTTDS và các quy định khác của Bộ luật này nếu không trái với quy định của Chương này Như vậy, khi giải quyết việc dân sự, toà án sẽ áp dụng các quy định từ Điều 311 đến Điều 374 BLTTDS đồng thời áp dụng các quy định của phần thứ nhất của BLTTDS (Điều 1- 160) nếu có liên quan đến việc dân sự Ngoài ra, đối với những vấn đề mà BLTTDS chưa quy định cụ thể, trong đó

có các vấn đề về nguyên tắc hòa giải, phạm vi hòa giải, thủ tục hòa giải sẽ áp dụng tương tự như thủ tục giải quyết vụ án dân sự, nếu không trái với quy định của Chương XX