Tác động của các yếu tố gia đình đến kết quả học tập của học sinh trung học phổ thông (Nghiên cứu trường hợp học sinh trung học phổ thông tại Cần Thơ)

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC TRỊNH NGUYỄN THI BẰNG TÁC ĐỘNG CỦA CÁC YẾU TỐ GIA ĐÌNH ĐẾN KẾT QUẢ HỌC TẬP CỦA HỌC SINH TRUNG HỌC PHỔ THÔNG Nghiên c ứu trườn

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC

TRỊNH NGUYỄN THI BẰNG

TÁC ĐỘNG CỦA CÁC YẾU TỐ GIA ĐÌNH

ĐẾN KẾT QUẢ HỌC TẬP

CỦA HỌC SINH TRUNG HỌC PHỔ THÔNG

(Nghiên c ứu trường hợp: Học sinh trung học phổ thông

t ại Cần Thơ)

LUẬN VĂN THẠC SĨ

Hà Nội – Năm 2013

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC

TRỊNH NGUYỄN THI BẰNG

TÁC ĐỘNG CỦA CÁC YẾU TỐ GIA ĐÌNH

ĐẾN KẾT QUẢ HỌC TẬP

CỦA HỌC SINH TRUNG HỌC PHỔ THÔNG

(Nghiên c ứu trường hợp: Học sinh trung học phổ thông

t ại Cần Thơ)

Chuyên ngành: Đo lường và đánh giá trong giáo dục

(Chuyên ngành đào tạo thí điểm)

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Quý Thanh

Hà Nội – Năm 2013

3

MỤC LỤC

DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ 9

1 Lý do chọn đề tài 10

2 Mục tiêu nghiên cứu của đề tài 11

3 Ý nghĩa về mặt lý luận và thực tiễn 11

4 Phạm vi và phương pháp nghiên cứu của đề tài 12

5 Câu hỏi nghiên cứu, giả thuyết nghiên cứu 13

5.1 Câu h ỏi nghiên cứu 13

5.2 Gi ả thuyết nghiên cứu 13

6 Khách thể và đối tượng nghiên cứu 14

6.1 Khách th ể nghiên cứu 14

6.2 Đối tượng nghiên cứu 14

Chương 1 TỔNG QUAN 15

1.1 Các nghiên cứu về đặc điểm gia đình học sinh 15

1.2 Các nghiên cứu về KQHT của HS 17

1.3 Các nghiên cứu về mối quan hệ giữa đặc điểm cá nhân, gia đình và KQHT của HS .18

1.4 Cơ sở lý thuyết 19

1.4.1 M ột số khái niệm, lý thuyết 19

1.4.2 Khung lý thuy ết của nghiên cứu 20

1.5 Tóm tắt 20

Chương 2 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21

2.1 Tổng thể 21

2.2 Mẫu nghiên cứu 21

2.3 Công cụ thu thập dữ liệu 22

2.4 Xác định các loại biến số 22

2.4.1 Bi ến số độc lập 22

2.4.2 Bi ến số phụ thuộc 22

2.4.3 Bi ến kiểm soát 22

2.5 Qui trình nghiên cứu 23

2.6 Thang đo 24

2.6.1 Thang đo nhận thức của PHHS 25

2.6.2 Thang đo hành động của PHHS 25

2.7 Tóm tắt 26

Chương 3 THỰC TRẠNG SỰ QUAN TÂM CỦA CHA MẸ ĐỐI VỚI CON CÁI TRONG VIỆC HỌC TẬP 27

3.1 Phân tích thống kê mô tả 27

3.1.1 Đặc điểm địa bàn nghiên cứu 27

3.1.2 Th ống kê mô tả đặc điểm mẫu nghiên cứu và kết quả học tập của HS 27

3.2 Kiểm định giá trị trung bình của ĐTB ở các nhóm theo đặc điểm nhân khẩu .47

3.2.1 Theo gi ới tính học sinh: 47

3.2.2 Theo địa bàn trường học: 47

3.2.3 Theo gi ới tính của PHHS trả lời phiếu hỏi: 47

3.2.4 Theo m ối quan hệ giữa PHHS và HS: 48

3.2.5 Theo y ếu tố tình trạng hôn nhân của PHHS: 48

3.2.6 Theo s ố anh chị em của HS: 49

3.2.7 Theo s ố thế hệ trong gia đình HS: 49

3.2.8 Theo trình độ học vấn cao nhất của PHHS trả lời phiếu hỏi: 49

3.2.9 Theo trình độ học vấn cao nhất của vợ hoặc chồng PHHS: 50

3.2.10 Theo ngh ề nghiệp hiện nay của PHHS: 52

3.2.11 Theo th ời gian làm việc/ngày của PHHS: 53

3.2.12 Theo th ời gian chăm sóc HS/ngày của PHHS: 53

3.2.13 Theo s ố lần tâm sự, trò chuyện với HS: 54

3.2.14 Theo th ời gian/lần tâm sự, trò chuyện với HS: 54

3.2.15 Theo thu nh ập trung bình của gia đình HS/tháng: 54

3.2.16 Theo s ố tiền cho HS học thêm/học phụ đạo/tháng: 55

3.2.17 Theo s ố tiền mua dụng cụ học tập/năm học: 56

5

3.3 Đánh giá và phân tích các thang đo nhận thức, hành động của PH 56

3.3.1 Đánh giá thang đo bằng hệ số tin cậy Cronbach alpha 56

3.3.3 Phân tích các thang đo sự quan tâm của PH: 57

3.4 Tóm tắt 66

KẾT LUẬN 69

1 Kết quả nghiên cứu chính thức 69

2 Hướng nghiên cứu tiếp theo 70

TÀI LIỆU THAM KHẢO 71

PHỤ LỤC 73

Phụ lục 1: Bảng hỏi 73

Phụ lục 2: Gợi ý phỏng vấn sâu 77

1 Phỏng vấn phụ huynh học sinh 77

2 Phỏng vấn giáo viên làm công tác chủ nhiệm 78

3 Phỏng vấn học sinh 79

Phụ lục 3 80

Phụ lục 4: Tóm tắt kết quả kiểm định các giả thuyết 81

7

DANH MỤC CÁC BẢNG

Bảng 3.1 Trình độ học vấn cao nhất của bố (cha) HS 27

Bảng 3.2 Trình độ học vấn cao nhất của mẹ HS 27

Bảng 3.3 Nghề nghiệp hiện nay của PHHS 28

Bảng 3.4 Thời gian làm việc/ngày của PHHS 28

Bảng 3.5 Thời gian chăm sóc con, em/ngày của PHHS 29

Bảng 3.6 Tần suất chăm sóc con, em của PHHS 29

Bảng 3.7 Thời gian/lần tâm sự, trò chuyện với HS 29

Bảng 3.8 Thu nhập trung bình của GĐ HS/tháng 30

Bảng 3.9 Số tiền cho HS học thêm, học phụ đạo/tháng 30

Bảng 3.10 Số tiền mua dụng cụ học tập/năm học 31

Bảng 3.11 Giá trị trung bình từng khía cạnh của nhận thức về sự quan tâm ở nhà của PH đối với nhóm HS nam và nhóm HS nữ 32

Bảng 3.12 Giá trị trung bình từng khía cạnh của nhận thức về sự quan tâm ở nhà của PH đối với nhóm HS ngoài trung tâm TP và nhóm HS trung tâm TP .33

Bảng 3.13 Giá trị trung bình từng khía cạnh của nhận thức về sự quan tâm ở trường của PH đối với nhóm HS nam và nhóm HS nữ 35

Bảng 3.14 Giá trị trung bình từng khía cạnh của nhận thức về sự quan tâm của PH (ở trường) đối với nhóm HS ở ngoài trung tâm TP và nhóm HS ở trung tâm TP .36

Bảng 3.15 Đồ thị biểu diễn giá trị trung bình từng khía cạnh của nhận thức về sự mong đợi, kì vọng của PH đối với nhóm HS nam và nhóm HS nữ 38

Bảng 3.16 Giá trị trung bình từng khía cạnh của nhận thức về sự mong đợi, kì vọng của PH đối với nhóm HS ngoài trung tâm TP và nhóm HS ở trung tâm TP .38

Bảng 3.17 Giá trị trung bình từng khía cạnh của hành động thể hiện sự quan tâm ở nhà của PH đối với nhóm HS nam và nhóm HS nữ 40

Bảng 3.18 Giá trị trung bình từng khía cạnh của hành động thể hiện sự quan tâm

ở nhà của PH đối với nhóm HS ngoài trung tâm TP và nhóm HS ở trung tâm TP .41 Bảng 3.19 Giá trị trung bình từng khía cạnh của hành động thể hiện sự quan tâm

ở trường của PH đối với nhóm HS nam và nhóm HS nữ 43 Bảng 3.20 Giá trị trung bình từng khía cạnh của hành động thể hiện sự quan tâm

ở trường của PH đối với nhóm HS ở ngoài trung tâm TP và nhóm HS

ở trung tâm TP .43 Bảng 3.21 Giá trị trung bình từng khía cạnh của hành động thể hiện sự mong đợi,

kì vọng của PH đối với nhóm HS nam và nhóm HS nữ 45 Bảng 3.22 Giá trị trung bình từng khía cạnh của hành động thể hiện sự mong đợi,

kì vọng của PH đối với nhóm HS ở ngoài trung tâm TP và nhóm HS

ở trung tâm TP .46 Bảng 3.23 Hệ số phương trình hồi qui thang đo sự quan tâm của PHHS 60 Bảng 3.24 Hệ số phương trình hồi qui thang đo sự quan tâm xét kết hợp với biến

giới tính của PHHS 63 Bảng 3.25 Hệ số phương trình hồi qui thang đo sự quan tâm của PHHS xét kết

hợp với biến trình độ học vấn của cha 64 Bảng 3.26 Hệ số phương trình hồi qui thang đo sự quan tâm của PHHS xét kết

hợp với biến trình độ học vấn của mẹ 65 Bảng 3.27 Hệ số phương trình hồi qui thang đo sự quan tâm của PHHS xét kết

hợp với biến nghề nghiệp của PHHS 65 Bảng 3.28 Hệ số phương trình hồi qui thang đo sự quan tâm của PHHS xét kết

hợp với biến thu nhập của gia đình HS 66

9

DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ

Hình 1.1 Mô hình lý thuyết cơ bản của đề tài 20Hình 2 1 Qui trình nghiên cứu 24Hình 3.1 Đồ thị biểu diễn sự phân tán của phần dư 62

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Đã từ lâu nhân loại đã phát hiện ra rằng yếu tố “con người” là yếu tố trung tâm,

có vai trò quyết định đối với sự phát triển của xã hội Và hiện nay, xã hội đang bước vào nền kinh tế tri thức thì yếu tố “con người”, đặc biệt là những con người có trình

độ, có kĩ năng, phát triển toàn diện về mọi mặt lại càng được quan tâm nhiều hơn Chính vì vậy mà vấn đề giáo dục con người như thế nào để đáp ứng được những yêu cầu mới đang rất được chú trọng

Đối với Việt Nam, sự quan tâm đến vấn đề giáo dục được thể hiện qua tỉ trọng GDP của chính phủ đầu tư cho giáo dục, qua sự hợp tác quốc tế về giáo dục giữa các nước, thể hiện qua các văn bản luật về giáo dục Và trong những năm gần đây, các nhà quản lý giáo dục đã tiến hành đổi mới chương trình đào tạo, phương pháp dạy học, tăng cường phương tiện dạy học, nâng cao trình độ chuyên môn của giáo viên, xã hội quan tâm, đầu tư nhiều hơn cho hoạt động giáo dục Các biện pháp nhằm mục đích để nâng cao chất lượng giáo dục thông qua việc tác động lên các yếu tố thuộc về nhà trường và vận động sự tham gia của các lực lượng xã hội qua hoạt động xã hội hoá giáo dục Nhưng chất lượng và hiệu quả giáo dục vẫn còn thấp

so mục tiêu đào tạo và so với các nước khác trong khu vực, trên thế giới Từ đó, một câu hỏi đặt ra phải chăng còn những nguyên nhân từ phía lực lượng giáo dục khác mà chúng ta chưa quan tâm ?

Một trong các nguyên lý giáo dục đã chỉ ra rằng ”Giáo dục nhà trường kết hợp

v ới giáo dục gia đình và ngoài xã hội” Và chủ tịch Hồ Chí Minh cũng từng nói

”Ph ải mật thiết liên hệ với gia đình học trò Bởi vì giáo dục trong nhà trường, chỉ

là m ột phần, còn cần có sự giáo dục ngoài xã hội và trong gia đình để giúp cho việc

giáo d ục trong nhà trường được tốt hơn Giáo dục trong nhà trường dù tốt mấy

nh ưng thiếu giáo dục trong gia đình và ngoài xã hội thì kết quả cũng không hoàn

cần quan tâm nghiên cứu về sự tác động từ phía gia đình của học sinh đến kết quả học tập của các em

11

”Theo số liệu thống kê cho thấy trong 15 năm đầu của đứa trẻ thì nhà trường

ch ỉ quản lý con em của chúng ta khoảng 15 nghìn giờ, còn những người làm cha mẹ

ph ải chịu trách nhiệm với con cái mình 90 nghìn giờ” [3] Thực tế cho thấy gia đình

là nơi trẻ sinh ra và lớn lên, phần lớn thời gian các em sinh hoạt, học tập là ở gia đình Do đó không thể phủ nhận vai trò của gia đình trong việc hình thành nên nhân cách cũng như sự tác động từ phía gia đình lên kết quả học tập của học sinh

Các công trình nghiên cứu khi khảo sát tổng quan tài liệu cho thấy có nhiều yếu

tố từ phía gia đình tác động lên KQHT của HS Tuy nhiên các nghiên cứu này được tiến hành chủ yếu ở các nước phương Tây và trên đối tượng sinh viên Chính vì vậy

mà còn nhiều yếu tố chưa được khảo sát và kết quả các nghiên cứu trên khó áp dụng trên đối tượng HS THPT ở Việt Nam

Chính vì vậy mà chúng ta cần tìm hiểu “Tác động của các yếu tố gia đình đến

kết quả học tập của học sinh THPT” mà cụ thể là tại TP Cần Thơ

2 Mục tiêu nghiên cứu của đề tài

Trên thế giới đã có nhiều nghiên cứu về tác động của gia đình đến kết quả học tập của học sinh Tuy nhiên các nghiên cứu này được thực hiện tại các nước đã phát triển ở phương Tây và chỉ dừng lại ở việc khảo sát nhân tố tài chính, trong đó điều kiện sống và học tập khác rất nhiều ở nước ta Do đó các trường THPT tại Việt Nam cần những nghiên cứu cụ thể, đầy đủ, phù hợp với điều kiện sống và học tập của đất nước mình

Đề tài nghiên cứu có mục tiêu khám phá tác động của một số yếu tố thuộc về gia đình đến kết quả học tập của học sinh đang học tập tại các trường THPT ở TP

Cần Thơ

3 Ý nghĩa về mặt lý luận và thực tiễn

Kết quả nghiên cứu của đề tài đem lại một số ý nghĩa cho giáo viên bộ môn, giáo viên chủ nhiệm, cán bộ quản lý giáo dục và các bậc phụ huynh những ý nghĩa như sau:

• Đối với các trường THPT: Kết quả nghiên cứu góp phần giúp nhà

trường nắm bắt được tầm quan trọng của các yếu tố gia đình đối với kết quả

học tập của học sinh Từ đó tăng cường gắn kết mối quan hệ giữa nhà trường

và gia đình nhằm góp phần nâng cao kết quả học tập của học sinh

• Đối với cán bộ quản lý giáo dục phải có chính sách, kế hoạch chỉ đạo cụ

thể để phối hợp với gia đình trong công tác giáo dục học sinh Phát huy các yếu tố có lợi, hạn chế các tác động có hại đến quá trình học tập của HS

• Đối với học sinh và các bậc phụ huynh: kết quả nghiên cứu này cũng

giúp cho bản thân học sinh và các bậc phụ huynh nhận biết rõ ràng các yếu tố

từ phía gia đình tác động đến kết quả học tập Từ đó có ý thức, thái độ và hành động phù hợp để đạt được kết quả học tập cao nhất

4 Phạm vi và phương pháp nghiên cứu của đề tài

*Phạm vi của đề tài

Nghiên cứu này thực hiện tại 05 trường THPT trên đại bàn TP Cần Thơ (04 trường ở quận và 01 trường ở huyện ngoại thành) Đề tài sử dụng kết quả học tập của học sinh khối 12 Do đây là năm học cuối cấp, năm học có tính chất quyết định cho tương lai của HS Và đây cũng là năm học thứ 3 ở môi trường THPT nên phần lớn các em đã nắm vững phương pháp học nên ta có thể loại trừ đi sự chênh lệch về kinh nghiệm học tập giữa các em

Từ những giới hạn đã nêu trên, có thể nói rằng tác động của nhà trường là như nhau cho tất cả học sinh khối 12 Do đó, sự tác động của nhà trường không thuộc phạm vi của nghiên cứu này Đề tài này chỉ đề cập đến sự tác động của yếu tố từ phía gia đình lên kết quả học tập của học sinh

* Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu được tiến hành thông qua hai bước chính: nghiên cứu sơ bộ và nghiên cứu chính thức

Nghiên cứu sơ bộ thực hiện bao gồm phương pháp định tính với 05 học sinh,

03 giáo viên chủ nhiệm, 03 phụ huynh học sinh để điều chỉnh thang đo và phương pháp định lượng với 60 học sinh để đánh giá sơ bộ thang đo

13

Nghiên cứu chính thức cũng được thực hiện bằng phương pháp định lượng thông qua phỏng vấn trực tiếp, phiếu điều tra với kích thước mẫu 448 học sinh để kiểm định lại mô hình nghiên cứu cơ bản của đề tài và các giả thuyết

Dữ liệu được phân tích thông qua các bước: đánh giá sơ bộ thang đo bằng phương pháp hệ số tin cậy Cronbach alpha và phân tích nhân tố khám phá EFA, kiểm định mô hình nghiên cứu cơ bản và các giả thuyết thông qua phương pháp hồi qui đa biến với mức ý nghĩa 5% Các phân tích trên được thực hiện với sự hỗ trợ của phần mềm SPSS phiên bản 11.5, 20.0

5 Câu hỏi nghiên cứu, giả thuyết nghiên cứu

5.1 Câu hỏi nghiên cứu

Để đạt được các mục tiêu nghiên cứu, đề tài tập trung trả lời các câu hỏi nghiên cứu sau:

Các yếu tố gia đình có ảnh hưởng như thế nào đến kết quả học tập của học sinh THPT?

Có sự khác biệt giữa tác động của các yếu tố gia đình đối với HS nam

và HS nữ hay không?

Có sự khác biệt giữa tác động của các yếu tố gia đình đối với HS cư ngụ trong trung tâm thành phố và ngoài trung tâm thành phố hay không?

5.2 Giả thuyết nghiên cứu

KQHT của HS bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố từ phía gia đình (tình trạng hôn nhân của PHHS, số tiền đầu tư, thời gian làm việc của PH, thời gian của PH dành cho HS, trình độ học vấn của cha mẹ, số anh chị em ruột, số thế hệ)

Nhóm giả thuyết có sự khác biệt về KQHT dưới tác động của các yếu

tố:

H1 Có sự khác biệt về KQHT của HS theo nhóm giới tính phụ huynh H2 Tình trạng hôn nhân của phụ huynh có ảnh hưởng đến KQHT của HS H3 Nghề nghiệp của PH có ảnh hưởng đến KQHT của HS

H4 Có sự khác biệt về KQHT giữa các HS theo nhóm thu nhập trung bình

hàng tháng của gia đình

Nhóm giả thuyết đồng biến giữa KQHT với các yếu tố:

H5 HS sống trong gia đình càng có nhiều thế hệ thì KQHT của HS càng

cao

H6 Trình độ học vấn của PH càng cao thì KQHT của con cái càng cao H7 Thời gian của PH chăm sóc con càng nhiều thì KQHT của con cái

càng cao

H8 PH tâm sự, trò chuyện với cao cái càng nhiều lần/ngày thì KQHT của

con cái càng cao

H9 Thời gian mỗi lần PH tâm sự, trò chuyện với HS càng dài thì KQHT

của con cái càng cao

H10 Số tiền của PH đầu tư cho con tham gia các lớp học thêm, học phụ

đạo càng nhiều thì KQHT của con cái càng cao

H11 Số tiền của PH cho con mua dụng cụ học tập càng nhiều thì KQHT

của con cái càng cao

Nhóm giả thuyết nghịch biến giữa KQHT với các yếu tố:

H12 HS sống trong gia đình có càng nhiều anh chị em thì KQHT của HS

càng giảm

H13 Thời gian làm việc trung bình hàng ngày của PH càng ít thì KQHT

của con cái càng cao

6 Khách thể và đối tượng nghiên cứu

6.1 Khách thể nghiên cứu

Phụ huynh và học sinh lớp 12 tại 05 trường THPT trên địa bàn TP Cần Thơ (THPT Châu Văn Liêm, THPT Thốt Nốt, THPT Nguyễn Việt Dũng, THPT Trần Đại Nghĩa, THPT Phan Văn Trị)

6.2 Đối tượng nghiên cứu

Tác động của các yếu tố đặc điểm gia đình đến KQHT của học sinh lớp 12

15

Chương 1 TỔNG QUAN

1.1 Các nghiên cứu về đặc điểm gia đình học sinh

Chúng ta đã biết có rất nhiều yếu tố tác động đến KQHT của HS, Epstein (1987) trích trong Chad Nye (2006) đã nghiên cứu tác động của sự tham gia của phụ huynh đến KQHT của HS Epstein cho rằng phụ huynh tham gia là đa chiều và bao gồm: (1) môi trường học tập ở nhà, (2) trao đổi thông tin trên lớp, (3) tích cực tham gia các hoạt động ở trường như Hội cha mẹ học sinh, (4) tham gia và giám sát các hoạt động học tập ở nhà, và (5) tham gia vào các quyết định cơ bản của hội đồng trường Cụ thể hơn, Epstein [11] đề nghị sáu loại tham gia của cha mẹ trong trường học: kỹ năng làm cha mẹ, liên hệ với nhà trường, tình nguyện hỗ trợ nhà trường, hoạt động hỗ trợ học tập tại nhà, chia sẻ quyết định lập và quản trị của trường học,

và hợp tác với các trường học và cộng đồng

Nhưng sự tham gia của phụ huynh ở trường chỉ thể hiện được một phần sự tác động của gia đình lên KQHT của HS, Christenson, Rounds et al [9] còn chỉ ra được năm loại yếu tố quá trình gia đình có thể ảnh hưởng kết quả học tập của học sinh đó là:

+ Sự kì vọng đối với kết quả học tập của con cái và lý do cho sự kì vọng đó + Tổ chức học tập, đề cập đến cấu trúc môi trường học tập ở nhà và môi trường này khuyến khích, hỗ trợ như thế nào đến việc học tập của trẻ

+ Môi trường tình cảm trong nhà

+ Kỉ luật, đề cập đến phương pháp nuôi dạy con cái được dùng để kiểm soát hành vi của trẻ

+ Sự tham gia của cha mẹ, bao gồm các hoạt động khác nhau cho phép cha mẹ tham gia vào quá trình giáo dục ở trường và ở nhà

Đến đây Christenson và các đồng sự đã bổ sung được các yếu tố về sự kì vọng, môi trường học tập ở nhà, môi trường tình cảm gia đình, kỉ luật, sự tham gia giáo dục ở nhà của cha mẹ Điều này tạo nên cái nhìn đầy đủ hơn về tác động của gia đình đến KQHT của HS

Trong phân tích của mình về thành tích của học sinh lớp tám, Sui-Chu và Willms [15] đã góp phần bổ sung thêm cho nghiên cứu của Epstein khi đề cập đến

sự tham gia của phụ huynh ở trường là: liên hệ với nhân viên nhà trường, tình nguyện và tham dự các hoạt động ở trường như hội nghị phụ huynh-giáo viên Sui-Chu và Willms [15] cũng chỉ ra sự tham gia của cha mẹ ở nhà còn thể hiện qua việc thảo luận tại nhà về hoạt động của trường, theo dõi hoạt động của HS ở nhà

Tuy nhiên đến năm 1999, nghiên cứu khá toàn diện Evans [12] bổ sung thêm một số yếu tố từ phía gia đình tác động đến KQHT của HS, Evans đã đề cập đến 6 nhóm yếu tố ảnh hưởng đến KQHT của HS:

(i) Đặc điểm nhân khẩu học: tuổi, bối cảnh văn hoá và ngôn ngữ, giới tính, loại trường, tình trạng kinh tế xã hội, nơi ở

(ii) Đặc điểm tâm lý HS: sự chuẩn bị cho việc học tập, chiến lược học tập, cam kết mục tiêu, động lực học tập

(iii) KQHT trước đây: KQHT chung, KQHT môn học, KQ các kì thi, học đại học

(iv) Các yếu tố xã hội: sự hỗ trợ của gia đình và bạn bè, chế độ học tập, tài chính

(v) Các yếu tố thể chế: cam kết của tổ chức, học tập tích hợp, hội nhập xã hội,

kì vọng, đặc điểm của khoá học, bản chất của khoá học, hoạt động giảng dạy, quản trị

Trong các yếu tố mà tác giả Evans đề cập đến thì yếu tố ”Sự hỗ trợ của gia đình” và ”sự kì vọng” là những yếu tố từ phía gia đình tác động lên KQHT của HS Không dừng lại ở đó, kết quả nghiên cứu của Dickie (1999) trích trong Võ Thị Tâm (2010) đã xác lập một mô hình nghiên cứu về các yếu tố tác động đến KQHT bao gồm: đặc trưng gia đình (F), nguồn lực của nhà trường (S), đặc điểm của người học (K) và năng lực cá nhân (α) Đây là mô hình thống nhất vì phản ánh được ảnh hưởng của ba nhóm yếu tố trên Nghiên cứu này lại bổ sung thêm yếu tố đặc trưng gia đình là yếu tố từ phía gia đình tác động lên KQHT của HS

17

Tác giả Anderson Kermyt G [6] thì lại chú ý đến cơ cấu của gia đình Anderson Kermyt G đã nghiên cứu người dân ở Nam Phi và kết quả cho thấy cơ cấu gia đình có ảnh hưởng quan trọng đến việc ghi danh đi học, trình độ học vấn cao nhất họ đã có và độ tuổi đi học trễ

Nghiên cứu của Daniele Checchi, Francesco Franzoni et al [10] thì chú ý nhiều

về mặt tài chính của gia đình (đại diện là thu nhập của gia đình, số tiền đầu tư cho giáo dục của người con) Daniele Checchi, Francesco Franzoni et al đã xác

định mô hình nhằm dự đoán mối quan hệ đầu tư cho giáo dục của cha mẹ và KQHT của con cái

Ở Việt Nam, tác giả Nguyễn Văn Hoan [17] cũng đưa ra 5 yếu tố từ phía gia đình ảnh hưởng đến KQHT học tập của con thông qua hoạt động tự học: (1) điều kiện vật chất cần thiết cho việc tự học của học sinh, (2) xác định động cơ học tập đúng đắn cho trẻ, (3) hướng dẫn các em về phương pháp tự học, (4) duy trì nề nếp

tự học cho trẻ trong gia đình, (5) cha mẹ động viên, khích lệ tinh thần của trẻ, gây hứng thú và niềm vui trong học tập cho các em

Nhiều nghiên cứu đã chứng minh rằng có tồn tại sự khác biệt về KQHT giữa các nhóm HS Các nhóm này được phân loại dựa trên giới tính, chủng tộc, thu nhập, nơi cư trú, điểm xếp hạng T R Stinebrickner và R Stinebrickner [16] chứng tỏ có

sự khác biệt về kết quả học tập giữa các nhóm thu nhập, ảnh hưởng của giới tính [16, 17]

Lê Văn Chơn (2000) trích trong Võ Thị Tâm (2010) chứng minh SV nông thôn thì bất lợi hơn SV thành phố và KQHT của những SV này cũng thấp hơn SV thành phố

1.2 Các nghiên cứu về KQHT của HS

Có những quan điểm và cách thức đo lường kết quả học tập của học sinh trong học tập, theo Hamer (2003) trích trong Võ Thị Tâm (2010) kết quả học tập có thể được đo lường qua thông qua điểm của môn học Clarke & ctg (2001) trích trong

Võ Thị Tâm (2010) cho rằng KQHT còn do học sinh tự đánh giá về quá trình học tập và kết quả tìm kiếm việc làm Còn Young & ctg (2003) trích trong Võ Thị Tâm

(2010) xác định KQHT của học sinh cũng có thể được định nghĩa là những đánh giá tổng quát của chính học sinh về kiến thức là kỹ năng họ thu nhận được trong quá trình học tập các môn học cụ thể tại trường

Do điều kiện, tình hình thực tế của giáo dục Việt Nam hiện nay, điểm trung bình các môn học được dùng để phản ánh hết trình độ tri thức, kĩ năng của học sinh

có được sau một quá trình học tập Những học sinh có điểm số cao nghĩa là trình độ tri thức, kĩ năng tương ứng Chính vì vậy tôi sử dụng ĐTB (là điểm trung bình chung của tất cả các môn học) để đánh giá KQHT của HS

1.3 Các nghiên cứu về mối quan hệ giữa đặc điểm cá nhân, gia đình và KQHT của HS

Kết quả nghiên cứu của Anderson Kermyt G [6] về cơ cấu gia đình có ảnh hưởng quan trọng đến việc ghi danh đi học, trình độ học vấn cao nhất họ đã có và

độ tuổi đi học trễ cho thấy rằng trẻ em sống tốt nhất khi chúng phải sống với cả cha

mẹ ruột của chúng, và chúng sống tồi tệ nhất khi không sống chung với cha mẹ Các khác biệt này qua các loại của các gia đình vẫn còn sau khi kiểm soát cho các yếu tố kinh tế xã hội hộ gia đình, cho thấy rằng sự khác biệt kết quả học không phải là kết quả của nguồn tài nguyên khác nhau trên khắp các gia đình, mà là những khác biệt

về ưu đãi để đầu tư vào chăm sóc của trẻ em do mối quan hệ khác nhau Các kết quả

từ Nam Phi phù hợp với nhiều nghiên cứu trước đây

Daniele Checchi, Francesco Franzoni et al [10] đã xác định mô hình nhằm dự đoán mối quan hệ đầu tư cho giáo dục của cha mẹ và KQHT của con cái Cơ sở của

mô hình này là cha mẹ phải dành một phần thu nhập của mình đầu tư vào việc học của con cái Nếu việc đầu tư vào việc học cho con cái tăng lên, tiêu dùng của cha

mẹ sẽ giảm đi nhưng thu nhập tương lai của con cái sẽ tăng lên

P = P(A,E,S,Y f ) (1)

Từ (1) cho ta thấy mô hình này chỉ ra rằng cả đặc điểm gia đình (đại diện là

thu nhập của gia đình (Y f), số tiền đầu tư cho giáo dục của người con (S)) tác

động tích cực đến kết quả học tập của học sinh Ứng dụng vào trường hợp học sinh

ở các nước đang phát triển đặc biệt là nước ta, là nơi mà con cái sống hoàn toàn phụ

19

thuộc vào cha mẹ, cho dù học sinh hoàn toàn độc lập và có trách nhiệm về kết quả học tập của họ nhưng nguồn lực gia đình vẫn có ảnh hưởng mạnh đến kết quả học tập của học sinh Điều này chứng tỏ, ở nước ta cả đặc điểm gia đình tác động mạnh vào kết quả học tập của học sinh

Kết quả nghiên cứu của Dickie (1999) trích trong Võ Thị Tâm (2010) đã xác lập một mô hình nghiên cứu về các yếu tố tác động đến KQHT:

A* = A*(F,S,K, α) (2)

Từ (2) ta thấy KQHT của người học bị tác động bởi các yếu tố: đặc trưng gia đình (F), nguồn lực của nhà trường (S), đặc điểm của người học (K) và năng lực cá nhân (α) Điều này có nghĩa là KQHT của người học là kết quả của mối quan hệ hỗ tương của 3 nhóm yếu tố đại diện gia đình, nhà trường và người học

Có rất nhiều yếu tố tác động đến KQHT của HS, các yếu này hết sức đa dạng

và mức độ tác động đến KQHT cũng rất khác nhau Tuy nhiên, thực tế các nghiên cứu chỉ tập trung vào một hoặc một số yếu tố đã nói ở trên Trong đề tài này, các yếu tố được lựa chọn tương ứng với phạm vi, lĩnh vực và mục đích của đề tài Tuy nhiên, tổng quan là sự tổng hợp ngắn gọn các kết quả nghiên cứu trước đây Xem xét các kết quả này để có mối liên hệ chặt chẽ với đề tài là rất cần thiết

1.4 Cơ sở lý thuyết

1.4.1 Một số khái niệm, lý thuyết

1.4.1.1 Ph ụ huynh học sinh (phụ huynh)

Được định nghĩa là bao gồm: cha mẹ ruột, cha mẹ kế, ông bà, bố mẹ nuôi, người giám hộ, và những người có trách nhiệm chính cho việc phát triển, giáo dục, mang lại cuộc sống tốt cho trẻ

1.4.1.2 Các y ếu tố gia đình

Được định nghĩa là bao gồm: tình trạng hôn nhân của PH, số anh chị em ruột [2], số thế hệ trong gia đình, trình độ học vấn của PH, nghề nghiệp của PH, thời gian làm việc của PH, thời gian PH dành cho HS (chăm sóc, trò chuyện) [5], nhân

tố tài chính (số tiền mua dụng cụ học tập, số tiền cho HS học thêm, học phụ đạo

hàng tháng), nhận thức và hành động thể hiện sự quan tâm của PH đối với HS (sự quan tâm ở nhà, ở trường và sự kì vọng của PH)

1.4.2 Khung lý thuyết của nghiên cứu

Theo tổng quan tài liệu, mô hình lý thuyết của Daniele Checchi, Francesco Franzoni et al [10], Dickie (1999) trích trong Võ Thị Tâm (2010) và mục đích, phạm vi của đề tài, tác giả xây dựng mô hình lý thuyết cơ bản của đề tài như sau:

Hình 1.1 Mô hình lý thuyết cơ bản của đề tài

1.5 Tóm tắt

Chương này giới thiệu cơ sở lý thuyết của mô hình nghiên cứu Mô hình nghiên cứu cơ bản, mô hình nghiên cứu với biến kiểm soát giới tính và biến địa bàn trường học cùng với các giả thuyết về các mối quan hệ trong mô hình được xây dựng

Đặc điểm nhân khẩu

2.2 Mẫu nghiên cứu

Theo tính toán thì mẫu nghiên cứu cần lấy là 378

Mẫu được lựa chọn ngẫu nhiên từ HS khối 12 ở 05 trường THPT trên đại bàn

TP Cần Thơ Trong đó có 01 trường ở huyện ngoại thành, 01 ở quận cách xa trung tâm TP, 02 trường ở quận gần trung tâm TP, 01 trường ở quận trung tâm TP Cách chọn này giúp mẫu nghiên cứu của tôi có đầy đủ các đối tượng của dân số cần nghiên cứu, mẫu mang tính đại diện cao

Khi tiến hành nghiên cứu trong thực tế, tôi đã phát được 998 phiếu hỏi Sau khi tiến hành loại bỏ các phiếu hỏi không đạt yêu cầu1 thì còn lại 448 phiếu Vì vậy kích thước mẫu dùng để xử lý chính thức là n=448 (lớn hơn 378)

Bảng 2.2 Đặc điểm mẫu nghiên cứu

1 Phiếu hỏi không đạt yêu cầu là những phiếu có nhiều hơn 15% tổng số thông tin cần thu thập bị bỏ trống

2 Được qui ước là những trường học đóng trên địa bàn Quận Ninh Kiều-quận trung tâm của TP Cần Thơ Trong nghiên cứu này, trường THPT Châu Văn Liêm là thuộc địa bàn trung tâm TP

2.3 Công cụ thu thập dữ liệu

Là bảng hỏi tự thiết kế dựa trên các công trình nghiên cứu ngoài nước, điều kiện thực tế tại địa phương và kết quả phỏng vấn giáo viên, học sinh, phụ huynh

2.4 Xác định các loại biến số

2.4.1 Biến số độc lập

Là các yếu tố từ phía gia đình tác động kết quả học tập của học sinh, gồm tình trạng hôn nhân của cha mẹ, nhân tố tài chính, thời gian làm việc của cha mẹ, thời gian cha mẹ dành cho con, nghề nghiệp của cha mẹ, trình độ học vấn của cha mẹ, số anh chị em trong gia đình, số lượng thế hệ trong gia đình, nhận thức của PHHS (về

sự quan tâm của PHHS ở trường, sự quan tâm của PHHS ở nhà, sự kì vọng của PHHS), hành động của PHHS (thể hiện sự quan tâm của PHHS ở trường, sự quan tâm của PHHS ở nhà, sự kì vọng của PHHS)

2.4.2 Biến số phụ thuộc

Là điểm trung bình học tập cả năm của HS được sử dụng để đo lường kết quả học tập

2.4.3 Biến kiểm soát

Nghiên cứu này xem xét vai trò của các biến kiểm soát có thể làm thay đổi tác động của các yếu tố: đặc điểm nhân khẩu gia đình, nhận thức về sự quan tâm, hành động thể hiện sự quan tâm của PHHS đối với HS Các biến đó là giới tính HS (nam, nữ), nơi cư trú (ở trung tâm thành phố, ngoài trung tâm thành phố)

2.4.3.1 Gi ới tính

Nghiên cứu của Jacobs, Lanza et al [10] ở 3 môn Toán, ngôn ngữ nghệ thuật, thể thao, nghiên cứu của Miriam R Linver, Pamela E Davis-Kean et al [11] ở môn

23

Toán và Khoa học đều kết luận có sự khác biệt về KQHT của HS nam và HS nữ Ở Việt Nam, khi phân tích số liệu điều tra mức sống của Việt Nam 1997-1998, Le Van Chon (2000) [16] nhận thấy rằng SV nữ vượt trội hơn SV nam về KQHT Phát hiện này cho thấy rằng tỉ lệ SV nữ cao hơn SV nam học tại các trường công và tỉ lệ

SV nữ nhỏ hơn SV nam tại các trường tư Điều này cho thấy rằng bình quân nam có KQHT thấp hơn nữ bởi vì SV học ở trường công có chất lượng học tập cao hơn là chất lượng SV học ở trường tư

Vì vậy ta có thể xem xét yếu tố giới tính sẽ có mối quan hệ với các yếu tố: ĐTB, nhận thức của PH về sự quan tâm, hành động của PH thể hiện sự quan tâm đối với HS

2.4.3.2 Địa bàn trường HS theo học

Có nhiều cách để chia HS thành các nhóm nhỏ dựa trên các tiêu chuẩn khác biệt, như phân chia theo địa bàn trường HS đang theo học Tương ứng với mục tiêu của đề tài này, HS được phân loại thành 2 nhóm: HS học tại các trường trung tâm thành phố Cần Thơ và HS học tại các trường nằm ngoài trung tâm thành phố Cần Thơ HS học tại các trường trung tâm thành phố Cần Thơ thì được gọi là HS ở trung tâm thành phố HS học tại các trường nằm ngoài trung tâm thành phố Cần Thơ thì được gọi là HS ở ngoài trung tâm thành phố Tại Việt Nam, HS ở trung tâm TP có điều kiện sống tốt hơn, cha mẹ quan tâm hơn HS ở ngoài trung tâm TP

Vì vậy ta có thể xem xét yếu tố địa bàn HS theo học sẽ có mối quan hệ với các yếu tố: ĐTB, nhận thức của PH về sự quan tâm, hành động của PH thể hiện sự quan tâm đối với HS

2.5 Qui trình nghiên cứu

Hình 2 1 Qui trình nghiên cứu

Nghiên cứu này bao gồm hai bước chính:

- Nghiên cứu sơ bộ định tính thông qua phương pháp phỏng vấn sâu với 5 học sinh, 03 GV làm công tác chủ nhiệm, 03 PHHS Nghiên cứu này dùng để đánh giá cách sử dụng thuật ngữ trong bảng câu hỏi để điều chỉnh một số thuật ngữ cho thích hợp trước khi tiến hành nghiên cứu sơ bộ định lượng Nghiên cứu sơ bộ định lượng cũng được thực hiện với 60 học sinh ở trường THPT Nguyễn Việt Dũng thuộc Tp Cần Thơ dùng để đánh giá sơ bộ thang đo các khái niệm để loại bỏ biến có tương quan thấp và thang đo có độ tin cậy thấp thông qua hệ số Cronbach alpha

- Nghiên cứu chính thức được thực hiện bằng phương pháp định lượng thông qua dùng phiếu điều tra Kích thước mẫu của nghiên cứu này là 448 học sinh K12 thuộc các trường THPT Mục đích của nghiên cứu này dùng để kiểm định sự khác biệt trong cấu trúc của các yếu tố tác động, kiểm định độ phù hợp của mô hình nghiên cứu cơ bản và các giả thuyết, giải thích kết quả hồi qui: căn cứ vào kết quả hồi qui

+ Xác định các yếu tố có quan hệ đồng biến hay nghịch biến lên kết quả học tập của học sinh

+ Xác định mức độ tác động của yếu tố này lên kết quả học tập

2.6 Thang đo

Thang đo

Phân tích nhân tố

EFA Kiểm tra trọng số EFA, nhân tố, phương sai trích

Cronbach alpha Kiểm tra tương quan biến tổng,

kiểm tra cronbach alpha

Định lượng chính thức n=448

25

Có 20 khái niệm được sử dụng trong nghiên cứu này trong đó có 6 khái niệm

ở dạng tiềm ẩn và 14 khái niệm ở dạng biến quan sát

Các khái niệm ở dạng biến quan sát bao gồm: tuổi, giới tính, mối quan hệ thân

thu ộc, tình trạng hôn nhân của PHHS, số anh chị em trong gia đình, số lượng thế

h ệ trong gia đình, trình độ học vấn của PHHS, nghề nghiệp của PHHS, thời gian

đầu tư cho con học thêm (phụ đạo) hàng tháng, số tiền đầu tư cho dụng cụ học tập

trong 1 n ăm, kết quả học tập

Các khái niệm ở dạng tiềm ẩn là nhận thức của PHHS (về sự quan tâm của PHHS ở trường, sự quan tâm của PHHS ở nhà, sự kì vọng của PHHS), hành động của PHHS (thể hiện sự quan tâm của PHHS ở trường, sự quan tâm của PHHS ở nhà,

2.6.1 Thang đo nhận thức của PHHS

2.6.2 Thang đo hành động của PHHS

2.3.2.1 Thang đo hành động thể hiện sự quan tâm của phụ huynh ở nhà: 6 item, từ HĐ 1 đến HĐ 6

2.3.2.2 Thang đo hành động thể hiện sự quan tâm của phụ huynh ở trường: 4 item, từ HĐ 7 đến HĐ 10

2.3.2.3 Thang đo hành động thể hiện sự mong đợi, kì vọng của PHHS: 5 item, từ HĐ 11 đến HĐ 15

2.7 Tóm tắt

Chương này trình bày về phương pháp nghiên cứu Việc nghiên cứu thực

hiện qua 2 bước nghiên cứu định tính và nghiên cứu định lượng chính thức Chương tiếp theo sẽ trình bày thống kê mô tả và đánh giá thang đo lường các khái niệm

27

Chương 3 THỰC TRẠNG SỰ QUAN TÂM CỦA CHA MẸ

ĐỐI VỚI CON CÁI TRONG VIỆC HỌC TẬP

3.1 Phân tích thống kê mô tả

3.1.1 Đặc điểm địa bàn nghiên cứu

Thành phố Cần Thơ là một thành phố trực thuộc trung ương với 26 trường THPT phân bố trên 9 quận huyện Năm học 2011-2012, toàn thành phố có 25.444 học sinh THPT, trong đó có 7.399 học sinh lớp 12 (Báo cáo thống kê của Sở GD &

ĐT TP Cần Thơ)

3.1.2 Thống kê mô tả đặc điểm mẫu nghiên cứu và kết quả học tập của HS

Trong phần này mô tả chi tiết về đối tượng nghiên cứu và các khía cạnh của đối tượng nghiên cứu

3.1.2.4 Nghề nghiệp hiện nay của PHHS

Trong nghiên cứu này chúng tôi phân thành hai nhóm nghề nghiệp như sau: + Lao động trí óc bao gồm: Giáo viên-giảng viên, Kinh doanh, CB-CC + Lao động chân tay: Lao động phổ thông, nghề nông, công nhân

Bảng 3.3 Nghề nghiệp hiện nay của PHHS

Thời gian làm việc/ngày của PHHS trung bình là 2,07 giờ

Bảng 3.4 Thời gian làm việc/ngày của PHHS

Thời gian chăm sóc HS hàng ngày trung bình là 130,5 phút

Thời gian chăm sóc

Bảng 3.5 Thời gian chăm sóc con, em/ngày của PHHS

3.1.2.7 Tần suất tâm sự, trò chuyện với con, em của PHHS

Bảng 3.6 Tần suất chăm sóc con, em của PHHS

Thời gian mỗi lần PH tâm sự, trò chuyện với HS trung bình là 49,43 phút

3.1.2.9 Thu nhập trung bình của gia đình HS/tháng

Thu nhập trung bình của gia đình HS/tháng là xấp xỉ 6,2 triệu đồng

Thu nhập trung bình/tháng Tần số Phần trăm

Bảng 3.8 Thu nhập trung bình của GĐ HS/tháng

3.1.2.10 Số tiền cho việc học thêm, học phụ đạo/tháng

Trung bình số tiền học thêm, học phụ đạo/tháng của HS xấp xỉ 1 triệu đồng

Bảng 3.9 Số tiền cho HS học thêm, học phụ đạo/tháng

3.1.2.11 Số tiền mua dụng cụ học tập/năm học

Số tiền mua dụng cụ

500 ngàn - < 1 triệu đồng 141 31,5%

Bảng 3.10 Số tiền mua dụng cụ học tập/năm học

3.1.2.12 Nhận thức về sự quan tâm của PH (ở nhà)

Điểm trung bình ở thang đo nhận thức về sự quan tâm của PH (ở nhà) có mức trung bình là 4/5 Nghĩa là PH nhận thức rõ sự cần thiết phải quan tâm HS ở nhà để

HS có thể học tập tốt hơn

Kết quả thống kê các khía cạnh của nhận thức về sự quan tâm của PH ở nhà có

sự khác biệt, trung bình thay đổi trong khoảng từ 3,4 đến 4,5/5 Trong đó PH có nhận thức về sự quan tâm ở nhà ở mức điểm 4/5 chiếm tỉ lệ cao nhất (47,4%) và

PH có nhận thức về sự quan tâm ở nhà ở mức điểm 1/5 chiếm tỉ lệ thấp nhất (2,1%) Điều đó cho thấy phần lớn PHHS (47,4%) nhận thức được sự quan tâm của PH ở nhà dành cho HS là quan trọng

Qua nghiên cứu cho thấy PHHS rất chú trọng đến góc học tập của HS ở nhà

PH nhận thấy rằng HS cần có chỗ học tập yên tĩnh, đầy đủ điều kiện cơ sở vật chất (có đầy đủ bàn ghế, ánh sáng, sách vở, dụng cụ học tập ) Và đây là điều PH dễ dàng thực hiện đầu tiên để thể hiện sự quan tâm đối với HS (PH đánh giá với mức điểm trung bình là 4,5/5)

Mặc dù vậy nhưng phụ huynh rất băn khoăn không biết có hay không sự ảnh hưởng của mình đến KQHT của con ở trường khi tham gia làm bài tập cùng con (mức điểm được phụ huynh đánh giá là 3,4/5)

So sánh theo nhóm giới tính HS

Giá trị TB

TT

Nam Nữ NT1 Sự quan tâm của phụ huynh đối với việc học của con, em là rất cần

NT2 Việc cha mẹ dành thời gian để trò chuyện cùng con cái hàng ngày

Động viên con trẻ thì rất quan trọng, vì như thế chúng sẽ có thêm

động lực để đối diện với các vấn đề khó khăn trong học tập, trong

cuộc sống

NT6 Cha mẹ cần tạo cho con có chỗ học ổn định, yên tĩnh, đủ bàn ghế,

ánh sáng, sách vở, đồ dùng học tập cần thiết 4,4 4,5

NT7 Tôi cho rằng cha mẹ cùng con làm bài tập không có ảnh hưởng gì

đến kết quả học tập của con ở trường 3,4 3,4

NT8 Cần hiểu rõ về bạn bè của con, về các hoạt động vui chơi, giải trí,

các hoạt động trong lúc nhàn rỗi của con 3,9 3,9

NT9 Thật là thú vị khi cha mẹ cùng các con đến những nơi giải trí công

cộng như công viên, rạp hát, bảo tàng 3,7 3,7

NT10 Cho con tham gia các lớp học thêm là cần thiết 4,1 4

NT11 Cả nhà cùng ăn cơm với nhau thì quan trọng 4,3 4,3

NT12 Ở gia đình tôi, việc trò chuyện cùng con cái hàng ngày là không thể

Bảng 3.11 Giá trị trung bình từng khía cạnh của nhận thức về sự quan tâm

ở nhà của PH đối với nhóm HS nam và nhóm HS nữ

Kết quả so sánh: Nhìn chung, nhận thức về sự quan tâm ở nhà ở PH của HS

nam và PH của HS nữ bằng nhau (Nam = Nữ = 4/5) Cụ thể, cả hai nhóm phụ huynh đều cho rằng cần phải tạo cho HS góc học tập yên tĩnh và đầy đủ các điều kiện cần thiết (Nam=4,4/5; Nữ = 4,5/5) V cả hai nhóm phụ huynh cũng đều băn khoăn về ảnh hưởng của mình khi cùng con làm bài tập, do đó đánh giá thấp với mức điểm trung bình Nam =Nữ = 3,4/5

Trung tâm TP

NT1 Sự quan tâm của phụ huynh đối với việc học của con, em là rất cần

Động viên con trẻ thì rất quan trọng, vì như thế chúng sẽ có thêm

động lực để đối diện với các vấn đề khó khăn trong học tập, trong

cuộc sống

NT6 Cha mẹ cần tạo cho con có chỗ học ổn định, yên tĩnh, đủ bàn ghế,

ánh sáng, sách vở, đồ dùng học tập cần thiết 4,5 4,5

NT7 Tôi cho rằng cha mẹ cùng con làm bài tập không có ảnh hưởng gì

đến kết quả học tập của con ở trường 3,5 3,3

NT8 Cần hiểu rõ về bạn bè của con, về các hoạt động vui chơi, giải trí,

các hoạt động trong lúc nhàn rỗi của con 3,8 4

NT9 Thật là thú vị khi cha mẹ cùng các con đến những nơi giải trí công

cộng như công viên, rạp hát, bảo tàng 3,6 3,8

NT10 Cho con tham gia các lớp học thêm là cần thiết 4 4,2

NT11 Cả nhà cùng ăn cơm với nhau thì quan trọng 4,3 4,3

NT12 Ở gia đình tôi, việc trò chuyện cùng con cái hàng ngày là không thể

Bảng 3.12 Giá trị trung bình từng khía cạnh của nhận thức về sự quan tâm ở nhà của PH đối với nhóm HS ngoài trung tâm TP và nhóm HS

trung tâm TP

Kết quả so sánh: Nhìn chung, mức điểm ở thang đo nhận thức về sự quan tâm

ở nhà của PH ngoài trung tâm TP thấp hơn PH trong trung tâm TP (trung bình ngoài

TP = 3,9/5; trong TP = 4,0/5) Mặc dù sự chênh lệch giữa 2 nhóm PH là không nhiều (khoảng 0,93) nhưng cũng cho thấy rằng nhận thức về sự quan tâm ở nhà của

PH trong trung tâm TP cao hơn PH ngoài trung tâm TP

Cụ thể, PH ngoài trung tâm TP đồng tình cao ở việc phải trang bị điều kiện vật chất phục vụ cho việc học tập ở nhà của HS (trung bình là 4,5/5) Còn PH cư ngụ trong trung tâm TP thì có nhận thức chung về tầm quan trọng của việc quan tâm HS

ở nhà chứ không chú ý các vấn đề cụ thể (trung bình là 4,6/5) Điều này cho thấy sự khác nhau về nhận thức giữa PH ngoài trung tâm TP và PH trong trung tâm TP

Và cả hai nhóm đều phụ huynh cũng băn khoăn cùng một vấn đề đó là sự ảnh hưởng của PH đến KQHT của con khi cùng con làm bài tập (ngoài TP =3,5; trong

TP= 3,3)

3.1.2.13 Nhận thức về sự quan tâm ở trường của PH

Điểm trung bình ở thang đo nhận thức về sự quan tâm của PH (ở trường) bằng 3,8/5 Nghĩa là PH nhận thức rõ sự cần thiết phải quan tâm HS ở trường để HS có thể học tập tốt hơn

Kết quả thống kê các khía cạnh của nhận thức về sự quan tâm ở trường của PH

ở các khía cạnh nhận thức về sự quan tâm của PH ở trường có sự khác biệt (trung bình trong khoảng từ 3,3 đến 4,2/5) Số PH có nhận thức về sự quan tâm ở trường ở mức điểm 4/5 chiếm tỉ lệ cao nhất (48,3%) và số PH có nhận thức về sự quan tâm ở trường ở mức điểm 1/5 chiếm tỉ lệ thấp nhất (3,1%) Điều đó cho thấy phần lớn PHHS (48,3%) nhận thức được sự quan tâm của PH ở trường dành cho HS là quan trọng

Trước tình trạng có nhiều học sinh có học lực yếu kém, PHHS rất quan tâm đến công tác phụ đạo đối tượng học sinh này trong nhà trường phổ thông Và có sự đồng tình cao với mức điểm trung bình là 4,2/5 Suy nghĩ này cũng phù hợp với tình hình thực tế là mặt bằng dân trí chung của ĐB sông Cửu Long (trong đó có TP Cần Thơ)

là thấp nhất cả nước

Trong qua trình HS tham gia học tập tại nhà trường thì việc PH liên hệ với giáo viên của con là rất quan trọng Tuy nhiên phụ huynh dường như không cảm thấy dễ

35

chịu hay thú vị khi giao tiếp với giáo viên của con cái (trực tiếp hoặc qua điện thoại) Do đó phụ huynh đánh giá thấp nhất với mức điểm trung bình là 3,3/5, gần với mức điểm 3/5 là ”Khó nói, không chắc chắn” cho thấy PH còn e ngại trong việc giao tiếp với giáo viên để nắm bắt các vấn đề của HS ở nhà trường hoặc PH còn cho rằng hiệu quả họ thu được chưa cao khi giao tiếp với giáo viên

So sánh theo nhóm giới tính HS

Giá trị TB

TT

Nam Nữ NT13 Thường xuyên liên hệ với nhà trường về việc học của con là quan

NT14 Giao tiếp với giáo viên của con cái (trực tiếp hoặc qua điện thoại)

NT15 Họp phụ huynh học sinh là việc làm hao tốn thời gian 4,1 4,1

NT16 Các lớp phụ đạo cho HS yếu kém do nhà trường tổ chức là cần thiết 4,3 4,2

NT17 Việc phụ huynh chủ động tham gia các tổ chức ở trường, lớp (như

hội phụ huynh, hội khuyến học ) là rất quan trọng 3,6 3,4

NT18 Tôi phải biết tất cả các hoạt động của con ở trường thông qua thời

Bảng 3.13 Giá trị trung bình từng khía cạnh của nhận thức về sự quan tâm

ở trường của PH đối với nhóm HS nam và nhóm HS nữ Kết quả so sánh: Nhìn chung, trung bình của thang đo nhận thức về sự quan

tâm ở trường ở PH của HS nam bằng với PH của HS nữ (nam=3,8/5; nữ=3,8/5) Cụ thể, cả hai nhóm đều đồng tình mở các lớp phụ đạo yếu kém trong nhà trường (nam=4,3/5; nữ = 4,2/5) và cả hai nhóm đều e ngại trong việc giao tiếp với giáo viên của nhà trường (nam=3,4/5; nữ = 3,3/5)

So sánh theo nhóm địa bàn trường học

Giá trị TB

trung tâm TP

Trung tâm TP

NT13 Thường xuyên liên hệ với nhà trường về việc học của con là quan

NT14 Giao tiếp với giáo viên của con cái (trực tiếp hoặc qua điện thoại)

NT15 Họp phụ huynh học sinh là việc làm hao tốn thời gian 4,2 4

NT16 Các lớp phụ đạo cho HS yếu kém do nhà trường tổ chức là cần thiết 4,3 4,1

NT17 Việc phụ huynh chủ động tham gia các tổ chức ở trường, lớp (như

hội phụ huynh, hội khuyến học ) là rất quan trọng 3,5 3,5

NT18 Tôi phải biết tất cả các hoạt động của con ở trường thông qua thời

Bảng 3.14 Giá trị trung bình từng khía cạnh của nhận thức về sự quan tâm của PH (ở trường) đối với nhóm HS ở ngoài trung tâm TP và nhóm HS ở

trung tâm TP

Kết quả so sánh: Nhìn chung, trung bình ở thang đo nhận thức về sự quan tâm

ở trường của PH ngoài trung tâm TP cao hơn PH trong trung tâm TP bằng nhau (trung bình ngoài TP = 3,8/5; trong TP = 3,8/5) Điều này cho thấy cả PH ngoài trung tâm TP và PH trong trung tâm TP đều nhận thức được tầm quan trọng của việc quan tâm HS ở trường

Cụ thể, PH cư ngụ ngoài trung tâm TP và PH cư ngụ trong trung tâm TP đều đồng tình mở các lớp phụ đạo yếu kém trong nhà trường (ngoài TP =4,3/5; trong

TP = 4,1/5) Ta thấy trung bình giữa 2 nhóm PH có sự chênh lệch (mặc dù chỉ 0,2), điều này cũng phản ánh được thực tế là KQHT của HS ngoài trung tâm TP thường thấp hơn HS trung tâm thành phố do nhiều nguyên nhân khác nhau Chính vì vậy

3.1.2.14 Nhận thức về sự mong đợi, kì vọng của PH

Điểm trung bình ở thang đo nhận thức về sự mong đợi, kì vọng của PH có mức trung bình là 4,2/5 Nghĩa là PH nhận thức rõ tầm quan trọng của việc mong đợi, kì vọng ở HS để HS có thể học tập tốt hơn

Kết quả thống kê các khía cạnh của nhận thức về sự mong đợi, kì vọng của PH

có sự khác biệt, trung bình thay đổi trong khoảng từ 3,7 đến 4,7/5 Trong đó PH có nhận thức về sự mong đợi, kì vọng của PH ở mức điểm 5/5 chiếm tỉ lệ cao nhất (45%) và PH có nhận thức về sự mong đợi, kì vọng của PH ở mức điểm 1/5 chiếm

tỉ lệ thấp nhất (1,5%) Điều đó cho thấy phần lớn PHHS (45%) nhận thức tầm quan trọng của sự mong đợi, kì vọng đối với HS Đó chính là động lực thúc đẩy học sinh học tập tốt hơn, động lực để HS đạt KQHT cao hơn hơn

Tất cả PHHS đều mong đợi việc TN THPT sau 3 năm học cấp 3, PH đánh giá cao nhất với mức điểm trung bình là 4,7 trong khi đó PHHS lại còn chưa đồng thuận lắm với việc cho con học tiếp sau khi TN THPT Phụ huynh đánh giá với mức điểm trung bình là 3,7/5 Cho thấy PHHS đánh giá cao việc HS tốt nghiệp THPT vì đây là điều kiện tiên quyết để HS có thể học tiếp lên trung cấp chuyên nghiệp, cao đẳng đại học hoặc đi học nghề Thực tế hiện nay cho thấy HS chưa tốt nghiệp THPT rất khó xin được việc làm nên sự quan tâm của PHHS đối với vấn đề này là rất phù hợp

So sánh theo nhóm giới tính HS

Giá trị TB

TT

NT19 Tôi trông đợi con tôi tốt nghiệp THPT 4,7 4,7

NT20 Tôi thất vọng khi con tôi không đạt được điểm khá, giỏi 3,7 3,7

NT21 Việc học của con tôi rất quan trọng 4,5 4,6

NT22 Việc tiếp tục học sau khi tốt nghiệp THPT thì quan trọng, cần

Bảng 3.15 Đồ thị biểu diễn giá trị trung bình từng khía cạnh của nhận thức

về sự mong đợi, kì vọng của PH đối với nhóm HS nam và nhóm HS nữ

Kết quả so sánh: Nhìn chung, trung bình ở thang đo nhận thức về sự mong

đợi, kì vọng ở PH của HS nam cao và PH của HS nữ gần bằng nhau (Nam=4,1/5; Nữ=4,2/5) Cụ thể, cả hai nhóm PH đều mong đợi HS TN THPT (Nam=Nữ= 4,7/5)

và cả hai nhóm PH cũng còn băn khoăn về sự cần thiết cho HS tiếp tục học sau khi

Trung tâm TP NT19 Tôi trông đợi con tôi tốt nghiệp THPT 4,7 4,7

NT20 Tôi thất vọng khi con tôi không đạt được điểm khá, giỏi 3,5 4,1

NT21 Việc học của con tôi rất quan trọng 4,5 4,6

NT22 Việc tiếp tục học sau khi tốt nghiệp THPT thì quan trọng, cần

Bảng 3.16 Giá trị trung bình từng khía cạnh của nhận thức về sự mong đợi,

kì vọng của PH đối với nhóm HS ngoài trung tâm TP và nhóm HS ở

trung tâm TP

39

Kết quả so sánh: Nhìn chung, nhận thức về sự mong đợi, kì vọng của PH

ngoài trung tâm TP thấp hơn PH cư ngụ trong trung tâm TP (ngoài TP= 4,0/5; trong

TP = 4,4/5) Cụ thể, PH ngoài trung tâm TP và PH trong trung tâm TP đều rất mong đợi HS TN THPT với mức điểm trung bình là 4,7/5 Và PH ngoài trung tâm

TP còn băn khoăn về sự cần thiết cho HS tiếp tục học sau khi TN THPT(trung bình

là 3,4/5) Điều này cho thấy việc tiếp tục học sau khi tốt nghiệp THPT đối với PH ngoài trung tâm TP là chưa thật sự cần thiết vì nhiều lý do (trong đó bao gồm lý do

từ KQHT của HS, điều kiện về kinh tế gia đình )

3.1.2.15 Hành động thể hiện sự quan tâm của PH (ở nhà)

Điểm trung bình ở thang đo hành động thể hiện sự quan tâm ở nhà của PH là 3,5/5 Nghĩa là PH mặc dù có hành động thể hiện sự quan tâm ở nhà của PH để HS

có thể học tập tốt hơn, tuy nhiên hành động vẫn còn những hạn chế nhất định nên trung bình chỉ có 3,5/5 điểm

Kết quả thống kê các khía cạnh của hành động thể hiện sự quan tâm ở nhà của

PH có sự khác biệt, trung bình thay đổi trong khoảng từ 2,6 đến 4,2/5) Trong đó

PH có hành động thể hiện sự quan tâm ở nhà ở mức điểm 4/5 chiếm tỉ lệ cao nhất (32,3%) và PH có hành động thể hiện sự quan tâm ở nhà với mức điểm 1/5 chiếm tỉ

lệ thấp nhất (7,2%) Điều nay cho thấy được PH đánh giá cao hành động thể hiện sự quan tâm ở nhà đối với HS Ngoài ra % ở mức điểm 1/5 của thang đo hành động lớn hơn ở thang đo nhận thức về sự quan tâm ở nhà (7,2% > 2,1%) cho thấy PHHS có nhận thức tốt nhưng hành động thì chưa tương xứng với nhận thức

Thật vậy, PH sẵn sàng cho phép con tham gia hoạt động ngoại khoá mặc dù HS chưa hoàn thành bài tập về nhà (trung bình là 4,2/5) nhưng phụ huynh lại không hỗ trợ học sinh trong quá trình làm bài tập (trung bình là 2,6/5) Điều này cho thấy PHHS chưa quan tâm và chưa thầy được tầm quan trọng của việc làm bài tập về nhà của HS, và PHHS chưa thấy được mình cần phải hỗ trợ HS trong việc làm bài tập

HĐ2 Tôi luôn đôn đốc, nhắc nhở con học bài 3,9 3,9

HĐ3 Tôi giúp đỡ, hướng dẫn con làm bài tập 2,8 2,4

HĐ4 Tôi hướng dẫn con phương pháp học tập ở nhà sao cho có

HĐ5 Tôi trao đổi với con về các vấn đề trong học tập, bạn bè, tình

HĐ6 Tôi cho phép con tôi không làm bài tập về nhà để tham gia

Bảng 3.17 Giá trị trung bình từng khía cạnh của hành động thể hiện sự

quan tâm ở nhà của PH đối với nhóm HS nam và nhóm HS nữ

Kết quả so sánh: Nhìn chung, hành động thể hiện sự quan tâm ở nhà ở PH của

HS nam cao và PH của HS nữ gần bằng nhau (Nam=3,5/5; Nữ=3,4/5) Cụ thể, cả hai nhóm đều sẵn sàng cho phép con tham gia hoạt động ngoại khoá mặc dù HS chưa hoàn thành bài tập về nhà (Nam=4,1; Nữ= 4,3) và cả hai nhóm đều không hỗ

trợ học sinh trong quá trình làm bài tập (Nam=2,8; Nữ= 2,4)

So sánh theo nhóm địa bàn trường học

Giá trị TB

trung tâm TP

Trung tâm TP

HĐ1 Hàng ngày tôi đều dành thời gian để lắng nghe những điều

HĐ2 Tôi luôn đôn đốc, nhắc nhở con học bài 3,8 4,1