Tác động của đa dạng hóa đến hiệu quả hoạt động doanh nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh

- - TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG L ng lu ng c a ng doanh nghi p niêm y t th n hi u qu ho t ng ch ng khoán Thành ph H nghiên c u c a b n thân tơi Ngồi nh ng tài li lu tham kh o nghiên c ng nh ng n c trích d n ng chi ti t c công b b t c m Khơng có nghiên c u c a tác gi trích d n ngu c s d ng lu n mà không ghi rõ nh ng lu b ng c a b t k ih cn c p t o khác Tp H Chí Minh, ngày 02 tháng 12 Lu t nghi p i NH N XÉT C A GI Tên h c viên: Nguy n L p: Cao h c tài MFB4B tài: NG D N ng c a i h c M Tp H Chí Minh n hi u qu ho niêm y t th ng doanh nghi p ng ch ng khoán Thành ph H Chí Minh Tp TS Nguy n Minh Hà Lu t nghi p ii L IC hoàn thành lu Ban giám hi c tiên xin g i l i c i i h c M Thành ph H c ih c ch c t t, có ch o Th c s tài ngân hàng i l i c n Th y, t nh ng ki n th c n n t ng v i tinh th n h t s c t n tâm c i m Nh ng ki n th c Th y, Cô cung c cho ti p c n v tài có p lý c vi c v n d ng lý thuy t vào phân tích th c t Tôi xin g i l c bi Nguy n Minh Hà n Th ng d n c a tôi, PGS TS ih ng v i h c M Thành ph H tài c a lu ng d n t n tình cho tơi su t th i gian làm lu kh i ki n th c chuyên môn u khoa h c v ng ch c v i s nhi t tâm c a Th Tôi xin g i l i c n Anh (Ch ) h c viên l ng l c ng h tơi q trình h c t p th c hi n lu Tôi c ng xin g i l i c giám n Ông Ph m H ng Phú, T ng c Công ty c ph n Công nghi p cao su Mi u ki n th i gian h tr kinh phí cho tơi su t q trình h c t p hồn t tài Tp H Chí Minh, ngày 02 tháng 12 Nguy Lu t nghi p n iii TÓM T T Lu c th c hi n v i m c tiêu nghiên c hi u qu ho ng doanh nghi p niêm y t th ng hóa nghiên c ng c n ng ch ng khoán Thành ph H c th hi n qua ba y u t s n ph ng hóa ng hóa ph d Diversification) Hi u qu ho c c thu /T ng tài s n (ROA) L i nhu s : L i nhu ng c a doanh nghi c thu /V n ch s h u (ROE) Lu d ng lý thuy t th c nghi m c a nghiên c hi n t i c khác v doanh nghi phân tích tìm hi u v Nghiên c ng c c n hi u qu ho ng c a i v i doanh nghi p Vi t Nam d ng thông tin thu th ct ng niên báo cáo tài c a 264 doanh nghi p niêm y t t i sàn ch ng khốn Thành ph H Chí Minh v i t ng quan sát 1.320 th i gian t hình phân tích D a vào phân tích th ng kê mơ t mơ hình h i quy GLS (General Least Squared) v i d li u b i (Balance Panel Data), nghiên c b ng ch ng th ng kê v nghi p, c th ng c y n hi u qu ho n hi u qu ho ng hóa s n ph ng c a doanh ng c a doanh nghi p theo d ng phi n ( ng hóa s n ph m s làm gi m hi u qu ho c tính theo cơng th nm c u qu ho ng c a doanh nghi p M ng hóa s n ph m ch s n hi u qu s d ng tài i v i hi u qu s d ng v n ch s h u ng hóa ph Doanh nghi p c g nhiên n l n hi u qu ho i v i ROE s làm gi m hi u qu ho t nghi p ng theo d ng phi n: t kh u s n m c ch s c tính b ng doanh thu xu t kh u/t ng doanh thu) Lu ng hóa (PDI ng ch s ng hóa s n ph m s ý nghiên c ng, nhiên, ch s u qu ho ng, ng hóa ph m vi RDI_1 i v i ROA RDI_1 ng c a doanh nghi iv n hi u qu ho ng c a doanh nghi p theo d ng phi n: N l c gia ts ho ng c a doanh nghi i k t qu u doanh nghi u qu c, ch s ng ng b ng ch s V n góp vào Công ty con, công ty liên k t/t ng tài s nm c i v i ROA làm gi m hi u qu ho Nghiên c hi i v i ROE n l c gia ng c a doanh nghi p c b ng ch ng th m ho ng c a doanh nghi s i v i bi n s th n hi u qu ho ng: bi n c chi u, bi n s quy mô doanh nghi p, tu doanh nghi p lo i hình s h u (doanh nghi p c ph chi m t l chi ph ng chi h i c n hi u qu ho ng c a doanh n ngh n nghi p T k t qu phân tích, lu thành ph n doanh nghi p c ph n niêm y m nâng cao hi u qu ho Lu t nghi p t b ng ch ng, m t ng v Trang i ii iii iv vi xi x xi 1.1 1.2 2.1 Lý t 2.1.1 2.1.2 2.1.3 Lu t nghi p vi 2.1.4 2.2 2.2.1 12 12 2.2.2 2.2.3 2.2.4 2.3 2.4 25 3.1 3.2 3.2.1 28 3.2.2 Mơ hình 3.3 4.1 39 4.2 Phân tích ma 5.1 Lu 62 t nghi p vii 5.2 5.3 67 73 Lu t nghi p viii 14 b quan Lu t nghi p ix ng qu c gia xu t kh u cho th y r c chi t c m t doanh nghi p Vi t Nam n l c m r ng s xu t kh u s làm gi m hi u qu ho nghi p Vi t Nam n l (iii) ng qu c gia có quan h ng c a doanh nghi p (th hi n c ROA ROE); phân tích ngành hàng xu t kh u có k t qu u qu ho n c ROA ROE, c l i, ng ng ngành hàng xu t kh u s ng làm ng c ROA ROE iv n t i m i quan h phi i v i ch s nghi p m r Công ty liên k t s u qu ho ng c a doanh nghi p c hai ch tiêu c l i Tuy nhiên, n u doanh nghi p ti p t n lúc ch s iv iR ng làm gi m hi u qu ho (iv) ng c a doanh nghi p Các doanh nghi p s d hi u qu ho i v i ROE s có y tài cao s ng c a doanh nghi cl ng làm gi m u th hi n c hai ch tiêu ROA ROE (v) N l a doanh nghi p Vi t Nam s u qu ho (vi) Tu ng ng c a doanh nghi p c hai ch tiêu ROA ROE i c a doanh nghi p Vi ng chi n hi u qu c a doanh nghi p (vii) V c thù t l s h c doanh nghi p c ph n Vi t Nam Các doanh nghi p có t l s h n hi u qu ho l s h c 50% s ng c a doanh nghi c chi ph i s ho t ng chi u p c ph n có t ng hi u qu 5.2 (i) hàng m Các doanh nghi p không nên m r ng vi ti m l phát tri n m nh m ng hóa sang ngành ng hóa M t i v i doanh nghi p có quy mơ v a nh nên t p trung phát tri n hoàn thi n ngành hàng c t lõi c a m r khơng liên quan B i vì, theo k t qu nghiên c u cho th ng vào ngành hàng ng hóa s n ph m Trang 63 m th p s làm gi m hi u qu ho chi ng hóa s n ph m ng c a doanh nghi p, m m i ng doanh nghi p v a nh ngu n l c (ii) Vi c m r ng xu t kh u sang qu m t kh u a doanh nghi p Vi t Nam T p có th t n d ng nh ng l i th so sánh riêng có c ng s n ph m, h v t li i chi c nâng cao ch t i ngu n ngo i t vi c nh p kh u nguyên u vào Trên bình di n qu t kh u c a doanh nghi p s làm gi m thâm h t cán cân toán qu c t Tuy nhiên, doanh nghi p Vi t Nam c n ph m nh rõ n i l c kh ng nh ng nhu c u xu t kh nh N u b ng m i chi c hi n t t vi c c i ti t ch ng xu t kh u ng, h giá thành s n ph c yêu c u qu n lý chi phí vi làm gi m hi u qu ho ng xu t kh u ch d ng s n xu t kinh doanh Trong ti r ng ph m vi xu t kh u, doanh nghi p nên ti ngành hàng xu t kh n u s ng hóa m ng th i chi ng t n ng hóa n hi u qu s n xu t kinh doanh (iii) r ng s n xu t m t yêu c u c p thi t c a doanh nghi p ng liên doanh, liên k c nhi u doanh nghi p Vi t Nam xem m t chi nh i kinh doanh m i có th ng s n ph m c c ph bi i l i nhu n cao d n thay th cho th o hòa Tuy nhiên, doanh nghi p Vi t Nam c n xem xét có m t chi n, có t ch c nghiên c u th nh ng ki n th c ngu n l c thích h tình tr tìm ki m t c m i, tránh c, khơng k p rút chân m c sinh l i t nghi p cho m i tr nên h p d n h l ng x c mà doanh n hi u qu ho t ng s n xu t kinh doanh (iv) Vi c xem xét quy b y tài ho n vi c có s d ng hay khơng s d ng s n xu t kinh doanh, s d th c ch t m t ngh thu t mà không ph i doanh nghi d ng nh doanh nghi p thu th n 2008 2012, lãi su y m u k áp li u ng Trang 64 vi c s d y cao cho k t qu ng làm gi m hi u qu ho kinh doanh c a doanh nghi u d hi ng s n xu t c l i, th m hi n nay, lãi vay ngân hàng gi m xu ng m c th p v i sách khuy n khích doanh nghi p ti p c n v i ngu n v n v i lãi su s d y tài (v) p nên m c cao s có l N l i hi u qu cho ho ng s n xu t kinh doanh Vì v y doanh nghi p nên tìm m i gi n ng tiêu th (vi) u qu Th c t Vi t Nam cho th y, doanh nghi p c ph n có s h u Nhà c chi m t l chi ph i v n có nh ng l i th nh kinh doanh: kh ph n, kh nh ho ng s n xu t b i m t s ngu n v m i quan h , t có th n m b vi c tri n khai sách ng n h n k p th b tk Chính c nh it t c doanh nghi p khác ng n h n hoàn toàn không phù h p v i n n kinh t th ng thi u minh b ch Nh ng sách c a Chính ph Vi t Nam th i gian g y h bán d n c ph n t i m t s doanh nghi p c ph n c v n n m t l chi ph ph Vi t Nam vi ng thái th hi n s quy t tâm c a Chính i m t n n kinh t m minh b iv i m i lo i hình doanh nghi p Các doanh nghi p c ph n có s h l chi ph ây m c n thi c chi m t t r i ro nên chu n b c vào m t th u ki n ng c nh tranh minh b ch 5.3 c p ng c a doanh nghi ng c c nghiên c u Nam theo tác gi tìm hi u v v nhi u qu Vi t t nghiên c Nghiên c u s khám phá tìm hi qu n ho n hi u qu ho t c ng c n n hi u ng c a doanh nghi p Vi t Nam niêm y t t i S giao d ch ch ng khoán Thành ph H Chí Minh (HOSE) K t qu c a nghiên c c nh ng v nghi p Nghiên c Nam rút t k t qu n: tìm th y m ng gi xu t nh ng khuy n ngh ng hóa hi u qu doanh i v i doanh nghi p Vi t ng c a mô hình Trang 65 tài m i, vi c tìm ki m tài li u d li u g p khơng khó c l m t vài h n ch (i) Ch d ng l i xem xét s ng c n hi u qu ho t ng c a doanh nghi p Vi t Nam th hi n qua hai ch s ROA, ROE M t s nghiên c c r t hay t c ng c nghi p v i nh (ii) nh ng bi i ph c t p Do h n ch vi c thu th p d li u, v y nghiên c u ch n nh t th hi n m quan tr n giá tr doanh ng, nghiên c c n qua bi n s s tài s n/t ng tài s n, t s l i nhu n/tài s n c a t ng phân ngành (iii) Nghiên c qua s nghiên c c qua l i gi a bi n nh ng bi n s m c l p Các c t o t bi cl p 2) (iv) Nghiên c u b qua s bi ng c a t cho r ng doanh thu xu t kh u c a doanh nghi p bi ch y u c a s (v) ho ng qua t ng hàng hóa doanh nghi p xu t kh Nghiên c c ng doanh nghi tr ns ng c ng c n hi u qu c thù c a t c có m nghi p n doanh thu xu t kh u t y u t quan ng khác hi u qu ho nhóm ngành khác có s khác bi ng doanh 5.4 (i) n m i vào mơ hình nghiên c u nh m th hi ng c s tài s n/t ng tài s n, t s l i nhu n/tài s n c a t ng phân ngành, tìm hi ng qua l i c a bi n (RDI x PDI), (RDI x PDI2) (ii) Tìm hi (iii) Nghiên c u v s (iv) Tìm hi u s ng c a t giá ng c ng c n ch s RDI n giá tr c a doanh nghi p c thù c a t ng nhóm ngành Trang 66 Ti ng Vi t Tr u v n hi u qu ho ng doanh nghi p c a công ty niêm y t sàn giao d ch ch ng khốn Tp H Chí Minh T p chí phát tri n kinh t - i h c Kinh t Tp H Chí Minh, 12 2008 Nguy n Th Ng c Trang Trang Thúy Quyên (2013), M i quan h gi a s d ng y tài quy T p chí phát tri n h i nh p 9(19) Tr 10 15 Ti ng Anh Aaker,D.(2001)DevelopingBusinessStrategies.6th ed.NewYork:JohnWiley &Sons,Inc Aguilera, R.V & Jackson, G (2003) The Cross-National Diversity of Corporate Governance: Dimensions and Determinants.Academy of Management Review, 28 (3)Tr 447- 465 Albright,S.,Winston,W.and Zappe,C (2003)Data Analysis and Decision Making 2nd ed California:ThomsonLearningInc Andrews, K.R (1980) The Concept of Corporate Strategy, IL: Richard D Irwin Ansoff,I.(1957) Strategies for Diversification.Harvard Business Review,35(5) Tr.113-124 Ansoff,I.(1965) A model for diversification Management Science,Tr.392- 414 Berenson,M.&Levine,D.(1996)Basic Business Statistics: Concepts and Applications.6thed NewYork:Prentice-Hall InternationalEdition Berger,P.&Ofek,E.(1994) Journal of Financial Economics,37Tr.39-65 Berry, Charles H.(1975)Corporate Growth anh Diversification, Princeton, NJ: Princeton University Press 10 Bettis, R A & Hall, W.K (1981) Diversification Strategy, Accounting Risk, and Accounting Determined Return.Academy of Management Journal, 25 Tr 254-264 11 Bhana,N (2004) Performance of corporate restructuring through spin-offs: Evidence from JSE-listed companies Investment Analyst Journal, 60 Tr 5-15 Trang 67 12 Bhide, R.A & V Mahajan (1993) Reversing Corporate Diversification The New Corporate Finance: Where Theory Meets Practice, NY: McGraw-Hill Tr 526537 13 Black,K (2004)Business Statistics: For Contemporary Decision Making 4th ed New York: John Wiley & Sons, Inc 14 Bruner, R.(2003) & Warrant E.Buffet, 1995 Case Studies in Finance (International Edition) New York: McGraw-Hill 15 Capon,N & ctg(1988)Corporate diversity and economic performance: The impact of market specialization Strategic Management Journal, Tr 61-74 16 Chatterjee, S & Wernerfelt, B (1991) The Link between Resources and Type of Diversification: Theory and Evidence Strategic Management Journal, 12, Tr 3348 17 Chander, S Mohindru, A (1969) Relationship between Diversification and Corporate Performance: Evidence from Indian Companies Accounting and Strategic Management, Department of Commerce & Business Management, Guru Nanak Dev University 18 Chandler,A (1962) The Structure of American Industry in the Twentieth Century: A Historical Overview.Business History Review,43(3)Tr.255-298 19 Collis,D.andMontgomery,C.(2005)Corporate Strategy A resource based approach.2nded New York: McGraw-Hill International Edition 20 Christensen, H K & Motgomery, C.A (1981) Corporate Economic Perfomance: Diversification Strategy Versus Market Structure Strategic Management Journal Tr 327-343 21 David, F (1997) Concepts of Strategic Management 6th ed New York: Prentice-HallInternationalEdition 22 Delios,A.&Beamish,P.(1999) Geographic scope, product diversification, and the corporate performance of Japanese firms Strategic Process, Content, Management Journal,20Tr.711 23 DeWit, B &Meyer, R (2004) Strategy: Context An measures of international perspective 3rd ed London:ThomsonLearningInc 24 Dubofsky,P &Varadarajan, P (1987) Diversification and performance: Additional empirical evidence Academy of Management Journal, Trang 68 30(3) Tr 597-608 25 Gary,M(2005)Implementation strategy and performance outcomes in related diversification.Strategic Management Journal,26Tr.643-664 26 Gluck, Fred (1985) A Fresh Look at Strategic Management The Journal of Business Strategy, Tr 23 27 Gourlay,A.&Seaton,J.(2004)The determinants of firm diversification in UK quoted companies.Applied Economics,36Tr.2059-2071 28 Haberberg, A &Rieple, A (2001) The strategic management of organisations London:PearsonEducationLimited 29 Hall, E &St John, C (1994) A methodological note on diversity measurement.Strategic Management Journal,15Tr.153-168 30 Hall,E.&Lee,J.(1999)Broadening the view of corporate diversification: An international perspective International Journal of Organizational Analysis, 1999(1)Tr 25-53 31 Hamel,G.&Prahalad,C.(1996)Competing for the future Boston:Harvard Business School Press 32 Hao Shen, Dong Wang & Zhongfeng Su (2011) Diversification and Firm Performance in China African Journal of Business Managemnet 5(27) Tr 99-104 33 Harper,N.&Viguerie,P.(2002)Are you too focused? McKinsey Quarterly,Tr.29-37 34 Haspeslagh,P.(1982)Portfolio Planning: Uses and Limits.Harvard Business Review,60(1)Tr.59-73 35 Hill, C (1994) Diversification and Economic Performance: Bringing Structure and Corporate Management Back into the Picture Boston: HarvardBusiness SchoolPress 36 Hitt, M &ctg (1997) Strategic Management: Competitiveness and Globalisation 3rded Cincinnati:South-WesternCollege Publishing 37 Hitt, M.A & Ireland, R.D (1986) a Mid-range Theory of the Interactive Effects of Internationnal and Product Diversification on Innovation and Performance Journal of Management 20(2) Tr 297-326 38 Hitt, M.A.& Smart, D (1994) Debt: a Disciplining Force for Managers or a Febilitating Force for Organizations?Journal of Management Inquiry Tr.144 152 Trang 69 39 Kim, W.C & P Hwang (1987) Global Diversification Strategy and Corporate Profit Performance.Stragegic Management Journal, 10, Tr 45-57 40 Koch,R (1995)The Financial Times Guide to Strategy London:FTPitman Publising 41 Kuppuswamy, V and Villalonga, B (2011) Does Diversification Create Value in the Presence of External Financing Constraints? Evidence From the 2008-2009 Financial Crisis.Electronic Paper Collection, March Tr 225-236 42 Lang, L H and Stulz, R M (1994) Firm Performance Journal of Political Economy, 102(6) Tr 1248 1280 43 Lecraw, D.J (1984) Diversification Strategy and Performance Journal of Industrial Economics, 33 Tr 179-198 44 Lins, K &Servaes, H (2002) Is corporate diversification beneficial in emerging markets?Financial Management,31Tr.5-31 45 Lin T.W (2004) Corporate Governance in China: Recent Developments, Key Problems, and Solutions, Journal of Accounting and Corporate Governance, Tr 1-23 46 Markides,C.(1995)Diversification, Restructuring and Economic Performance Strategic Management Journal, 16 Tr 101 - 118 47 McDougall, F.M & D.K Round (1984) a Comparison of Diversifying and Nondiversifying Australian Industrial Firms Academy of Management Journal 27 Tr 384-398 48 Montgomery,C.(1985)The measurement of firm diversification: Some new empirical evidence Academy of Management Journal, 25(2) Tr 299-307 49 Onaolapo & Kajola (2010) from Nigeria European Journal of Economics, Finance and Administration Sciences, 25 Tr 70-82 50 Palich, L & ctg (2000) Curvilinearity in the diversification- performance linkage: An examination of over three decades of research Strategic Management Journal, 21 Tr 155-174 51 Pandaya,A.&Rao,N.(1998)Diversification and Firm Performance: An Empirical Evaluation.Journal of Financial and Strategic Decisions,11(2)Tr.67- 81 52 Palepu, K (1985) Diversification, Profit Perfomance, and the Entropy Measure Trang 70 Strategic Management Journal, Tr 239-255 53 Peters,T.&Waterman,R.(2004) best run companies 2nd ed London:ProfileBooks 54 Piscitello, L (2004) Corporate diversification, coherence and economic performance Industrial and Corporate Change, 13(5) Tr 757-787 55 Porter,M.E.(1987) From competitive advantage to corporate strategy.Harvard Business Review,65(3)Tr.43-59 56 Ramanujam, V Varadarajan, P.(1998) Research on Corporate Diversification: A Synthesis Strategic Management Journal, 10 Tr 523-551 57 Rossouw, G (1997) Unbundling the moral dispute about unbundling in South Africa Journal of Business Ethics, 16 Tr 1019-1028 58 Rumelt, R (1986) Strategy, Structure, and Economic Performance Boston: Harvard Business School Press 59 Rumelt, R (1974) Diversification Strategy and Profitability Strategic Management Journal, Tr 359 369 60 Sambharya,R.(2000)Assessing the construct validity of strategic and SIC- based measures of corporate diversification.British Journal of Management,11 Tr.163173 61 Singh, M & ctg (2001) An empirical exammination of the trend and performance implications of business diversification Journal of Business & Economic Studies, 7(2) Tr 25-80 62 SouthAfricanCompaniesandIntellectualPropertyRegistrationOffice(CIPRO) http://www.cipro.co.za/info_library/sic_codes.asp 63 Shu Ling Lin (2003) The relationship and causality testing between diversification, risk and financial performance: empirical examination in Taiwan's banking industry.International Journal of Services Technology and Management 6(6) Tr 556-575 64 N Sukpanich & A Rugman (2007) Intra-regional Sales, Product Diversity and the Performance of Merchandising Multinationals Journal of International Management 13 Tr 131-146 65 Tallman, S & Li, J (1996) Effects of International Diversity and Product Diverdity on the Performance of Multinationnal Firms Academy of Management Journal 39 Trang 71 (1) Tr 179-196 66 Teece, D.T (1980) Towards an Economic Theory of the Multiproduct Firm.Journal of Economic Behavior anh Organization, Tr 39-63 67 Can Two Wrongs Make a Right? State Ownership and Debt in a Transition Economy Journal of Management Studies, 47( 7) Tr.1297-1316 68 Turner, I (2005) Diversification: When to and When not to?, 16(3) Tr 1-9 69 Ushijima, T & Fukui, Y (2004) Industry Diversification, relatedness, and firm performance: Evidence from large established Japanese firms Tokyo: Aoyama Gakuin University Graduate School of International Management Financial and Strategic Decisions 70 Varadarajan, P & Ramanujam, V (1987) Diversification and performance: A reexamination using a new two-dimensional conceptualization of diversity in firms.Academy of Management Journal, 30(2) Tr 380-393 71 V Kuppuswamy, G.Serafeim &B.Villalonga (2012) The Effect of Institutional Factors on the Value of Corporate Diversification.Havard Business School Paper 13(22) 72 Villalonga, B (2004) the Business Information Tracking Series.Journal of Finance, 59(2) Tr 479 506 73 Welman, J & Kruger, S (2005) Research Methodology 2nd ed Cape Town: Oxford University Press 74 Wernerfelt, B & C.A Montgomery (1988) Focus in Firm Performance American Economics and Business, 78(1) Tr 246250 Trang 72 PH L C Trang 73 Ph l c Ki i V i bi n ph thu c ROA V i bi n ph thu c ROE Trang 74 Ph l c Ki nh hi ng t V i bi n ph thu c ROA V i bi n ph thu c ROE Trang 75 Ph l c H i quy GLS c a mơ hình (bi n s ph thu c ROA) Trang 76 Ph l c H i quy GLS c a mơ hình (bi n s ph thu c ROE) Trang 77 ... Tp H Chí Minh n hi u qu ho niêm y t th ng doanh nghi p ng ch ng khoán Thành ph H Chí Minh Tp TS Nguy n Minh Hà Lu t nghi p ii L IC hoàn thành lu Ban giám hi c tiên xin g i l i c i i h c M Thành. .. u t d ng hóa nghi p c ph n niêm y t th n hi u qu ho ng doanh ng ch ng khốn Thành ph H Chí Minh (iii) D a k t qu nghiên c u, nghi p xu t nh ng khuy n ngh i v i doanh ng hóa nh m h tr doanh nghi... p hồn t tài Tp H Chí Minh, ngày 02 tháng 12 Nguy Lu t nghi p n iii TÓM T T Lu c th c hi n v i m c tiêu nghiên c hi u qu ho ng doanh nghi p niêm y t th ng hóa nghiên c ng c n ng ch ng khoán Thành