Th t s Mã SIC C p đ ho t đ ng εô t ho t đ ng liên quan theo SIC Ch s th 1 3 Phân ngành chính S n xu t.
Ch s th 2 5
Phân ngành chính S n xu t kim lo i c b n, các s n ph m kim lo i, ch t o thi t b : v n phòng, máy tính và các lo i khác.
Ch s th 3 5 Nhóm ch y u
phân ngành chính
S n xu t các s n ph m t kim lo i và ho t đ ng kinh doanh kim lo i.
Ch s th 4 9 Phân nhánh trong
nhóm ch y u
S n xu t các s n ph m kim lo i khác. Ch s th 5 2 Phân nhánh trong
nhóm ch y u
S n xu t các lo i dây cáp, dây đi n. (Ngu n: Phòng s h u trí tu Nam Phi – CIPRO) Các nhà nghiên c u nh Rumelt (1986), Berger và Ofek (1995), Delios và Beamish (1999) và Ushijima và Fukui (2004) s d ng ph ng pháp phân lo i SIC đ đo l ng m c đ đa d ng hóa s n ph m trong các nghiên c u c a h .
Berger và Ofek (1995) nghiên c u hi u qu đa d ng hóa s n ph m c a các công ty c ng đưs d ng ph ng pháp ti p c n mư SIC đ phân lo i các m c đ đa d ng hóa c a các t ch c trong các m u c a h t 1986 đ 1991.
Các doanh nghi p Nh t B n c ng đư th nghi m ph ng pháp phân lo i này. Delios và Beamish (1999) s d ng SIC m c có ba ch s đ phân lo i các m c đ đa d ng hóa s n ph m, nh ng k t qu tính toán v n t ng đ ng khi s d ng b n ch s . Do h n ch v chi ti t công nghi p và ngu n thông tin, SIC c p mư s có ba ch s đư đ c s d ng.
Trong m t nghiên c u ti n hành b i Sambharya (2000) đ so sánh các ph ng pháp ti p c n s n có c a các nhà nghiên c u trong các phép đo s đa d ng hóa s n ph m c a doanh nghi p, Ông l u ý nh ng đi m m nh và đi m y u c a vi c s d ng ph ng pháp ti p c n theo SIC nh sau:
• u đi m: n gi n và d dàng đo l ng và tính toán.
δu n v n t t nghi p Trang 17
Trong nghiên c u này đư tham kh o h th ng phân ngành VSIC 2007 do T ng c c th ng kê Vi t Nam xây d ng đ xem xét m c đ phân ngành liên quan hay không liên
quan, nh m tính toán t tr ng doanh thu t ng phân ngành c a các Doanh nghi p trong m u nghiên c u.
Th c t cho th y h th ng phân ngành c a Vi t Nam xây d ng là ch a hoàn ch nh, có nhi u b t c p và đang trong quá trình hoàn thi n. c bi t hi n nay trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam v n ch a có m t t ch c chính th c nào c a Chính ph th c hi n vi c s p x p các doanh nghi p niêm y t vào các nhóm phân ngành c th . Ho t đ ng này m i ch đ c th c hi n t i m t s các Công ty ch ng khoán và qu đ u t . Do áp d ng tiêu chu n không th ng nh t (ICB, GICS, NAICS) nên cách th c s p x p doanh nghi p không gi ng nhau. i u này d n đ n vi c đ a ra các ch s tài chính c a ngành r t khác bi t. Tuy v y, nghiên c u v n s d ng h th ng phân ngành theo VSIC 2007 theo cách hi u đ n gi n, d ti p c n, th ng nh t và theo đúng v n b n có giá tr pháp lý nh t trong giai đo n hi n nay.
Sau khi đư phân lo i s n ph m theo ngành, các nghiên c u tr c đư ti n hành đo l ng m c đ đa d ng hóa s n ph m b ng cách s d ng ch tiêu PDI. Nghiên c u c a
Tallman và δi (1996), c a Hitt và ctg, c a Sukpanish và Rugman (2007) đư s d ng thang đo là t l doanh thu c a phân ngành/t ng doanh thu c a doanh nghi p đ xem xét
m c đ đa d ng hóa s n ph m (PDI – Product Diversity Index). Công th c chung dùng
đ xác đ nh m c đ đa d ng hóa đ c tính theo ch s đ nh l ng Herfindahl (HHI). PDI = 1 - ∑S2
j, trong đó: Sjlà t l doanh s c a nhóm s n ph m j/t ng doanh thu c a Doanh
nghi p.
2.2.3. Các ch s đo l ngđa d ng hóa ph m vi
a d ng hóa ph m vi đ c đ c p trong khá nhi u nghiên c u tr c, nh ng t u trung có hai quan đi m khác nhau trong vi c xem xét m c đ đa d ng hóa ph m vi:
o l ng m c đ đa d ng hóa ph m vi, còn g i là đa d ng hóa qu c t (SDI – Scope Divesity Index hay RDI - Region Divesity Index) đ c đ c p trong nghiên c u c a Geringer và Grant (1989), c a Tallman và Li (1996), c a Sukpanisk và Rugman (2007). Các nghiên c u đư s d ng tham s là s qu c gia mà doanh nghi p có ho t đ ng xu t kh u, ch s doanh thu xu t kh u/t ng doanh thu, ch s thu xu t kh u/t ng thu .
δu n v n t t nghi p Trang 18
Nghiên c u c a Hao Shen và ctg (2011) cho th y có s khác bi t trong vi c
đo l ng m c đ đa d ng hóa qu c t . Ch s đ c s d ng trong nghiên c u b ng cách l y doanh thu xu t kh u sang m i qu c gia/ t ng doanh thu xu t kh u. Công th c chung (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
đ xác đnh m c đ đa d ng hóa ph m vi (SDI) đ c xác đ nh theo ch s đ nh l ng Herfindahl (HHI). SDI = 1 - ∑SD2i, trong đó: SDi là t l doanh s xu t kh u sang qu c gia i/t ng doanh thu xu t kh u c a doanh nghi p.
2.2.4. Các ch s đo l ng đa d ng hóa đ u t
o l ng m c đ đa d ng hóa đ u t (SCI – Segment Capital Index) đ c đ c p trong nghiên c u c a Berger và Ofek (1994). Nghiên c u đư s d ng tham s : s l nh v c
đ u t và các ch s c a t ng phân ngành đ u t : V n đ u t , tài s n, v n đ u t /t ng tài s n, t ng n /tài s n, thu /doanh thu, chi phí v n/doanh thu.
Tóm l i, Nghiên c u này đư tham kh o và s d ng các ch tiêu đ đánh giá m c đ đa d ng hóa, bao g m: a d ng hóa s n ph m (PDI), a d ng hóa ph m vi (RDI) và đa
d ng hóa đ u t (SCI) c a các tác gi đư nghiên c u tr c đây. Nh đư đ c p ch ng
m t, nghiên c u v đa d ng hóa c a doanh nghi p là m t đ tài m i đ i v i Vi t Nam,
thêm vào đó vi c thu th p d li u g p khó kh n, không đ y đ nên nghiên c u đư s
d ng l i các ch tiêu làm thang đo m c đ đa d ng hóa mà các tác gi tr c đây đư t ng nghiên c u.
2.3. M t s nghiên c u tr c liên quan
Nghiên c u c a Berger và Ofek (1994): D a vào ph ng pháp phân lo i theo h th ng tiêu chu n phân lo i ngành phát tri n t i M , Berger và Ofek (1994) đư ti n hành phân lo i doanh nghi p theo hai nhóm đ n ngành (Single Segment) và đa ngành
(Multi Segment). D li u nghiên c u là các Công ty c a M trong giai đo n 1986 – 1991. Mô hình nghiên c u c a tác gi nh sau:
EXVAL = 1 NoSeg + 2 Debt/Assets + 3 Taxes/Sales + 4 Capex/Sales + 5 EBIT
+ Trong đó:
EXVAL: Giá tr v t quá c a doanh nghi p.
δu n v n t t nghi p Trang 19
Debt/Assets: T l n /tài s n.
Tax/Sales: T l thu /doanh thu.
Capex/Sales: chi phí v n/doanh thu.
EBIT: Thu nh p tr c kh u hao, thu và lãi.
C n c vào k t qu nghiên c u, các tác gi cho r ng: T n t i m t t n th t l n do vi c đ u t quá m c và chuy n v n ch ng chéo đ i v i các doanh nghi p đa ngành. a d ng hóa làm gi m giá tr doanh nghi p. Nghiên c u c ng k t lu n r ng: Các doanh nghi p v i nhi u phân ngành đa d ng có l i nhu n ho t đ ng th p h n các doanh nghi p đ n ngành. S t n th t x y ra do ph i “tr c p” cho các phân ngành y u kém trong các doanh nghi p đa ngành, m c dù đa d ng hóa làm t ng lá ch n thu nh ng th c ch t m c ti t ki m đ c t thu quá nh đ bù đ p s t n th t trên.
Tallman và δi (1996) đư xem xét m i quan h gi a đa d ng qu c t , đa d ng s n ph m và hi u qu ho t đ ng c a Doanh nghi p. M u nghiên c u bao g m 192 Công
ty đa qu c gia c a M trong giai đo n 1982 – 1987. Mô hình nghiên c u c a Tallman và Li (1996)
ROS = o+ 1(diversity) + 2 (diversity)2
Trong đó:
ROS: T su t l i nhu n trên doanh thu.
Diversity: a d ng hóa, bao g m:
+ a d ng hóa s n ph m (Product Diversity): tính theo ch s đ nh l ng Herfindahl (HHI). (Công th c tính PD = 1 - ∑S2j, trong đó: Sj là t l doanh s c a nhóm s n ph m j/t ng doanh thu c a Doanh nghi p).
+ a d ng hóa qu c t : Doanh thu xu t kh u/ t ng doanh thu (Multinationality) và s qu c gia mà Doanh nghi p có ho t đ ng s n xu t kinh doanh (không tính n c s t i) (Country Scope).
+ (Product Diversity)2. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
+ Multinationality x Country Scope. + Product Diversity x Country Scope. + (Product Diversity)2 x Country Scope.
δu n v n t t nghi p Trang 20
Bi n ki m soát:
+ Quy mô Doanh nghi p (Firm Size): T ng doanh thu.
+ òn b y tài chính (Firm leverage): T s N dài h n/ T ng tài s n.
+ Industry: T c đ t ng tr ng công nghi p trung bình (tính theo doanh
thu) trong giai đo n 1982 – 1987.
Nghiên c u cho th y, có m t m i quan h b c hai gi a đa d ng hoá qu c t , đa d ng hóa s n ph m và hi u su t ho t đ ng c a doanh nghi p đa qu c gia ε (εNEs). Tuy nhiên, k t qu nghiên c u c ng cho th y tác đ ng c a đa d ng hóa qu c t ngày càng t ng m nh h n đa d ng hóa s n ph m đ n hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p.
Panday và Rao (1998) đư nghiên c u d li u trên các Công ty c a M t
n m 1981 – 1990 v i m u là 2.000 Công ty. Nghiên c u đư s d ng thang đo c a Rumelt (1986) có c i ti n v t l doanh thu theo t ng nhóm cho phù h p v i đ c thù giai đo n nghiên c u (tóm t t thang đo đ c trình bày trong b ng 2.2). Nghiên c u đư s d ng
ph ng pháp phân tích ph ng sai (ANOVA) đ ki m nghi m các gi thi t v s tác
đ ng c a vi c đa d ng hóa đ n hi u qu ho t đ ng trên ba phân nhóm công ty: Doanh nghi p đ n nh t (Undiversified), doanh nghi p đa d ng hóa trung bình (Moderately diversified) và doanh nghi p đa d ng hóa m c cao (Highly diversified). Các bi n trong mô hình ki m đ nh ph ng sai g m:
T s l i nhu n / v n ch s h u (ROE).
T s l i nhu n/ T ng tài s n (ROA).
M c sinh l i trung bình c a th tr ng (AMKTRET), trong quá trình phân tích, so sánh ch s này, nghiên c u đư so sánh thêm t s Sharpe c a t ng nhóm nh m đo l ng đ c m c đ r i ro c a th tr ng.
Các tác gi đ a ra k t lu n v tác đ ng c a đa d ng hóa nh sau: Hi u qu ho t
đ ng c a các Công ty có đa d ng t t h n các Công ty không đa d ng v các ch s k toán và ch s th tr ng, đ c bi t các Công ty có m c đ đa d ng v a ph i có hi u qu ho t đ ng t t nh t. Nghiên c u cho th y r ng v i m t m c đ đa d ng hóa t ng, đ ng
ngh a v i t l l i nhu n trung bình trên tài s n t ng, t l l i nhu n trên v n ch s h u
t ng, giá tr th tr ng trung bình t ng và r i ro trung bình gi m. Nghiên c u c ng ch ra r ng đa d ng hóa là h u ích nh ng ch a đ c p đ n xác đ nh m c đ h u ích là bao nhiêu.
δu n v n t t nghi p Trang 21
Nghiên c u c a Delios và Beamish (1999) đư đ c p đ n tác đ ng c a đa
d ng hóa v trí ph m vi và đa d ng hóa s n ph m đ n hi u qu ho t đ ng c a các doanh nghi p Nh t B n. M u nghiên c u là 399 Doanh nghi p Nh t B n trong giai đo n 1991 –
1995.
Mô hình nghiên c u c a Delios & Beamish (1999)
Corporate Performance = 0 + 1 Product Diversification + 2 Marketing Assets
+ 3 Technological Assets + 4 Scope Diversification + 5 Levearage to
Performance + 6 Industry Growth to Performance +
Trong đó các bi n c th nh sau:
Corporate Perfomance: T s L i nhu n/T ng tài s n, L i nhu n/V n ch s h u, L i nhu n/Doanh thu.
Product Diversification: c đo b ng t l doanh thu t ng phân ngành/t ng doanh thu. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
εarketing Assets: o b ng c ng đ qu ng cáo (Advertising Intensity) và tính theo t s chi phí Qu ng cáo/T ng doanh thu.
Technological Assets: o b ng c ng đ th c hi n công tác R&D và tính theo t s chi phí R&D/T ng doanh thu.
Scope Diversification: m s l ng doanh nghi p có đ u t tr c ti p n c ngoài (SDI) và s qu c gia mà doanh nghi p có ho t đ ng xu t kh u.
Bi n ki m soát g m: òn b y tài chính c a doanh nghi p, t c đ t ng tr ng c a ngành công nghi p.
Nghiên c u đư ch ra r ng quá trình đa d ng hóa s n ph m không tác đ ng đ n hi u qu kinh doanh c a doanh nghi p, nh ng đa d ng hóa ph m vi đư tác đ ng tích c c đ n l i nhu n c a doanh nghi p.
N i dung chính nghiên c u c a Sukpanish và Rugman (2007) đư đ c p
đ n tác đ ng c a đa d ng hóa qu c t (tác gi dùng c m t “Intra-regional”) và đa d ng hóa s n ph m đ n hi u qu ho t đ ng c a các doanh nghi p. Nghiên c u th c hi n trên m u g m 45 doanh nghi p bán hàng đa qu c gia t n m 1997 – 2003.
δu n v n t t nghi p Trang 22
Trong đó:
Bi n ph thu c Y là t s ROA, ROS.
Bi n đ c l p X là:
+ M c đ đa d ng qu c t : Doanh thu xu t kh u/T ng doanh thu (INTRA) + M c đ đa d ng s n ph m: i [BSSI × ln (1 / BSSi)], trong đó: BSSi là t
l doanh s bán hàng do m ng kinh doanh I mang l i (PDI – Product Diversification).
+ PDI2
+ PDI x INTRA. + PDI2 x INTRA.
Các bi n ki m soát: òn b y tài chính (FL), T ng tài s n (log Asset), t s Chi phí qu n lý chung/T ng doanh thu (selladminpsale).
Nghiên c u đư tìm th y m t m i quan h đ ng cong trong tác đ ng c a đa d ng hóa s n ph m, nh ng tác đ ng này m c đ th p h n s tác đ ng c a đa d ng hóa qu c t mà b ng ch ng là: doanh s bán hàng các khu v c ngoài n c t ng s tác đ ng tích c c đ n hi u qu c a doanh nghi p và nó làm t ng c ng s tác đ ng c a đa d ng hóa s n ph m.
Nghiên c u c a Shen và ctg (2011) đ c p đ n m i quan h gi a hi u qu ho t
đ ng c a doanh nghi p và hai nhân t là đa d ng hóa qu c t và đa d ng hóa s n ph m. M u c a nghiên c u là h n 2.000 doanh nghi p Trung Qu c (d li u thu th p t n m
2000 – 2007). Hai tác gi gi i h n nghiên c u trong 2 ngành công nghi p là đi n và d c ph m.
εô hình nghiên c u c a Shen và ctg (2011)
Corporate Performance = 0 + 1PD + 2 PD2 + 3 RD + 4 RD2 + 5 PD x RD + 6