Rủi ro pháp lý trong thanh toán quốc tế và giải pháp hạn chế rủi ro đề xuất, nghiên cứu một số tình huống cụ thể

5 Ý kiến của nhóm về bài học rút ra cho doanh nghiệp Việt Nam……… Chương III: Ý kiến đề xuất về việc hạn chế rủi ro pháp lý trong thanh toán quốc tế I.Kiến nghị đối với ngân hàng nhà nước

Trường đại học Ngoại ThươngKhoa: Kinh tế và kinh doanh Quốc tế

Bộ môn: Thanh toán Quốc tế

*****

TIỂU LUẬN NHÓM

Đề tài: Rủi ro pháp lý trong thanh toán quốc tế và giải pháp hạn chế

rủi ro đề xuất, nghiên cứu một số tình huống cụ thể

Tác giả: Nhóm 3 Giáo viên hướng dẫn: PGS TS Đặng Thị Nhàn

MỤC LỤC

1

Trg 4 5 5 5 5 5 6 7 7 7 7 8 8 8 8 10

10 10

11

12

13

Lời mở đầu……….

Chương I: Cơ sở lý thuyết………

I Rủi ro trong thanh toán quốc tế ………

1 Khái niệm rủi ro trong thanh toán quốc tế ………

1.1 Rủi ro là gì……….

1.2 Rủi ro trong thanh toán quốc tế……….

2 Các loại rủi ro thường gặp trong thanh toán quốc tế………

3 Các bên chịu ảnh hưởng khi có rủi ro phát sinh………

II Rủi ro pháp lý trong thanh toán quốc tế ……….……….

1 Khái niệm – đặc điểm ………

1.1 Khái niệm ……….

1.2 Đặc điểm ………

2 Nguyên nhân phát sinh……….

2.1 Nguyên nhân chủ quan………

2.2 Nguyên nhân khách quan………

Chương II: Nghiên cứu một số tình huống ví dụ thực tế về rủi ro pháp lý trong thanh toán quốc tế I Tóm tắt 1 số ví dụ điển hình về rủi ro pháp lý trong thanh toán quốc tế…….

1 Tranh chấp do từ chối thanh toán trong hợp đồng mua bán cà phê giữa nguyên đơn là người bán Singapore và bị đơn là người mua Việt Nam 2 Hãng hàng không Vietnam Airlines thua kiện luật sư Maurizio Liberati và phải trả 5,2 triệu Euro (chưa tính đến lãi suất từ tháng 11/2003 đến 2006) cho luật sư này 3 Vụ CENTRIMEX thiệt hại 1,5 triệu USD do không chịu thanh toán tiền mua phân U-rê cho công ty HELM (Đức) mà cũng không chịu nhận hàng. II Phân tích cụ thể 1 trường hợp về phán quyết của trọng tài trong tranh chấp pháp lý liên quan tới hoạt động thanh toán quốc tế 1 Nội dung cơ bản………

2 Tóm tắt vụ việc………

13 13 15 15 16 16 17 17 17 18 19 20 22 22 22

22

23

24 24 24 25 26 26 27 28

3 Phán quyết của trọng tài………

3.1 Về việc không mở L/C của Bị đơn………

3.2 Về sai sót ngày tháng trong Telex gia hạn mở L/C của Nguyên đơn…………

3.3 Về số tiền phạt 18.544 USD………

4 Một số nhận xét của nhóm ………

4.1 Về thời hạn mở L/C……….………

4.2 Về việc vi phạm hợp đồng………

4.3 Về cách giải quyết khi xảy ra vi phạm hợp đồng……….

4.4 Về việc phạt do không thực hiện hợp đồng……….

5 Ý kiến của nhóm về bài học rút ra cho doanh nghiệp Việt Nam………

Chương III: Ý kiến đề xuất về việc hạn chế rủi ro pháp lý trong thanh toán quốc tế I.Kiến nghị đối với ngân hàng nhà nước (NHNN) và các cơ quan quản lý vĩ mô 1 Hoàn thiện chính sách kinh tế của nhà nước, tạo môi trường pháp lý hoàn chỉnh cho hoạt động thanh toán quốc tế 2 Hoàn thiện hệ thống thông tin ngân hàng………

3 Củng cố và phát triển quan hệ đại lý với các ngân hàng nước ngoài………….

4 Nâng cao năng lực của đội ngũ cán bộ nhân viên thanh toán quốc tế………

II Kiến nghị đối với Doanh Nghiệp………

1 Nâng cao nhận thức về pháp luật………

2 Nâng cao năng lực đội ngũ doanh nghiệp Việt Nam……….

3 Tạo thói quen sử dụng chuyên gia pháp lý………

4 Tìm hiểu rõ đối tác……….

5 Sử dụng dịch vụ thanh toán của những ngân hàng có uy tín………

Kết luận………

đã phải sử dụng tới các hành động pháp lý, kiện tụng thì chắc chắn sẽ rất mất thờigian, tốn kém và đặc biệt là ảnh hưởng tới tên tuổi của mình.

Vậy rủi ro pháp lý trong thanh toán quốc tế là gì, phải làm sao để tránh vàkhắc phục hậu quả của nó ra sao ? Những vấn đề này sẽ được nhóm tác giả đề cậptới trong bài tiểu luận “ Rủi ro pháp lý trong thanh toán quốc tế và giải pháp đềxuất, nghiên cứu một số tình huống cụ thể”

Bài tiểu luận của chúng tôi gồm 3 phần chính sau:

CHƯƠNG I: CƠ SỞ LÝ THUYẾT

I Rủi ro trong thanh toán quốc tế

1 Khái niệm rủi ro trong thanh toán quốc tế

Rủi ro xuất hiện trong gần như mọi trường hợp của cuộc sống cũng như trênmọi khía cạnh của quá trình giao lưu buôn bán quốc tế

1.2 Rủi ro trong thanh toán quốc tế

Với sự phát triển ngày càng nhanh của xu thế toàn cầu hóa kinh tế quốc tế,khối lượng hàng hóa được mua bán giữa các quốc gia cũng đang trên đà tăng mạnh,thanh toán quốc tế (thanh toán quốc tế) ra đời và phát triển không ngừng như là mộttất yếu khách quan Tuy nhiên, trong quá trình hoạt động của mình, thanh toánquốc tế không chỉ đơn thuần mang lại những lợi ích kinh tế mà còn phát sinh nhữngnguy cơ có thể gây ra rủi ro, tổn thất trực tiếp cho nền kinh tế quốc gia, cho ngânhàng tham gia và đặc biệt là cho các doanh nghiệp hoạt động kinh doanh xuất nhậpkhẩu

Rủi ro trong hoạt động thanh toán quốc tế là vấn đề bất lợi, bất trắc xảy rangoài ý muốn của các doanh nghiệp xuất nhập khẩu, trong quá trình tiến hành hoạtđộng thanh toán quốc tế và ảnh hưởng xấu đến việc thực hiện các điều khoản kháccủa hợp đồng, kết quả làm giảm lợi nhuận và xấu hơn là làm thất thoát tiền và hànghóa của các bên tham gia Trong quá trình tiến hành hoạt động thanh toán quốc tế,rủi ro là lớn hơn so với thanh toán giữa các doanh nghiệp hoạt động trong cùng mộtquốc gia do khoảng cách về địa lí, khác biệt về các chính sách vĩ mô, văn hóa, luậtđiều chỉnh …

2 Các loại rủi ro thường gặp trong thanh toán quốc tế

Rủi ro trong thanh toán quốc tế được chia thành 2 loại chính: Rủi ro thươngmại và Rủi ro thanh toán Trong phạm vi nghiên cứu của đề tài, chúng tôi sẽ tậptrung vào loại thứ 2 (Rủi ro thanh toán) Đó là những bất ngờ, gây hậu quả tổn thấtcho các bên tham gia thanh toán, đặc biệt đối với các ngân hàng khi thực hiện cungứng dịch vụ thanh toán cho các bên tham gia kinh doanh, giao dịch quốc tế

Rủi ro thanh toán được chia thành 6 loại chính như sau:

+ Rủi ro tín dụng: là rủi ro mất khả năng thanh toán của 1 trong các bên thamgia vào thanh toán đặc biệt trong phương thức tín dụng chứng từ

+ Rủi ro đạo đức: là những rủi ro xảy ra khi một bên tham gia cố tình khôngthực hiện đúng nghĩa vụ của mình gây thiệt hại lớn tới quyền lợi người khác

+ Rủi ro quốc gia: là những rủi ro liên quan đến sự thay đổi về chính trị, kinh

tế, về chính sách quản lý ngoại hối - ngoại thương của một quốc gia

+ Rủi ro pháp lý: là rủi ro xảy ra trong trường hợp có tranh chấp, hay khiếukiện giữa các bên tham gia thanh toán

+ Rủi ro ngoại hối: là rủi ro xảy ra khi việc thanh toán được ấn định bằngmột ngoại tệ nào đó Khi tỷ giá biến động sẽ gây nên tổn thất cho một trong haiphía đối tác tham gia thanh toán

+ Rủi ro tác nghiệp: là những rủi ro sai sót kĩ thuật do chính các bên tham giagây nên Đặc biêt xảy ra nhiều trong phương thức tín dụng chứng từ.

Trong quá trình thương lượng và đàm phán dự thảo hợp đồng, trong đó cóđiều khoản thanh toán, những rủi ro pháp lý luôn tiềm ẩn và có sự ảnh hưởng đáng

kể đến các bên tham gia, không chỉ đối với Ngân hàng mà còn cả người xuất, nhậpkhẩu Chính vì vậy, trong phạm vi bài tiểu luận này, chúng tôi sẽ tập trung phântích những rủi ro pháp lý điển hình trong thanh toán quốc tế

3 Các bên chịu ảnh hưởng khi có rủi ro phát sinh

Khi rủi ro trong thanh toán quốc tế phát sinh, nó sẽ ảnh hưởng tới các bên cóliên quan tới quá trình mua bán hàng hóa dịch vụ quốc tế :

- Bên xuất khẩu : rủi ro xảy ra khi bán hàng không thu được tiền hoặc chậmthu được tiền, rủi ro về thị trường, rủi ro không nhận hàng, rủi ro không thanhtoán…

- Bên nhập khẩu : rủi ro xảy ra khi người bán giao hàng không đúng với cácđiều kiện của hợp đồng (không đúng số lượng, chủng loại…), rủi ro không giaohàng, rủi ro trong quá trình vận chuyển hàng hoá…

- Các ngân hàng tham gia vào quá trình thanh toán quốc tế: tùy vào vai tròcủa ngân hàng khi tham gia vào hoạt động thanh toán quốc tế mà ngân hàng có thểphải đối mặt với nhiều loại rủi ro khác nhau Ví dụ như ngân hàng bảo lãnh gặp rủi

ro khi đối tượng được bảo lãnh không đủ khả năng chi trả và ngân hàng phải đứng

ra trả hộ, hoặc ngân hàng thông báo không thông báo đủ lỗi của L/C dẫn tới ngườimua bị thiệt hại và ngân hàng phải bổi thường…

II Rủi ro pháp lý trong thanh toán quốc tế

1 Khái niệm – đặc điểm

1.1 Khái niệm

Trên phương diện chung, rủi ro pháp lý là khả năng khách quan xảy ra sự sailệch bất lợi so với dự tính liên quan tới các quy định của pháp luật

Rủi ro pháp lý xét trên góc độ các doanh nghiệp xuất nhập khẩu là những sựkiện pháp lý bất lợi xảy ra một cách bất ngờ, gây nên thiệt hại vật chất hoặc phi vậtchất đối với doanh nghiệp trong quá trình hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế

1.2 Đặc điểm

Là khả năng xảy ra sự sai lệch bất lợi so với dự tính của doanh nghiệp và xảy

ra trong quá trình hoạt động của doanh nghiệp

Rủi ro liên quan tới các vấn đề pháp lý, thường dẫn tới việc kiện tụng vàtranh chấp tại tòa án

Là loại rủi ro mà các doanh nghiệp không muốn gặp phải nhất do việc theođuổi các vụ kiện pháp lý thường mát rất nhiều thời gian, chi phí và dễ gây ảnhhưởng tới uy tín của doanh nghiệp

2 Nguyên nhân phát sinh

2.1 Nguyên nhân chủ quan

Do chưa có thói quen tuân thủ và thượng tôn pháp luật và coi nhẹ yếu tốpháp lý trong kinh doanh Ở nhiều nước chưa phát triển, trong đó có Việt Nam, đây

là một điều khá phổ biến Các doanh nghiệp tham gia thương mại quốc tế nhưng lạithiếu ý thúc tuân thủ pháp luật của quốc tế dẫn tới dễ vi phạm và bị kiện ra tòa

Do không hiểu biết pháp luật của nước ngoài, pháp luật và thông lệ quốc tế

Do không có sự chuẩn bị kỹ càng cần thiết hoặc thiếu kinh nghiệm trong việclựa chọn đối tác và thương thảo hợp đồng Điều này rất dễ xảy ra đối với bất cứ bêntham gia nào của hoạt động thanh toán quốc tế Nếu như lựa chọn người nhập khẩuthiếu uy tín, bên xuất khẩu có thể xuất hàng mà không nhận được tiền dẫn tới phảitranh chấp pháp lý Hoặc khi ký hợp đồng mà không ghi rõ luật điều chỉnh có thểdẫn tới việc vi phạm pháp luật các bên mà không biết…

2.2 Nguyên nhân khách quan

Bên cạnh các nguyên nhân chủ quan, việc phát sinh các rủi ro pháp lý tronghoạt động thanh toán quốc tế còn bắt nguồn từ nguyên nhân khách quan, đó là sự

xung đột pháp luật giữa các hệ thống pháp lý điều chỉnh hoạt động thanh toán quốctế.

Đầu tiên, nguyên nhân sâu sa của rủi ro pháp lý chính là môi trường pháp lý

và luật pháp quốc gia của các bên tham gia có sự khác biệt Trong quan hệ thanhtoán quốc tế, luôn có sự tồn tại của ít nhất 2 hệ thống pháp luật quốc gia, điều chỉnhcác mối quan hệ về trao đổi buôn bán cũng như việc thực hiện thanh toán Trongkhi đó, luật pháp của mỗi quốc gia thì có nét đặc trưng riêng biệt của quốc gia, việc

có những sự khác biệt là điều rất dễ xảy ra Sự khác biệt đó dù ít hay nhiều cũng cóthể dẫn tới những sự vi phạm của 1 trong các bên tham gia thanh toán quốc tế, tạo

ra rủi ro pháp lý

Không chỉ vậy, sự xung đột pháp luật trong thanh toán quốc tế còn thể hiện ở

sự khác biệt trong pháp luật quốc gia với hệ thống pháp lý quốc tế Luật quốc giathông thường tôn trọng và ít khi đối đầu với thông lệ quốc tế nhưng không phải làhoàn toàn không có mâu thuẫn Khi điều đó xảy ra mà hợp đồng không ghi rõ sửdụng luật nào để điều chỉnh, thì luật quốc gia sẽ là luật có hiệu lực cao hơn Nhưđối với việc thanh toán qua thư tín dụng chứng từ, quan điểm của ICC (phòngThương mại quốc tế), là UCP không thể làm thay đổi luật quốc gia, những tranhchấp nếu có tốt nhất là để cho tòa án xem xét và phán quyết

Có thể lấy một ví dụ cho sự xung đột pháp luật ở đây là trong UPC 600 thìquy định, nếu như L/C mở mà không có ghi chú gì thì đó sẽ được coi là L/C khôngthể hủy ngang Tuy nhiên, luật của Nga lại quy định ngược lại, rằng nếu không cóghi chú cụ thể thì L/C sẽ được coi là L/C có thể hủy ngang Như vậy các doanhnghiệp quốc tế buôn bán thanh toán L/C với các doanh nghiệp Nga có thể gặp phảirắc rối nếu như ký hợp đồng mà không ghi rõ nguồn luật điều chỉnh

CHƯƠNG II: NGHIÊN CỨU TÌNH HUỐNG VÍ DỤ THỰC TẾ

VỀ RỦI RO PHÁP LÝ TRONG THANH TOÁN QUỐC TẾ

I Tóm tắt 1 số ví dụ điển hình về rủi ro pháp lý trong thanh toán quốc tế

1 Tranh chấp do từ chối thanh toán trong hợp đồng mua bán cà phê giữa nguyên đơn là người bán Singapore và bị đơn là người mua Việt Nam.

Ngày 10 tháng 6 năm 1997 giữa Nguyên đơn và Bị đơn ký hợp đồng9623/INUT.97, theo đó Nguyên đơn bán cho Bị đơn 9.937 Kg cà phê và bột kemtheo điều kiện CIF HCMC, thanh toán bằng TTR trong vòng bảy ngày sau khingười mua nhận được chứng từ vận tải gốc, người hưởng lợi là người bán (Nguyênđơn)

Thực hiện hợp đồng, Nguyên đơn đã giao hàng cho Bị đơn ngày 21 tháng 6năm 1997 Sau khi giao hàng, Nguyên đơn đã chuyển cho Bị đơn Vận đơn gốc vàHoá đơn thương mại số 059/97 đề ngày 21 tháng 6 năm 1997 đòi tiền hàng, nhưngcuối cùng Nguyên đơn vẫn không nhận được tiền hàng Việc Bị đơn không thanhtoán tiền hàng cho Nguyên đơn làm cho Nguyên đơn phải chịu nhiều thiệt hại

Qua nhiều lần đòi mà không được trả tiền, Nguyên đơn đã khởi kiện Bị đơn

ra trọng tài đòi Bị đơn phải trả các khoản tiền sau: Tiền hàng, tiền lãi của tiền hàng,phí tư vấn pháp lý, phí dịch thuật, phí liên lạc điện thoại và fax

Sau khi xem xét, trọng tài đã ra phán quyết bị đơn phải thanh toán toàn bộtiền hàng và tiền lãi của tiền hàng cho Nguyên đơn Còn về phí tư vấn pháp lý, phídịch thuật, phí liên lạc điện thoại và fax thì do Nguyên đơn chỉ liệt kê nhưng khôngcung cấp được các bằng chứng hợp lệ chứng minh nên Bị đơn không phải bồithường

2 Hãng hàng không Vietnam Airlines thua kiện luật sư Maurizio Liberati và phải trả 5,2 triệu Euro (chưa tính đến lãi suất từ tháng 11/2003 đến 2006) cho luật sư này

Vụ kiện với ông Liberati bắt nguồn từ 20 năm trước (1991) VNA ký hợpđồng thuê Công ty Falcomar (Italy) làm đại lý hàng không tại nước này Từ tháng9/1991 đến tháng 12/1992, Falcomar thuê ông Maurizio Liberati thực hiện một sốcông việc với tư cách đại diện cho VNA Người này sau đó kiện ra tòa yêu cầuFalcomar và VNA thanh toán chi phí cho những công việc ông đã thực hiện Vụviệc được tòa án Roma xét xử ngày 30/11/1995, nhưng VNA không cử đại diệntham dự, dù ngày 1/11/1994 đã được đại sứ quán Italy tại Việt Nam chuyển giấythông báo về phiên xử Trước phán quyết của tòa án Roma, ngày 2/5/2002, VNAnhận được yêu cầu phải trả hơn 4,3 triệu euro trong 30 ngày (chưa kể lãi), theo ánquyết ngày 7/3/2000

Thời điểm đó, luật sư tư vấn rằng, nhiều khả năng sẽ đảo ngược được tìnhthế tại phiên phúc thẩm, vì thế VNA không thi hành phán quyết trên mà xin hoãnthi hành án Luật sư nhận định, nếu trả tiền rồi, sau này không thể đòi lại được vớibất kỳ lý do nào Đầu năm 2005, một số quan chức của VNA cũng lạc quan rằngkhả năng thắng kiện của phía Việt Nam là lớn Ông Lê Đức Tứ (Ủy viên hội đồngquản trị VNA, giữ chức tổng giám đốc từ tháng 4/1993 đến tháng 4/1998) đánh giá

vụ việc không liên quan VNA Bởi việc ký hợp đồng đại lý với Falcomar được thựchiện từ tháng 11/1992 với Tổng công ty Hàng không VN cũ Sau đó, đơn vị nàygiải thể Năm 1995, Tổng công ty Hàng không VN mới được thành lập Hợp đồngvới Falcomar thanh lý từ năm 1995 Luận điểm chính mà VNA muốn sử dụng ởđây là hãng Hàng không Việt Nam cũ và VNA hiện nay là 2 pháp nhân khác biệt,theo đó VNA và luật sư Liberati không có liên hệ gì với nhau

Tuy nhiên, sau đó, tại phiên tòa phúc thẩm ngày 9/3/2006, tóa án tai Paris đãbác đơn kháng cáo của VNA và tuyên ý y án của tòa sơ thẩm, buộc VN trả cho luật

sư Liberati 1 khoản 5,3 triệu USD Sau đó VNA vẫn tiếp tục việc kháng cảo củamình và vụ việc vẫn còn đang tiếp diễn nhưng chưa có nhiều dấu hiệu khả quanvào cho phía VNA.

3 Vụ CENTRIMEX thiệt hại 1,5 triệu USD do không chịu thanh toán tiền mua phân U-rê cho công ty HELM (Đức) mà cũng không chịu nhận hàng.

Tháng 6 năm 2007, Cty xuất nhập khẩu tổng hợp 3 (CENTRIMEX) đã kýhợp đồng nhập khẩu 10.000 tấn phân U-rê của Cty HELM (Đức) với giá 145USD/tấn, tổng giá trị hợp đồng khoảng 1.500.000 USD Nếu có vấn đề tranh chấp

sẽ nhờ trọng tài Singapore hoặc Việt Nam giải quyết CENTRIMEX tìm được ngayđối tác nhận mua toàn bộ số hàng trên, đó là Công ty Vật tư Nông sản Hà Nội vớigiá trị 1.610.616,6 USD Như vậy, CENTRIMEX thu vào hơn 2 tỷ đồng nhờ phầnchênh lệch sau khi giao dịch của thương vụ này Trong khi hàng trên đường đếnViệt Nam (vào tháng 09/2007), lũ lụt chưa từng có đã xảy ra tại đồng bằng sôngCửu Long, nhu cầu về phần U-rê xuống rất thấp, giá phần U-rê ở thị trường ViệtNam giảm tới 40 USD/tấn so với lúc nhập khẩu CENTRIMEX đối mặt với nguy

cơ lỗ vốn gần 6 tỷ đồng (400.000 USD), do đó công ty này không còn mong muốnnhận lô hàng từ phía Đức nữa

Khi bộ hồ sơ chứng từ được gửi tới ngân hàng phát hành L/C củaCENTRIMEX là Sở giao dịch 1 (Ngân hàng Nhà nước và Phát triển nông thôn –NHNN & PTNT), phía CENTRIMEX đã yêu cầu SGD1 không thanh toán do pháthiện bộ chứng từ này có một số lỗi sai Tuy nhiên lý do từ chối thanh toán củaCENTRIMEX đã không được ngân hàng NHF phía Đức chấp nhận, và họ yêu cầuphải thực hiện thanh toán Sau đó, phía NHF đã trừ vào tài khoản của Agribank gửitại NHF để trả cho khách hàng của mình, đồng thời bắt phía Việt Nam phải chịuphạt lãi trả chậm số tiền còn thiếu 10.162 USD Về sau Agribank đã chấp nhận việcthanh toán này, và trừ tiền vào tài khoản của CENTRIMEX

Còn số hàng 10.000 tấn phân U-rê trên tàu sau nhiều tháng chờ người dỡhàng mà không thấy, không thể chờ đợi thêm nên đã rời cảng Sài Gòn và trở vềnước chủ tàu Khi hãng tàu xin tòa án cho phép bán lô hàng để bù vào chi phí, thìtòa án phía nước chủ tàu đã thiện chí cho phép phía Việt Nam chở lại hàng về nước

để giải quyết Tuy nhiên, khi đoàn đại diện của Việt Nam gồm dại diện Agribank

và CENTRIMEX sang tiến hành thỏa thuận với hãng tàu, thì do không phía nàochịu trả chi phí tiền thuê tàu quay lại Việt Nam nên đã bỏ lô hàng và ra về taykhông Sau đó, phía Việt Nam mất trằng lô hàng này mà vẫn phải trả tiền hơn 1,54triệu USD

Bên cạnh các ví dụ trên, chúng ta có thể tìm thấy rất nhiều ví dụ khác về rủi

ro pháp lý trong thanh toán quốc tế, điều đó cho thấy hoạt động thanh toán quốc tếtiềm ẩn rất nhiều rủi ro cho cả phía ngân hàng lẫn công ty xuất nhập khẩu

II Phân tích cụ thể 1 trường hợp về phán quyết của trọng tài trong tranh chấp pháp lý liên quan tới hoạt động thanh toán.

1 Nội dung cơ bản

- Các bên:

+ Nguyên đơn: Người bán Áo

+ Bị đơn: Người mua Việt Nam

- Các vấn đề được đề cập:

+ Về việc không mở L/C của Bị đơn

+ Về sai sót ngày tháng trong Telex gia hạn của Nguyên đơn

+ Về tiền phạt

2 Tóm tắt vụ việc

Ngày 26 tháng 6 năm 1999 giữa Nguyên đơn và Bị đơn đã ký Hợp đồng muabán số 06/99 theo đó Nguyên đơn bán cho Bị đơn 1500 MT thép tấm cán nóng theođiều kiện C.I.F FO cảng Hải Phòng với tổng trị giá hợp đồng là 370.880 USD, giao

hàng vào tháng 7 năm 1999, thanh toán bằng L/C không huỷ ngang có xác nhận,ngày mở chậm nhất là ngày 30 tháng 6 năm 1999 Điều 7 Hợp đồng quy định rằngtrong trường hợp chậm trễ giao hàng hoặc nhận được L/C chậm hơn 15 ngày so vớingày hợp đồng quy định thì bên bán/bên mua có quyền huỷ hợp đồng, bên vi phạmphải trả một khoản tiền phạt là 5% tổng trị giá hợp đồng cho bên kia.

Ngày 30 tháng 6 năm 1999 là ngày cuối cùng để mở L/C, do sợ không thuxếp kịp việc mở L/C đúng hạn theo quy định của hợp đồng nên Bị đơn đã gửi vănthư cho Nguyên đơn trình bày khó khăn khách quan của Bị đơn và đề nghị xin huỷHợp đồng số 06/99 đã được ký giữa hai bên Khó khăn khách quan được Bị đơntrình bày là Bị đơn chưa trả hết tiền nợ cho ngân hàng nên ngân hàng không mở L/

C theo đề nghị của Bị đơn

Ngày 3 tháng 7 năm 1999, tức ba ngày sau khi hết thời hạn mở L/C, Nguyênđơn đã telex cho Bị đơn, theo đó, Nguyên đơn đồng ý gia hạn ngày mở L/C đếnngày 7 tháng 6 năm 1999 (until June 7th 1999) Nếu Nguyên đơn không nhận đượcL/C trong thời gian đó, có nghĩa là Bị đơn đã không thực hiện Hợp đồng Trongtrường hợp này Bị đơn phải nộp cho Nguyên đơn tiền phạt là 18.544 USD theo quiđịnh của Điều 7 Hợp đồng Bị đơn đã nhận được bản Telex này 20 phút sau khiTelex cho Bị đơn, Nguyên đơn phát hiện ra có sự sai sót về ngày tháng, nên đã sửatháng 6 (June) thành tháng 7 (July) và telex lại ngay cho Bị đơn Nhưng sau này Bịđơn nói là không nhận được bản Telex sửa đổi này của Nguyên đơn

Đến ngày 9 tháng 8 năm 1999, Nguyên đơn vẫn không nhận được L/C cũngnhư không nhận được tiền phạt từ phía Bị đơn Do vậy, Nguyên đơn đã kiện Bị đơn

ra trọng tài đòi nộp phạt 18.544 USD

Phản bác lại đơn kiện, Bị đơn trình bày như sau:

+ Ngày 30 tháng 6 năm 1999 Bị đơn đã trình bày khó khăn khách quan và đềnghị xin huỷ hợp đồng Ngày 3 tháng 7 năm 1999 Nguyên đơn không trả lời vềviệc huỷ Hợp đồng mà lại thông báo đồng ý gia hạn thêm thời gian cho việc mở L/