Buổi thảo luận thứ nhất chủ thể của pháp luật dân sự

Theo quy định và Toà án nhân dân tỗi cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chẳng có được tham gia vào việc chỉa di sản thừa kế mà ông Chúng được hướng không?. Khi không còn căn cứ

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI

DANH SÁCH CÁC TỪ VIẾT TAT

1 CSPL: Cơ sở pháp ly

2 BLDS: Bộ luật Dân sự

2 Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành

vi dan sự và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ lành ví 2

Về người mất năng lực hành vi dân sự - 2 S21 SE E21 ra 4

Tém tắt Quyết định tái thẩm số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/9/2020 về “Chia

thừa kế và chỉa tài sản thuộc sở hữu chung” của Hội đồng thâm phán Tòa

án nhân dân tôi €đ0 - 55s ST H21 2121221211121 rau 4

1 _ Trong quyết định số 52, Toà án nhân dân tôi cao đã xúc định năng lực hành vì dân sự của ông Chẳng nh thẾ nào? nnnnn HH ràu 4

2 Hướng của Toà án nhân dân tỗi cao trong câu hỏi trên có thuyết phục

3 Theo Toà án nhân dân tôi cao, di không thể là người giám hộ và di mới có thể là người giám hộ của ông Chẳng? Hướng của Toà án nhân dân tôi cao như vậy có thuyết phục không, vì sao? ch Hee 5

4 Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hé doi với tài sản của người được giảm hộ (nêu rõ cơ sở pháp Ïÿ) à cc HH raa 6

5 Theo quy định và Toà án nhân dân tỗi cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chẳng có được tham gia vào việc chỉa di sản thừa kế (mà ông Chúng được hướng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử

ly cha Toa an nhin dan toi cao về vấn để VỪỮA HỄN ằ Ặ c Sexy 7

Il Về người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi 8 1úm tắt quyết định số 15/2020/QĐST-DS của Tòa án nhân dân quận S, TP

3 Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A là người giám hộ cho bà

E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vì) có thuyết phục không?

Nu co sO phedip Up RNG tr LOI 005067 o 9

4 Trong quyết định số 15, Toà ún xúc định bà A có quyền đổi với tài sản của bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vì) theo Điều 59 BLDS năm 2015 có thuyết phục không? Vì sao? ác nen re 10

B VẤN ĐÈ 2: TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUÁ PHÁP LÝ 10

Tóm tắt bản án: bản án số 1117/2012/LĐ-PT ngày 11/09/2012 của tòa án

Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh về việc “Tranh chấp bị đơn phương chẳm dút hợp đồng lao động HH 21g ra 10

1 Những điều kiện để tô chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ

từng điều kiện) TH HH1 1n ng 1 t1 22g te 11

2 Trong Ban én s6 1117, theo Bộ tài nguyên và môi trường, Cơ quan dai diện của Bộ tài nguyên và mỗi trường có ft cách pháp nhân không? Doan

3 Trong Ban an so 1117, vi sao Toa an xac dinh Co quan dai điện của

BO tai nguyén va moi trường không có ft cích pháp nhữH? 14

4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án 15

5 Pháp nhân và cá nhân có gì khác nhau về năng lực pháp luật dân sự ? Nêu cơ sở pháp lÿ khi trả lời (nhất là trên cơ sở quy định của BLDS 2005 va

C VÁN ĐÈ 3: TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ CỦA PHÁP NHẦN 17

Tóm tắt bản án: bản án số 10/2016/KDTIM-PT ngày 17/03/2016 của Tòa án

nhân dân tính An Giang về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán hang

3 Nghĩa vụ đổi với Công ty Ngọc Bích là nghĩa vụ của Công ty Xuyên Á [/7)ể47.8/.08./2.T1045 /000NN0n0n0800Ề0Ề00Ề0Ề0 6d 19

4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa cấp sơ thẩm và Tòa cấp phúc thám liên quan đến nghĩa vụ đổi với Công ty Ngọc Bích 19

5 Làm thế nào để bảo vệ quyền lợi của Công ty Ngọc Bích khi Công ty

Xuyên Á đã bị giải thÊ? à SnHHn nung tr te 20 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

A VAN DE 1: NANG LUC HANH VI DAN SU CA NHAN

1 Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vì dân

sự và mắt năng lực hành vì dân sự:

Khái niệm về năng lực hành vi dân sự:

Năng lực hành vi dân sự của cá nhân là khả năng của cá nhân bằng hành vi của mình xác lập, thực hiện quyền, nghia vụ dân sự

Căn cứ pháp lý: Điều 19 BLDS năm 2015

Giống nhau:

Năng lực hành vi dân sự đầy đủ: Cả hai trường hợp đều nêu rõ về việc cá nhân từng có năng lực hành vi dân sự đầy đủ Điều này cho thấy sự quan trọng của việc sở hữu đủ khả năng để thực hiện hành vi dân sự

Hạn chế hoặc mắt năng lực hành vi dân sự: Cả hai trường hợp đều đề cập đến việc cá nhân có thể bị hạn chế hoặc mắt năng lực hành vi dân sự dựa trên quyết định của Tòa án Điều này cho thấy sự kiếm soát của nhà nước đối với quyền tự do và khả năng tự quản lý trong các giao dịch dân sự của các cá nhân

+ Péu có thể khôi phục lại năng lực hành vi dân sự: quyền của cá nhân được khôi phục lại năng lực hành vị dân sự của mình khi không còn căn cứ cho việc hạn chế hoặc mắt năng lực hành vi dân sự Điều này thể hiện đến sự tôn trọng quyền tự do của cả nhân

Dựa cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thân

Người đại diện

Người đại diện cho người

mat nang lye hanh vi dan sw

có thể là cá nhân hoặc pháp nhân và được gọi là người giam hé

Người đại diện có thể được chỉ định hoặc đương nhiên trở thành người đại diện theo quy định của pháp luật

Người đại diện cho người hạn chế năng lực hành vi dân

Cac giao dịch dân sự phải do người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện

Họ sẽ không bị mắt hết năng lực hành vi dân sự

Có thể tự mình tham gia các giao dịch dân sự cơ bản nhằm phục vụ các nhu cầu sinh hoạt

cơ bản

Điều kiện

dược khôi phục năng lực

Khi không còn cắn cứ tuyên

bố một người mat nang lực hanh vi dan su thi theo yéu cầu của chính người đó hoặc của người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan,

tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố mất năng lực hành

vi dan sw

Khi không còn căn cứ tuyên

bố một người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của chính người đó hoặc của người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ

quan, tổ chức hữu quan, Tòa

án ra quyết định hủy bó quyết định tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự

Căn cứ pháp Điều 22 BLDS năm 2015 Điều 24 BLDS năm 2015

2 Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hanh vi

- Khai niệm về năng lực hành vi dân sự:

+ Năng lực hành vi dân sự của cá nhân là khả năng của cá nhân bằng hảnh vi của mình xác lập, thực hiện quyên, nghia vy dan sw

+ Căn cứ pháp lý: Điều 19 BLDS năm 2015

Người thành niên do tình trạng

thể chất hoặc tỉnh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa

Theo yêu câu của người bị tòa

án tuyên bố, người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan, trên cơ

Người đại diện theo pháp luật

Co thé tu minh chon người

giám hộ nếu như tỉnh táo lúc

yêu cầu Nếu không tỉnh táo, người đại điện do Tòa án chỉ

Có thể tự mình tham gia cac giao dich dan sy co ban nham phuc vu cac nhu cầu sinh hoạt

luc

Điều kiện

được khôi Khi không còn căn cứ tuyên bố

một người bị hạn chế năng lực Khi không còn căn cứ tuyên bố

một neười có khó khăn trong

phục năng | hành vi dân sự thì theo yêu câu | nhận thức, làm chủ hành vi thì

lực của chính người đó hoặc của | Tòa án ra quyết định hủy bỏ

người có quyền, lợi ích liên | quyết định tuyên bố người có quan hoặc của cơ quan, tổ chức | khó khăn trong nhận thức, làm hữu quan, Tòa án ra quyết định | chu hanh vi

hủy bỏ quyết định tuyên bố hạn chế nang lực hành vị dân sự

Căn cứ Điều 24 BLDS năm 2015 Điêu 23 BLDS năm 2015

pháp lý

I _ Về người mắt năng lực hành vi dân sự

Tóm tắt Quyết định tái thâm số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/9/2020 về “Chia thừa

kê và chỉa tài sản thuộc sở hữu chung” của Hội đồng thâm phan Toa an nhan

dâm tôi cao

Nguyên đơn: ông Lê Văn Tiếu

BỊ đơn: ông Lê Văn Chính

Nội dung: ông Tiểu và ông Chính xảy ra tranh chấp về vấn đề chia thừa kế

và chia tài sản thuộc sở hữu chung Tuy nhiên, tại bản án dân sự phúc thâm

và sơ thâm trước đó, Tòa án đã phân chia tài sản gay thiệt hại đến người quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông Lê Văn Chảng nhưng bà Bích (người

tự xưng là giám hộ của ông Chảng và được Tòa sơ thâm và phúc thâm đồng ý) không kháng cáo yêu câu chia lại, dẫn đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Chảng không được pháp luật bảo vệ Còn bà Chung, mac du 1a vo hop pháp của ông Chảng nhưng không được Toà án xác định là người đại diện hợp pháp của ông Chảng nên bà Chung không thực hiện được quyền kháng cáo để bảo vệ quyền lợi của ông Chảng Do đó, việc xác định không đúng người đại diện hợp pháp của ông Chảngđã làm ảnh hướng đến quyên lợi hợp

pháp của ông Chảng trong vụ án chia tài sản chung và chia thừa kế

Trong quyết định số 52, Toà án nhân dân tôi cao đã xác định năng lực hành vì dân sự của ông Chẳng như thể nào?

Tại “Biên bản giám định khả năng lao động” số 8§4/GĐYK-KNLĐ ngày

18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương-Bộ Y tế xác định ông

Chang: “ Khéng te di lai dwoc Tiép xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn 12 người phải Rối loạn cơ tròn kiểu trung ương, tại biến mạch máu não lần 2 Tâm thân: Sa sút trí tuệ Hiện tại không đủ năng lực hành vi

lập dì chúc Được xác định tỷ lệ mắt khả năng lao động do bệnh tật là:

Tại “Biên bản giám định khả năng lao động” số §4/GĐÐYK-KNLĐ ngảy

18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương-Bộ Y tế xác định ông

Chang: “ Khéng te di lai dwoc Tiép xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn 12 người phải Rối loạn cơ tròn kiểu trung ương, tại biến mạch máu não lần 2 Tâm thân: Sa sút trí tuệ Hiện tại không đủ năng lực hành vi lập dì chúc Được xác định tỷ lệ mắt khả năng lao động do bệnh tật là:

91% ”

Đồng thời, theo khoản l Điều 22 BLDS năm 2015 quy định một người mat

năng lực hành vi dân sự khi bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức và làm chủ hành vi, có yêu cầu của người có quyền lợi liên quan hoặc cơ quan, tổ chức hữu quan, có kết luận của tổ chức giám định pháp y tâm than

Như vậy, căn cứ vào khoản 1 Điều 22 BLDS năm 2015 và Biên bản giám định khả năng lao động, trường hợp ông Chảng phù hợp với những điều kiện

được quy định tại khoản 1 Điều 22 BLDS năm 2015

Theo Toà án nhân dân tôi cao, di không thể là người giám hộ và di mới có thể là người giám hộ của ông Chẳng? Hướng của Toà án nhân dân tôi cao nh vậy có thuyết phục không, vì sao?

Theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Nguyễn Thị Bích không thể là người giám

hộ của ông Chang, con bà Nguyễn Thị Chung mới có thể là người giám hộ của ông Chảng Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao là thuyết phục

vì trong quyết định tái thâm số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/9/2020 về “Chia

thừa kế và chia tài sản thuộc sở hữu chung”, nhận định của tòa án đã nêu:

Tòa án cấp sơ thâm đã căn cứ vào “Biên bản giám định khả năng lao động

nêu trên và "Giấy chứng nhận kết hôn — Đăng ký lại" ngày 15/10/2001 đo bà

Bích xuất trình để xác định bả Bích là vợ ông Chảng, đồng thời là người giám hộ của ông Chảng là không đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 22,

Điều 58, Điều 62 BLDS năm 2005

Đồng thời qua công văn số 31/UBND-TP ngày 08/3/2019 của Ủy ban nhân

dân phường Yên Nghĩa, thành phố Hà Nội và Công văn số 62 ngày

5

21/01/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hà Đông, thành phố

Hà Nội xác định hành vi không xác minh tình trạng hôn nhân, không lập hồ

sơ theo quy định về đăng ký hộ tịch, nhưng vẫn ký xác nhận giấy đăng ký kết hôn và trình Lãnh đạo Ủy ban nhân dân phường Yên Nghĩa ký có dấu

hiệu vi phạm pháp luật Với những tài liệu này thể hiện chứng cứ "Giấy

chứng nhận kết hôn - Đăng ký lại" ngày 15/10/2001 giữa bà Bích và ông Chảng do bà Bích xuất trình là không đúng thực tế và không có việc đăng ký kết hôn giữa bà Bích và ông Chảng Như vậy, tại thời điểm Tòa án giải quyết

vụ án bả Bích không phải là vợ hợp pháp của ông Chảng Do đó, bà Bích không đủ điều kiện được cử làm người giám hộ cho ông Chang theo quy

định tại khoản 1 Điều 62 BLDS năm 2005

Ngoài ra, tài liệu có hồ sơ vụ án thể hiện bà Chung chung sống với ông Cháng từ năm 1975, có tô chức đám cưới và có con chung Do đó, có căn cứ xác định bả Chung và ông Chang chung sống với nhau như vợ chong tr trước ngày 03/01/1987, trường hợp này bà Chung và ông Chảng được công nhận là vợ chồng hợp pháp theo quy định tại điểm a mục 3 Nghị quyết số

35/2000/NQ-QH10 ngay 09/6/2000 của Quốc hội về việc thí hành Luật Hôn

nhân và gia đình Căn cứ khoản 1 Điều 53 thì bà Chung được xác định là người giám hộ đương nhiên của ông Chảng

Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đổi với tài sản của người được giảm hộ (nêu rõ cơ sở phap ly)

Quyên của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ:

Đại diện cho người được øiám hộ trong việc xác lập, thực hiện p1ao dịch dân

sự và thực hiện các quyền khác theo quy định của pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ

Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vị có

quyên theo quyết định của Tòa án trong số các quyền như người giám hộ của người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự

Nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ:

6

CSPL: khoản 3 Điều 55 BLDS năm 2015

Nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ chưa đủ mười lăm tuôi là quản lý tải sản của người được giám hộ

CSPL: khoản 2 Điều 56 BLDS năm 2015

Nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi là quản lý tài sản của người được siám hộ, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác

CSPL: Điều 57 BLDS năm 2015

Nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người mất năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là quản lý tài sản Tuy nhiên, người p1iám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có nghĩa vụ theo quyết định của Tòa án

._ Theo quy định và Toà án nhân dân tôi cao trong vụ án trên, người giám

hộ của ông Chẳng có được tham gia vào việc chỉa dị sản thừa kế (mà ông Cháng được hướng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử {ÿ của Toà án nhân dân tôi cao về vẫn đề vừa nêu

Theo quy định và Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc trên, người giám hộ của ông Chảng (tức là bà Nguyễn Thị Chung) được quyền tham gia vào việc chia tài sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) vì:

Trong hỗ sơ vụ án có thê hiện rằng bà Chung và ông Chảng từ năm 1975, có

tô chức đám cưới vả có con chung Do đó, có căn cứ xác định bà Chung va ông Chảng chung sống với nhau như vợ chồng từ trước ngày 03/01/1987, trường hợp này bà Chung và ông Chảng được công nhận là vợ chồng hợp

pháp theo quy định tại điểm a mục 3 Nghị quyết số 35/2000/NQ-QHI10 ngày 09/6/2000 của Quốc hội về việc thi hành Luật Hôn nhân và gia đình Đồng

thời, ông Lê Văn Chỉnh (tức anh ruột của ông Chảng) đã xác nhận bà Chung

và ông Chảng chung sống với nhau, bà Chung thực hiện tốt bổn phận làm dâu, làm vợ

Đồng thời căn cứ theo điểm a khoản 1 Điều 651 BLDS năm 2015 thì với tư

cách là vợ hợp pháp của ông Chảng, bà Chung có quyền hướng di sản thừa

kế theo hàng thừa kế thứ nhất theo pháp luật Bên cạnh đó, bà Chung không thuộc các trường hợp không được quyền hưởng di sản được quy định tại

Điều 621 BLDS năm 2015

Hướng xử của Tòa án nhân dân tối cao tại Quyết định tái thấm số 52/2020 ngày 11/9/2020 là thuyết phục Vì trong quyết định này đã phát hiện ra

những tình tiết mới, khắc phục những thiếu sót làm ảnh hưởng đến quyền lợi

và nghĩa vụ hợp pháp của ông Chảng và bà Chung Điều do thé hiện qua việc

chấp nhận Quyết định kháng nghị tái thấm số 47/2020/KN-DS ngày

23/6/2020 và hủy bản án phúc thâm và sơ thâm trước đó Đồng thời Tòa án

nhân dân tối cao đã trả hồ sơ vụ án về cho Tòa án nhân dân cấp dưới xét xử lại Qua đó, quyết định tái thấm đã thể hiện được việc đảm bảo thực hiện nguyên tắc công bằng, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan và tuân thủ các quy định của pháp luật

IH Về người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

Tém tat quyết định số 15⁄2020/QĐST-DS của Tòa án nhân dân quận S, TP Đà

- _ Ngày 17/12/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận S, thành phố Da Nẵng mở

phiên họp sơ thâm công khai giải quyết việc dân sự thụ lý số 15/2020/TLST-

DS ngày 30/11/2020, về việc “Yêu cầu tuyên bố một người có khó khăn

trong nhận thức làm chủ hành vĩ”, người tham gia tổ tụng bao gồm bà Lê Thị

A (là người yêu cầu giải quyết việc dân sự) và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bao gồm: bà Lê Thị Q, ông Lê Đức D, bà Lê Thị N, bà Lê

Thị H và ông Lê Đức L Bà A yêu cầu Tòa án tuyên bố bà Nguyễn Thị E (mẹ

ruột của bà A) có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vị đồng thời chỉ ra

ba A lam người giám hộ , đại diện theo pháp luật cho bà Nguyễn Thị E Bà A

sẽ đại diện cho bà E trong việc xác lập, thực hiện giao dich dân sự và thực hiện các quyền khác theo pháp luật Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều đồng ý với lời trình bảy của bà A Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hỗ sơ việc dân được thâm tra tại phiên họp, ý kiến của các bên của bà A và chỉ định bà A là người giám hộ của bà E Bà A phải thực hiện quyền và nghĩa vụ của người øiám hộ theo quy định tại Điều 57, 58 BLDS và thực hiện quản lý tài sản của người được giám hộ (bà E) theo quy

định tại Điều 59 BLDS năm 2015

1 Cho biết điều kiện để Tòa án có thÊ tuyên một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành ví? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

- Theo khoan 1 Điều 23 BLDS năm 2015: “Người thành niên do tình trạng thê chất hoặc tỉnh thân mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến nức mất năng lực hành vì dân sự thì theo yêu câu của người này, người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan, trên cơ sở kết luận, giám định pháp y tâm thân, Tòa án ra quyết định

8