Bài thu hoạch diễn án môn kỹ năng cơ bản khi tham gia giải quyết các vụ án hành chính

Ngày 20/01/1994, ông Chu Khắc Sinh về và lập Giáy chuyển quyền thừa kế thửa đất trên cho ông Chu Khắc Thuyên tức Kha là anh họ của ông Sinh và bà Định Thị Tám vợ ông Chu Khắc Thuyên có

BO TU PHAP HOC VIEN TU PHAP

KHOA DAO TAO CHUNG NGUON THAM PHAN,

KIEM SAT VIEN, LUAT SƯ

BAI THU HOACH DIEN AN

MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH

: DTC 09/DS : Nranh chấp về quyền sử dụng đất

Mã số hồ sơ

Tên Hồ sơ

Ngày diễn : 18/02/2023

Giảng viên hướng dẫn

Nam sinh 14/03/1996

Lớp Lớp 6.1B Thứ 7, Chủ nhật

Hà Nội, ngày 14 tháng 02 năm 2023

BAI THU HOACH DIEN AN HO SO DAN SU SO 09

Hé so DTC 09/DS: Tranh chap quyền sử dụng dat Nguyên đơn: bà Chu Thị Thanh, ông Chu Văn Sinh; Bị đơn: bà Đỉnh Thị Tám (ai trò: Luật sw bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn)

I TOM TAT NOI DUNG VỤ AN

1 Các đương sự:

a)

b)

c)

Nguyên đơn:

- Bà Chu Thị Thanh, sinh năm 1931;

Dia chỉ: tổ 16, phường Nam Thanh, thành phố Điện Biên, tỉnh Điện Biên

- Ông Chu Văn Sinh, sinh năm 1936;

Địa chỉ: Vạn Thắng, Hòa Thắng, Hữu Lũng, Lạng Sơn

Người đại diện theo ủy quyền của bà Thanh: Chị Chu Thị Hong Tam, sinh nam 1970; Địa chỉ: Số nhà 61, tổ 16 phường Nam Thanh, TP Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên

Bị đơn:

- Ba Dinh Thi Tam, sinh nam 1930

Dia chỉ: thôn 6, Phu Van, TP Phu Ly, tinh Ha Nam

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liền quan:

- Ba Chu Thi Loan, sinh năm: 1934; HKTT: Thôn 6, Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam;

Trú quán: tổ 03, phường Câu Thia, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái

- Bà Chu Thị The, sinh năm: 1944; HK TT: thôn 6, Phù Vân, TP Phủ Ly, tinh Ha Nam; Trú quán: Thôn Diên Điền, Bình Hòa, Giao Thủy, Nam Định

Người đại diện theo ủy quyền của bà Loan, bà The: Ông Chu Anh Quyết, sinh năm 1952; Dia chỉ: thôn 6, Phu Van, TP Phu Ly, tỉnh Hà Nam

- Ong Chu Khắc Hing, sinh nam 1956;

- Ba Tran Thi Dac, sinh nam 1957:

- Ba Chu Thi Mai, sinh năm 1952;

Cung dia chi: thon 6, x4 Phu Van, TP Phu Ly, tinh Ha Nam

2 Tóm tắt nội dung vụ án

Ông Chu Khắc Trường và vợ là bà Chu Thị Cúc có mảnh đắt tại thửa đất số 40, tờ

bản đồ số 02 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, với diện tích đât là 777m2 Ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc có tât cả 4 người con là:

-Chu Thị Hồng Thanh (sinh năm 1931), tên thường gọi là Chu Thị Thanh;

-Chu Thị Loan (sinh năm 1934);

-Chu Khắc Sinh (sinh năm 1936);

-Chu Thi The (sinh nam 1944);

Năm 1945, ông Trường mat, 5 me con bà Cúc tiếp tục ở lại mảnh đất 777m2

trên Sau đó, 4 người con của ông Trường và bà Cúc đều đi làm ăn xa, lập gia đình

và sinh sống mỗi người một nơi, chỉ còn một mình bà Cúc vẫn sinh sống trên mảnh đất này Đến năm 1990, bà Cúc mát để lại di sản là mảnh đất có diện tích 777m2, trên đất có 01 gian nhà ngói 2 gian

Ngày 20/01/1994, ông Chu Khắc Sinh về và lập Giáy chuyển quyền thừa kế

thửa đất trên cho ông Chu Khắc Thuyên ( tức Kha) là anh họ của ông Sinh và bà Định Thị Tám (vợ ông Chu Khắc Thuyên) có xác nhận của trưởng họ là ông Chu Khắc Chinh và chính quyền địa phương nhưng không có sự đồng ý của các bà Chu Thị Thanh, Chu Thị Loan và Chu Thị The Theo thỏa thuận miệng giữa ông Sinh và ông

Thuyên: ông Thuyên phải đưa cho ông Sinh 1.500.000 đồng thì ông Sinh sẽ giao

quyền thừa kế toàn bộ thửa đát và cây cối cho vợ chồng ông Thuyên, bà Tám Ngày 24/01/1994, Ông Thuyên có đưa cho ông Sinh 500.000 đồng, số tiền 1.000.000 đồng

còn lại vợ chồng ông Thuyên bà Tám hẹn trong năm 1994 sẽ trả nốt nhưng sau đó ông Sinh không về lại nữa nên số tiền này vẫn chưa được chuyển cho ông Sinh

Năm 1994, bà Chu Thị Thanh về thăm quê thấy việc ông Sinh tự ý chuyển

quyền sử dụng đất cho ông Thuyên nên yêu câu chám dứt việc chuyền nhượng giữa

ông Chu Khắc Sinh và ông Chu Khắc Thuyên vì chưa được sự nhát trí của các anh

chị em trong gia đình nên Bà Chu Thị Thanh đã đề nghị chính quyền giải quyết Ngày 10/04/1994, UBND xã Phù Vân ra Thông báo số 05/TB-UB tạm đình chỉ việc chuyên nhượng nói trên giữa ông Sinh và vợ chồng ông Thuyên, bà Tám

Ngày 15/04/1994, bốn chị em bà Thanh, bà Loan, ông Sinh và bà The thống

nhất và giao mảnh đắt trên cho ông Thuyên và bà Tám trông nom, quản lý và thu hoạch hoa màu trên đất, ông Thuyên và bà Tám được hưởng 50% và có trách nhiệm đóng thuế nhà đắt và các nghĩa vụ khác với địa phương, thời hạn là 05 năm (từ

15/4/1994 đến 15/4/1999)

Ngày 3/3/1999, ông Chu Khắc Thuyên mát, phần đắt và tài sản trên đất nói trên tiếp

tục được vợ là bà Định Thị Tám thu hoạch và quản lý

Khác Chinh (là trưởng họ) Tuy nhiên từ khi lập biên bản này thì ông Chinh chưa bao giờ quản lý thửa đât mà vân do gia đình bà Định Thị Tám quản lý

Ngày 10/01/2007, giữa các bà Chu Thị Thanh, Chu Thị The và Chu Thị Loan có biên bản họp gia đình về việc xin được kê khai cấp giấy chứng nhận đối với thửa đất số 40, tờ bản đồ số 2 là di sản của bà Chu Thị Cúc để lại

Tháng 5/2016 bà Tám cùng con gái là Chu Thị Mai làm nhà trên mảnh đắt ké trên Không đồng ý với việc xây cất của bà Tám, bà Thanh có đơn gửi UBND xã Phù Vân đề nghị chính quyền đến can thiệp nhựng bà Tám vẫn tiếp tục xây dựng UBND xã Phù Vân đã tiên hành 02 phiên hòa giải vào ngày 19/06/2016 và ngày 25/10/2016 nhưng không hỏa giải thành

Ngày 29/10/2011, bà Chu Thị Thanh vả ông Chu Văn Sinh khởi kiện yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại diện tích 777m2 đất, đồng thời yêu cầu bà Tám trả 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kể từ ngày 15/4/1994- 15/4/1999

Ngày 09/11/2016, Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ra Thông báo số 20/TB-TLVA về việc thụ lý vụ án Ngày 27/02/2017, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam

2

tiến hành hòa giải lần 1 cho các đương sự nhưng hỏa giải không thành do các bên không thống nhất được vấn đề giải quyết vụ án Cùng ngày, ông Chu Văn Sinh có đơn yêu câu định giá tài sản đối với thửa đất số 40, tờ bản đồ số 2, diện tich 777m2 và tài sản trên đắt Ngày 07/03/2017, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam tiến hành hòa giải lần 2 cho các đương sự nhưng hỏa giải không thành

Ngày 03/8/2017, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ra quyết định đưa vụ án ra xét

3 Chuẩn bị phần trình bày yêu cầu khởi kiện cho nguyên đơn và tài liệu, chứng cứ chứng mình cho yêu cầu khởi kiện là có căn cứ và hợp pháp

Kính thưa Hội đồng xét xử, tôi là luật sư bảo vệ cho nguyên đơn là bà Chu Thị Thanh và

ông Chu Khắc Sinh Sau đây tôi xin trình bày yêu cầu khởi kiện của Bà Chu Thị Thanh và ông

Chu Khắc Sinh như sau:

Về yêu cầu khởi kiện: Yêu cầu bà Tám trả lại nhà và cây cối trên diện tích 777m2 đất thửa đất số 40, tờ bản đồ số 2 tại thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam và hoa màu trên đát với 50% tổng giá trị thu nhập kể từ ngày 15/4/1994 đến

15/4/1999 Yêu cầu bà Tám tháo dỡ nhà và các công trình đã xây dựng trái phép trên

thửa đát;

Về chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đon:

Giấy tờ chứng minh tư cách đương sự của Nguyên đơn:

1 Giấy CMND của bà Chu Thị Hồng Thanh;

2 Giầy CMND của ông Chu Văn Sinh

3 Giấy tờ chứng minh thời điểm mở di sản thừa kế:

4 Giấy xác nhận ông Chu Khắc Trường đã chết;

5 Giấy chứng tử của bà Chu Thị Cúc

6, Giấy tờ chứng minh tư cách thừa kế của nguyên đơn: Số hộ khâu

7 Giấy tờ chứng mình nguồn gốc tài sản tranh chấp:

8 Ban đồ năm 1990

9 Trích lục tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 của UBND xã Phù Vân

10 Thông báo của UBND xã Phù Vân ngày 10/04/1994,

11 Giấy giao quyền trông nom (15/04/1994)

12 Giấy giao quyền sử dụng (22/11/2001)

13 Biên bản hợp gia đình ngày 10/01/2007

14 Biên bản hợp gia đình ngày 05/06/2016

15 Biên bản hòa giải của UBND xã Phù Vân vào ngày 19/06/2016 và ngày 25/10/2016

16 Báo cáo kết quả hòa giải tranh chap dat đai số 79/BC-UBND ngày 25/10/2016 của UBND xã

II DU KIEN KE HOACH HOI CUA LUAT SU BAO VE QUYEN VA LOI ICH HOP PHAP CHO NGUYEN DON

1 Ké hoach héi tai phiên tòa sơ thẩm:

ST

T

1 Dai diện người bị

kiện: bà Định Thị

Tam

1 Phó Chủ tịch UBND thành phô X được giao quyén

ký quyết định số 44/QĐ- XPHC dựa trên văn bản nào?

2 Tại sao thành phần Đoàn kiêm tra ngày 11/11/2016 khác với

thành phần Đoàn kiểm tra liên ngành do UBND TP X thành lập

theo QÐ số 16/QĐ-UBND ngày 8/11/2016)

3, Quyét định xử phạt vị phạm hành chính được ban hành dựa trên kết quả đo ngảy nào?

4 Tại sao không căn cứ kết quả tại biên bản kiểm tra ngày 11/01/2017 để làm căn cứ lập biên bản vi phạm hành chính ngày 14/01/2017 mà lại căn cứ vào kết quả ngày 11/11/2016?

5 Tại sao ngày 15/11/2016 đã có kết quả phân tích mẫn của

trung tâm quan trắc và kỹ thuật TNMT mà đến ngày

14/01/2017 mới lập biên bản vi phạm hành chính?

6 Thời điểm đoàn kiểm tra lập biên bản vi phạm hành chính

ngày 14/01/2017 có sự tham gia của những ai? Tại sao không

có sự xác nhận của chính quyền địa phương?

7 VI phạm hành chính của cơ sở Hoàng Sơn do bà Nhường làm chủ có áp dụng tình tiết tăng nặng nảo không?

Người khởi kiện:

bà Hoàng Thị

Nhường

1 Bả Nhướng cho biết, cơ quan nhà nước đã nhiều lân đến

kiểm tra cơ sở mộc Hoàng Sơn do bà làm chủ đúng không?

2 Cơ quan nhà nước kiêm tra mấy lần? Kết quả những lần

kiểm tra đó như thế nào?

3 Sau khi cán bộ tiến hành lap bién ban vi phạm hành chính ngay 14/01/2017 thi c6 doc va đưa bà ký tên vào biên bản không?

4 Tại sao bà không ký vào biên bản ngày 14/01/2017?

5 Bà cho biết, khi đoàn kiêm tra đến kiếm tra cơ sở mộc Hoàng Sơn do bà quan lý vào các ngày 11/11/2016 và 14/01/2017 ba dang & dau va lam gi?

6 Ba cho biét, khi doan kiém tra lập biên bản vi phạm hành

chính ngày 14/01/2017 có sự tham gia của đại diện chính quyền địa phương không?

7 Trước đây bà Nhường đã từng bị xử phạt hành chính về hành

vi nào tương tự trong quyết định 44/QĐ-XPHC của UBND

4

thành phô X chưa?

3 | Người làm chứng: | 1 Ong mô tả lại rõ vị trí lây mẫu ngày 11/11/2016 tại cơ sở ông Tô Việt Liêm | mộc Hoàng Sơn?

và ông Lê Ngọc 2.Tại sao khi thu mẫu không ghi rõ tọa độ vị trí thu mẫu? Thắng

HI BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ

` ˆ ˆ ` ~ —_ Phu Ly, noày tháng năm

ĐOÀN LUẬT SƯ CONG HOA XA HOI CHU NGHĨA VIỆT NÁM

THANH PHO HA NOI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ

TCCHNTHN-MT

BẢN LUẬN CỨ

(Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn) Kính thưa HĐXX, Thưa vị đại diện VKS, toàn thê quý vị đang có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay

Tôi là Luật sư NGUYÊN MẠNH TRƯỜNG, hiện đang công tác tại Văn phòng Luật

sư TCCTHN-MT thuộc Đoản luật sư thành phố Hà Nội Tôi tham gia phiên tòa hôm nay với tư cách là luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện là bả Hoàng Thị Nhường trong phiên tòa hôm nay

Trước khi bắt đầu phần trình bày, tôi xin gửi lởi cảm ơn trân trọng tới HĐXX đã tạo điều kiện cho tôi được tiếp cận hồ sơ vụ án Sau đây, tôi xi trình bày quan điểm đề bảo vệ cho quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ tôi như sau:

Thứ nhất, có sự vi phạm về thẩm quyền ban hành:

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 44/QĐÐ-XPHC được ký ban hành bởi ông Đỗ

Văn Sơn - Phó Chủ tịch UBND thành phố X Tuy nhiên, trong phần căn cứ ban hành quyết định không thể hiện được việc ông Đỗ Văn Sơn được Chủ tịch UBND thành phố X g1a0 quyén

ký quyết định xử phạt theo văn bản nào Đến khi dién ra phién tòa ngày hôm nay, phía bị kiện cũng không đưa ra được văn bản nảo cho thấy việc Chủ tịch UBND giao quyền cho cấp phó theo đúng quy định tại Điều 54 Luật Xử lý vi phạm hành chính hiện hành Do đó, quyết định

44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2017 được ban hành sai thâm quyền

Thứ hai, vi phạm về thời hạn lập biên bản vi phạm hành chính:

Căn cứ theo Biên bản kiểm tra ngày 11/11/2016 của đoàn kiểm tra liên ngành và biên bản

thu mẫu của Trung tâm quan trắc và kỹ thuật TNMT A.G dựa trên yêu cầu của Phòng TN&MT

thành phố X đến ngày 15/11/2016 Trung tâm quan trắc và kỹ thuật

TNMT A.G đã có kết quả phân tích mẫu Tuy nhiên, đến tận ngày 14/01/2017 Đội quản

lý trật tự đô thị mới lập biên bản vị phạm hành chính đối với cơ sở mộc Hoàng Sơn do bà

Nhường làm chủ Như vậy, tính đến ngày 14/01/2017 đã là 60 ngày kế từ ngày có kết quả phân

tích Do đó, việc lập biên bản vĩ phạm hành chính theo thời p1an như đã nêu trên là vi phạm

quy định tại khoản 1, điều 58 Luật xử lý vi phạm hành chính 2015

Mặt khác Quyết định xử phạt vĩ phạm hành chính sỐ 44/QD-XPHC ngay 27/01/2017 cua UBND Thanh phé X đã vượt quá thời hạn ban hành Căn cử theo quy dinh tai Khoan 1 Điều

66 Luật Xử ly vi phạm hành chính 2012, thi thời hạn ban hành quyết định xử phạt hành chính

đối với biên bản vi phạm hành chính số 01/BB-VPHC ngày 14/01/2017 là 07 ngày kế từ ngày

lập biên bản Vì vậy quyết định xử phạt hành chính 44/QĐÐ-XPHC ngày 27/01/2017 đã vượt quá thời hạn ban hành (Ban hay sau 13 ngày kế từ ngày lập biên bản ví phạm hành chính) Thứ ba, vi phạm về trình tự, thủ tục ban hành quyết dinh

Quyết định số 44 ngày 27/01/2017 căn cứ trên Biên bản vi phạm hành chính ngày

14/01/2017, tuy nhiên việc lập Biên bản vĩ phạm hành chính ngày 14/01/2017 chưa đảm bảo

về trình tự, thủ tục theo quy định tại khoản 4 Điều 58 Luật xử lý ví phạm hành chính do không

nêu rõ được lý do tại sao bà Nhưởng không ký vào biên ban ma chi shi là: “Có đọc lại biên bản cho đương sự nghe rõ nhưng không đồng ý ký tên

Thử tư: Việc áp dụng Nghị định số 155/2016/NĐ-CP để làm căn cứ và áp dụng các mức phạt trong Quyết định xử phạt ví phạm hành chính số 44/QĐÐ-XPHC ngày 27/01/2017 của

UBND Thành phố X Là áp dụng sai văn bản, không đúng với quy định của Pháp Luật Bởi vì Nehị định số 155/2016/NĐ-CP có hiệu lực từ ngày 01/02/2017, việc áp dụng văn bản trên đề làm căn cứ xử phạt cho hành v1 xảy ra tại thời điểm Nehị định này chưa có hiệu lực là sai,

không đúng quy định của Pháp luật

Việc xử lý vi phạm của bà Nhường hoàn toàn phải dựa trên kết quả phân tích mẫu Tuy nhiên, trong biên bản vị phạm hành chính ngày 14/01/2017 không nêu được việc xác định hành

vi vi phạm căn cứ dựa trên kết quả phân tích mẫu ngày nào, vì vậy biên bản vi phạm hành

chính ngày 14/01/2017 không có giá trị làm căn cứ đề ra quyết định xử phạt theo Điều 59 Luật

xử lý vi phạm hành chính

Phía người bị kiện cho rằng có hành vi gây tiếng ồn, thải bụi vượt quá quy chuẩn dựa trên kết quả lây mẫu ngày 11/11/2016 do Trung tâm quan trắc và kỹ thuật tài nguyên môi trường

tỉnh B thực hiện Tuy nhiên tại Biên bản làm việc cũng như Biên bản thụ mẫu ngày 11/11/2016

chỉ nêu chung chung vị trí lấy mẫu là trước cơ sở, trước nhà mà không nêu rõ tọa độ Do đó, việc lấy mẫu không được bảo đảm là đã được thực hiện đúng quy định tại điểm c khoản 1 Điều

9 Thông tư 28/2011/TT-BTNMT quy định:

“- Ƒ† trí lựa chọn phải đặc trưng cho khu vực cần quan trắc (phải có toạ độ xác định)

- tránh các vật cản gây phản xạ âm;

- Tránh các nguồn gây nhiễu nhân tạo: tiếng nhạc, tiếng va đập của kim loại, trẻ em

- Chon vi tri do sao cho co su truyền âm on định nhất với thành phan gió thoi khéng đồi từ nguồn đến vị trí đó ”

Bên cạnh đó, Biên bản kiểm tra ngày 11/01/2017 với thành phần đoàn kiểm tra gồm 04

người gồm chuyên viên phòng TN&MT thành phố X, chuyên viên Đội QLTTĐT TP cán bộ

phường Bình Thủy và bảo vệ dân phòng khóm Đông Thịnh 6 có kết quả đo hoản toàn ngược lại Trước đó, Đoàn kiểm tra liên ngành cũng đã kiếm tra và kết luận không có bụi phát tan ra xung quanh, đo độ ồn không vượt quá tiêu chuân quy định tại Biên bản ngày 11/04/2016 Hơn nữa, phía người khởi kiện cũng đã cung cấp Phiếu kết quả thử nghiệm và Báo cáo kết quả phân tích ngày 20/05/2017 do Trung tâm ứng dụng tiễn bộ khoa học và công nghệ thực hiện cho thấy tại cơ sở mộc Hoàng Sơn các chỉ tiêu tiếng ồn, bụi đều đạt so với tiêu chuẩn cho phép Điều đó cho thấy việc lấy mẫu ngày 11/11/2016 được thực hiện không đúng quy định như đã nêu trên dẫn đến kết quả có sai sót, không thể làm căn cứ đề ra quyết định xử phạt đối với bà Nhường

Mặt khác, việc áp đụng mức phạt 4.000.000đ đối với hành vi không thực hiện nội dung trong

bản cam kết bảo vệ môi trường của là không phù hợp Theo điểm a khoản 2 Điều 8 Nghị định 155/2016/NĐ-CP quy định hành vi trên bị phạt tiền từ 1 — 5 triệu đồng Người bị kiện áp dung

mức phạt đối với bà Nhường là 4.000.0004 là đã áp dụng tình tiết tăng nặng, tuy nhiên trong Biên bản vi phạm hành chính ngày 14/01/2017 và Quyết định số 44 ngày 27/01/2017 đều

không chỉ ra tỉnh tiết tăng nặng nào

Từ các lẽ trên, có thé thấy rõ, Quyết định số 44 ngày 27/01/2017 có sự vi phạm về thâm

quyền, thời hạn lập biên bản vi phạm hành chính, trình tự, thủ tục ra quyết định và cả nội dung

quyết định Do đó, kính đề nghị HĐXX căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 193 Luật Tố tụng Hành chính 2015: Tuyên hủy Quyết định xử phạt ví phạm hành chính về bảo vệ môi trường số

44/QD-XPHC do ông Đỗ Văn Sơn - Phó chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố X ký ngày

27/01/2017

Kính thưa HĐXX,

Từ các lẽ trên, có thé thay rõ, Quyết định số 44 ngày 27/01/2017 có sự vi phạm về thâm

quyền, thời hạn lập biên bản vi phạm hành chính, trình tự, thủ tục ra quyết định và cả nội dung

quyết định Do đó, kính đề nghị HĐXX căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 193 Luật Tố tụng Hành chính 2015: Tuyên hủy Quyết định xử phạt ví phạm hành chính về bảo vệ môi trường số

44/QD-XPHC do ông Đỗ Văn Sơn - Phó chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố X ký ngày

27/01/2017

Trân trọng!

NGƯỜI TRÌNH BÀY

Luật sư Nguyễn Mạnh Trường

IV NHAN XET DIEN AN

1 Nhận xét về Hội đồng xét xử:

1.1, Nhận xét vai Chủ tọa phiên toa: + Về xử lý vai diễn: (giọng nói, phong thái, )