Bài thu hoạch diễn án môn kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ việc dân sự

Khi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà và ông Nguyệt, b m chố ẹ ồng và các anh em ch ng có biồ ết trên GCNQSDĐ có tên bà không?. Kính thưa HĐXX, sau khi nghiên cứu hồ

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH

BÀI THU HO CH DI N ÁN Ạ Ễ

Môn : Kỹ năng cơ bản của Luật sư khi tham gia giải quyết các v vi c dân s ụ ệ ự

Mã h ồ sơ : LS.DS 07/B4.TH4_DA1/HNGĐ

Diễn l n : ầ 1

Ngày di n: ễ 14/11/2021

Giáo viên hướng dẫn: ThS Nguy n H ng Quang ễ ồ

Họ và tên: VÕ HỮU THÁI DƯƠNG Lớp: LS23.2-L

Số báo danh: 292 Vai di n: ễ Hội th m nhân dân ẩ

TP H Chí Minh, ngày 14 tháng 11 ồ năm 2021

1

NỘI DUNG Luật sư tham gia phiên Toà với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích h p pháp cho nguyên ợ đơn

I TÓM T T NẮ ỘI DUNG V VI C: Ụ Ệ

Bà Nguy n Th H o và anh Nguyễ ị ả ễn Văn Nguyệt là v ch ng h p pháp có ợ ồ ợ đăng ký kết hôn t i U ban nhân dân xã ạ ỷ Thượng Đạt, huyện Nam Sách (nay là thành ph Hố ải Dương), tỉnh Hải Dương vào ngày 26/3/1999 Sau khi kết hôn, hai người chung sống với nhau hạnh phúc được khoảng hơn 2 năm thì phát sinh mâu thu n, bà H o b v nhà mẫ ả ỏ ề ẹ đẻ ừ ngày 14/12/2014 cho đến nay Thời gian t chung s ng v i nhau bà H o, ông Nguy t có 02 con chung là cháu Nguy n Th ố ớ ả ệ ễ ị Nhi, sinh ngày 14/01/2000 và cháu Nguyễn Đức Anh, sinh ngày 13/6/2007

Do mâu thu n c a v chẫ ủ ợ ồng tr nên tr m tr ng kéo dài, cuở ầ ọ ộc s ng hôn ố nhân không đạt được nên ngày 02/01/2016 bà Hảo có đơn khởi kiện đến Toà án nhân dân thành ph Hố ải Dương, tỉnh Hải Dương với nh ng yêu c u sau: ữ ầ

- Yêu cầu được ly hôn v i ông Nguy t; ớ ệ

- Yêu cầu được quy n nuôi 02 con chung là cháu Nhi và cháu Anh, không ề yêu c u ông Nguy t cầ ệ ấp dưỡng;

- Yêu c u ầ đượ chia đôi tài sảc n chung là quy n s dề ử ụng đất và nhà trên ở

đất có số th a 496, tờ bử ản đồ ố 01, di n tích 216m to s ệ 2 ạ lạc tại xã Thượng Đạt, thành ph Hố ải Dương

Tài li u, ch ng c gệ ứ ứ ửi kèm theo đơn khởi kiện của bà Hảo g m: ồ

- 01 Gi y ch ng nh n k t hôn (b n sao); ấ ứ ậ ế ả

- 01 Gi y khai sinh c a cháu Nguy n Th Nhi (bấ ủ ễ ị ản sao);

- 01 Gi y khai sinh c a cháu Nguyấ ủ ễn Đức Anh (b n sao); ả

- 01 S h kh u (b n sao) ổ ộ ẩ ả

➢ Nhận định chung v v vi c: ề ụ ệ

❖ Về quan h hôn nhân: ệ

Ông Nguy t và bà Hệ ảo đều đồng ý ly hôn, ch m d t quan h hôn nhân ấ ứ ệ

❖ Về con chung:

- Ý ki n cháu Nhi: Có nguy n v ng ế ệ ọ được ở v i mớ ẹ sau khi ly hôn

- Ý ki n cháu Anh: Có nguy n vế ệ ọng đượ ở ớc v i m , ẹ nhưng sau đó thay đổi

ý ki n v v i b sau khi b m ly hôn ế ề ở ớ ố ố ẹ

❖ Về tài s n chung: ả

2

- Nguyên đơn – bà H ả o cho r ng: ằ

+ Quy n s dề ử ụng đất có di n tích 216m , s th a 496, t bệ 2 ố ử ờ ản đồ ố s 01 toạ lạc t i: ạ xã Thượng Đạt, thành ph Hố ải Dương và tài s n g n li n vả ắ ề ới đất là: 01 căn nhà có di n tích 18m l p ngói, 01 gian bệ 2 ợ ếp và nhà v sinh kho ng 10m , 01 ệ ả 2 giếng khơi, 01 bể xây gạch xi măng khoảng 1,6m 3

+ Di n tích 1.965mệ 2 đất ruộng, ao khoán có địa ch t i Bãi Nam, khu dân ỉ ạ

cư số 02 Thượng Triệt, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương sử dụng vào mục đích chuyển đổi cơ cấu cây trồng có thời hạn thuê khoán từ tháng 01/2013 đến tháng 12/2016 Bà H o yêu cả ầu được thuê khoán l i m t n a di n tích nêu trên, ạ ộ ử ệ tài sản trên đất thuộc bên nào thuê khoán thì bên đó được sử dụng Sau này, bà Hảo có đơn không yêu cầu giải quy t tài s n này ế ả

- B ị đơn – ông Nguy t cho r ng: ệ ằ

+ Tài s n g n li n vả ắ ề ới đất là: 01 căn nhà có diện tích 18m l p ngói, 01 gian 2 ợ bếp và nhà v sinh kho ng 10m , 01 giệ ả 2 ếng khơi, 01 bể xây gạch xi măng khoảng 1,6m3

+ Quy n s dề ử ụng đất có di n tích 216m , s th a 496, t bệ 2 ố ử ờ ản đồ ố s 01 toạ lạc t i: ạ xã Thượng Đạt, thành ph Hố ải Dương và ru ng khoán không ph i là tài ộ ả sản chung c a v ch ng; ủ ợ ồ

❖ Về n chungợ :

Ông Nguy t và bà H o thệ ả ống nhất có n ngân hàng Agribank chi nhánh ợ thành ph Hố ải Dương số tiền 20.000.000 đồng và tiền lãi phát sinh

+ Ý ki n bà H o: n u ông Nguy t ng ý tr h t thì bà H o ch p nh n, n u ế ả ế ệ đồ ả ế ả ấ ậ ế ông Nguy t ệ không đồng ý trả thì yêu cầu toà án chia đôi nghĩa vụ trả tiền nợ + Ý ki n ông Nguyế ệt: đồng ý t mình tr h t s n này, không yêu c u bà ự ả ế ố ợ ầ Hảo tr n cùng ả ợ

Quá trình tr n ả ợ ngân hàng đã giải quyết xong

II CÁC V ẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN TỐ TỤNG

1 Quan h pháp lu t tranh ch p: ệ ậ ấ

Tranh ch p v ly hôn, nuôi con, chia tài s n sau khi ly hôn (Theo kho n 1, ấ ề ả ả Điều 28 Bộ lu t Tậ ố t ng dân s 2015) ụ ự

2 Nh ững người tham gia t t ng g m: ố ụ ồ

- Nguyên đơn: Nguyễn Thị Hảo, sinh năm 1978

Địa ch : ỉ Thôn Nam Giang, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải

3

Dương

- B ịđơn: Nguyễn Văn Nguyệt, sinh năm 1976

Địa chỉ: Thôn Thượng Triệt I, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương

- Người có quy n l i, ề ợ nghĩa vụ liên quan:

+ Nguy n Thễ ị Thoa, sinh năm 1944 và ông Nguyễn Văn Cang, sinh năm

1933

Trú tại: Khu dân cư số 2, thôn Thượng Triệt, xã Thượng Đạt, thành ph ố Hải Dương, tỉnh Hải Dương

+ Ngân hàng Nông nghi p và phát tri n nông thôn Vi t Nam ệ ể ệ

Địa chỉ: Số 108 Tr n H u D c, M ầ ữ ự ỹ Đình, Từ Liêm, Hà N i ộ

Đại diện theo u quy n: Nguyỷ ề ễn Văn Hiếu

+ UBND thành ph Hố ải Dương

Địa chỉ: Số 106 Trần Hưng Đạo, thành ph Hố ải Dương

Đại diện theo u quyỷ ền: Vũ Kim Quang và Hoàng Thị Thu Hà

3 Quy ền kh i ki n: ở ệ

Bà H o ả có đủ năng lực hành vi dân sự đáp ứng quy định tại Điều 186 B ộ luật T tố ụng dân s 2015 v quy n kh i ki n c a vự ề ề ở ệ ủ ụ án:

“Cơ quan, tổ chức, cá nhân có quy n t mình ho ề ự ặc thông qua người đạ i diện hợp pháp khởi ki n v ệ ụ án (sau đây gọi chung là ngườ i kh ởi ki n) t i Toà án ệ ạ

có th m quy ẩ ền để yêu c u b o v quy n và l i ích h p pháp c ầ ả ệ ề ợ ợ ủa mình”

4 Th ời hi u kh i ki n: ệ ở ệ

Với quan h pháp lu t tranh ch p là: Tranh ch p v ly hôn, nuôi con, chia ệ ậ ấ ấ ề tài s n sau khi ly hôn (khoả ản 1 Điều 28 B lu t T t ng dân sộ ậ ố ụ ự 2015) Do đó không áp d ng th i hi u kh i kiụ ờ ệ ở ện được quy định t i khoạ ản 1 Điều 155 B lu t ộ ậ Dân s 2015 ự

5 Th ẩm quy n cề ủa Toà án:

- Thẩm quyền chung: Tranh ch p v ly hôn, nuôi con, chia tài s n sau khi ấ ề ả

ly hôn (khoản 1 Điều 28 B lu t T t ng dân s 2015), ộ ậ ố ụ ự do đó Toà án có thẩm quyền giải quy t tranh ch p này ế ấ

- Thẩm quy n theo cề ấp: Theo điểm a khoản 1 Điều 35 B luộ ật Tố tụng dân

sự 2015 Toà án nhân dân c p huy n có th m quy n gi i quy t tranh ch p dân s ấ ệ ẩ ề ả ế ấ ự

4

quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 Do đó Toà án nhân dân c p huy n s có th m quy n gi i quy t tranh ch p này ấ ệ ẽ ẩ ề ả ế ấ

- Thẩm quyền theo lãnh th : Tổ heo điểm a khoản 1 Điều 39 B lu t T tộ ậ ố ụng dân sự 2015 thì Toà án nơi bị đơn cư trú sẽ có th m quy n gi i quyẩ ề ả ết Do đó, trong v này Toà án nhân dân thành ph Hụ ố ải Dương, tỉnh Hải Dương có thẩm quyền giải quy t ế

6 Lu ật áp dụng:

- Bộ luật T tố ụng dân s 2015; ự

- Bộ luật Dân s 2015; ự

- Luật Hôn nhân và Gia đình 2014

III K Ế HOẠCH XÉT H I Ỏ

➢ Hỏi nguyên đơn (bà H o) ả

Bà H o cho Hả ội đồng xét xử biết:

Về kh ả năng nuôi 2 cháu:

1 Vậy thì sau khi phát sinh mâu thu n và ly thân và bà v nhà mẫ ề ẹ đẻ ở cùng với con gái như vậy thì anh Nguyệt có đóng góp, thăm nom cho cháu Nhi hay không?

2 Trong th i gian anh bà còn chung sờ ống chung với nhau thì ai là người gần gũi, chăm sóc trực tiếp và dạy dỗ cho hai cháu?

3 Đề ngh bà Hị ảo cho HĐXX biết sau khi ly thân với anh Nguyệt, bà có được anh Nguy t cho gệ ặp cháu Đức Anh?

4 Hiện tại bà có chỗ ở ổn định hay không, có đủ điều kiện để nuôi c 2 con ả hay không?

5 Công vi c hi n tệ ệ ại của bà là gì? Thu nh p trung bình hiậ ện nay c a bà mủ ỗi tháng là bao nhiêu?

6 Bà có hợp đồng lao động hay chứng từ gì chứng minh cho thu nhập ổn định hàng tháng c a bà không? ủ

7 Ngoài khoản thu nh p mà bà ậ đã nêu thì bà còn khoản nào khác không?

8 Thời gian làm vi c cệ ủa bà m i ngày nỗ hư thế nào?

9 Trong thời gian bà đi làm, gia đình bà có ai có th h trể ỗ ợ chăm sóc các con

bà không?

5

10 Bà khai r ng vi c anh Nguyằ ệ ệt đánh cháu Đức Anh m i khi cháu g p bà có ỗ ặ

sự ch ng ki n c a hàng xóm và chính quy n V y hàng xóm hay chính ứ ế ủ ề ậ quyền có hành động gì để ngăn cản hay x lý vử ấn đề này không?

11 Bà trình bày r ng muằ ốn được nuôi hai cháu, nhưng tại sao mỗi lần mâu thuẫn thì bà l i bạ ỏ về nhà mẹ đẻ mà không chăm sóc con?

Về thửa đất tranh ch p ấ

12 Bố m ch ng có ý ki n gì khi v ch ng bà xây dẹ ồ ế ợ ồ ựng nhà trên thở ửa đất này hay không?

13 Bà cho r ng b m anh Nguyằ ố ẹ ệt đã cho 2 vợ ch ng mồ ảnh đất 496, bà có văn bản ho c gi y t gì ch ng minh không? (N u ch nói mi ng thì có ai làm ặ ấ ờ ứ ế ỉ ệ chứng không?)

14 Khi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà và ông Nguyệt, b m chố ẹ ồng và các anh em ch ng có biồ ết trên GCNQSDĐ có tên

bà không? H có phọ ản đối hay không?

15 Trong quá trình s dử ụng đất, bà có cùng ch ng là anh Nguy t tôn t o, xây ồ ệ ạ dựng đóng góp nâng cao giá trị ảnh đấ m t không?

➢ Hỏi b ịđơn (ông Nguy t) ệ

Ông Nguy t cho Hệ ội đồng xét xử biết:

Về khảnăng nuôi 2 cháu:

1 Anh cho biết hiện tại anh đang làm nghề gì? Thu nhập mỗi tháng c thụ ể như thế nào?

2 Anh có chứng từ chứng minh cho m c thu nh p này c a mình hay không? ứ ậ ủ

3 Anh cho bi t th i gian làm vi c c th cế ờ ệ ụ ể ủa như thế nào?

4 Trong thời gian anh đi làm thì ai là người sẽ trông nom cháu Đức Anh?

5 Bố m anh hiẹ ện nay đã cao tuổi, như vậy ông bà có đủ ức kh s ỏe để ỗ ợ h tr chăm sóc cháu Đức Anh hay không?

6 Ông gi i thích th nào v vi c lả ế ề ệ ời khai của hàng xóm và chính quyền địa phương về vi c ông không cho bà H o gệ ả ặp cháu Đức Anh và mỗi l n cháu ầ gặp m v thì ông lẹ ề ại đánh cháu?

7 Nếu được quyền nuôi cháu, t i sao anh không yêu c u bà H o cạ ầ ả ấp dưỡng?

Về thửa đất tranh ch p ấ

8 Từ khi anh bà xây dựng nhà ở trên thửa đất 496 và tr c ti p qu n lý s ự ế ả ử dụng cha m anh có phẹ ản đối gì hay không?

6

9 Khi biết UBND đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho c hai vả ợ chồng, anh có ý ki n phế ản đối gì không?

10 Khi cha m anh biẹ ết UBND đã cấp gi y ch ng nh n quy n s dấ ứ ậ ề ử ụng đất cho

cả hai v ch ng, h có ý ki n phợ ồ ọ ế ản đối gì hay không?

11 Bà Hảo có b công sỏ ức để tôn tạo mảnh đất 496 không?

IV LU ẬN CỨ BẢO V Ệ CHO NGUYÊN ĐƠN

Kính thưa HĐXX,

Tôi là Luật sư Võ Hữu Thái Dương Văn phòng Luật sư – ABC thuộc Đoàn

Luật sư ỉnh Long An Theo yêu cầu c a bà Nguyt ủ ễn Th H o ị ả và được sự ch p ấ thuận c a Quý toà, tôi tham gia phiên toà hôm nay vủ ới tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích h p pháp cho nguyên ợ đơn là bà Nguyễn Th Hị ảo

Theo đơn khởi kiện của phía nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Hảo (sinh năm

1978, địa chỉ: thôn Nam Giang, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương) khởi ki n ông Nguyễn Văn Nguyệệ t (sinh năm 1976, địa chỉ: thôn Thượng Tri t I, ệ xã Thượng Đạt, thành ph Hố ải Dương, tỉnh Hải Dương) ra Toà

án nhân dân thành ph Hố ải Dương, tỉnh Hải Dương tranh chấp về ly hôn, nuôi con, chia tài s n sau khi ly hôn v i n i dung yêu c u Toà án gi i quy t mả ớ ộ ầ ả ế ộ ốt s vấn đề sau:

- Yêu cầu được ly hôn v i ông Nguy t; ớ ệ

- Yêu cầu được quy n nuôi 02 con chung là cháu Nhi và cháu Anh, không ề yêu c u ông Nguy t cầ ệ ấp dưỡng;

- Yêu cầu được chia đôi tài sản chung là quy n s dề ử ụng đất và nhà trên ở

đất có số th a 496, tờ bử ản đồ ố 01, di n tích 216m to s ệ 2 ạ lạc tại xã Thượng Đạt, thành ph Hố ải Dương

Kính thưa HĐXX, sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án cũng như xem xét các tình tiết đã được làm rõ trong phiên toà ngày hôm nay đồng thời căn cứ trên các quy định của pháp luật có liên quan tôi khẳng định bà Nguyễn Thị Hảo có đủ cơ

sở để kh i ki n ông Nguyở ệ ễn Văn Nguyệt theo đúng quy định của pháp luật như sau:

Thứ nh t, v quan hấ ề ệ hôn nhân

Bà H o và ông Nguyả ệt đăng ký kết hôn t i Uạ ỷ ban nhân dân xã Thượng Đạt, huy n Nam Sách (nay là thành ph Hệ ố ải Dương), tỉnh Hải Dương vào ngày 26/3/1999 trên cơ sở tự nguyện Trong vụ việc này có thể nhận thấy hôn nhân của bà H o và ông Nguy t là hôn nhân h p pháp, m bả ệ ợ đả ảo đúng nguyên tắc cơ bản xây d ng chự ế độ hôn nhân và gia đình Theo khoản 1 Điều 2 Lu t Hôn nhân ậ

7

và gia đình 2014 quy định Hôn nhân t nguy n, ti n b , m t v m t ch ng, v ự ệ ế ộ ộ ợ ộ ồ ợ

ch ồng bình đẳ ng

Tuy nhiên, qua n i dung trình bày c a bà H o và ông Nguy t th hi n qua ộ ủ ả ệ ể ệ các l i khai và ch ng c t i Tòa án: Trong th i gian chung s ng, bà H o ông ờ ứ ứ ạ ờ ố ả Nguyệt xảy ra mâu thu n nhiẫ ều lần, m c dù ặ hai bên gia đình có cùng nhau hoà giải để bà Hảo và ông Nguy t giệ ải quyết mâu thuẫn để hai bên tr lở ại cu c sộ ống hôn nhân tốt đẹp Nhưng mâu thu n ngày càng tr nên gay gẫ ở ắt hơn, ụ ể c th ông Nguyệt thường xuyên ăn nhậ say sĩn, đánh đậ ngược đãi u p, bà Hảo và con cái Xét th y tình tr ng hôn nhân lâm vào hoàn c nh tr m trấ ạ ả ầ ọng, đờ ối s ng chung không th kéo dài, mể ục đích hôn nhân không đạt được, tình c m v ch ng ả ợ ồ không còn n a nên cữ ăn cứ theo kho n 1, ả Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình

2014: “Khi v ho c ch ng yêu c u ly hôn mà hòa gi i t i Tòa án không thành ợ ặ ồ ầ ả ạ thì Tòa án gi i quy t cho ly hôn n u có ả ế ế căn cứ ề ệ v vi c v , ch ng có hành vi b o ợ ồ ạ lực gia đình hoặ c vi phạm nghiêm trọng quy ền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình tr ng tr m tr ạ ầ ọng, đờ ố i s ng chung không th kéo dài, m c ể ụ đích của hôn nhân không đạt được ” là căn cứ để Tòa án giải quy t cho ly hôn ế Tại Điều 8 Nghị quyết số 02/2000/NQ HĐTP hướng dẫn một số nội dung -Luật hôn nhân và gia đình 2000 đã đưa ra hướng dẫn khá chi tiết về vấn đề này Tuy quy định này đã hết hiệu lực thi hành nhưng vẫn có tính chất tham khảo để định nghĩa trong quan hệ hôn nhân cụ thể như sau:

" a.1 Được coi là tình trạng của vợ chồng trầm trọng khi:

- Vợ, chồng không thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau như người nào chỉ biết bổn phận người đó, bỏ mặc người vợ hoặc người chồng muốn sống ra sao thì sống, đã được bà con thân thích của họ hoặc cơ quan, tổ chức, nhắc nhở, hoà giải nhiều lần.

- Vợ hoặc chồng luôn có hành vi ngược đãi, hành hạ nhau, như thường xuyên đánh đập, hoặc có hành vi khác xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm và uy tín của nhau, đã được bà con thân thích c ủa họ hoặc cơ quan, tổ chức, đoàn thể nhắc nhở, hoà giải nhiều lần.

- Vợ chồng không chung thuỷ với nhau như có quan hệ ngoại tình, đã được người vợ hoặc người chồng hoặc bà con thân thích của họ hoặc cơ quan, tổ chức, nhắc nhở, khuyên bảo nhưng vẫn tiếp ục t có quan hệ ngoại tình;

a.2 Để có cơ sở nhận định đời sống chung của vợ chồng không thể kéo dài được, thì phải căn cứ vào tình trạng hiện tại của vợ chồng đã đến mức trầm trọng như hướng dẫn tại điểm a.1 mục 8 này Nếu thực tế cho thấy đã được nhắc nhở, hoà giải nhiều lần, nhưng vẫn tiếp tục có quan hệ ngoại tình hoặc vẫn tiếp

8

tục sống ly thân, bỏ mặc nhau hoặc vẫn tiếp tục có hành vi ngược đãi hành hạ, xúc phạm nhau, thì có căn cứ để nhận định rằng đời sống chung của vợ chồng không thể kéo dài được

a.3 Mục đích của hôn nhân không đạt được là không có tình nghĩa vợ chồng; không bình đẳng về nghĩa vụ và quyền giữa vợ, chồng; không tôn trọng danh dự, nhân phẩm, uy tín của vợ, chồng; không tôn trọng quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo của vợ, chồng; không giúp đỡ, tạo điều kiện cho nhau phát triển mọi mặt.”

Về quyền yêu cầu giải quyết ly hôn Vợ, chồng hoặc cả hai người có quyền : yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn (khoản 1 Điều 51 Luật Hôn nhân và gia đình 2014)

Về nghĩa vụ ủ c a v cợ ủa ch ng: ồ

- Vợ ch ng có ồ nghĩa vụ thương yêu, chung thủ y, tôn tr ọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công vi ệc trong gia đình

(Khoản 1 Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình 2014)

- Vợ, chồng có nghĩa vụ tôn trọng, giữ gìn và bảo vệ danh dự, nhân phẩm,

uy tín cho nhau (Điều 21 Luật Hôn nhân và gia đình 2014).

Từ nh ng ữ căn ứ cùng các quy đị c nh c a pháp lu t nêu trên, bà H o có ủ ậ ả quyền yêu cầu toà án giải quyết cho phép được ly hôn là hoàn toàn hợp tình h p ợ

lí và đảm bảo theo quy định

Thứ hai, v nuôi con chung ề

Quá trình chung s ng ông Nguy t và bà Hố ệ ảo có 02 người con là cháu Nhi

và cháu Anh và được thỏa thuận quyền nuôi con như sau:

- Về cháu Nhi: Hi n tệ ại cháu Nhi đang sống v i bà H o Khi x y ra vi c ly ớ ả ả ệ hôn c a b m , ủ ố ẹ cháu Nhi cũng có văn bản th hi n ý chí mu n ti p t c s ng ể ệ ố ế ụ ố cùng v i m Ông Nguy t và bà Hớ ẹ ệ ảo đã thống nh t ấ ngườ nuôi dưỡng cháu Nhi i

là bà H o B n thân bà H o hi n t i ả ả ả ệ ạ đang làm công nhân tại Công ty Tr n An ấ thu nh p khoậ ảng 5 – 6 triệu/tháng, nơi ở ệ ạ hi n t i là nhà m ru t bà H o ẹ ộ ả đủ điều kiện tốt để nuôi dưỡng cháu Nhi

- Về cháu Anh: tính đến thời điểm ly hôn của bố mẹ cháu Anh đã hơn 10 tuổi (sinh ngày 13/6/2007) Cháu Anh có đơn sau là ngày 25/9/2016 xin được giải quyết cho v i b sau khi b m ly hôn ở ớ ố ố ẹ

Pháp lu t v Hậ ề ồn nhân và gia đình quy định c th t i khoụ ể ạ ản 2 Điều 81 quy

định “ ợ V , ch ng th a thu n v ồ ỏ ậ ề ngườ i tr c ti ự ếp nuôi con, nghĩa vụ , quy n c a ề ủ mỗi bên sau khi ly hôn đố ới con; trườ i v ng h p không th a thu ợ ỏ ận đượ c thì Tòa

9

án quy ết đị nh giao con cho m t bên tr c ti ộ ự ếp nuôi căn cứ vào quy n l i v m i ề ợ ề ọ mặt của con; n u con t ế ừ đủ 07 tu i tr lên thì ph i xem xét nguy n v ng c a ổ ở ả ệ ọ ủ con”

Đối với trường hợp cháu Anh, ý ki n baế n đầu cháu Anh đã muố ở với m n ẹ nhưng sao đó, cháu Anh lại thay đổi ý kiến muốn ở với bố Có thể nhận định, mặc dù cháu Anh đã hơn 10 tuổ nhưng i, cháu vẫn đang ở độ tu i khá nh y c m, ổ ạ ả

dễ ảnh hưởng v m t tâm lý và nh n th c trong vi c ch n s ng chung v i b hay ề ặ ậ ứ ệ ọ ố ớ ố

mẹ Nhưng ý chí ban đầu bộc phát đã nói lên mong muốn thực chất của cháu Anh là muốn đượ ở ớc v i m và bà c a mình T i biên b n l y l i khai c a bà ẹ ủ ạ ả ấ ờ ủ Hảo ngày 23/02/2016, bà H o khả ẳng định có đủ điều kiện để được nuôi dưỡng

02 con chung Ngượ ạc l i, n u cháu Anh v i b , tính ch t công vi c và thói ế ở ớ ố ấ ệ quen thường xuyên t tụ ập ăn nhậu, say sĩn sẽ không thể quan tâm, chăm sóc tốt cho cháu Anh Hơn nữa, bà H o khi tả ới lui thăm cháu, thì ông Nguyệt ngăn cấm

và đánh đập cháu, không cho cháu tiếp xúc và gặp mẹ, được xác nhận tại Biên bản xác minh ngày 09/3/2016, gây ảnh hưởng quy n tề ới lui thăm con chung của

bà Hảo theo quy định tại khoản 2 Điều 83 luật Hôn nhân và Gia đình 2014

Từ những căn cứ và quy định c a pháp lu t nêu trên, bà H o yêu củ ậ ả ầu được quyền trực tiếp nuôi hai đứa con sau khi được ly hôn, không yêu c u ông Nguy t ầ ệ cấp dưỡng là hoàn toàn có căn cứ, phù hợp tình hình thực tế và pháp luật hôn

nhân gia đình hiện hành

Thứ ba, v tài s n chung ề ả

Tranh ch p v vi c phân chia tài s n là Quy n s dấ ề ệ ả ề ử ụng đất và tài s n g n ả ắ liền với đất đố ới v i thửa đất s 496, t bố ờ ản đồ ố s 01, di n tích 216 m t a lệ 2 ọ ạc tại

xã Thượng Đạt, thành ph Hố ải Dương

Căn cứ các chứng cứ và lời khai của các đương sự tại Tòa án thì: Nguồn gốc đất nêu trên là do gia đình ông Nguyệt mua từ năm 1991 Sau khi ông Nguyệt bà Hảo kết hôn, bố mẹ ông Nguyệt là ông Cang bà Thoa cho xây dựng nhà để sinh sống được thể hiện tại các biên bản lấy lời khai bút lục 69( -70 và 67-68) Năm 2001, ông Nguyệt bà Hảo có đơn xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Đến năm 2005 hai vợ chồng ông Nguyệt bà Hảo được cấp Giấy , Chứng nhận quyền sử dụng đất phần đất nêu trên do UBND huyện Nam Sách cấp đứng tên bà Hảo, ông Nguyệt Phòng Tài nguyên và Môi trường cũng đã xác nhận với Quý toà là đã cấp giấy đúng theo quy đị Thời điểm này phía gia nh đình ông Nguyệt biết rõ việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nói trên, tuy nhiên không ai có ý kiến phản đối, tranh chấp Theo Công văn ngày 10/6/2016 (bút lục 133-134), phòng Tài nguyên và Môi trường đã nêu ông Cang

và bà Thoa đã biết về việc ông Nguyệt và bà Hảo đã được cấp giấy CNQSDĐ