Bài thu hoạch diễn án hình sự lần 2

Tóm tắt nội dung vụ án Ngày 8/10/2017, thực hiện kế hoạch của Công an TP.Hà Nội, tổ công tác do anh Vũ Mạnh Nam phó đội trưởng đội cảnh sát giao thông số 7 làm tô trưởng củng với với anh

HOC VIEN TU PHAP KHOA DAO TAO CHUNG NGUON THAM PHAN, KIEM SAT VIEN,

LUAT SU

-000 -

BAI THU HOACH DIEN AN HINH SU LAN 2

Diễn lần : 02

Ngay dién : 29.10.2023

Giảng viên hướng dẫn

Họ và tên : Phan Văn Nam

I TOM TAT NOI DUNG VU AN

1 Những người tham gia tố tụng

Bị cáo: Ngô Đình Hoàng

Người liên quan:

Người làm chứng:

2 Tóm tắt nội dung vụ án

Ngày 8/10/2017, thực hiện kế hoạch của Công an TP.Hà Nội, tổ công tác do anh

Vũ Mạnh Nam (phó đội trưởng đội cảnh sát giao thông số 7) làm tô trưởng củng với

với anh Trần Hoài Thương, (cán bộ PC45), anh Nguyễn Văn Chính (cán bộ đội cảnh

sat giao théng số 7), và một số người khác làm nhiệm vụ, bảo đảm trật tự an toản p1ao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng — Tran Quốc Hoàn thuộc địa phận phường Mai Dịch, Câu Giấy, Hà Nội

22h30, anh Chính phát hiện anh Ngô Đình Hoàng điều khiển xe máy Honda Wave, màu trắng-xám: BKS 29E1-561.51, lưu thông trên đường Phạm Văn đồng theo

hướng đi Phạm Hùng phía sau chớ 02 người nên đã ra hiệu lệnh yêu cầu Hoang dimg

xe và hướng dẫn dắt xe vào trong khu vực kiêm tra hành chính đã được căn dây phản quang để làm việc còn hai người Hoàng chở thì lợi dụng sơ hở bỏ di

Sau đó anh Trần Hoài Phương, mặt thường phục tay phải mang đeo băng đỏ 141- CAHN, dén tiến hành kiểm tra hành chính đối với Hoàng, yêu cầu Hoảng xuất trình giay to xe, giay to ca nhan và tự bỏ các do vật trong người ra đê kiêm tra

Theo yêu cầu: Hoàng chấp hành lấy ví tiền và điện thoại dé trên xe, nhưng không

mang giấy tờ đăng ký xe, nên anh phương cầm chia khóa và hướng dẫn Hoàng đến gặp anh Nguyện để giải quyết, anh Nguyện có giải thích lỗi vi phạm của anh phải tạm giữ

xe, khi đó Hoàng xin dé không được tạm piữ xe Nhưng không được, thì đã có lời lẽ lăng mạ, chửi bới tô công tác Anh Phương có yêu cầu Hoàng không được chửi và tự lây đồ vật trong người ra để kiếm tra thì Hoàng lấy ví, rút tiền ném xuống đất trước

mặt của tổ công tác Thấy vậy, anh Nam giải thích cho Hoảng biết vi phạm nhưng

Hoàng vẫn tiếp tục chỉ tay về phía tô công tác chửi bới

Lúc này, anh Phương đến kéo Hoàng ra khỏi khu vực căng dây làm việc của tổ công tác đề không ảnh hướng đến công việc của tổ công tác nhưng Hoàng không chấp hành, dùng tay phải gạt tay anh Phương ra và tiếp tục đứng trong khu vực căng dây

phản quang, chỉ tay về phía tô công tác và chửi bới.

Thấy hành vi của Hoang gay mat an ninh trật tự, cản trở hoạt động của tô công tác nên anh Phương cùng một số anh trong tô công tác đã khống chế, quật ngã, nằm đè lên Hoàng Khi bị anh Phương nằm đè lên người, Hoàng kháng cự dùng tay túm tóc, túm cô giật về phía sau đây anh Phương ra để thoát khỏi sự khống chế Hành vi của Hoàng đã can trở, làm gián đoạn công việc của tổ công tác trong khoảng thời gian 15 phút Sau đó

tổ công tác đã bàn giao Hoàng cùng tang vật cho công an phường Mai Dịch đề làm rõ Ngày 20/9/2018 cơ quan CSĐT, công an Quận Cầu Giấy, quyết định khởi tố vụ

án hình sự đối với Ngô Đình Hoàng vì tội chống người thi hành công vụ theo Điều

330 Bộ luật Hình sự

Ngày 20/9/2018, co quan CSĐT, quyết định khởi tố bị can số 359/CQĐT đối với Ngô Đình Hoàng, về tội chống người thi hành công vụ, quy định tại Khoản 1 Điều

330 Bộ luật Hình sự

Ngày 25/9/2018 viện KSND Quận Cầu Giấy, phê chuẩn quyết định khởi tố bị can

số 359/CQĐÐT NGÀY 20/9/2018

Ngày 31/10/2018, cơ quan CS§ĐT, công an Quận Cầu Giấy có bản kết luận điều tra vụ án hình sự để nghị try truy tố Ngô Đình Hoàng, tội chống người thí hành công

vụ theo Khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự

Ngày 14/11/2018 viện trưởng viện KSND Quận Cau Giấy, có cáo trạng số: 276/CT-VKSCG, truy tổ ra trước tòa án để xét xử bị can Ngô Đình Hoàng về tội

“Chống người thì hành công vụ ” theo Khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự

II KẾ HOẠCH XÉT HỎI

Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho bị cáo Ngô Dinh Hoang Định hướng bào chữa: Bào chữa vô tội cho bị cáo

Định hướng và mục đích hỏi: Hỏi đề làm rõ sự vô tội của bị cáo, làm tỗ các hành

vi mà bị cáo đã thực hiện, làm rõ mức độ cản trở việc thực hiện công vụ, nguyên nhân,

mục đích thực hiện hành v1

1 Hỏi bị cáo Ngô Đình Hoàng

- Ly do bị cáo đi trên đường trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng

la gi?

- Sau khi bi cdo dimg xe theo hiệu lệnh, thành viên Tổ công tác —- CA TP.Hà Nội đã yêu cầu bị cáo làm những việc gi?

Bị cáo đã không chấp hành những việc nao?

Luc được thành viên tô công tác giải thích, bị cáo có hiểu rõ vì sao mình bị giữ xe không?

BỊ cáo có ý định chửi bới trong bao lâu?

Bị cáo có dùng vũ lực đối với thành viên Tổ công tác không?

Có bao nhiêu đồng chí piải quyết sự việc của bị cáo?

Trong thời gian bị cáo to tiếng thì những đồng chí khác có tiếp tục thực hiện nhiệm vụ được không?

„ Hỏi người liên quan anh Vũ Mạnh Nam

Anh cho biết thời điểm tối ngày 08/10/2017 có bao nhiêu người thực hiện nhiệm

vụ tại ngã ba Phạm Văn Đồng - Trần Quốc Hoan?

Anh cho biết nhiệm vụ của anh khi tham gia thực hiện nhiệm vụ tối ngày 08/10/2017

Anh cho biết những đồng chí nào trực tiếp tham gia giải quyết vụ việc xảy ra với

bi cao Hoang ?

Anh cho biết trình tự, thủ tục khi phát hiện bị cáo Hoàng có hành vị chở 2 người trên xe gắn máy?

Bị cáo Hoàng đã không chấp hành những công việc nào?

Trong quá trình làm việc bị cáo Hoàng có xử đụng vũ lực, có đánh, xô đây đối với

lực lượng thi hành nhiệm vụ không?

BỊ cáo có de doa dùng vũ lực không?

Hồi người liên quan Trần Hoài Phương

Anh cho biết, lần thứ nhất anh kéo tay Hoàng ra khỏi khu vực căng dây của Tổ công tác thì việc kiểm tra bị cáo đã xong chưa?

BỊ cáo còn phải thực hiện công viée gi?

Anh mô tả rõ hành vi chỗng đối của bị cáo Hoàng khi bị anh quật ngã và khống chế

.- Hồi người làm chứng — Nguyễn Lê Linh

Anh Linh cho biết, bị cáo Hoàng đã chấp hành những hiệu lệnh nào của thành viên

Tổ công tác - CA TP Hà Nội ?

Thời gian bị cáo to tiếng cho đến khi hoàn toàn bị khống chế là bao lâu?

Anh đã chứng kiến bị cáo Hoàng có những hành bí chống đối nào ngoài chửi bới

Tổ công tác?

- Khi xảy ra việc chống đối của Hoàng thì anh thấy tổ công tác có tiếp tục làm nhiệm vụ được không?

5Š Hồi người làm chứng — Phạm Hoàng Long

- Anh cé thay bi cáo dùng tay gạt anh Phương không?

-_ Anh có thấy bị cáo dùng tay chân chống trả khi bị anh Phương quật ngã không?

- Anh cho biết đã chứng kiến bị cáo có những hành vi chống đối nào ngoài chửi bởi

tổ công tác?

- Khi xảy ra việc chống đối của Hoàng thì anh thấy tổ công tác có tiếp tục làm nhiệm vụ không?

III LUAN CU BAO CHUA CHO BI CAO

Ha N6i, ngay thang nam 20

BAN LUAN CU BAO CHUA BI CAO NGO DINH HOANG

Kính thưa Hội Đông Xét Xử! (HĐXX)

Thưa vị đại diện Viện Kiếm sát và Luật sư đồng nghiệp cùng các Quý vị có mặt trong phiên tòa hình sự sơ thẩm hôm nay!

Tôi là Luật sư Phan Văn Nam - Thuộc Công ty Luật TNHH TNT - Đoàn luật sư

TP Hà Nội Nhận được đơn mời luật sư của gia đình bị cáo và được sự chấp thuận của TAND quận Cầu Giấy, tp Hà Nội Chúng tôi có mặt trong phiên tòa hôm nay với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hoàng bị truy tố, xét xử về tội danh

“Chống người thì hành công vụ ” theo Khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự

Qua trao đổi làm việc với bị cáo, nghiên cứu hồ sơ vụ án và phần thấm vấn, xét

hỏi công khai tại phiên tòa sơ thâm hôm nay Chúng tôi trình bảy bản luận cứ bảo chữa

với những nội dung, quan điểm như sau: Tôi không đồng ý với

Thứ nhất, chưa có đủ cơ sở chứng minh bị cáo có thực hiện hành vi gạt tay anh Phương và dùng tay chân chống trả lại anh Phương khi anh Phương khống chế bị cáo như trong bản cáo trạng và bản luận tội mà đại diện Viện kiểm sát đã trình bày Anh

Nam, Phương và những người làm chứng có mặt tại thời điểm xảy ra vụ việc trên đều

không xác định rõ được là có chứng kiến bị cáo có dùng vũ lực với thành viên của Tổ công tác Trừ lời khai của bị cáo trước đây, tại các bản cam kết khác bị cáo tự viết và lời khai tại phiên toà ngày hôm nay bị cáo đều không thừa nhận hành vi giat toc, tum

cô anh Phương Việc Viện kiểm sát truy tố và kết luận buộc tội dựa vào lời khai trước

đây của bị cáo mà không có bất kì chứng cứ nảo khác là không khách quan, và anh

Phương cũng khai rằng sau khi xảy ra sự việc thì không bị thương và Biên bản kiếm tra dấu vét trên thân thế ngày 08/10/2017 của đồng chí Trần Hoài Phương cũng có kết

luận: “Không phát hiện dấu vết gì trên thân thê” Tuy nhiên Biên bản kiểm tra dấu vết

trên thân thể ngày 09/10/2017 của bị cáo Ngô Đình Hoàng kết luận: “01 vết xước dai 2cm & mu ban tay trái và 01 vết xước dải 2cm ở cô tay trái” Hành vi của bị cáo tại thời điểm đó không phải là hành vi vũ lực mà chỉ đơn thuần là theo phản xạ tự nhiên Thw hai, Hanh vi chữi bới không cầu thành tội phạm, và hành vI của bị cáo không nhằm cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ, việc chửi bới, lăng mạ tổ công tác là hành vi bộc phát do quá bức xúc chứ không nhằm mục đích

5

can tro hay gay khó khăn cho người thị hành công vụ khi xảy ra vụ việc, bi cáo hoàn toàn chấp hành hiệu lệnh của Cảnh sát giao thông Khi được yêu cầu kiểm tra giấy tờ,

bị cáo không mang nên đã xin tô công tác không tạm giữ xe của mình Vi phạm của

bị cáo là chở quá số người quy định vi phạm điểm e, khoản 2, điều 8 va khoản 2 Điều

21 Nghị định 46/2016/NĐ-CP Trường hợp phải tạm giữ phương tiện, tổ công tác phải nêu căn cứ áp dụng và lý do tạm giữ phương tiện tổ công tác cân giải thích luật cho bị cáo và hướng dẫn bị cáo nộp phạt và chấp hành hiệu lệnh, thực tế tổ công tác cũng chưa thực hiện đầy đủ nhiệm vụ và trách nghiệm của họ khi tiếp XÚC VỚI hĐƯỜI dân có hành vi sai phạm, vậy nên xét trên khía cạnh khác, khi người dân bức xúc

chưa hiểu vấn đề, việc giải quyết và giải thích thắc mắc của người vi phạm cũng lả

đang thực hiện nhiệm vụ của chính họ

Thw ba, hành vi cua bị cáo có ảnh hưởng đến việc thực hiện nhiệm vụ của tổ công tác nhưng không đáng kê những người chứng kiến đã xác định khi xảy ra sự việc, các tổ còn lại vẫn tiền hành làm nhiệm vụ bình thường hơn nữa đồng chí Chính thuộc tổ A vẫn tiễn hành làm nhiệm vụ phân luồng trong thoi gian xay ra sự viéc

Hành vi của bị cáo khiến những đồng chí còn lại của tổ A phải tạm dừng hoạt động

nhưng trong thời gian rất ngắn (15 phút) Hành vi chửi bới của bị cáo chưa ảnh hưởng lớn đến mức tổ công tác không thể thực hiện nhiệm vụ mà chỉ ảnh hưởng tạm

thời cho đến khi bị khống chế

Thrứ tư, hành vi của bị cáo xuất phát từ cách giải quyết không hợp lệ của chính

tô công tác Một là, khi xảy ra vụ việc, bị cáo hoàn toàn chấp hành hiệu lệnh, nhưng,

không hiểu lý do gì đồng chí Phương lại muốn giữ chìa khoá xe của bị cáo Việc rút

chìa khoá xe của người vi phạm giao thông không được coi là một biện pháp để ngăn chặn và đảm bảo xử lý vi phạm hành chính nhưng có thê thực hiện nhằm kiểm soát phương tiện trong trường hợp người vi phạm không hợp tác Trong trường hợp này bị cáo hoàn toàn chấp hành hiệu lệnh của Canh sat giao thông, như vậy hành động thu giữ chìa khoá xe không góp phan để cảnh sát thực hiện quyến kiểm soát người, phương tiện mà và không hợp pháp trong trường hợp này, mặt khác hành động này còn xâm phạm quyên về tài sản, gây tâm lý hoang mang lo sợ cho bị cáo

Thưa Hội đồng xét xử, bị cáo đã van nài nhiều lần vì chiếc xe là tài sản lớn nhất của bị cáo, là công cụ mưu sinh của bị cáo: Ban ngay đi làm công nhân, buổi tối đi là mxe 6m dé trang trai chi phi sinh hoat đắt đỏ ở Hà Nội và nuôi bố mẹ gia Tat nhién,

do tức giận tire thoi ma to tiếng chửi bới với tổ công tác là vi phạm pháp luật, nhưng

sai lầm của bị cáo xuất phát từ tâm lý bức xúc, lo lắng khi công cụ mưu sinh bị tịch thu khi không rõ lý do là có thê hiểu và thông cảm được Nay bị cáo đã biết hành vi chửi bới, lăng mạ của mình là sai và vô cùng hối hận với hành vi của mình Hơn nữa

6

hanh vi cua bi cdo hoan toàn không đủ căn cứ cấu thành tội “Chống người thí hành

công vụ” do không đủ yếu tố mặt khách quan của tội phạm này, mặt khác tại khoản 2, Điều 8 Bộ Luật Hình sự quy định: “Những hành vi tr có dấu hiệu của tội phạm nhưng tỉnh chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kê thì không phải là tội phạm và được xử ly bằng các biện pháp khác.”

Từ những nội dung phân tích ở trên, kính mong Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Ngô Đình Hoàng vô tội vì hành vi của bị cáo không câu thành tội chống người thi hành công vụ Theo đó, về việc bị cáo Ngô Đỉnh Hoàng có thừa nhận về hành vi chửi bởi, to tiếng chỉ xem xét xử lý hành chính theo quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 20 Nghị định 167/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình,

NHAN XET DIEN AN