Pháp luật tố tụng dân sự về giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ thực tiễn Áp dụng tại tòa Án nhân dân huyện mỏ cày nam, tỉnh bến tre

Mục đích của việc sửa đổi, bổ sung này là nhằm bảo đảm nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong TTDS; bảo đảm bình đẳng về quyền và nghĩa vụ của đương sự trong TTDS trong đó có q

Tình hình nghiên cứu

Trước khi Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) 2015 ra đời, đã có nhiều nghiên cứu và bài viết phân tích về chứng cứ và chứng minh, như bài viết của Bùi Thị Huyền (2002) với tiêu đề “Thời hạn cung cấp chứng cứ của đương sự” đăng trên Tạp chí Luật học, số 1/2002, và bài viết của Tưởng Duy Lượng (2004) “Một vài suy nghĩ về vấn đề chứng cứ và chứng minh được quy định trong Bộ luật tố tụng dân sự” trên Tạp chí Tòa án nhân dân, số Những công trình này đã đóng góp quan trọng vào việc hiểu rõ hơn về quy định và thực tiễn liên quan đến chứng cứ trong tố tụng dân sự.

Nguyễn Minh Hằng (2012) trong bài viết “Phân định ranh giới giữa nghĩa vụ chứng minh và trách nhiệm chứng minh trong tố tụng dân sự” đã làm rõ vai trò và ý nghĩa của chứng cứ và chứng minh trong tố tụng Các công trình này tập trung vào việc thu thập, đánh giá chứng cứ, đồng thời đưa ra các khái niệm và đặc điểm liên quan Tuy nhiên, các bài viết này chủ yếu mang tính định hướng và trao đổi kinh nghiệm, chưa đạt đến mức độ nghiên cứu chuyên sâu.

Có nhiều đề tài chuyên khảo liên quan đến chứng cứ, như công trình của Nguyễn Đức Mai (chủ biên) (2012) với tên gọi "Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011)", do NXB Chính trị quốc gia phát hành Tác phẩm này được biên soạn bởi một tập thể các nhà khoa học và hoạt động thực tiễn, phân tích và bình luận từng điều luật để làm rõ các quy định, đặc biệt là những điểm mới về giao nộp chứng cứ được sửa đổi, bổ sung trong năm 2011 Ngoài ra, Hà Thái Thơ (2013) cũng đã nghiên cứu về "Hoạt động thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự Việt Nam" trong luận văn Thạc sĩ Luật học tại Trường Đại học Luật thành phố.

Hồ Chí Minh đã nêu rõ cơ sở lý luận, nội dung và thực tiễn của việc thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự (TTDS) tại Việt Nam, đồng thời đề xuất cải thiện các quy định pháp luật liên quan Tuy nhiên, các nghiên cứu này chủ yếu tập trung vào thời điểm Bộ luật Tố tụng Dân sự (BLTTDS) 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) có hiệu lực, vì vậy chủ yếu đề cập đến quy trình thu thập chứng cứ của Tòa án Hơn nữa, với sự phát triển của kinh tế và xã hội, nhiều quy định pháp luật hiện tại đã trở nên không phù hợp, dẫn đến những bất cập và không đáp ứng được yêu cầu cải cách tư pháp trong bối cảnh mới.

Sau khi Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 được ban hành, nhiều nghiên cứu và bài viết đã được thực hiện liên quan đến việc giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ, trong đó có công trình của Nguyễn Thị Hoài Phương (chủ biên).

Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 đã được phân tích sâu sắc trong các công trình nghiên cứu như "Bình luận những điểm mới trong Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015" do NXB Hồng Đức và Hội Luật gia Việt Nam phát hành, cùng với sự tham gia của nhiều tác giả, mang lại giá trị nghiên cứu cao Ngoài ra, "Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng dân sự của Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015" do Trần Anh Tuấn chủ biên, được xuất bản bởi NXB Tư pháp, cũng là kết quả nghiên cứu của nhóm tác giả bao gồm các nhà thực tiễn và giảng viên, nhằm làm rõ những điểm mới của Bộ luật, cơ sở lý luận của các quy định và mối liên hệ với các văn bản pháp luật liên quan.

Bùi Thuận Yến (2016), “Về giao nộp chứng cứ - điểm mới theo quy định của

Bộ luật tố tụng dân sự”, Tạp chí Quản lý Nhà nước, số 245/2016; Phan Thị Thu Hà

Bài viết đề cập đến những khó khăn và vướng mắc trong việc thực hiện quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 liên quan đến chứng cứ và chứng minh Cụ thể, tác giả Chu Quang Duy trong bài viết của mình trên Tạp chí Tòa án Nhân dân số 8/2018 đã nêu rõ các vấn đề phát sinh trong phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ cũng như quá trình hòa giải theo quy định hiện hành Những đề xuất và kiến nghị nhằm cải thiện quy trình này cũng được đưa ra để nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật.

Bài viết này tập trung vào việc kiểm tra quá trình giao nộp và tiếp cận chứng cứ trong tố tụng dân sự theo Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015, nhấn mạnh những điểm mới so với Bộ luật Tố tụng Dân sự 2004 và các sửa đổi, bổ sung năm 2011 Nội dung của nó không chỉ có giá trị nghiên cứu cao mà còn đề cập đến nhiều vấn đề quan trọng trong việc công khai chứng cứ, từ đó góp phần nâng cao hiểu biết về quy trình tố tụng dân sự hiện hành.

Đề tài nghiên cứu của tác giả mang tính mới mẻ, kế thừa các công trình và bài viết trước đó, đồng thời dựa trên các quy định pháp luật hiện hành Tác giả đã khái quát một số vấn đề lý luận và quy định pháp luật liên quan đến giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ trong tố tụng dân sự (TTDS) Việt Nam hiện nay Qua đó, tác giả thực hiện so sánh các điểm tương đồng và khác nhau với Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) trước đây.

Năm 2004, với sự sửa đổi và bổ sung vào năm 2011, tác giả đã giới thiệu khái niệm giao nộp chứng cứ cùng với khái niệm tiếp cận và công khai chứng cứ Nghiên cứu này tập trung vào thực tiễn tại Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre, nhằm chỉ ra những bất cập và tồn tại trong quá trình thực hiện các quy định này Từ đó, tác giả đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định của pháp luật về giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ Qua đó, bài viết giúp nâng cao nhận thức về quy định pháp luật TTDS, góp phần cải thiện chất lượng giải quyết các vụ án dân sự, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay.

Mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu

Mục tiêu của nghiên cứu là làm rõ các quy định pháp luật hiện hành về giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ trong tố tụng dân sự tại Việt Nam Qua thực tiễn áp dụng tại Tòa án, tác giả chỉ ra một số bất cập và tồn tại trong việc thực hiện các quy định này Từ đó, bài viết đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật và kiến nghị các nội dung nhằm nâng cao hiệu quả trong quá trình giải quyết các vụ án dân sự.

Về nhiệm vụ cụ thể:

- Phân tích những vấn đề lý luận và quy định của pháp luật TTDS về giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ

Khảo sát thực tiễn về việc áp dụng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự (TTDS) liên quan đến giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ tại Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre Đề xuất một số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật và kiến nghị các nội dung cụ thể để nâng cao hiệu quả áp dụng trong lĩnh vực TTDS.

Phương pháp nghiên cứu

Áp dụng phương pháp luận của chủ nghĩa Mác – Lênin, bài viết tập trung vào quan điểm và chính sách của Đảng Cộng sản Việt Nam, cùng với hệ thống pháp luật của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nội dung nhấn mạnh tầm quan trọng của chiến lược cải cách tư pháp và việc xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa trong bối cảnh hiện nay.

Phương pháp phân tích và tổng hợp được áp dụng để làm rõ các quy định của pháp luật tố tụng dân sự (TTDS) liên quan đến giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ Đồng thời, phương pháp so sánh cũng được sử dụng để đối chiếu giữa quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự (BLTTDS) 2004 và BLTTDS 2015.

Phương pháp thống kê được áp dụng trong việc nghiên cứu các báo cáo công tác xét xử và các bản án dân sự của Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, cùng với các quyết định của Tòa án nhân dân cấp trên liên quan đến giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ.

Chương 1 của bài viết tập trung vào việc phân tích và so sánh các quy định pháp luật liên quan đến giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ trong tố tụng dân sự Trong khi đó, Chương 2 áp dụng phương pháp phân tích, thống kê và tổng hợp để làm rõ thực trạng thực hiện giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ tại TAND huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre trong những năm qua Từ đó, bài viết chỉ ra những bất cập và tồn tại của Bộ luật Tố tụng dân sự hiện hành trong việc giải quyết các vụ án dân sự cụ thể, đồng thời đề xuất một số giải pháp và kiến nghị nhằm khắc phục những hạn chế trong quy định về giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ.

Kết cấu đề tài

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm:

Chương 1: Một số vấn đề về lý luận và quy định của pháp luật TTDS Việt Nam hiện hành về giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ

Chương 2: Nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật tố tụng dân sự về việc giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ tại Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre, đồng thời đề xuất các giải pháp nhằm hoàn thiện quy trình này.

MỘT SỐ VẤN ĐỀ VỀ LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ GIAO NỘP, TIẾP CẬN, CÔNG KHAI CHỨNG CỨ TRONG TTDS VIỆT NAM

Khái niệm và đặc điểm của chứng cứ

Chứng cứ là khái niệm có nhiều quan điểm khác nhau, phụ thuộc vào cách tiếp cận và đánh giá giá trị chứng minh Theo nghĩa thông thường, chứng cứ được hiểu là những thông tin hoặc tài liệu được sử dụng để xác định và chứng minh tính xác thực của một điều gì đó.

Dưới góc độ TTDS, chứng cứ được quy định tại Điều 93 BLTTDS 2015:

Chứng cứ trong vụ việc dân sự bao gồm những tài liệu, thông tin có thật do các đương sự, cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân cung cấp cho Tòa án trong quá trình tố tụng, hoặc do Tòa án thu thập theo quy định của Bộ luật Những chứng cứ này được Tòa án sử dụng để xác định các tình tiết khách quan của vụ án cũng như đánh giá tính hợp pháp và căn cứ của yêu cầu hoặc sự phản đối từ các đương sự.

So với Bộ luật Tố tụng dân sự 2004, các quy định mới đã có những sửa đổi và bổ sung quan trọng Cụ thể, cụm từ “cá nhân, cơ quan, tổ chức” đã được thay thế bằng “cơ quan, tổ chức, cá nhân” Ngoài ra, các thuật ngữ như “xuất trình” và “trong quá trình tố tụng” đã được bổ sung, trong khi “mà” được thay bằng “và được” Cuối cùng, cụm từ “dùng làm căn cứ” cũng đã được thay thế bằng “sử dụng làm căn cứ”.

Để xác định các tình tiết khách quan của vụ án, cần chú trọng đến chứng cứ, là những gì có thật và được đương sự, cơ quan, tổ chức, cá nhân khác giao nộp hoặc do Tòa án thu thập Tinh thần của Điều luật nhấn mạnh tầm quan trọng của chứng cứ trong việc giải quyết vụ việc dân sự một cách chính xác.

1 Viện Ngôn ngữ học (2002), Từ điển tiếng Việt phổ thông, NXB thành phố Hồ Chí Minh,

Theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án có quyền sử dụng chứng cứ để xác định các tình tiết khách quan của vụ án và đánh giá tính hợp pháp của yêu cầu hoặc sự phản đối của đương sự Mặc dù đương sự là người thực hiện việc giao nộp và xuất trình chứng cứ, nhưng quyền quyết định và sử dụng chứng cứ thuộc về Tòa án.

Trong các vụ việc dân sự, nhiều tình tiết và sự kiện có ảnh hưởng lớn đến quan hệ pháp luật giữa các bên Những tình tiết này thường xảy ra trước khi có đơn khởi kiện, nhưng vẫn cần được làm rõ để giải quyết vụ việc Mỗi tình tiết, sự kiện đều có mối liên hệ với nhau và để lại dấu vết, thông tin Trong tố tụng dân sự, các thông tin và dấu vết này được Tòa án sử dụng làm căn cứ để giải quyết vụ việc, được gọi chung là chứng cứ.

1.1.2 Đặc điểm của chứng cứ

Chứng cứ trong vụ việc dân sự có ba thuộc tính cơ bản sau đây:

Chứng cứ trong vụ việc dân sự cần phải đảm bảo tính khách quan, tức là phải là những gì có thật và tồn tại độc lập với ý thức con người Tính có thật này liên quan trực tiếp đến sự hiện hữu của chứng cứ, được thể hiện qua các hình thức cụ thể, từ đó giúp chủ thể chứng minh cung cấp thông tin cho Tòa án Tòa án sẽ dựa vào những nội dung này để giải quyết vụ việc Tính khách quan của chứng cứ không phụ thuộc vào ý chí con người, thể hiện sự độc lập trong quá trình xác minh và đánh giá.

Chứng cứ trong hoạt động tố tụng dân sự không thể được tạo ra theo ý chí chủ quan của con người, mà phải được tìm kiếm, thu thập, bảo quản, kiểm tra và đánh giá theo trình tự nhất định Trong xã hội, con người để lại nhiều dấu vết và thông tin từ các hành vi hợp pháp hoặc không hợp pháp, nhưng không phải tất cả đều được coi là chứng cứ Chỉ những dấu vết và thông tin liên quan đến việc Tòa án giải quyết vụ việc dân sự, được sử dụng làm căn cứ cho các yêu cầu của đương sự, mới được xem là chứng cứ hợp pháp Để được công nhận là chứng cứ, thông tin phải được thu thập và bảo quản theo quy định của pháp luật, tồn tại độc lập với ý chí con người.

Tính liên quan là thuộc tính quan trọng của chứng cứ trong các vụ việc dân sự, nó gắn liền với sự kiện cần chứng minh Chỉ những thông tin, tài liệu và sự kiện có mối liên hệ trực tiếp với các vấn đề đang được Tòa án giải quyết mới được coi là chứng cứ hợp lệ Những yếu tố này phải chứa đựng nội dung làm rõ một hoặc nhiều tình tiết trong vụ án Tính liên quan của chứng cứ còn phụ thuộc vào thông tin mà các bên liên quan cung cấp cho Tòa án và cách thức Tòa án sử dụng chứng cứ để đưa ra kết luận về sự việc.

Về tính hợp pháp, việc thu thập và xác định chứng cứ phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định pháp luật Chỉ những thông tin, tài liệu và sự kiện được thu thập, bảo quản, kiểm tra và đánh giá theo đúng thủ tục luật định mới được công nhận là chứng cứ hợp lệ.

Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 đã quy định rõ ràng về quy trình thu thập và đánh giá chứng cứ, nhấn mạnh tính bắt buộc và nguyên tắc thực hiện Tính hợp pháp của chứng cứ không chỉ liên quan đến giá trị chứng minh mà còn yêu cầu chứng cứ phải được Tòa án áp dụng theo quy trình nghiêm ngặt Điều này nhằm đảm bảo tính khách quan, chính xác và đồng nhất trong việc thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ trong các vụ việc dân sự.

Ba thuộc tính của chứng cứ gồm tính khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp, tạo thành một thể thống nhất không thể tách rời Tính khách quan và tính liên quan là điều kiện cần thiết, đóng vai trò tiền đề trong mối quan hệ với các thuộc tính khác, trong khi tính hợp pháp là cơ sở pháp lý cho tính khách quan.

Chứng cứ đóng vai trò then chốt trong hoạt động tố tụng dân sự, giúp tiếp cận sự thật khách quan và làm sáng tỏ các vụ việc dân sự Thông tin, tài liệu và sự kiện được công nhận là chứng cứ là cơ sở lý luận và pháp lý cho các bên chứng minh quyền lợi của mình, đồng thời áp dụng pháp luật trong việc giải quyết các tranh chấp tại cơ quan tư pháp Nhận thức rõ tầm quan trọng của chứng cứ là điều cần thiết trong bộ luật tố tụng dân sự.

Năm 2015, các quy định về chứng cứ đã được ghi nhận từ Điều 93 đến Điều 95, cho phép chủ thể chứng minh sử dụng các quy định này để bảo vệ quyền lợi của mình Tòa án sẽ dựa vào những quy định này để giải quyết các yêu cầu của đương sự trong vụ việc dân sự Thực tế, hoạt động chứng minh bao gồm việc cung cấp, thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ.

4 Nguyễn Thị Hoài Phương (chủ biên) (2015), tlđd, tr 208 – 212

Trần Anh Tuấn (2017) đã có những bình luận khoa học sâu sắc về Bộ luật tố tụng dân sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015, được xuất bản bởi NXB Tư pháp tại Hà Nội, trang 237.

Khái niệm và quy định của pháp luật về hoạt động giao nộp chứng cứ

Theo từ điển tiếng Việt phổ thông, "giao nộp" có nghĩa là nộp cho cơ quan có trách nhiệm thu giữ, như giao nộp sản phẩm hoặc vào ngân sách nhà nước Trong khi đó, từ điển từ và ngữ Việt Nam của Giáo sư Nguyễn Lân định nghĩa "giao nộp" là việc trao cho một cấp nào đó theo chủ trương chung, chẳng hạn như giao nộp tiền thuế cho kho bạc.

Theo Bùi Thuận Yến, giao nộp chứng cứ là hoạt động tố tụng của các bên tham gia nhằm cung cấp cho Tòa án và Viện Kiểm sát những chứng cứ xác thực liên quan đến vụ việc dân sự.

Trong Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, không có khái niệm cụ thể về hoạt động giao nộp chứng cứ, nhưng theo nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh được quy định tại Điều 6, việc thu thập và giao nộp chứng cứ là quyền và nghĩa vụ chủ động của các đương sự cũng như các cơ quan, tổ chức liên quan.

7 Trường đại học luật Hà Nội (2015), tlđd, tr.134

8 Viện Ngôn ngữ học (2002), tlđd, tr.348

9 Nguyễn Lân (2000), Từ điển từ và ngữ Việt Nam, NXB thành phố Hồ Chí Minh, Hồ Chí Minh; tr.748

Bùi Thuận Yến (2016) trong bài viết "Về giao nộp chứng cứ - điểm mới theo quy định của Bộ luật TTDS" đăng trên Tạp chí Quản lý Nhà nước, số 245/2016, trang 114, đã nhấn mạnh sự cần thiết của việc khởi kiện và yêu cầu bảo vệ quyền lợi hợp pháp của cá nhân, đồng thời nêu rõ những điểm mới trong quy định về giao nộp chứng cứ.

Đương sự có trách nhiệm chứng minh yêu cầu của mình là hợp pháp bằng cách thu thập và giao nộp tài liệu chứng cứ cho Tòa án Quy trình này không thể tách rời giữa quyền và nghĩa vụ, vì việc thực hiện quyền cũng đồng nghĩa với việc thực hiện nghĩa vụ Đương sự có quyền chủ động thu thập chứng cứ bất cứ lúc nào, phù hợp với điều kiện của mình, và phải tuân thủ trình tự, thủ tục pháp luật khi giao nộp chứng cứ để đảm bảo giá trị pháp lý Nếu không giao nộp đầy đủ tài liệu chứng cứ, đương sự sẽ gặp khó khăn trong việc chứng minh yêu cầu của mình Quy định này được xác định dựa trên nguyên tắc "Quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự" theo Điều 5 BLTTDS 2015.

Khoản 1 Điều 96 BLTTDS 2015 quy định: “…Trường hợp TLCC đã giao nộp chưa đảm bảo đủ cơ sở giải quyết vụ việc thì Thẩm phán yêu cầu đương sự giao nộp bổ sung TLCC ” Quy định này đã làm rõ hơn quyền và nghĩa vụ của đương sự, giúp cho đương sự có cơ hội giao nộp bổ sung TLCC sau khi được Thẩm phán kiểm tra và thấy việc giao nộp là chưa đảm bảo đủ cơ sở giải quyết vụ việc Trên thực tế, có nhiều trường hợp đương sự không biết để giao nộp đầy đủ và hoặc không muốn giao nộp TLCC thì quy định này là yêu cầu phải thực hiện giao nộp bổ sung, vì nếu không thực hiện mà không có lý do chính đáng thì Tòa án căn cứ vào TLCC mà đương sự đã giao nộp và Tòa án đã thu thập theo quy định để giải quyết

Giao nộp chứng cứ là hoạt động mà đương sự, cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân khởi kiện thực hiện để bảo vệ quyền lợi của người khác Hành động này có thể diễn ra chủ động hoặc theo yêu cầu của Tòa án, nhằm thực hiện nghĩa vụ chứng minh theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

1.2.2 Chủ thể thực hiện giao nộp chứng cứ

Theo khoản 1 Điều 96 BLTTDS 2015 quy định về giao nộp tài liệu, chứng cứ:

“Trong quá trình Tòa án giải quyết vụ việc dân sự, đương sự có quyền và nghĩa vụ giao nộp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án…”

Khoản 1 Điều 6 BLTTDS 2015 quy định về cung cấp chứng cứ và chứng minh trong TTDS: “Trường hợp cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện, yêu cầu để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác có quyền và nghĩa vụ thu thập, cung cấp chứng cứ, chứng minh như đương sự”

Theo quy định, chủ thể thực hiện việc giao nộp tài liệu chứng cứ là “đương sự” cùng với “cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện” nhằm bảo vệ lợi ích công cộng và lợi ích của Nhà nước, hoặc yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác trong các vụ việc dân sự mà Tòa án đang thụ lý.

Theo quy định tại khoản 1 Điều 6 BLTTDS 2015, khái niệm “nghĩa vụ cung cấp chứng cứ” đã được thay đổi thành “nghĩa vụ chủ động thu thập, giao nộp chứng cứ”, cho thấy sự nhấn mạnh vào tính “chủ động” của đương sự trong quá trình chứng minh yêu cầu của mình Đương sự có quyền thu thập và giao nộp chứng cứ mọi lúc, mọi nơi, phù hợp với kế hoạch và điều kiện của bản thân, đồng thời phải tuân thủ quy trình luật định khi thực hiện giao nộp cho Tòa án Điều này không chỉ đơn thuần là nghĩa vụ mà còn thể hiện quyền chủ động trong việc chứng minh, cho thấy BLTTDS 2015 đã mở rộng hơn về nghĩa vụ này so với BLTTDS 2004.

Theo Điều 106 BLTTDS 2015, cơ quan, tổ chức, cá nhân có trách nhiệm cung cấp chứng cứ khi được đương sự, Tòa án hoặc VKS yêu cầu Điều này nhấn mạnh nghĩa vụ của các bên liên quan trong việc đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong quá trình tố tụng.

“Giao nộp chứng cứ” của đương sự, cơ quan, tổ chức, cá nhân khác với “cung cấp chứng cứ” theo Điều 106 BLTTDS 2015 Theo các tác giả Trường Đại học Luật Hà Nội, “cung cấp chứng cứ” là hoạt động tố tụng mà các chủ thể phải đưa chứng cứ cho Tòa án và VKS Các đương sự, cơ quan, tổ chức, cá nhân có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước, hoặc quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Trong nghĩa rộng, “cung cấp chứng cứ” bao gồm cả hoạt động “giao nộp chứng cứ”, trong khi theo nghĩa hẹp, nó chỉ đề cập đến việc cung cấp chứng cứ theo yêu cầu tại Điều 106 BLTTDS.

Hoạt động “cung cấp chứng cứ” và “giao nộp chứng cứ” có ý nghĩa khác nhau và được thực hiện bởi các chủ thể khác nhau Cụ thể, “giao nộp chứng cứ” là hành động của đương sự, cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân nhằm bảo vệ quyền lợi cá nhân hoặc lợi ích công cộng, với Tòa án là chủ thể tiếp nhận chứng cứ Ngược lại, theo Điều 106 BLTTDS 2015, “cung cấp chứng cứ” có thể được thực hiện bởi nhiều chủ thể khác nhau, không chỉ giới hạn trong đương sự, mà còn bao gồm các cơ quan, tổ chức và cá nhân khác Sự khác biệt này không chỉ nằm ở chủ thể thực hiện mà còn ở mục đích và cách thức tiếp nhận chứng cứ.

Trong một vụ án, các cơ quan, tổ chức và cá nhân không phải là đương sự cũng có thể tham gia, tuy nhiên họ không bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình Các chủ thể tiếp nhận chứng cứ bao gồm Tòa án, Viện Kiểm sát và cả các đương sự trong vụ án.

Dựa trên các phân tích, có thể khẳng định rằng đương sự có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ trong tố tụng dân sự Ngoài ra, các cơ quan, tổ chức và cá nhân khởi kiện nhằm bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước, hoặc yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác cũng có quyền và nghĩa vụ tương tự trong việc giao nộp chứng cứ.

1.2.3 Vai trò của Tòa án trong việc giao nộp chứng cứ

Khái niệm và quy định của pháp luật về hoạt động tiếp cận, công khai chứng cứ

Trong ngôn ngữ học, "tiếp cận" được định nghĩa là quá trình từng bước, sử dụng các phương pháp cụ thể để nghiên cứu một đối tượng nhất định Quan điểm này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc áp dụng các kỹ thuật nghiên cứu để hiểu rõ hơn về đối tượng nghiên cứu.

TS Đỗ Xuân Lân từ Vụ Phổ biến, giáo dục pháp luật, Bộ Tư pháp định nghĩa “tiếp cận” là quá trình tương tác giữa hai chủ thể nhằm đạt được một mục tiêu cụ thể.

Trong từ điển Tiếng Việt: “công khai là không giữ kín, mà để cho mọi người đều có thể biết” 17

BLTTDS 2015 không định nghĩa cụ thể về "tiếp cận chứng cứ" và "công khai chứng cứ", nhưng những thuật ngữ này được đề cập trong cụm từ “phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải” tại Điều 208 Theo nguyên tắc, trong tố tụng dân sự, các đương sự có quyền và nghĩa vụ bình đẳng, bao gồm quyền tiếp cận và công khai chứng cứ Điều 70 BLTTDS 2015 quy định rõ về quyền này.

Theo quy định tại khoản 8, đương sự có quyền được biết, ghi chép và sao chụp tài liệu chứng cứ (TLCC) do đương sự khác xuất trình hoặc do Tòa án thu thập Ngoài ra, khoản 5 Điều 97 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 cũng quy định rằng đương sự có quyền được thông báo về những TLCC mà Tòa án thu thập được Những quy định này nhằm đảm bảo rằng tất cả các đương sự đều có cơ hội như nhau trong việc tiếp cận các TLCC do các bên đương sự và những người tham gia tố tụng khác cung cấp.

15 Viện Ngôn ngữ học (2002), tlđd, tr.987

16 Đỗ Xuân Lân (2017), “Khái niệm, nội dung, hình thức tiếp cận pháp luật”,

, truy cập ngày

Việc công khai chứng cứ trong hồ sơ vụ án là một hoạt động quan trọng nhằm đảm bảo quyền tiếp cận chứng cứ cho các đương sự Theo quy định pháp luật, chứng cứ phải được công khai theo trình tự nhất định, trong đó các đương sự có trách nhiệm gửi tài liệu chứng cứ (TLCC) và thông báo cho nhau về các TLCC đã nộp Tòa án cũng có trách nhiệm thông báo cho các đương sự về các TLCC đã thu thập và công bố toàn bộ TLCC trong hồ sơ vụ án trong các phiên họp kiểm tra Do đó, việc tiếp cận và công khai chứng cứ được xem như là một hoạt động liên kết, có mục đích và ý nghĩa tương đồng.

Tiếp cận và công khai chứng cứ được định nghĩa là hoạt động cung cấp và thông báo tài liệu liên quan đến vụ án, nhằm đảm bảo quyền lợi cho đương sự hoặc người đại diện hợp pháp của họ Điều này cho phép các bên ghi chép và sao chụp tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đảm bảo nguyên tắc tranh tụng trong xét xử Tuy nhiên, việc các đương sự ghi chép và sao chụp tài liệu từ các cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân khác không được coi là quyền tiếp cận, công khai chứng cứ, mà là thực hiện quyền thu thập chứng cứ theo quy định tại Điều 97 BLTTDS 2015.

1.3.2 Chủ thể của hoạt động tiếp cận, công khai chứng cứ

Theo khoản 9 Điều 70 BLTTDS 2015, đương sự có trách nhiệm gửi bản sao đơn khởi kiện và tài liệu chứng cứ cho đương sự khác hoặc người đại diện hợp pháp của họ, trừ những tài liệu mà đương sự khác đã có hoặc không được công khai Bên cạnh đó, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự cũng có quyền ghi chép và sao chụp các tài liệu cần thiết trong hồ sơ vụ án theo quy định tại khoản 2 Điều này.

Theo quy định tại khoản 1 Điều 204 BLTTDS 2015, đối với các tài liệu chứng cứ không thể công khai hoặc không thể sao gửi, đương sự cần thông báo bằng văn bản cho đương sự khác và người đại diện hợp pháp của họ theo khoản 5 Điều 96 BLTTDS 2015 Các quy định này là bổ sung mới so với BLTTDS 2004, nhằm đảm bảo quyền tiếp cận và công khai chứng cứ của đương sự và người bảo vệ quyền lợi hợp pháp Tuy nhiên, BLTTDS 2015 không quy định rõ ràng về thời hạn gửi tài liệu chứng cứ và thực hiện thông báo, dẫn đến nhiều bất cập trong quá trình áp dụng.

Khoản 9 Điều 70 BLTTDS 2015 còn quy định, “trong trường hợp vì lý do chính đáng không thể sao chụp, gửi đơn khởi kiện, TLCC thì họ có quyền yêu cầu Tòa án hỗ trợ” Quy định này nhằm tạo điều kiện cho các đương sự còn lại thực hiện được quyền tiếp cận, công khai chứng cứ một cách đầy đủ nhất trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, từ đó chủ động thực hiện nghĩa vụ chứng minh cho yêu cầu của mình hoặc nhằm phản bác yêu cầu của đương sự khác Đây là tiền đề rất quan trọng nhằm chuẩn bị tốt cho việc mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cũng như bảo đảm nguyên tắc đảm bảo tranh tụng trong xét xử được ghi nhận tại Điều 24 BLTTDS 2015

So với Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) 2004, quyền tiếp cận và công khai chứng cứ của đương sự đã được quy định, nhưng BLTTDS 2004 lại không đề cập đến trách nhiệm của các đương sự khác cũng như trách nhiệm của Tòa án trong việc đảm bảo quyền tiếp cận và công khai chứng cứ cho các đương sự khác và người đại diện hợp pháp của họ Nghị quyết số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 do Hội đồng Thẩm phán TANDTC ban hành chỉ quy định về nghĩa vụ của Tòa án khi đương sự thực hiện quyền ghi chép và sao chụp tài liệu chứng cứ.

BLTTDS 2015 đã cập nhật quy định tại khoản 5 Điều 97, nêu rõ trách nhiệm của Tòa án trong việc thông báo về những tài liệu, chứng cứ mà Tòa đã thu thập được.

Tòa án chỉ có trách nhiệm gửi thông báo cho đương sự mà không cần phải cung cấp bản sao TLCC đã thu thập, điều này khác biệt với trách nhiệm của đương sự trong việc nộp TLCC để đảm bảo quyền tiếp cận và công khai chứng cứ Quy định này giúp giảm áp lực và chi phí cho Tòa án trong việc sao chụp TLCC Tuy nhiên, việc không quy định rõ cách thức thực hiện thông báo và thời hạn thông báo chỉ 03 ngày làm việc từ ngày thu thập TLCC đã gây khó khăn trong quá trình áp dụng.

Hoạt động tiếp cận và công khai chứng cứ trong tố tụng dân sự (TTDS) là trách nhiệm chung của cả cơ quan tiến hành tố tụng, cụ thể là Tòa án, và các đương sự Các chủ thể này có vai trò quan trọng trong việc đảm bảo quyền tiếp cận chứng cứ, trong đó đương sự có trách nhiệm giao nộp tài liệu chứng cứ (TLCC) và Tòa án có nhiệm vụ thu thập TLCC Đồng thời, các đương sự còn lại hoặc người đại diện hợp pháp của họ cũng có quyền tiếp cận chứng cứ, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

1.3.3 Thời điểm phát sinh, chấm dứt việc tiếp cận, công khai chứng cứ

Theo Điều 70 BLTTDS 2015, đương sự phải gửi bản sao đơn khởi kiện và tài liệu chứng minh cho đương sự khác hoặc người đại diện hợp pháp của họ, trừ những tài liệu mà bên kia đã có hoặc những tài liệu không công khai theo quy định.

Khi giao nộp tài liệu chứng cứ (TLCC), sẽ phát sinh hoạt động tiếp cận và công khai chứng cứ Hoạt động này của nguyên đơn xảy ra khi họ khởi kiện tại Tòa án, trong khi bị đơn và các bên có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng thực hiện việc tiếp cận và công khai chứng cứ khi gửi tài liệu đến Tòa án.

Tiểu kết Chương 1

Chứng cứ đóng vai trò thiết yếu trong hoạt động tố tụng dân sự (TTDS), giúp làm rõ nội dung vụ việc Các khía cạnh như "giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ" là những yếu tố quan trọng đảm bảo việc giải quyết vụ án được thực hiện một cách chính xác và khách quan Những hoạt động này không chỉ liên quan mật thiết với nhau mà còn là một phần không thể thiếu trong quá trình tố tụng, góp phần nâng cao tính minh bạch và công bằng trong xét xử.

"Giao nộp chứng cứ" là bước đầu quan trọng dẫn đến hoạt động "tiếp cận và công khai chứng cứ" Quá trình này diễn ra sau khi kiểm tra việc giao nộp chứng cứ và được tổng kết tại "phiên họp kiểm tra" Để bảo vệ quyền lợi hợp pháp, đương sự cần thực hiện giao nộp tài liệu chứng cứ (TLCC) và đảm bảo quyền tiếp cận, công khai chứng cứ cho mình và các đương sự khác Tòa án đóng vai trò chủ chốt trong việc bảo đảm quyền "tiếp cận và công khai chứng cứ", từ đó góp phần vào việc giải quyết vụ án một cách nhanh chóng và chính xác.

Bài viết nghiên cứu sâu các cơ sở lý luận về chứng cứ và quy định liên quan đến việc "giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ" Tác giả bổ sung khái niệm "giao nộp chứng cứ" và "tiếp cận, công khai chứng cứ", từ đó tạo cơ sở cho việc khảo sát thực tiễn áp dụng tại TAND huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre Bài viết cũng nêu ra một số kiến nghị định hướng nhằm hoàn thiện các quy định liên quan đến vấn đề này.

THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ GIAO NỘP, TIẾP CẬN, CÔNG KHAI CHỨNG CỨ VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN

Thực tiễn áp dụng pháp luật về “giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ” tại

2.1.1 Khái quát một số điểm chính về TAND huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre

Tên đơn vị: TAND huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre; Địa chỉ trụ sở: Khu phố

7, thị trấn Mỏ Cày, huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre

Quá trình thành lập và phát triển: TAND huyện Mỏ Cày được thành lập năm

Vào năm 1976, TAND huyện Mỏ Cày được thành lập và đến tháng 4/2009, địa giới hành chính đã được chia tách thành TAND huyện Mỏ Cày Nam và TAND huyện Mỏ Cày Bắc Đến tháng 9/2010, TAND huyện Mỏ Cày Nam đã được xây dựng mới khang trang và hiện vẫn đang được sử dụng.

TAND huyện Mỏ Cày Nam có nhiệm vụ xét xử các loại án theo quy định và thực hiện cải cách tư pháp theo Nghị quyết số 08-NQ/TW và Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị, đồng thời thi hành án hình sự Đơn vị hiện có 21 biên chế, bao gồm 18 biên chế chính thức và 03 hợp đồng lao động, nhưng đang thiếu 01 biên chế Ban lãnh đạo gồm 01 Chánh án và 02 Phó Chánh án, với 15 biên chế phụ trách công tác xét xử, trong đó có 09 Thẩm phán (03 Thẩm phán trung cấp và 06 Thẩm phán sơ cấp), thiếu 01 biên chế theo quy định.

Từ khi Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) 2015 có hiệu lực vào ngày 01/7/2016 đến hết năm 2020, tổng số vụ việc đã thụ lý là 4.470, trong đó đã giải quyết 4.384 vụ, đạt tỷ lệ 98.07% Số án bị hủy là 17.5 vụ và số án sửa cũng là 17.5 vụ, tỷ lệ chung chỉ đạt 0.79%, thấp hơn chỉ tiêu Quốc hội giao là 1.5% Hiện còn 86 vụ việc đang được giải quyết, bao gồm 13 vụ tạm đình chỉ.

Trong năm qua, các loại án đã được giải quyết với tỷ lệ cao, cụ thể: án hình sự đạt 100% với 187/187 vụ và 258/258 bị cáo; án tranh chấp dân sự giải quyết 1.674/1.754 vụ, đạt 95.4%; án hôn nhân gia đình đạt 99.7% với 2.354/2.360 vụ; án lao động hoàn thành 100% với 01/01 vụ; án kinh doanh, thương mại cũng đạt 100% với 77/77 vụ; và án hành chính giải quyết 100% với 04/04 vụ.

Hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính tại Tòa liên quan đến việc đưa người vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đã được xem xét Đồng thời, cuộc họp cũng đã tiến hành xét rút ngắn thời gian thử thách án treo và xem xét miễn thi hành án liên quan đến khoản nộp ngân sách Nhà nước Kết quả đạt được là giải quyết thành công 87/87 hồ sơ, đạt tỷ lệ 100%.

Ra quyết định thi hành án phạt tù: 255/255 bị án, đạt tỉ lệ 100%

Trong giai đoạn từ khi BLTTDS 2015 có hiệu lực đến cuối năm 2020, số lượng án thụ lý cao nhưng biên chế lại hạn chế và có nhiều biến động Trung bình, mỗi Thẩm phán phải giải quyết 487 án các loại, trong khi có thời điểm thiếu biên chế Thẩm phán và Thư ký Dù gặp khó khăn, tập thể đơn vị đã nỗ lực vượt chỉ tiêu thi đua hàng năm và đạt danh hiệu “tập thể hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ” Điều này tạo nền tảng vững chắc cho sự phát triển trong những năm tiếp theo.

TAND huyện Mỏ Cày Nam đang gặp nhiều khó khăn trong việc giải quyết án, đặc biệt là do trình độ am hiểu pháp luật tố tụng dân sự của người dân còn thấp Nhiều người không nắm rõ các quy định về giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ, dẫn đến việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ bị ảnh hưởng Điều này không chỉ làm giảm tính hiệu quả của công tác tranh tụng tại phiên tòa mà còn tác động tiêu cực đến phán quyết của Tòa án, gây ra nhiều án bị hủy và sửa đổi.

“thu thập, giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ” tại TAND huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre 23

2.1.2 Một số bất cập liên quan đến “giao nộp chứng cứ”

2.1.2.1 Trình độ am hiểu pháp luật của người dân không cao, công tác tuyên truyền pháp luật chưa tốt:

Huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre, chủ yếu sống bằng nông nghiệp, nhưng người dân có trình độ hiểu biết pháp luật, đặc biệt là tố tụng dân sự, còn hạn chế Họ thường không chú trọng vào việc lưu trữ chứng cứ trong các giao dịch dân sự, dẫn đến việc thực hiện chủ yếu bằng lời nói và không đảm bảo hình thức theo quy định Khi tranh chấp phát sinh, nhiều đương sự không biết cách thu thập và nộp tài liệu chứng cứ cho Tòa án, thậm chí không đến Tòa theo giấy triệu tập, ảnh hưởng đến quyền tiếp cận và công khai chứng cứ Trong nhiều trường hợp, Tòa án đã phải cử người đến nơi cư trú để hướng dẫn nhưng đương sự vẫn không hợp tác, làm cản trở quá trình thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của họ.

Cụ thể: Tại bản án dân sự sơ thẩm số 100/2019/DS-ST ngày 30 tháng 9 năm

Vào năm 2019, TAND huyện Mỏ Cày Nam tiếp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Hoàng V về việc đòi ông Huỳnh Văn N và bà Hồ Thị C trả nợ tiền thức ăn chăn nuôi gia súc còn thiếu Trong quá trình khởi kiện, ông V đã cung cấp “Sổ ghi chép” mà ông tự ghi để theo dõi việc giao thức ăn cho vợ chồng ông N và bà H Tuy nhiên, “Sổ ghi chép” này không có chữ ký xác nhận của người mua, gây khó khăn trong việc chứng minh giao dịch.

Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam đã tiếp nhận báo cáo công tác chuyên môn từ năm 2016 đến 2020 Trong vụ án, nguyên đơn cho rằng cuốn sổ mà họ gọi là “Sổ cái” ghi lại thông tin về việc bán thức ăn chăn nuôi cho nhiều khách hàng, và do mối quan hệ họ hàng, hai bên không thực hiện ký nhận Nguyên đơn cũng khẳng định rằng bị đơn có một “Sổ theo dõi” ghi nhận số lượng thức ăn chăn nuôi được giao, kèm chữ ký xác nhận của nguyên đơn khi thanh toán Nguyên đơn yêu cầu Tòa án thu thập chứng cứ bằng cách yêu cầu bị đơn cung cấp cuốn sổ để đối chiếu với cuốn sổ gốc đã nộp cho Tòa án.

N và bà C đến làm việc, phía bị đơn không đến, từ chối cho lời khai, từ chối nộp “Sổ theo dõi” cho Tòa án theo thông báo

Trong trường hợp này, quyền giao nộp chứng cứ thuộc về đương sự, và việc bị đơn không chủ động giao nộp tài liệu có thể bảo vệ quyền lợi của mình nhưng lại gây khó khăn trong việc xác định các tình tiết khách quan của vụ án Tòa án không thể buộc bị đơn phải giao nộp chứng cứ Nguyên đơn, do thiếu hiểu biết pháp luật, đã không lưu trữ chứng cứ đầy đủ trong quá trình giao dịch dân sự, dẫn đến việc không chứng minh được số tiền mà mình yêu cầu bị đơn trả Thẩm phán chỉ có đủ căn cứ để xác định việc giao dịch mua bán thức ăn chăn nuôi, nhưng không thể khẳng định số tiền yêu cầu do nguyên đơn không cung cấp đủ chứng cứ.

2.1.2.2 Bất cập trong việc cho Thẩm phán quyền ấn định thời hạn thực hiện thông báo đương sự giao nộp TLCC và bất cập về thời hạn đương sự được thực hiện giao nộp TLCC: Đoạn 2 khoản 4 Điều 96 BLTTDS 2015 quy định cho Thẩm phán “quyền ấn định thời hạn cho đương sự thực hiện giao nộp chứng cứ (nhưng phải trong thời hạn chuẩn bị xét xử)” Quy định này có ưu điểm là trong từng vụ án cụ thể, Thẩm phán sẽ ấn định thời gian giao nộp chứng cứ phù hợp cho đương sự Tuy nhiên, quy định này cũng dẫn đến sự tùy ý của các Thẩm phán trong việc ấn định thời hạn Nhiều trường hợp, Thẩm phán ấn định thời hạn giao nộp chứng cứ lại gây nhiều tranh cãi cho các đương sự trong vụ án vì thời hạn ngắn quá hoặc dài quá

Tại TAND huyện Mỏ Cày Nam, Thẩm phán thường quy định thời hạn 15 ngày cho đương sự nộp chứng cứ kể từ ngày nhận thông báo Nếu không nộp kịp thời, Thẩm phán có thể gia hạn thêm 15 ngày theo yêu cầu Thực tiễn này giúp đương sự có đủ thời gian thu thập chứng cứ mà không ảnh hưởng nhiều đến thời hạn giải quyết vụ án Tuy nhiên, trong một số trường hợp, thời gian cần thiết để nộp chứng cứ có thể kéo dài, dẫn đến việc Thẩm phán ấn định thời hạn lâu hơn, ảnh hưởng đến thời gian chuẩn bị xét xử Nếu thời hạn quá ngắn, đương sự sẽ không thể nộp chứng cứ đúng yêu cầu.

Thẩm phán có thể ấn định thời gian giao nộp tài liệu, nhưng nếu đương sự không tuân thủ và chỉ giao nộp sau khi hết hạn, thì liệu thông báo của Thẩm phán còn giá trị pháp lý trong thời gian chuẩn bị xét xử? Việc cho phép đương sự giao nộp tài liệu trong thời gian này đã tạo ra kẽ hở, cho phép những người không thiện chí kéo dài thời gian giải quyết tranh chấp Họ có thể chờ đến khi Tòa án chuẩn bị ban hành quyết định xét xử mới đưa ra yêu cầu thu thập và giao nộp chứng cứ Nếu Thẩm phán chấp nhận tài liệu giao nộp muộn, thì thời hạn giao nộp trước đó trở nên vô nghĩa, dẫn đến việc các đương sự xem nhẹ thông báo của Thẩm phán và làm giảm giá trị áp dụng của quy định này trong thực tế.

Trong vụ án dân sự sơ thẩm số 221/2016/TLST – DS, ngày 13/12/2016, giữa nguyên đơn ông Nguyễn Quốc C và bị đơn ông Nguyễn Ngọc Th về tranh chấp hợp đồng vay tài sản, Tòa án đã ban hành Thông báo số 09/TB-TA ngày 10/01/2017 yêu cầu nguyên đơn cung cấp bổ sung chứng cứ, bao gồm ba bản chính “Biên nhận” về việc cho vay tiền vào các ngày 30/8/2015 âm lịch, 12/9/2015 âm lịch và 06/12/2015 âm lịch Thời hạn giao nộp chứng cứ là 15 ngày kể từ ngày nhận thông báo, nhưng đến ngày 14/6/2017, tức là vào ngày Tòa án mở phiên họp kiểm tra, nguyên đơn mới thực hiện việc giao nộp bản chính.

Nguyên nhân của những hạn chế trong việc thực hiện “giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ” từ thực tiễn xét xử tại TAND huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến

Nhiều bị đơn trong vụ án dân sự thường có tâm lý chống đối việc Tòa án thụ lý, dẫn đến việc họ không đến Tòa hoặc không cung cấp tài liệu theo yêu cầu Sự ngại ngần này xuất phát từ lo lắng về thời gian, chi phí và khả năng kết quả bất lợi, khiến họ không đảm bảo quyền tiếp cận chứng cứ của các đương sự khác.

Các quy định pháp luật về tố tụng dân sự hiện tại chưa đảm bảo cơ chế bắt buộc cho các đương sự thực hiện nghĩa vụ trong quá trình giải quyết vụ án, điều này ảnh hưởng đến việc thu thập, giao nộp và tiếp cận chứng cứ, cũng như công khai chứng cứ trong các vụ án.

Do thiếu kiến thức về pháp luật tố tụng dân sự, đương sự thường không nhận thức được rằng việc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự là quyền và nghĩa vụ chủ động của mình Điều này dẫn đến việc họ không tích cực thu thập tài liệu chứng cứ cần thiết, mà lại đổ dồn trách nhiệm cho Tòa án.

Nhiều cơ quan, tổ chức và cá nhân hiện nay có tâm lý coi nhẹ các tranh chấp dân sự liên quan đến tài liệu chứng cứ (TLCC), cho rằng đây chỉ là vấn đề riêng giữa các bên đương sự và trách nhiệm giải quyết thuộc về Tòa án Họ thường xem việc cung cấp chứng cứ chỉ là nghĩa vụ phụ, không nhận thức đầy đủ tầm quan trọng của việc hỗ trợ trong quá trình giải quyết tranh chấp.

Tòa án đóng vai trò quan trọng trong việc giải quyết vụ án, nhưng nếu các đương sự không thực hiện yêu cầu cung cấp tài liệu chứng cứ (TLCC) kịp thời, họ cũng sẽ không bị ảnh hưởng Điều này dẫn đến việc nhiều đương sự ngại thực hiện yêu cầu trực tiếp và thường đổ dồn trách nhiệm này cho Tòa án.

Hiện nay, không có quy định rõ ràng về việc thu thập tài liệu chứng cứ (TLCC) trong hồ sơ vụ án, dẫn đến sự thiếu minh bạch trong việc xác định tính đầy đủ của các tài liệu này Tòa án không có trách nhiệm rõ ràng trong việc làm rõ sự thật khách quan của vụ án, mà chỉ chấp nhận những chứng cứ do các đương sự cung cấp, trừ trường hợp khách quan không thể thực hiện nghĩa vụ chứng minh Điều này khiến các Thẩm phán thường cảm thấy bối rối về việc liệu các TLCC đã đủ hay chưa, và lo ngại về khả năng vụ án bị cấp trên hủy bỏ nếu đưa ra xét xử Do đó, họ thường kéo dài thời gian giải quyết để thu thập thêm chứng cứ trước khi tiến hành xét xử vụ án.

Do số lượng Thẩm phán trong đơn vị hạn chế trong khi các vụ án ngày càng gia tăng, Thẩm phán không có đủ thời gian để nghiên cứu hồ sơ một cách kỹ lưỡng Họ buộc phải phân chia thời gian để vừa nghiên cứu vừa giải quyết nhiều hồ sơ cùng lúc Điều này thường dẫn đến việc trong các "phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải", Thẩm phán mới phát hiện ra cần thu thập thêm tài liệu chứng cứ hoặc thực hiện các thủ tục tố tụng khác, từ đó kéo dài thời gian giải quyết vụ án.

Nguyên nhân chủ quan dẫn đến tình trạng này là do trình độ và năng lực nghiệp vụ của một số Thẩm phán còn hạn chế, và sự không đồng đều trong năng lực giữa các Thẩm phán.

Do Tòa án cấp sơ thẩm chưa được phân bổ các Tòa chuyên trách, các Thẩm phán phải đảm nhiệm việc giải quyết nhiều loại án khác nhau.

Hạn chế trong việc thu thập và giao nộp tài liệu chứng cứ (TLCC) xuất phát từ nhiều nguyên nhân, bao gồm công tác quản lý nhân khẩu và hộ khẩu của cơ quan Công an các cấp, cũng như quy trình lưu trữ và quản lý hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của cơ quan quản lý đất đai Những bất cập này đã gây ảnh hưởng lớn đến khả năng thu thập TLCC của đương sự và cơ quan tiến hành tố tụng.

Quy định pháp luật về "giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ" trong lĩnh vực tố tụng dân sự đã được áp dụng tại TAND huyện Mỏ Cày Nam, góp phần nâng cao hiệu quả công tác xét xử Tuy nhiên, vẫn tồn tại nhiều hạn chế và bất cập cần được khắc phục kịp thời để phát huy tối đa giá trị của các quy định này.

Giải pháp hoàn thiện các quy định của pháp luật TTDS về “giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ”

2.3.1 Giải pháp hoàn thiện pháp luật TTDS về “giao nộp chứng cứ”

2.3.1.1 Cần tăng cường công tác phổ biến, tuyên truyền pháp luật nói chung và pháp luật dân sự, tố tụng dân sự nói riêng:

Tuyên truyền, phổ biến và giáo dục pháp luật đóng vai trò quan trọng trong việc nâng cao ý thức và nhận thức pháp luật của người dân, đặc biệt là về pháp luật dân sự và tố tụng dân sự Qua hoạt động này, người dân sẽ có kiến thức cần thiết khi tham gia các giao dịch dân sự, giúp họ hiểu rõ các quy định pháp luật và biết cách lưu giữ các tài liệu liên quan trong quá trình thỏa thuận và thực hiện giao dịch.

Việc chủ động thu thập và giao nộp tài liệu liên quan đến tranh chấp sẽ giúp bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bạn trước Tòa án.

Hội Luật gia cấp huyện và Chi nhánh Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước cần mở văn phòng tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật để cung cấp văn bản và tài liệu pháp luật, tư vấn pháp luật miễn phí, hỗ trợ soạn thảo giấy tờ pháp lý, và bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho người dân Phòng Tư pháp cấp huyện và Ủy ban nhân dân cấp xã phối hợp xây dựng tủ sách pháp luật tại địa phương để người dân dễ dàng tìm đọc và nghiên cứu TAND các cấp cũng cần hợp tác với cơ quan truyền thông để thực hiện các bài viết tuyên truyền pháp luật, với yêu cầu mỗi Thẩm phán, Thư ký hàng năm phải viết ít nhất một bài về tình hình các loại án tranh chấp và các tình huống pháp luật thường gặp Đồng thời, cần có chế độ thù lao hợp lý cho những người làm công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật.

2.3.1.2 Cần có quy định cụ thể về “lý do chính đáng” theo quy định tại khoản

Cần có quy định pháp luật hướng dẫn về “lý do chính đáng” tại khoản 4 Điều

Theo Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) 2015, "lý do chính đáng" được định nghĩa là các sự kiện xảy ra một cách khách quan và không thể lường trước Điều này bao gồm "sự kiện bất khả kháng" và "trở ngại khách quan" Mặc dù BLTTDS 2015 không cung cấp giải thích cụ thể cho các thuật ngữ này, nhưng các văn bản pháp luật khác như Bộ luật dân sự năm 2015 đã làm rõ rằng "sự kiện bất khả kháng" là những tình huống không thể dự đoán và không thể khắc phục dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết Đồng thời, "trở ngại khách quan" đề cập đến những khó khăn do hoàn cảnh bên ngoài gây ra, khiến cá nhân không thể nhận biết quyền lợi hợp pháp của mình bị xâm phạm hoặc không thể thực hiện nghĩa vụ dân sự.

BLTTDS 2015 cần được bổ sung quy định về “lý do chính đáng” để đồng nhất với các văn bản pháp luật hiện hành Điều này sẽ tạo cơ sở vững chắc cho việc giải quyết vụ án, bao gồm việc xác định tình huống giao nộp tài liệu chứng cứ (TLCC) chậm trễ.

"Lý do chính đáng" được định nghĩa là sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, theo quy định của Bộ luật dân sự, khiến cho đương sự không thể giao nộp tài liệu chứng cứ cho Tòa án trong thời hạn luật định.

2.3.1.3 Cần có quy định cụ thể về “thời hạn giao nộp chứng cứ” và “hệ quả của việc đương sự chậm giao nộp TLCC”:

Tác giả đề xuất sửa đổi khoản 4 Điều 96 BLTTDS 2015, quy định rằng thời hạn giao nộp tài liệu chứng cứ (TLCC) do Thẩm phán ấn định phải trước phiên họp kiểm tra việc giao nộp và công khai chứng cứ Nếu đương sự giao nộp TLCC sau khi phiên họp đã mở mà không có lý do chính đáng, Thẩm phán sẽ không xem xét TLCC đó Quy định này yêu cầu đương sự tự đánh giá khả năng giao nộp chứng cứ trước khi công khai tại phiên họp, từ đó đảm bảo ý nghĩa của phiên họp và thực hiện đúng tinh thần pháp luật tố tụng dân sự, nhấn mạnh quyền và nghĩa vụ của đương sự trong việc chủ động giao nộp chứng cứ Điều này cũng giúp bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử, thời gian chuẩn bị xét xử, và giảm gánh nặng cho Tòa án Ngoài ra, đương sự có quyền giao nộp tài liệu, chứng cứ mà Tòa án không yêu cầu trước đó hoặc mà họ không thể biết được trong quá trình giải quyết vụ việc theo thủ tục sơ thẩm tại các giai đoạn tố tụng tiếp theo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nếu không có lý do chính đáng, tòa án sẽ không chấp nhận việc xem xét hoặc đánh giá chứng cứ mới, điều này ảnh hưởng đến yêu cầu của đương sự và có thể dẫn đến việc không hủy hay sửa đổi bản án sơ thẩm.

2.3.2 Giải pháp hoàn thiện pháp luật TTDS về “tiếp cận, công khai chứng cứ”

2.3.2.1 Cần có quy định cụ thể “nghĩa vụ thông báo của Tòa án cho đương sự về chứng cứ mà Tòa án thu thập để đương sự thực hiện quyền tiếp cận, công khai chứng cứ”:

Theo Điều 97 khoản 5 BLTTDS 2015, Tòa án có trách nhiệm thông báo cho đương sự về tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong vòng 03 ngày làm việc, để họ có thể thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình.

Thời hạn 15 ngày trước khi mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp và tiếp cận chứng cứ là quá ngắn và khó thực hiện Tác giả đề xuất cần sửa đổi quy định này, yêu cầu Tòa án thông báo cho đương sự về tài liệu chứng cứ mà Tòa án đã thu thập, nhằm đảm bảo quyền tiếp cận chứng cứ của đương sự theo quy định tại khoản 8 Điều 70 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Theo Điều 199 BLTTDS 2015, nếu sau 15 ngày kể từ khi nhận thông báo mà đương sự không có ý kiến về tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, Thẩm phán sẽ mở phiên họp Thời hạn này đảm bảo cho bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đủ thời gian để nộp văn bản ý kiến và tài liệu chứng cứ đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Quy định này không chỉ giúp đương sự thực hiện quyền tiếp cận chứng cứ mà còn giảm thiểu tình trạng Thẩm phán phải thông báo nhiều lần, từ đó giảm áp lực công việc và chi phí thực hiện.

2.3.2.2 Cần có hướng dẫn cụ thể về “phương thức và thời hạn đương sự thực hiện sao gửi TLCC cho đương sự khác theo quy định tại khoản 5 Điều 96 BLTTDS 2015”:

TAND Tối cao cần nhanh chóng ban hành Nghị quyết hướng dẫn về phương thức và thời hạn thực hiện sao gửi tài liệu cho đương sự khác Cụ thể, cần đưa các hướng dẫn trong "Giải đáp số 01" vào nội dung của Nghị quyết liên quan đến Bộ luật Tố tụng Dân sự (BLTTDS).

Theo Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, các đương sự có quyền tự chọn phương thức sao gửi tài liệu chứng cứ (TLCC) cho nhau, nhưng cần chứng minh việc đã sao gửi với Tòa án Để đảm bảo quyền tiếp cận chứng cứ và bảo vệ quyền lợi hợp pháp, cần bổ sung quy định về thời hạn gửi bản sao TLCC trước phiên họp kiểm tra chứng cứ Cụ thể, các đương sự phải sao gửi TLCC cho nhau ngay khi nộp cho Tòa án, và nếu không thể sao gửi vì lý do chính đáng, phải yêu cầu Tòa án hỗ trợ trước 15 ngày Đối với những TLCC không thể sao gửi, cần thông báo ngay cho đương sự khác khi nộp cho Tòa án Quy định này nhằm đảm bảo tính hợp lý trong thời hạn giao nộp TLCC theo quy định của Bộ luật.

Tiểu kết Chương 2

Thực tiễn áp dụng các quy định về "giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ" tại TAND huyện Mỏ Cày Nam cho thấy còn nhiều bất cập và sự không thống nhất trong cách hiểu và áp dụng Điều này dẫn đến việc mục đích của các quy định chưa được đảm bảo, tạo áp lực lớn cho Tòa án trong quá trình giải quyết các vụ việc dân sự.

Tác giả chỉ ra những hạn chế hiện tại trong việc thực hiện các quy định về "giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ" và phân tích nguyên nhân của những hạn chế này Dựa trên đó, tác giả đề xuất một số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật, từ đó nâng cao hiệu quả thực hiện các quy định liên quan.

BLTTDS 2015 đã thay thế BLTTDS 2004 và đã mang lại nhiều tác động tích cực trong thực tiễn Các đương sự ngày càng chủ động trong việc giao nộp chứng cứ để chứng minh yêu cầu của mình Quy định mới về tiếp cận và công khai chứng cứ trong BLTTDS 2015 góp phần quan trọng vào việc đảm bảo nguyên tắc tranh tụng trong xét xử.

Quyền tiếp cận công lý của đương sự bao gồm việc được thông báo về tài liệu liên quan trong hồ sơ vụ án và quyền sao chụp tài liệu đó.

Mặc dù đã áp dụng vào thực tế, nhưng vẫn còn nhiều bất cập phát sinh Dựa trên việc kế thừa các nghiên cứu trước đây và thực tiễn công tác, tác giả đề xuất một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động này trong tương lai.

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

1 Quốc hội (2013), Hiến pháp nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, ban hành ngày 28/11/2013, Hà Nội;

2 Quốc hội (2004), Bộ luật TTDS, ban hành ngày 15/6/2004, Hà Nội;

3 Quốc hội (2015), Bộ luật TTDS, ban hành ngày 25/11/2015, Hà Nội;

4 Quốc hội (2015), Luật tố tụng hành chính, ban hành ngày 25/11/2015, Hà Nội;

5 Bộ chính trị (2005), Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, ban hành ngày 02/6/2005, Hà Nội;

6 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao (2012), Nghị quyết số 03/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ nhất “những quy định chung” của Bộ luật TTDS đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật TTDS, ban hành ngày 03/12/2012, Hà Nội;

7 Trường đại học luật Hà Nội (2015), Giáo trình Luật TTDS Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội;

8 Trường Đại học luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, NXB Công an nhân dân, Hà Nội;

9 Viện Ngôn ngữ học (2002), Từ điển tiếng Việt phổ thông, NXB thành phố

Hồ Chí Minh, Hồ Chí Minh;

10 Viện Ngôn ngữ học (2006), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Hà Nội - Đà Nẵng;

11 Nguyễn Lân (2000), Từ điển từ và ngữ Việt Nam, NXB thành phố Hồ Chí Minh, Hồ Chí Minh;

12 Nguyễn Thị Hoài Phương (chủ biên) (2015), Bình luận những điểm mới trong

Bộ luật TTDS năm 2015, NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, Hồ Chí Minh;

13 Trần Anh Tuấn (chủ biên) (2017), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng dân sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015, NXB Tư pháp, Hà Nội;

14 Bùi Thuận Yến (2016), “Về giao nộp chứng cứ - điểm mới theo quy định của Bộ luật TTDS”, Tạp chí Quản lý Nhà nước, số 245/2016;

15 Chu Quang Duy (2018), “Phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải theo Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015”,

Phiên họp kiểm tra việc giao nộp tài liệu công khai liên quan đến chung cư và giải quyết theo Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 đã được tổ chức Mục đích của phiên họp là đảm bảo tính minh bạch trong việc thực hiện nghĩa vụ giao nộp tài liệu và giải quyết các tranh chấp liên quan đến bất động sản Các bên liên quan đã được yêu cầu cung cấp đầy đủ thông tin cần thiết để phục vụ cho quá trình kiểm tra và hòa giải Việc này nhằm thúc đẩy sự công bằng và hiệu quả trong việc giải quyết các vấn đề pháp lý liên quan đến chung cư.

16 Tòa án nhân dân Tối cao (2017), Giải đáp số: 01/2017/GĐ-TANDTC một số vấn đề nghiệp vụ, ban hành ngày 07/4/2017, Hà Nội;

17 Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam (2016), Báo cáo công tác chuyên môn năm 2016, Bến Tre;

18 Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam (2017), Báo cáo công tác chuyên môn năm 2017, Bến Tre;

19 Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam (2018), Báo cáo công tác chuyên môn năm 2018, Bến Tre;

20 Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam (2019), Báo cáo công tác chuyên môn năm 2019, Bến Tre;

21 Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam (2020), Báo cáo công tác chuyên môn năm 2020, Bến Tre;

22 Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam (2019), Bản án hôn nhân và gia đình số 119/2019/HNGĐ-ST, ban hành ngày 26/12/2019;

23 Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre (2020), Bản án hôn nhân và gia đình số 15/2020/HNGĐ-PT, ban hành ngày 15/7/2020;

24 Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam (2019), Bản án dân sự sơ thẩm số

100/2019/DS-ST, ban hành ngày 30/9/2019;

25 Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam (2019), Bản án hôn nhân và gia đình số 119/2019/HNGĐ-ST, ban hành ngày 26/12/2019;