Đến ngày 13/11/2018, Đinh Xuân Phong ra đầu thủ và thay đổi lời khai trướcđây đã khai báo và trình bày không biết việc Nguyễn Văn Quân có tham gia cả độbóng đá với số tiền ba triệu đồng,
Trang 1BỘ TƯ PHÁPHỌC VIỆN TƯ PHÁP
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁNMÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA
GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ(Hồ sơ tình huống: Đinh Xuân Phong đánh bạc)
Mã số: LS.HS 21/Diễn ánNgày diễn án: 09/12/2023
Hà nội, ngày 09 tháng 12 năm 2023
Trang 2I.TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN1.Xác định tư cách người tham gia tố tụng1.1Lý lịch bị cáo
- Họ và tên: Đinh Xuân Phong Tên gọi khác: Luận Giới tính: Nam- Sinh năm: 1988
- Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Thiên chúa- Nghề nghiệp: Lễ tân nhà nghỉ
- Nơi đăng ký thường trú: Thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.- Chỗ ở: Thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
- Trình độ học vấn: 9/12 - Tiền án, tiền sự: Không
- Quan hệ gia đình, tình trạng hôn nhân: Bố đẻ: Đinh Văn Lập sinh năm 1952 (đã chết) Mẹ đẻ: Nguyễn Thị Ngọc, sinh năm 1966 Gia đình có 03 anh chị em bị cáo là con thứ hai Vợ, con: Chưa có
1.2Người làm chứng
- Nguyễn Văn Quân – sinh năm 1985, nơi cư trú: Xóm Bắc Lương, thị trấn Cát
Thành, huyện Trưc Ninh, tỉnh Nam Định;- Trần Văn Tân – sinh năm 1882, nơi cư trú: xóm 6, xã Nghĩa Trung, huyện
Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định;- Trần Ngọc Sơn – sinh năm 1975, nơi cư trú: TDP số 11, thị trấn Thịnh Long,
huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định;- Nguyễn Xuân Thu (tên khác: Thi) - sinh năm 1982, nơi cư trú: TDP số 21 thị
trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định;- Đinh Thị Hoa – sinh năm 1985, nơi cư trú: TDP số 18 thị trấn Thịnh Long,
huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định;- Nguyễn Thị Ngọc - sinh năm 1966, nơi cư trú: TDP số 11 thị trấn Thịnh
Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định;
2.Tóm tắt nội dung vụ án
Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong, sinh năm 1988 trútại tổ dân phố số 1, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định đi bộ đếnKi-ốt Tuấn Kiệt ở khu du lịch Thịnh Long của Nguyễn Văn Quân thì Quân nhờPhong trông coi ki-ốt để đi công việc Phong đồng ý và bật ti vi xem trực tiếp trậnđấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia
Khoảng 01 giờ 10 phút, khi trận đấu diễn ra được 10 phút và tỷ số 1-0nghiêng về đội tuyển Anh, thì Quân về cùng ngồi xem bóng đá với Phong Tronglúc xem, Quân nói với Phong “Anh nghĩ trận này không có bàn thắng nữa đâu, đếnvòng này chúng nó đá chặt lắm", Phong hỏi Quân “Vậy sao anh?” Quân trả lời
Trang 3“Chắc anh bắt xỉu thôi, 3 quả” (có nghĩa là Quân tham gia các độ kèo xiu với sốtiền 3 triệu đồng) Thấy vậy, Phong nói với Quân “Cho em theo hai quả với" (tức
là Phong cùng tham gia các độ kèo xíu với số tiến 2 triệu đồng) Quân nhất trí lấyđiện thoại di động Iphone 6 có số thuê bao 0947.850.168 gọi đến số thuê bao0914.379.668 của Trần Văn Tân hỏi về kèo tài xỉu và tỷ lệ cá độ của trận đấu, Tânlấy quyển số kẻ ô li đã ghi tỷ lệ trước đó ra xem và bảo Quân “Xiu 2 1/2 ăn 94".Nghe xong Quân nói với Tân “Anh em mình làm tý, em bắt kèo này 5 quả nhé”
(tức là Quân cá độ với Tân số tiền 5 triệu đồng), nếu hết 90 phút chính thức của
trận đấu có kết quả dưới 2 bàn thắng thì Quân được hưởng số tiền theo tỷ lệ 5 x 9,4= 4,7 triệu đồng của Tân và không phải đưa cho Tần số tiền 5 triệu như đã thỏathuận, nếu có 2 bàn thắng thì 2 bên hòa không mất tiền, nếu có trên 2 bàn thắng thìQuân phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu Tân đồng ý nhận kèo cá cược của Quân vàtrả lời “rồi”
Đến 01 giờ 23 phút cùng ngày, Quân dùng điện thoại nhắn tin cho Tân với nộidung: “xiu 2 1/2 ăn 94, 5q” để xác nhận với Tân Thấy vậy, Tân gọi điện thoại lạihỏi Quân: “mày nhắn gì vậy?”, Quân trả lời: “Đấy, chỗ anh em mình cá độ đấy”,Tân đồng ý và nói “OK” Sau khi nhắn tin và gọi điện cho Tân để cá độ bóng đá,Nguyễn Văn Quân đã xóa toàn bộ nội dung tin nhân và lịch sử cuộc gọi trong điệnthoại để tránh bị phát hiện Đến 01 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn Tân đang
xem trận bóng đá giữa đội tuyển Anh và Croatia (chưa kết thúc 90 phút chínhthức) tại nhà nghỉ Ngọc Linh thì bị Công an huyện kiểm tra phát hiện và triệu tập
thêm Nguyễn Văn Quân đưa đến Công an thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu lậpbiên bản bắt người phạm tội quả tang Tịch thu tang vật, hiện vật dùng đánh bạcgồm tiền và một số tài sản khác của Tân, của Quân
Đến khoảng 11h ngày 12/7/2018, Cơ quan điều tra triệu tập Đinh Xuân Phonglàm việc căn cứ vào lời khai của Quân Tại cơ quan điều tra bị can Tân, Quân,Phong đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên Căn cứ vào các tài liệuchứng cứ, lời khai của Đinh Xuân Phong, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công anhuyện Hải Hậu ra quyết định khởi tố bị can về tội “Đánh bạc”, áp dụng biện phápngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với Đinh Xuân Phong, tuy nhiên sau đó bịcan Phong bố trốn khỏi địa phương
Ngày 28/9/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra ra quyết định truy nã đối với ĐinhXuân Phong Do thời hạn điều tra Công an huyện Hải Hậu tách hồ sơ vụ án, tạmđình chỉ điều tra vụ án, tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Đinh Xuân Phong
Đến ngày 13/11/2018, Đinh Xuân Phong ra đầu thủ và thay đổi lời khai trướcđây đã khai báo và trình bày không biết việc Nguyễn Văn Quân có tham gia cả độbóng đá với số tiền ba triệu đồng, không tham gia cá độ bóng đa trận Crotia - Anh
Trang 4ngày 12/7/2018 với số tiền hai triệu đồng và khẳng định những lời khai nhận tộitrước đó của Phong là do có cán bộ công an “định hình lời khai”.
Ngày 02/01/2019, CQCSĐT – Công an huyện Hải Hậu ra Bản kết luận điềutra vụ án hình sự đề nghị truy tố số 07/CSĐT ngày 02/01/2019, đề nghị truy tố bịcan Đinh Xuân Phong về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 điều 321 Bộluật hình sự
Ngày 11/01/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu ra Bản cáo trạng số05/CT-VKSHH truy tố Đinh Xuân Phong về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều321 Bộ luật Hình sự
Ngày 24/01/2019, Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu đã ra quyết định trả hồ sơđể điều tra bổ sung theo yêu cầu của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu
Ngày 25/06/2019, Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu đưa vụ án ra xét xử đốivới Đinh Xuân Phong Tại phiên tòa, Phong không nhất trí nội dung bản cáo trạng,Phong khai không biết việc Nguyễn Văn Quân chơi cá độ bóng đá với Trần VănTân, Phong không góp số tiền 2.000.000 đồng với Quân để cá độ bóng đá vào ngày12/7/2018 Lý do lời khai ban đầu tại cơ quan điều tra Phong nhận góp 2.000.000đồng cho Quân chơi kèo xỉu bóng đá là do được cán bộ công an “định hình lờikhai” để giúp Quân không bị xử lý hình sự Phong khẳng định mình vô tội Tòa ánnhân dân huyện Hải Hậu đã ra Bản án số 35/2019/HS-ST đối với Đinh XuânPhong, có nội dung:
- Tuyên bị cáo Đinh Xuân Phong phạm tội “Đánh bạc” Xử phạt Đinh XuânPhong 10 tháng 12 ngày cải tạo không giam giữ, được trừ thời gian bị cáo đã bịtạm giữ, tạm giam từ ngày 13/11/2018 đến ngày 24/02/2019 là 104 ngày tương ứngvới 10 tháng 12 ngày cải tạo không giam giữ Bị cáo đã chấp hành xong hình phạtCải tạo không giam giữ
- Tịch thu của Đinh Xuân Phong số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng) để sungNgân sách nhà nước
- Trả lại Đinh Xuân Phong chiếc điện thoại di động Oppo F5 và 02 Sim điệnthoại có số thuê bao 0949.601.327 và 0985.095.984
II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI
Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong.Định hướng, mục đích hỏi:
- Làm rõ sự không phù hợp quy định pháp luật của chứng cứ buộc tội: Biên bảnbắt người phạm tội quả tang;
- Làm rõ mâu thuẫn trong lời khai của Quân, Phong;
Trang 5- Làm rõ một số vấn đề khác để chứng minh Phong không phạm tội.
1 Tại sao bị cáo lại đến nhà Quân? Bị cáo và Quân có dự định sẽ xem bóng đácùng nhau không?
2 Bị cáo có quen biết anh Trần Văn Tân không? 3 Bị cáo ngồi xem bóng đá cùng Quân đến khi nào? Trong quá trình cùng nhau
xem bóng đã, Bị cáo và anh Quân có trao đổi với nhau những nội dung gì?4 Bị cáo có nhắn tin, gọi điện cho ai lúc đang xem đá bóng không? Quân gọi cho
ai và nhắn gì bị cáo có biết không?5 Bị cáo cho biết thời điểm cụ thể bị cáo được công an mời làm việc? 6 Bị cáo có bị lập biên bản phạm tội quả tang không?
7 Tại sao tại các biên bản ghi lời khai ở giai đoạn đầu, bị cáo khai góp2.000.0000 với Quân để cá độ? Lý do bị cáo khai như vậy?
8 Bị cáo rõ lượng tiền đánh bạc bị xử lý hình sự từ khi nào?
1 Đêm 17/08/2018, anh Quân bị mời lên đồn công an làm việc cùng với ai và anhcó khai gì liên quan đến Phong không?
2 Anh đã khai là Phong có bàn bạc với anh về việc góp 2 triệu để cá độ bóng đá,việc bàn bạc này có ai làm chứng hay có tài liệu gì chứng minh không?
3 Ai là người trao đổi với Tân về việc cá độ?4 Theo lời khai của anh, tại sao Phong không tự cá độ bóng đá mà phải góp với
anh?
1 Anh có quen biết bị cáo Đinh Xuân Phong không?2 Đêm anh bị lập biên bản phạm tội quả tang, Phong có mặt không? Quân có
khai gì liên quan đến Phong không?3 Ai là người liên lạc với anh để cá độ bóng đá? 4 Thời điểm nhắn tin, gọi điện về việc cá độ bóng đá, Quân có nói cho anh biết là
có người khác góp vào việc cá độ này không?
1 Anh là người trực tiếp lập biên bản phạm tội quả tang hồi 02 giờ 30 phút ngày12/7/2018, anh cho biết đối tượng bị lập biên bản gồm những ai?
2 Thời điểm này anh có làm việc với bị cáo Phong không?
Trang 63 Tại sao khi mời Quân về đồn công an làm việc, trong biên bản bắt người phạmtội quả tang Quân đã có lời khai về việc Phong góp 2 triệu vào việc cá độ bóngđá mà cơ quan công an không mời Phong làm việc ngay trong đêm mà để tới11 giờ trưa hôm sau mới mời Phong?
4 Trong các buổi làm việc ngày 12/7, 15/7, 22/7/2018 do anh trực tiếp lấy lờikhai, Phong đã khai rằng: Quân và Phong đang ngồi xem bóng đá vào rạngsáng 12/7/2018 thì cả hai bị mời về Đồn Công an để làm việc Anh là ngườitrực tiếp lập biên bản phạm tội quả tang hồi 02 giờ 30 phút ngày 12/7/2018 vàbiết rõ đêm đó không có mời Phong làm việc, tại sao anh không hỏi để làm rõvấn đề này?
Trang 7III LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO ĐINH XUÂN PHONG
Kính thưa Hội đồng xét xử!Thưa đại diện Viện Kiểm sát và tất cả những người tham gia tố tụng tại phiêntòa hôm nay!
Tôi là Luật sư Trần Thị Nga hiện đang công tác tại Công ty Luật TTN thuộcĐoàn Luật sư Thành phố Hà Nội Nhận được lời mời của gia đình thân chủ, tôitham gia tố tụng với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong trongvụ án hình sự bị truy tố, xét xử về tội Đánh bạc do Tòa án nhân dân tỉnh Nam Địnhđưa ra xét xử phúc thẩm tại phiên tòa hôm nay
Kính thưa HĐXX! Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham gia phần hỏi tại phiên tòa hôm nay, tôixin trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong như sau:
Theo cáo trạng, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu cho rằng bị cáo ĐinhXuân Phong phạm tội đánh bạc vì:
1 Đã có hành vi cùng Nguyễn Văn Quân đã bàn bạc, thống nhất góp tiền Trongđó, Quân 3.000.000 đồng, Phong 2.000.000 đồng để có tổng số tiền 5.000.000đồng tham gia cá độ trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatiatrong khuôn khổ vòng chung kết cúp bóng đá thế giới 2018 với Trần Văn Tân.2 Bị công an huyện Hải Hậu phát hiện bắt quả tang
Tôi không đồng ý với quan điểm truy tố nêu trên của Viện Kiểm sát nhân dânhuyện Hải Hậu bởi lẽ:
Thứ nhất: Thân chủ tôi không có hành vi bàn bạc, thống nhất góp tiền với
Nguyễn Văn Quân để tham gia cá độ với Trần Văn Tân.
Tôi nhận thấy, Viện Kiểm sát đã căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáoPhong trong giai đoạn đầu và lời khai của Nguyễn Văn Quân để kết luận bị cáoPhong đã có hành vi bàn bạc, thống nhất góp tiền với Quân để tham gia cá độ vớiTân
Tuy nhiên, qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và qua tham gia phần xét hỏi tại phiêntòa, tôi nhận thấy các căn cứ lời khai nêu trên không đủ điều kiện để được xem làchứng cứ buộc tội Phong
Tôi xin phân tích cụ thể như sau:
Về tư cách tố tụng của bị cáo Quân: Tôi nhận thấy việc Tòa án cấp sơ thẩm xác
định Quân là người làm chứng trong vụ án là không khách quan, không phù hợpvới quy định pháp luật
Trang 8Theo quy định tại khoản 1 Điều 66 của Bộ luật tố tụng hình sự, người làmchứng là người biết được những tình tiết liên quan đến nguồn tin về tội phạm, vềvụ án và được cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng triệu tập đến làm chứng.
Tuy nhiên, trong vụ án này, Quân là người tham gia vụ việc, là người trựctiếp tham gia cá độ và chính Quân đã khai ra Phong cùng tham gia với mình (mặcdù Phong không thừa nhận)
Nếu vụ án của Đinh Xuân Phong không được tách ra thì Phong và Quân sẽcùng là bị cáo trong vụ án Nếu vụ án đã được tách riêng đối với Phong thì Quânphải tham gia vụ án với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mà khôngphải người làm chứng
Việc phân biệt tư cách tố tụng như vậy là để xem xét lời khai của Quân mộtcách kĩ lưỡng hơn, trên cơ sở kết hợp với các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơvụ án, chứ không mặc định xem là chứng cứ như lời khai của người làm chứng
Chưa có cơ sở để làm rõ mâu thuẫn trong lời khai của Quân và Phong Do đó,không có cơ sở để sử dụng lời khai của Quân làm chứng cứ buộc tội Phong.
Trong suốt quá trình giải quyết vụ án, Quân khai là Phong có góp với Quân sốtiền 2.000.000 đồng để cá độ với Tân Tuy nhiên, Quân không đưa ra được tài liệu,chứng cứ nào khác chứng minh cho lời khai của mình
Quá trình đối chất, Quân và Phong vẫn có mâu thuẫn lời khai và không có căncứ xác thực lời khai của hai bên
Nếu chỉ từ lời khai một phía của Quân thì không có cơ sở khẳng định làPhong có bàn bạc với Quân hay không, cụ thể nội dung bàn bạc như thế nào,không có cơ sở chứng minh Phong góp 2 triệu đồng hay số tiền nào khác
Bị cáo Phong không thừa nhận thực hiện hành vi phạm tội
Mặc dù tại giai đoạn đầu bị cáo có lời khai về việc Phong có thỏa thuận góp 2triệu đồng để tham gia cá độ đá bóng Tuy nhiên, có cơ sở cho thấy lời khai này làkhông đúng sự thật mà được hợp thức hóa để giảm số tiền Quân tham gia cá độ xuống, nhằm giúp Quân không bị truy cứu trách nhiệm hìnhsự Trong các buổi làm việc ngày 12/7, 15/7, 22/7/2018, Phong khai: Quân vàPhong đang ngồi xem bóng đá vào rạng sáng 12/7/2018 thì cả hai bị mời về ĐồnCông an để làm việc Tuy nhiên, lời khai này của Phong mâu thuẫn với việc lậpbiên bản bắt phạm tội quả tang không có Phong Phong chỉ bị triệu tập lên làm việclần đầu vào gần 12h trưa ngày 12/7 Như vậy, lời khai trong giai đoạn đầu củaPhong có mâu thuẫn, không phù hợp với tài liệu Biên bản bắt người phạm tội quảtang do cơ quan điều tra lập nên không phải là chứng cứ
Trang 9Các cơ quan quan tiến hành tố tụng không thu thập được tiền và hiện vật từviệc đánh bạc.
Ngày 13/11/2018, CQCSĐT - Công an huyện Hải Hậu lập Biên bản mở nhậtký điện thoại nhãn hiệu OPPO F5 của Đinh Xuân Phong: Phần cuộc gọi đi, cuộcgọi đến, cuộc gọi lỡ không thấy liên lạc với các số điện thoại liên quan đến vụ án;Phần tin nhắn gồm hộp thư đến, các tin đã gửi không có tin nhắn có liên quan đếnnội dung cá độ bóng đá vào ngày 12/07/2018
Bên cạnh đó, Quân và Tân đều xác nhận Phong không có liên hệ với Tân đểthực hiện việc cá độ Do vậy, không có vật chứng, tại liệu chứng minh bị cáo thựchiện hành vi phạm tội
Như vậy, việc chỉ dựa vào lời khai của Quân (không có đối chứng) và lời khaicủa Phong giai đoạn đầu (có mâu thuẫn) mà không có bất cứ một vật chứng, nhânchứng nào cho việc bàn bạc giữa bị cáo Phong với Quân thì việc buộc tội Phong làkhiên cưỡng, không đủ chứng cứ
Thứ hai: Đinh Xuân Phong không bị bắt vì phạm tội quả tang như cáo trạng
truy tố.
Ngày 12/07/2018, Cơ quan Cảnh sát Điều tra – Công an huyện Hải Hậu lậpBiên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Nguyễn Văn Quân và Trần Văn Tân,người làm chứng: Trần Ngọc Sơn
Trưa ngày 12/07/2018, CQCSĐT - Công an huyện Hải Hậu mới tiến hành lấylời khai và lập Biên bản lấy lời khai của Đinh Xuân Phong, tư cách tham gia tốtụng là người có quyền lợi nghĩa vụ có liên quan
Tuy nhiên, cáo trạng lại truy tố bị cáo vì phạm tội quả tang là không phù hợpvới quy định tại Điều 111 BLTTHS 2015 về việc người phạm tội quả tang baogồm 3 trường hợp:
- Người bị bắt đang thực hiện tội phạm bị phát hiện;- Người bị bắt ngay sau khi thực hiện tội phạm bị phát hiện;- Người phạm tội đang thực hiện tội phạm hoặc ngay sau khi thực hiện tội
Trang 10chứng Yêu cầu của HĐXX sơ thẩm buộc bị cáo nộp 2 triệu đồng sung vào côngquỹ là không phù hợp với quy định pháp luật.
Do không có căn cứ chứng minh bị cáo Đinh Xuân Phong thực hiện hành viđánh bạc quy định tại Điều 321 BLHS, tôi kính đề nghị HĐXX phúc thẩm sửa bảnán sơ thẩm, tuyên bị cáo Phong không phạm tội đánh bạc
Tôi rất mong sự công minh của HĐXX để cho ra một bản án đúng người,đúng tội và đúng pháp luật
Tôi xin chân thành cảm ơn !
Luật sư
(đã ký)
Trần Thị Nga