bài thu hoạch diễn án môn kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết giải quyết các vụ án hình sự

Đến nhà Đức Anh, Minh và Hải đi xe máy vào trong sân nhà gọi Đức Anh thì ông Kiều Thanh Bình là bố của Kiều Đức Anh đi ra hiên nhà nói Đức Anh không có nhà và mời Minh, Hải vào trong nhà

BỘ TƯ PHÁPHỌC VIỆN TƯ PHÁPKHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN:

KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢIQUYẾT GIẢI QUYẾT CÁC

MỤC LỤC

I NGHIÊN CỨU HỒ SƠ VỤ ÁN 4

1 Tóm tắt nội dung vụ án 4

2 Những người tham gia tố tụng 5

II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI 6

III LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO 8

IV PHẦN NHẬN XÉT VIỆC ĐÓNG VAI DIỄN ÁN 13

I NGHIÊN CỨU HỒ SƠ VỤ ÁN1 Tóm tắt nội dung vụ án

Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh – SN: 1995 đến quán cầm đồ Mạnh của Nguyễn Đình Mạnh – Sinh năm: 1985 vay số tiền 25.000.000 VNĐ (Hai mươi lăm triệu Việt Nam đồng), lãi suất 5.000 VNĐ/1.000.000 VNĐ/ ngày Hình thức trả lại 01 tháng trả lãi 01 lần

Sau khi vay tiền, do không trả tiền đúng hẹn nên khoảng 20h ngày 19/02/2018, Nguyễn Đình Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh – SN: 1997 và Vũ Thế Hải – SN: 1999 là anh em quan hệ xã hội với Mạnh đến nhà Kiều Đức Anh để nhắc trả nợ

Đến nhà Đức Anh, Minh và Hải đi xe máy vào trong sân nhà gọi Đức Anh thì ông Kiều Thanh Bình (là bố của Kiều Đức Anh) đi ra hiên nhà nói Đức Anh không có nhà và mời Minh, Hải vào trong nhà uống nước Lúc này, ông Bình đang ngồi trong phòng khách cùng một người đàn ông khoảng 30 tuổi (hiện chưa xác định được nhân thân) Sau đó, Hải gọi điện cho Đức Anh, khoảng 05 phút sau Đức Anh cùng Kiều Văn Hưng - SN: 1996 ở cùng thôn đi xe máy về Minh, Hải, Đức Anh nói chuyện tại phòng khách còn Kiều Văn Hưng đi lên tầng 2 nhà Đức Anh ngủ Lúc này giữa Đức Anh với Minh, Hải xảy ra cãi vã, xô xát

Sau đó, Minh bị thương chạy vào nhà anh Kiều Văn Vụ - SN 1975 cách nhà Đức Anh khoảng 200m Thấy Minh bị chảy máu nên anh Vụ băng bó vết thương cho Minh Sau đó Minh gọi điện nhờ người đưa đi bệnh viên Đa khoa Mê Linh cấp cứu Sau đó Minh được chuyển đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị Ngày 21/2/2018, Minh chuyển về bệnh viện Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày 28/2/2018 ra viện

Ngày 02/3/2018, Nguyễn Văn Minh có Đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can vì lý do ngày 19/2/2018 khi đi đòi nợ, Minh và Hải có mâu thuẫn to tiếng với Kiều Đức Anh và bố của Đức Anh là Kiều Thanh Bình nên bị ông Bình dùng dao chém.

Kết quả xác minh thương tích của Nguyễn Văn Minh: vết thương mặt sau tay phải (6x2)cm, vết thương mu tay phải (8x4)cm, sây sát vai và cẳng tay trái.

CQCSĐT - CA huyện Mê Linh đã trưng cầu Trung tâm Pháp y Hà Nội giám định tỷ lệ phần trăm thương tích đối với Nguyễn Văn Minh, kết quả Minh bị tổn hại sức khỏe 13%, nhiều khả năng thương tích do vật sắc gây nên.

Ngày 11/4/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố vụ án hình sự Cố ý gây thương tích.

Quá trình điều tra Minh và Hải khai: sau khi nói chuyện với Đức Anh tại phòng khách nhà Đức Anh, Hải ra sân lấy xe máy còn Minh đi bộ ra sân Khi Minh đi cách bậc hè khoảng 3-4m, mặt quay ra hướng cổng thì Minh nghe thấy tiếng người chạy phía sau, Minh ngoảnh lại thấy ông Bình cầm dao phay dơ lên cao, Minh dơ tay phải lên đỡ thì bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải Minh quay mặt để chạy thì bị ông Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải Hải nhìn thấy Minh bị ông Bình cầm dao chém, Hải bỏ lại xe máy chạy ra ngoài đường.

Kiều Thanh Bình khai: lúc xảy ra mâu thuẫn xô sát tại nhà Kiều Thanh Bình thì ngoài sân nhà xuất hiện rất nhiều thanh niên cầm dao và cầm kiếm chạy vào nhà Sau đó ông Bình và Đức Anh chạy lên tầng hai và đóng cửa, còn ở dưới sân chỉ nghe thấy tiếng đập phá và chửi bới Kiều Thanh Bình không thừa nhận việc dùng dao chém gây thương tích cho Minh.

Ngày 09/10/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố bị can đối với Kiều Thanh Bình về hành vi Cố ý gây thương tích.

Ngày 20/11/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh có Bản kết luận điều tra số 01 đề nghị truy tố Kiều Thanh Bình theo khoản 2 Điều 134 BLHS.

Ngày 5/12/2018, VKSND huyện Mê Linh có cáo trạng số 01 truy tố ra trước TAND huyện Mê Linh để xét xử Kiều Thanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

2 Xác định người tham gia tố tụngBị cáo:

- Họ và tên: Kiều Thanh Bình; sinh ngày: 21/12/1968

- Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê

- Họ và tên: Nguyễn Văn Minh; Sinh năm 1997

- Nơi đăng ký thường trú: Thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, thành phố Phúc Yên,

tỉnh Vĩnh Phúc

- Chỗ ở hiện tại: Thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, thành phố Phúc Yên, tỉnh

Vĩnh Phúc

Người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:- Họ và tên: Kiều Đức Anh, sinh năm 1995

- Họ và tên: Nguyễn Thị Hương, sinh năm 1974- Họ và tên: Kiều Thị Thu Hà, sinh năm 1994- Họ và tên: Vũ Thế Hải, sinh năm 1999- Họ và tên: Kiều Văn Hưng, sinh năm 1996- Họ và tên: Kiều Văn Vụ, sinh năm 1975- Họ và tên: Nguyễn Thị Hải, sinh năm 1977- Họ và tên: Ngô Xuân Trường, sinh năm 1993- Họ và tên: Nguyễn Đình Mạnh, sinh năm 1983- Họ và tên: Nguyễn Tiến Sỹ.

III DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎIHỏi bị cáo

Kiều Thanh Bình

1 Vào tối ngày 19/02/2018, có bao nhiêu người đến nhà ông?

2 Có mâu thuẫn, cãi vã gì giữa những người khách và gia đình ông không?

3 Sau khi Minh và Hải rời khỏi nhà ông, khi nào ông xuống lại sân nhà mình? Ông có thấy gì ở sân nhà mình?

4 Con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi bằng kim loại màu xám, lưỡi dao mỏng dẹp, bản rộng 7 cm bị thu giữ có phải do ông giao nộp không?

- Vì sao ông lại giao nộp con dao đó?

- Nếu không, ông có nộp con dao nào khác cho công an tối ngày 19/2/2018 không?

5 Khi bị công an xã Tam Đồng ngày 19/02/2018 thu giữ con dao, thì việc lập biên bản gồm những ai? Anh có được giữ Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật ngày 18/2/2018 không?

6 Ông cho biết quá trình Minh và Hải đến đòi nợ cho đến khi rời khỏi nhà ông thì có những ai chứng kiến?

Hỏi người bị hạiNguyễn Văn Minh

1 Bị hại cho biết quá trình đi đòi nợ tại nhà Đức Anh, có xảy ra cãi vã, xô sát gì giữa bị hại và Đức Anh không?

2 Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại như thế nào? Tần suất chém? Khi nào bị cáo dừng chém? 3 Anh có chứng kiến được ông Bình lấy dao ở đâu để

chém anh không?

4 Khi đến nhà ông Bình, anh còn gặp ai ngoài ông Bình, Đức Anh và Hải, còn người nào khác xuất hiện ở đó nữa không?

5 Sau khi bị bị cáo Bình chém, anh chạy đi nhờ ai giúp đỡ?

6 Anh nhập viện từ ngày nào đến ngày nào?

Hỏi người làm chứngKiều Văn Vụ

1 Ông cho biết thời điểm Nguyễn Văn Minh chạy vào nhà anh có tình trạng như thế nào?

2 Trên người Minh có dấu hiệu bị té ngã không? 3 Trên người Minh có những vết thương nào? 4 Ông có hỏi ông Minh tại sao bị thương không và ai là người gây ra vết thương đó của ông Minh?

3 Anh rời khỏi hiện trường từ khi nào? 4 Sau khi anh Minh bị chém, anh đã đi đâu?

Hỏi người làm chứngKiều Đức Anh

1 Anh cho biết những người đến nhà anh đòi nợ ngày 19/02/2018 có ai mang theo vật dụng, hung khí gì

IV LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO

Kính thưa HĐXX;

Thưa đại diện Viện Kiểm sát và tất cả những người tham gia phiên tòa hôm nay Tôi là Luật sư Hoàng Diệu Linh, hiện đang công tác tại Công ty Luật TNHH Diệu Linh, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội Trong phiên tòa ngày hôm nay, tôi tham gia tố tụng bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình trong vụ án hình sự bị truy tố, xét xử về tội Cố ý gây thương tích quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS.

Trước hết, tôi gửi lời cảm ơn đến các cơ quan tiến hành tố tụng đã tạo điều kiện cho tôi được tiếp cận, nghiên cứu hồ sơ để bảo vệ quyền và lợi ích tốt nhất cho bị cáo Kiều Thanh Bình.

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham gia quá trình điều tra, đánh giá chứng cứ, và thông qua việc xét hỏi bị cáo và những người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụliên quan trong phiên tòa hôm nay, tôi không đồng tình với ý kiến của Vị đại diện VKStruy tố thân chủ tôi về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS vì các lý do sau đây:

Thứ nhất, đã có những sai phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng trong quátrình điều tra vụ án.

Một là, Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật ngày 19/02/2018 không được lập theo

đúng quy định pháp luật, cụ thể:

(i) Theo lời khai của Bà Trần Thị Huyền (Công an viên xã Tam Đồng) ngày 26/8/2019 (BL 35), bà Trần Thị Huyền trình bày: tối ngày 19/2/2018, bà Trần Thị Huyền không có mặt tại nhà bị cáo Bình và cũng không phải là người tiến hành lập biên bản ban đầu đối với vụ việc xảy ra tại nhà ông Bình

Tuy nhiên, tại Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu được lập vào hồi 22 giờ 50 phút ngày 19/2/2018 (BL14) lại có xác nhận của người lập biên bản là bà Trần Thị Huyền và ông Tạ Văn Tư (Phó Công an xã Tam Đồng) Đồng thời, biên bản này có thông tin xác nhận của ông Kiều Thanh Bình về việc giao nộp vật chứng, trong đó có con dao phay, cán gỗ tròn, lưỡi dao dài bằng kim loại màu xám, dao dài 41cm và rộng 7cm

(ii) Có sự tẩy xoá về nội dung “chiều dài con giao” trong Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu được lập vào hồi 22 giờ 50 phút ngày 19/2/2018.

Hành vi này đã vi phạm Khoản 2 Điều 198 BLHS 2015 và Khoản 2 Điều 133 quy định về việc lập biên bản đối với những tà liệu, đồ vật khi khám xét bị tạm giữ, quy định đối với nội dung có sửa chữa, thêm, bớt, tẩy xoá trong biên bản.

Hai là, Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 260/TTPY, ngày

29/3/2018 của Trung Tâm Pháp Y Hà Nội (BL 26) không có bản ảnh vết thương thể hiện trong hồ sơ Ngoài ra, theo Bản kết luận điều tra đề nghị truy tố số 02 ngày 07/10/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh, Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Hà Nội trả lời việc giám định thực hiện dựa trên Biên bản xác minh thương tích ngày 21/02/2018 của Bác sỹ Bệnh viện Mê Linh với Cơ quan Điều tra Công an Thạch Đà và Trích sao bệnh án của Bệnh Viện Việt Đức Căn cứ thông tư 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y Tế, thì hồ sơ giám định pháp y thương tích cần có bản sao hợp pháp tất cả hồ sơ bệnh án liên quan đến thương tích cần giám định, hồ sơ giám định chỉ có trích sao bệnh án, không có bản sao hợp pháp hồ sơ bệnh án thì việc giám định không đảm bảo đầy đủ, chính xác và khách quan.

Ba là, Biên bản thực nghiệm điều ra ngày 20/7/2018 được lập không căn cứ vào

lời khai của bị cáo Bình mà chỉ dựa trên lời khai của Mạnh và còn có vi phạm trong việc lập Biên bản thực nghiệm điều tra.

(i) Biên bản được lập thực tế mâu thuẫn trong lời khai của phía bị cáo và bị hại, diễn biến vụ việc xảy ra ngày 19/02/2018 vẫn chưa được làm sáng tỏ Việc cơ quan điều tra chỉ ghi nhận dựa trên lời khai của bị hại nhằm buộc tội bị cáo là hành vi thiếu khách quan, gây ảnh hưởng đến quyền lợi của bị cáo.

(ii) Việc thực nghiệm điều tra được tổ chức vào lúc 8h45p sáng, trong khi vụ án xảy ra vào lúc sau 21h tối Sự khác nhau về thời gian dẫn đến sự khác biệt về ánh sáng nên ảnh hưởng đến sự thật khách quan của vụ án

Đồng thời, để kiểm tra, xác minh tài liệu, tình tiết có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra có thể thực nghiệm điều tra bằng cách dựng lại hiện trường, diễn lại hành vi, tình huống hoặc những tình tiết khác của một sự việc nhất

định và tiến hành các hoạtđộng thực nghiệm cần thiết Khi thực nghiệm điều tra phải đo đạc, chụp ảnh, ghi hình,vẽ sơ đồ, ghi rõ kết quả thực nghiệm điều tra vào biên bản (Khoản 1 Điều 204 BLTTHS năm 2015) Tuy nhiên, không có hình ảnh nào kèm theo biên bản thực nghiệm điều tra

(iii) Ngoài ra, Biên bản thực nghiệm điều tra ngày 20/7/2018 đã bị làm sai lệch, được viết thêm nội dung buộc tội ông Kiều Thanh Bình Ngày 08/01/2019, Viện khoa học hình sự đã tiến hành giám định nội dung tệp ghi âm thời điểm diễn ra việc lập Biên bản thực nghiệm điều tra do ông Bình giao nộp Qua đó, thể hiện sau khi ông Bình ký biên bản thực nghiệm điều tra tại UBND xã Tam Đồng rồi ra về, Cơ quan điều tra đã tự viết thêm nội dung buộc tội ông Bình vào phần biên bản có nội dung: “Kết luận: Trên cơ sở cuộc thực nghiệm điều tra có đủ hồ sơ khẳng định: Việc ông Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh như đã được mô tả trong quá trình thực nghiệm điều tra là có căn cứ Cuộc thực nghiệm điều tra đã được chụp ảnh vẽ sơ đồ” Điều này cho thấy, cơ quan điều tra đã có hành vi nghiêm trọng về thủ tục tố tụng khi có hành vi sửa chữa, thêm bớt nội dung vào Biên bản thực nghiệm điều tra Do vậy, Biên bản thực nghiệm điều tra không có giá trị pháp lý ràng buộc bị cáo.

Căn cứ vào những tình tiết trên, nhận thấy việc lập “Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu” ngày 19/02/2018; “Biên bản thực nghiệm điều tra” ngày 20/07/2018, Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 260/TTPY, ngày 29/3/2018 của Trung Tâm Pháp Y Hà Nội có những thiếu sót, sai phạm, việc thu thập không đúng theo trình tự, thủ tục mà Bộ luật tố tụng hình sự 2015 quy định làm sai lệch sự thật khách quan của vụ án cho nên những văn bản nêu trên không có giá trị pháp lý và không thể sử dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án.

Thứ hai, chưa đủ chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của ông KiềuThanh Bình.

Tại Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật (BL 22) và Kết luận giám định số 5434/PC54-SH, ngày 18/6/2018, của Phòng kỹ thuật Hình sự - Công an thành phố Hà Nội về vật chứng giám định là con 01 dao phay cán gỗ tròn, dao dài 41 cm, bản rộng 7 cm, chửi dao gỗ dài 11,5 cm, gửi giám định không phát hiện thấy dấu vết máu nên vật

chứng năy không có giâ trị chứng minh đđy lă công cụ phạm tội trong vụ ân Căn cứ Điều 89 BLTTHS năm 2015 quy định: “Vật chứng lă vật được dùng lăm công cụ, phương tiện phạm tội, vật mang dấu vết tội phạm, vật lă đối tượng của tội phạm, tiền hoặc vật khâc có giâ trị chứng minh tội phạm vă người phạm tội hoặc có ý nghĩa trong việc giải quyết vụ ân”.

Ngoăi ra, theo Biín bản xâc định hiện trường do Công an xê Tam Đồng lập ngăy19/2/2018 (BL13), hiện trường xảy ra sự việc được xâc định tại sđn nhă ông Kiều Thanh Bình, thôn Nam Cường, Tam Đồng, Mí Linh, Hă Nội Tại hiện trường có: “01xe mây Wave mău xanh, BKS: 88H1-25206 đang dựng ở giữa sđn Phía Tđy giâp nhẵng Bình có 01 ô cửa gỗ gồm 08 ô kính, trong đó có 02 ô bị vỡ, bín dưới có nhiều mảnh kính bị vỡ Tiếp giâp với hỉ nhă ông Bình có 1 cđy quất đổ xuống săn Trín sđn có 04 viín gạch đặc bị vỡ, loại gạch đặc xđy nhă Ngoăi ra tại hiện trường không phât hiện gì thím” Vậy con dao được cơ quan điều tra tạm giữ ở hiện trường xảy ra vụ ân xuất hiện ở đđu?

Cũng tại Bản kết luận điều tra bổ sung số 02/KLĐT(CAML) ngăy 07/10/2019 (BL169) của Cơ quan cảnh sât Điều tra Công an huyện Mí Linh cũng khẳng định không xâc định được con dao phay do Ông Kiều Thanh Bình giao nộp cho Công an xê Tam Đồng có phải lă vật chứng vụ ân hay không Cụ thể: “Tuy nhiín theo đồng chí Kiều Văn Tư – Phó trưởng Công an xê Tam Đồng trình băy: Khi Kiều Thanh Bình giao nộp con dao, Kiều Thanh Bình nói đđy lă con dao câc đối tượng mang đến để đe dọa gia đình nhă bị can Kiều Thanh Bình Đối với bị can Kiều Thanh Bình trình băy khi bị can cùng Công an kiểm tra hiện trường, bị can Bình phât hiện con dao phay ở sđn nhă bị can nín bị can giao nộp lại cho Cơ quan Công an, bị can không biết về nguồn gốc con dao năy” Từ đó, Cơ quan CSĐT đê ra kết luận về nguồn gốc con dao như sau: “Quâ trình điều tra đến nay xĩt thấy bâo câo của Ban Công xê Tam Đồng vă lời khai của bị can về việc tạm giữ con dao phay còn nhiều mđu thuẫn, không lăm rõ được nín không đủ căn cứ xâc định con dao phay mă Công an xê Tam Đồng thu giữ có phải hung khí mă bị can Kiều Thanh Bình sử dụng để gđy thương tích cho NguyễnVăn Minh hay không” Vậy căn cứ đđu để chứng minh, con dao được thu giữ tại hiện trường vụ ân lă hung khí mă ông Bình sử dụng để gđy thương tích cho Minh? Căn cứ đđu để khẳng định đđy lă chứng cứ của vụ ân?