bài thu hoạch diễn án môn kỹ năng cơ bản của luật sư tham gia giải quyết các vụ việc dân sự vai trò của luật sư

Bởi theo quy định tại khoản 2, Điều 5 BLTTDS 2015, “Tòa án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi ki

BỘ TƯ PHÁP

HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TP HỒ CHÍ MINH KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

-o0o -

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ

VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ:

LUẬT SƯ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN

TP Hồ Chí Minh, ngày 27 tháng 03 năm 2022

Mã số hồ sơ: Diễn lần: Ngày diễn: Giảng viên hướng dẫn:

LS.DS06 02

27/03/2022

Thạc sĩ Nguyễn Thị Hương Giang

Họ và tên: Ngày sinh: Số báo danh:

Lớp Luật sư:

Đặng Thị Trang 03/10/1999 390

LS23.3G

BỘ TƯ PHÁP

HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TP HỒ CHÍ MINH KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

-o0o -

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ

VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ:

LUẬT SƯ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN

TP Hồ Chí Minh, ngày 27 tháng 03 năm 2022

Mã số hồ sơ: Diễn lần: Ngày diễn: Giảng viên hướng dẫn:

LS.DS06 02

27/03/2022

Thạc sĩ Nguyễn Thị Hương Giang

Họ và tên: Ngày sinh: Số báo danh:

Lớp Luật sư:

Đặng Thị Trang 03/10/1999 390

LS23.3G

MỤC LỤC

1 TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 1

1.1.Các đương sự trong vụ án 1

1.2.Tóm tắt vụ án 2

1.3.Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn 4

1.4.Ý kiến của bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan 5

2.3.Xác định thẩm quyền giải quyết của Tòa án 8

2.4.Hòa giải tại cơ sở và hòa giải tại Tòa án 8

2.5.Thời hạn chuẩn bị xét xử 9

2.6.Triệu tập người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan 9

2.7.Thủ tục thu thập chứng cứ của Tòa án 9

2.8.Thủ tục phiên hòa giải 10

3.KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ VỀ CÁC VẤN ĐỀ NỘI DUNG CỦA VỤ ÁN

103.1.Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp 10

3.2.Tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn 12

4.PHẦN TRÌNH BÀY CỦA NGUYÊN ĐƠN TẠI PHIÊN TOÀ 13

5.DỰ THẢO KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA 14

6 DỰ THẢO LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN 16

7.NHẬN XÉT TẠI BUỔI DIỄN ÁN 20

7.1.Hình thức tổ chức buổi diễn án 20

7.2.Về trình tự, thủ tục tố tụng 20

7.3.Về các vai diễn trong buổi diễn án 20

1 TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 1.1 Các đương sự trong vụ án

• Nguyên đơn

- Bà Chu Thị Thanh (Chu Thị Hồng Thanh), sinh năm 1931

Địa chỉ: Số 12, tổ 16, Phường Nam Thanh, Thành phố Điện Biên, Tỉnh Điện Biên Người đại diện theo ủy quyền là:

Bà Chu Thị Hồng Tâm, sinh năm 1970

Địa chỉ: Số 61, tổ 16, Phường Nam Thanh, Thành phố Điện Biên, Tỉnh Điện Biên (Theo Giấy ủy quyền ngày 20/01/2013 do Ủy ban nhân dân (UBND) Phường Nam Thanh – Thành phố Điện Biên chứng thực BL 45)

- Ông Chu Văn Sinh (Chu Khắc Sinh), sinh năm 1936

Địa chỉ: Thôn Vạn Thắng, Xã Hòa Thắng, Huyện Hữu Lũng, Tỉnh Lạng Sơn • Bị đơn

- Bà Đinh Thị Tám, sinh năm 1930

Địa chỉ: Thôn 6, Xã Phù Vân, Thành phố Phủ Lý, Tỉnh Hà Nam • Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan

- Bà Chu Thị Loan, sinh năm 1935

Địa chỉ: Tổ 3, Phường Cầu Thía, Thị xã Nghĩa Lộ, Tỉnh Yên Bái Người đại diện theo ủy quyền:

Ông Chu Anh Quyết, sinh năm 1952

Địa chỉ: Thôn 6, Xã Phù Vân, Thành phố Phủ Lý, Tỉnh Hà Nam

(Theo Giấy ủy quyền ngày 21/11/2012 do UBND Cầu Thía, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái chứng thực BL 41)

- Bà Chu Thị The, sinh năm 1944

Địa chỉ: Đội 1 Thôn Diên Điền, Xã Bình Hòa, Huyện Giao Thủy, Tỉnh Nam Định Người đại diện theo ủy quyền:

Ông Chu Anh Quyết, sinh năm 1952

Địa chỉ: Thôn 6, Xã Phù Vân, Thành phố Phủ Lý, Tỉnh Hà Nam

(Theo Giấy ủy quyền ngày 21/11/2012 do UBND xã Bình Hòa, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định chứng thực BL 42)

- Ông Chu Khắc Hồng, sinh năm 1956 - Bà Trần Thị Đắc, sinh năm 1957 - Bà Chu Thị Mai, sinh năm 1952

Cùng địa chỉ trú tại: Thôn 6, Xã Phù Vân, Thành phố Phủ Lý, Tỉnh Hà Nam

- UBND Xã Phủ Lý (Nên yêu cầu bổ sung thêm UBND Xã Phủ Lý là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan do một phần đất đang do UNBD quản lý)

Ngoài ra, Tòa án nên tiến hành xác minh thực tế đã xác định số nhân khẩu đang sinh sống tại thửa đất tranh chấp để đưa vào tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan

Năm 1945, ông Trường mất, bà Cúc tiếp tục ở lại mảnh đất và nhà nói trên Sau đó, lần lượt bốn người con của ông Trường, bà Cúc rời quê lập gia đình và đi làm ăn xa Năm 1990, Bà Cúc mất có để lại di chúc nhưng không nói gì về việc phân chia di sản Di sản để lại là thửa đất có diện tích là 777 m2 thuộc thửa số 2, tờ bản đồ số 40 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam trong đó có các tài sản trên đất bao gồm: 01 nhà cấp 4 hai gian, lợp ngói đỏ, vách đất diện tích (DT) 20m2; 01 Bếp vách đất, lợp ngói đỏ hai gian khoảng 5m2; 14 cây nhãn, 01 bụi tre, 01 cây táo; 01 bể nước ăn 3m2; 01 sân trạt 10m2 Khi bà Cúc mất vẫn chưa kê khai để phát sổ đỏ tại tờ bản đồ số 02 thửa 40 mang tên Chu Thị Cúc theo sổ địa chính xã

Năm 1994 ông Chu Khắc Sinh là con trai của cụ Trường xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng chưa làm được với lý do là chưa làm thủ tục kê khai di sản thừa kế

Ngày 20/1/1994, ông Chu Khắc Sinh có làm “giấy chuyển quyền thừa kế” cho Ông Chu Khắc Thuyên (anh họ) gồm: đất thổ diện tích 502m2, một nhà hai gian mái ngói vách đất, ao cùng toàn bộ cây cối lưu niên trong vườn Việc chuyển quyền này đã được trưởng tộc họ – ông Chu Khắc, trưởng thôn 6 – ông Chu Hải Nông, ông Chu Khắc Chinh và UBND xã Phù Vân xác nhận Theo đó, sản phẩm trên đất thu hoạch ông Thuyên được hưởng 50% và có trách nhiệm đóng thuế nhà đất và các nghĩa vụ khác với địa phương Thời hạn hợp đồng lâu dài kể từ ngày 24/01/1994 Bà Tám (vợ ông Thuyên)

có khai rằng để thực hiện thỏa thuận này vợ chồng bà Tám và ông Sinh có thỏa thuận đưa cho ông Sinh số tiền 1,5 triệu đồng, đưa trước 500.000 đồng (Giấy biên nhận BL 52) Ngoài ra, ý chí của cả hai bên trong quan hệ này đều hướng tới việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất Do đó, ở đây bản chất của “giấy chuyển quyền thừa kế” có thể được xem là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Tháng 7/1994 bà Thanh về thăm quê biết được hợp đồng giữa ông Sinh và ông Thuyên đã yêu cầu ông Thuyên chấm dứt hợp đồng vì chưa được sự nhất trí của các chị em trong gia đình Sau đó bà Thanh đại diện gia đình đã đề nghị chính quyền xã giải quyết

Ngày 10/4/1994 UBND xã Phù Vân có thông báo về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế giữa ông Sinh và vợ chồng ông Thuyên, bà Tám Bốn chị em bà Thanh, ông Sinh, bà Loan và bà The đã thống nhất ủy quyền giải quyết cho bà Thanh là chị cả quyết định thỏa thuận cho ông Thuyên ở cạnh mảnh đất đó trông nom và thu hoạch hoa quả, quản lý đất đai thời hạn 5 năm kể từ ngày 15/4/1994 đến 15/4/1999 Hết thời hạn trông coi theo thỏa thuận do ông Thuyên chết nên đã để lại cho vợ là bà Tám hàng năm trông nom và thu hoạch hoa quả

Tháng 5/2016 bà Tám cùng con gái là Chu Thị Mai xây dựng nhà trái phép trên mảnh đất của gia đình bà Thanh

Ngày 27/02/2017, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam tiến hành hòa giải lần 01 nhưng hòa giải không thành do các đương sự không thống nhất được về việc giải quyết vụ án

Ngày 29/10/2016, bà Thanh và ông Sinh có nộp đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân Thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam yêu cầu tòa án giải quyết buộc bà Đinh Thị Tám trả lại nhà và cây cối trên diện tích đất 777 m2 tờ số 2 thửa 40 lập năm 1998 và hoa màu trên đất với 50% tổng giá trị cây lưu niên kể từ ngày 15/4/1994 đến 15/4/1999

Ngày 9/11/2016, Tòa án nhân dân Thành phố Phủ Lý đã có thông báo thụ lý số 20/TB-TLVA Ngày 27/2/2017, TAND Thành phố Phủ Lý đã tổ chức phiên họp về việc kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải Biên bản hòa giải không thành do các bên không thống nhất được vấn đề giải quyết vụ án Cùng ngày, ông Sinh đã có đơn yêu cầu định giá tài sản đối với thửa đất số 40, tờ bản đồ số 2 diện tích 777,4m2 và tài sản trên đất Theo đó, cùng ngày TAND Thành phố Phủ Lý đã quyết định thành lập hội đồng định giá tài sản

Ngày 07/03/2017, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam tiến hành hòa giải lần 02 nhưng hòa giải không thành do các đương sự không thống nhất được về việc giải quyết vụ án

Ngày 01/3/2017, Hội đồng định giá tiến hành đo đạc, kiểm tra khảo sát thực địa và định giá tài sản và có biên bản Ngày 07/3/2017, TAND Thành phố Phủ Lý có Biên

bản hòa giải lần hai Các bên hòa giải không thành do không thống nhất được vấn đề giải quyết vụ án

Ngày 27/6/2017 Tòa án thực hiện xác minh 289 m2 thuộc thửa đất số 40 tờ bản đồ số PL02 bản đồ hiện trạng xã Phù Vân lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, Phủ Lý liên quan tới thửa đất đang tranh chấp của cụ Chu Khắc Trường và cụ Chu Thị Cúc

Ngày 03/8/2017, TAND Thành phố Phủ Lý có quyết định đưa vụ án ra xét xử

1.3 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

Theo yêu cầu tại Đơn khởi kiện ngày 05/11/2016 và ý kiến tại các phiên họp giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải tại phiên tòa, nguyên đơn có các yêu cầu khởi kiện sau:

1 Đề nghị tòa án buộc bà Đinh Thị Tám trả lại tài sản là diện tích đất 777 m2 tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 2 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam cho bà Chu Thị Thanh, ông Chu Khắc Sinh, bà Chu Thị The, bà Chu Thị Loan

Cụ thể, yêu cầu trả diện tích đất 777m2 gồm có 488m2 (360m2 đất thổ cư và 128m2 đất vườn) và 289m2 đất ao (UBND khai đang quản lý, người khác khai do bà Tám quản lý, có bản vẽ thể hiện của bà Cúc nhưng do ông Vang chỉ sai nên không thể hiện cho bà Cúc) Do đó, nguồn gốc đất chưa được xác định cụ thể

Theo đó, phần diện tích đất kê khai của bà Cúc thể hiện có 488m2 nên phần diện tích này có căn cứ yêu cầu Còn đối với phần diện tích 289m2, Luật sư cần trao đổi lại với khách hàng rằng tại phiên tòa sẽ cố gắng chứng minh, thuyết phục Tòa án và UBND xã giao 289m2 cho nguyên đơn quản lý và sử dụng, nhưng quyết định thuộc về Tòa án (có thể chứng minh đất ao gắn liền giá trị mảnh đất, vườn có ao, ) Tuy nhiên, theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án thì trường hợp người cao tuổi sẽ được miễn nộp tạm ứng án phí, án phí Tòa án Do đó, nên yêu cầu tranh chấp 777m2 sẽ có lợi hơn cho nguyên đơn

2 Buộc bà Đinh Thị Tám phải trả nhà, đất, cây cối trên diện tích đất 777m2 tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 2 lập năm 1998 của gia đình và hoa màu trên đất với 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kể từ ngày 15/4/1994 theo giấy gửi UBND xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam

Tuy nhiên, tại Biên bản hòa giải ngày 27/02/2017 (BL 77 - 79) người đại diện theo ủy quyền của bà Thanh đã rút yêu cầu giải quyết căn nhà cấp 4 bà Cúc để lại vì hiện nay căn nhà cấp 4 không còn Đến Biên bản hòa giải lần 2 ngày 07/03/2017 (BL 94 – 96) tiếp tục rút yêu cầu trả cây cối trên diện tích 777m2 và thu nhập cây lưu niên Việc rút các yêu cầu này là khá hợp lý, bởi lẽ để xử lý yêu cầu này tốn rất nhiều thời gian và chi

phí trong việc định giá, xem xét, chi phí khôi phục lại căn nhà, cây cối Ngoài ra, giá trị tài sản cũng không nhiều, vì vậy việc bỏ yêu cầu này sẽ giúp vụ án được giải quyết nhanh hơn và tiết kiệm các chi phí liên quan Tuy nhiên, về mặt thủ tục, theo quy định tại Khoản 2 Điều 244 BLTTDS 2015 thì trường hợp có đương sự rút một phần yêu cầu của mình và việc rút yêu cầu của họ là tự nguyện thì Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu hoặc đương sự đã rút Nhưng trong hồ sơ vụ án lại không thể hiện Tòa án đã ra quyết định đình chỉ xét xử về việc nguyên đơn rút yêu cầu này

3 Buộc bà Đinh Thị Tám tháo dỡ toàn bộ tài sản, nhà cửa trên đất mà bà Tám xây dựng trái phép trên thửa đất

Yêu cầu này được bổ sung vào tại Biên bản hòa giải ngày 27/02/2017 (BL 77 - 79) và Biên bản hòa giải lần 2 ngày 07/03/2017 (BL 94 – 96) Tuy nhiên, nguyên đơn nên xem xét lại yêu cầu này, bởi khó được Tòa án chấp nhận vì Tòa án sẽ xem xét đến chi phí xây dựng, di dời hoặc hủy bỏ tài sản Ngoài ra, khi bà Cúc còn sống lúc bệnh tật được bà Tám chăm sóc, sau khi bà Cúc mất lo tang sự, trông nom nhà cửa Sau này nhà hư hỏng, mục nát nên bà Tám dù đã già nhưng vẫn tích góp để xây dựng lại nhà làm nơi thờ cúng Do đó, nguyên đơn có thể xem xét về tình, về lý thanh toán giá trị tài sản bà Tám đã xây dựng, hỗ trợ bà Tám tìm được nơi ở khác an dưỡng tuổi già với điều kiện bà Tám tự nguyện di dời trao trả đất lại cho nguyên đơn Ngoài ra, về mặt thủ tục, việc bổ sung yêu cầu khởi kiện này không được thể hiện qua Đơn yêu cầu gửi cho Tòa án nhưng Tòa án vẫn chấp nhận Điều này đã vi phạm thủ tục tố tụng trong quá trình giải

quyết vụ án Bởi theo quy định tại khoản 2, Điều 5 BLTTDS 2015, “Tòa án chỉ thụ lý

giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó”

1.4 Ý kiến của bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan

• Ý kiến của bị đơn:

Thửa đất tranh chấp là của bà vì bà đã được ông Sinh ủy quyền thừa kế hợp pháp nên bà được toàn quyền sử dụng (Biên bản lấy lời khai BL 38 – 40)

• Ý kiến của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1 Bà Chu Thị Loan: Nay bà Tám xây nhà lấn chiếm đất, tôi yêu cầu bà Tám trả lại diện tích đất 777,4m2 cho bốn chị em bà và các cây cối của mẹ bà Đối với căn nhà bà Tám xây dựng trái phép tôi yêu cầu bà Tám tháo dỡ trả lại mặt bằng thửa đất cho bốn chị em bà (Biên bản lấy lời khai BL 57 – 59; Biên bản hòa giải BL 77 – 79) Bồ sung ý kiến nếu gia đình bà Tám nhất trí trả lại đất thì 4 chị em trong hàng thừa kế sẽ hỗ trợ một phần Đối với phần thuế nếu gia đình ông Thuyên nộp thuế thì 04 chị em bà Loan, bà The, ông Sinh, bà Thanh sẽ hoàn trả phần thuế (Biên bản hòa giải lần 2 BL 94 – 96)

2 Bà Chu Thị The: Nay bà Tám xây nhà lấn chiếm đất, yêu cầu bà Tám trả lại diện tích đất tranh chấp cho bốn chị em bà Yêu cầu bà Tám tháo dỡ căn nhà xây dựng trái phép trên đất (Biên bản lấy lời khai BL 60 – 61) Bồ sung ý kiến nếu gia đình bà Tám nhất trí trả lại đất thì 4 chị em trong hàng thừa kế sẽ hỗ trợ một phần Đối với phần thuế nếu gia đình ông Thuyên nộp thuế thì 04 chị em bà Loan, bà The, ông Sinh, bà Thanh sẽ hoàn trả phần thuế (Biên bản hòa giải lần 2 BL 94 – 96) 3 Ông Chu Khắc Hồng: Khẳng định thửa đất tranh chấp là của mẹ ông (bà Tám),

bà Tám và gia đình nộp thuế hơn 20 năm nay Nay vợ chồng ông không yêu cầu gì, tất cả các vấn đề liên quan đến thửa đất tranh chấp là quyền mẹ ông quyết định (Biên bản hòa giải lần 2 BL 94 – 96, Biên bản lấy lời khai BL 68)

4 Bà Chu Thị Mai: Nhất trí với lời khai của ông Hồng và mẹ bà (bà Tám) Phần tài sản trên đất là của bà Tám (trừ nhãn và dừa) thì bà Mai không có tài sản hay công sức gì Hiện tại bà ở cùng bà Tám để trông nom mẹ lúc tuổi già tất cả các vấn đề liên quan đến thửa đất tranh chấp là quyền mẹ ông quyết định, bà không có quyền và không có ý kiến gì (Biên bản hòa giải lần 2 BL 94 – 96; Biên bản lấy lời khai BL 69 – 70)

1.5 Vấn đề các đương sự đã thống nhất và chưa thống nhất

- Thống nhất: Nguồn gốc đất tranh chấp là di sản của ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc để lại

- Các bên không thống nhất về quyền sử dụng đất thửa 40, tờ PL02

2 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ VỀ CÁC VẤN ĐỀ TỐ TỤNG CỦA VỤ ÁN 2.1 Xác định thời hiệu khởi kiện của vụ án

Không áp dụng thời hiệu khởi kiện trong vụ án này Bởi vì:

Quan hệ pháp luật tranh chấp của hồ sơ số 06 là quan hệ pháp luật tranh chấp quyền sử dụng đất (tranh chấp dân sự) Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 184 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (BLTTDS 2015) và Điều 2 Nghị quyết số 103/2015/QH13 thì đối với tranh chấp dân sự phát sinh trước ngày 01/01/2017 thì áp dụng quy định về thời hiệu tại Điều 159 và Điểm h Khoản 1 Điều 192 BLTTDS số 24/2014/QH11 đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật số 65/2011/QH12 Ngoài ra, tại Khoản 3 Điều 4 Nghị quyết số 02/2016/NQ-HĐTP có quy định về thời hiệu khởi kiện tại Điều 159 và Điểm h Khoản 1 Điều 192 BLTTDS số 24/2004/QH11 đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật số 65/2011/QH12 được áp dụng đến hết ngày 31/12/2016 để thụ lý, giải quyết vụ việc dân sự

Dẫn chiếu theo Điểm a Khoản 3 Điều 159 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 thì thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyết vụ án dân sự là hai (02) năm, kể từ ngày quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức, lợi ích công

cộng, lợi ích của Nhà nước bị xâm phạm Tuy nhiên, tại Khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 03/2012/NQ-HĐTP thì đối với tranh chấp dân sự về quyền sở hữu tài sản là tranh chấp ai có quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản đó thì không áp dụng thời hiệu khởi kiện Do đó, không áp dụng thời hiệu khởi kiện trong vụ án này

2.2 Xác định văn bản pháp luật áp dụng

Theo quy định tại khoản 1 Điều 156 Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2015 thì văn bản quy phạm pháp luật được áp dụng đối với hành vi xảy ra tại thời điểm mà văn bản đó đang có hiệu lực Trong trường hợp quy định của văn bản quy phạm pháp luật có hiệu lực trở về trước thì áp dụng theo quy định đó Do đó, văn bản pháp luật được áp dụng để giải quyết vụ án này bao gồm:

- Bộ luật Dân sự 2005 (BLDS 2005) Thời điểm khởi kiện vụ án là ngày 05/11/2016,

thời điểm này Bộ luật dân sự năm 2005 đang có hiệu lực áp dụng (còn Bộ luật dân sự 2015 đến ngày 01/01/2017 mới có hiệu lực áp dụng) Do đó, Bộ luật dân sự năm 2005 được áp dụng để giải quyết tranh chấp trong vụ án trong việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp

- Bộ luật tố tụng dân sự 2015 (BLTTDS 2015) Bởi vì, Bộ luật tố tụng dân sự 2015 có

hiệu lực kể từ ngày 01/7/2016, mà thời điểm khởi kiện vụ án vào ngày 05/11/2016 Do đó, tại thời điểm khởi kiện, BLTTDS 2015 đã có hiệu lực thi hành Do đó, BLTTDS 2015 được áp dụng để xác định trình tự, thủ tục giải quyết tranh chấp trong vụ án

- Luật Đất đai 2013 Bởi lẽ tại thời điểm xảy ra tranh chấp, Luật đất đai 2013 đang có

hiệu lực áp dụng Thời điểm khởi kiện vụ án vào ngày 05/11/2016 và Luật đất đai 2013 có hiệu lực thi hành 01/7/2014 Do đó, Luật đất đai 2013 được áp dụng để giải quyết tranh chấp trong vụ án

- Pháp lệnh 44-LCT/HĐNN8 ngày 10/9/1990 Bởi vì, căn cứ vào sổ địa chính của xã

Phù Vân, xác nhận chính quyền địa phương thì phần đất tranh chấp do bà Cúc đứng tên Theo giấy chứng tử, bà Cúc qua đời vào ngày 29/8/1990, do đó thời điểm mở thừa kế là ngày 29/8/1990 Tuy nhiên, các người thừa kế đối với di sản của bà Cúc chưa thực hiện kê khai thừa kế

Do đó, theo quy định tại Khoản 4 Điều 36 Pháp lệnh 44-LCT/HĐNN8 thì đối với các việc thừa kế đã mở trước ngày ban hành Pháp lệnh này thì thời hạn người thừa kế có quyền khởi kiện để yêu cầu chia di sản, xác nhận quyền thừa kế của mình hoặc bác bỏ quyền thừa kế của người khác hay cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền khởi kiện để yêu cầu người thừa kế thực hiện nghĩa vụ về tài sản do người chết để lại, thanh toán các khoản chi từ di sản được tính từ ngày công bố Pháp lệnh này Vì vậy, Pháp lệnh 44-LCT/HĐNN8 ngày 10/9/1990 được áp dụng để giải quyết việc xác nhận quyền thừa kế, từ đó xác nhận được chủ sử dụng đất hợp pháp

- Nghị quyết số 03/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành một số quy định chung nhằm

bảo đảm thi hành đúng và thống nhất Phần thứ nhất “Những quy định chung” của BLTTDS Việc xác định thời hiệu khởi kiện được Nghị quyết số 03/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành Vì vậy, Nghị quyết số 03/2012/NQ-HĐTP được áp dụng để xác định thời hiệu khởi kiện vụ án

- Nghị quyết 05/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ

hai “Thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm” của Bộ luật tố tụng dân sự đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS được áp dụng để xác định thủ tục tiền tố tụng

2.3 Xác định thẩm quyền giải quyết của Tòa án

Để xác định thẩm quyền của Tòa án ta cần xác định theo 03 bước sau:

Một là, xác định thẩm quyền chung của Tòa án Theo khoản 9 Điều 26 BLTTDS

2015 thì tranh chấp đất đai theo quy định của pháp luật về đất đai thuộc thẩm quyết giải quyết của Tòa án

Hai là, xác định thẩm quyền của Tòa án theo cấp Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều

35 BLTTDS 2015 thì tranh chấp quyền sử dụng đất được quy định tại Khoản 9 Điều 26 BLTTDS 2015 sẽ do Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm

Ba là, xác định thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ Dựa trên quy định tại điểm c

khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015 thì trong trường hợp tài sản tranh chấp là bất động sản thì Tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết

Như vậy, trong trường hợp này Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam có thẩm quyền giải quyết Chính vì thế, Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam thực hiện thụ lý vụ án và ra quyết định đưa vụ án ra xét xử là hoàn toàn đúng theo quy định pháp luật

2.4 Hòa giải tại cơ sở và hòa giải tại Tòa án

• Hòa giải tại cơ sở

Quan hệ pháp luật tranh chấp đã xác định là quan hệ pháp luật tranh chấp quyền sử dụng đất Do vậy, căn cứ vào điểm b khoản 3 Điều 8 Nghị quyết 05/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ hai “Thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm” của BLTTDS đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS thì khi xác định điều kiện khởi kiện vụ án dân sự mà đối tượng khởi kiện là quyền sử dụng đất thì đối với tranh chấp ai có quyền sử dụng đất thì phải tiến hành hòa giải tại Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có đất tranh chấp theo quy định tại Điều 135 của Luật Đất đai Theo quy định trên, tranh chấp trong vụ án này