bài tập tháng thứ nhất những quy định chung về luật dân sự tài sản và thừa kế

Cho biết căn cZ đT hủy bỏ quyết định tuyên bU mWt ngưXi là đã chết và Tòa án tuyên hủy quyết định tuyên bU ông H đã chết trong quyết định năm 2020 có phù hợp với quy định không?.  NWi d

BỘ GIÁO DỤC & ĐÀO TẠOTRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

KHOA: LUẬT QUỐC TẾ - -

BÀI TẬP THÁNG THỨ NHẤTMÔN HỌC: Những quy định chung về luật dân sự, tài sản và thừa kếGiảng viên hướng dẫn: Ths Lê Thị Diễm Phương

Lớp: QT48.2Nhóm thực hiện: Nhóm 4

1 Hồ Thị Trúc Linh – 23538010150892 Hoàng Trúc Linh – 23538010150903 Mai Thị Diệu Linh – 23538010150914 Phạm Nguyễn Ánh Linh – 23538010150945 Đoàn Công Minh – 23538010151026 Nguyễn Thị Kim Ngân – 23538010151167 Huỳnh Lê Ngọc Nhi – 23538010151458 Huỳnh Ngọc Yến Nhi – 23538010151469 Lương Song Nhi – 235380101514910.Nguyễn Mai Hoàng Nhiên – 2353801015154

TP.HCM, ngày 14 tháng 03 năm 2024

MỤC LỤCBÀI TẬP 1: LẠM DỤNG QUYỀN DÂN SỰ 1

1 Đoạn nào của Bản án cho thấy Tòa án đã áp dụng quy định về “Lạm dụng quyền dân sự”? 12 Việc Tòa án xác định có “lạm dụng quyền dân sự” trong vụ việc này có thuyết phục không? Vì sao? 23 Tòa án đã áp dụng chế tài nào cho việc “lạm dụng quyền dân sự “trong vụ việc này? 24 Việc áp dụng chế tài nêu trên cho việc “lạm dụng quyền dân sự” trong vụ việc này có thuyết phục không? Vì sao? 2

BÀI TẬP 2: TUYÊN BỐ CÁ NHÂN ĐÃ CHẾT 2

1 Những điTm giUng và khác nhau giữa tuyên bU mWt ngưXi mất tYch và tuyên bU mWtngưXi là đã chết 42 MWt ngưXi biệt tYch và không có tin tZc xác thực là còn sUng trong thXi hạn bao lâuthì có thT bị Tòa án tuyên bU là đã chết? 53 Trong các vụ việc trên (quyết định 2018 và 2019), cá nhân bị tuyên bU chết, biệt tYch thXi điTm nào? Vì sao? 54 Cho biết tầm quan trọng của việc xác định ngày chết của mWt cá nhân? Nêu cơ sở pháp lý và vY dụ minh hoạ 65 Toà án xác định ngày chết của các cá nhân bị tuyên bU chết là ngày nào? Đoạn nào của các Quyết định trên (Quyết định năm 2018 và 2019) cho câu trả lXi? 76 ĐUi với các hoàn cảnh như trong các quyết định trên (quyết định năm 2018 và 2019), pháp luật nước ngoài quyết định ngày chết là ngày nào? 77 Suy nghĩ của anh/chị về việc tòa án xác định ngày chết trong các Quyết định trên (Quyết định năm 2018 - 2019) 88 Cho biết căn cZ đT hủy bỏ quyết định tuyên bU mWt ngưXi là đã chết và Tòa án tuyên hủy quyết định tuyên bU ông H đã chết trong quyết định năm 2020 có phù hợp với quy định không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lXi 8

9 ĐUi với vụ việc được giải quyết trong năm 2020, bà T và ông H có còn được coi là vợ chồng nữa không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lXi 810 Nếu ông H có tài sản, quan hệ về tài sản trước đây của ông H được xử lý như thế nào sau khi có quyết định năm 2020? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lXi 9

BÀI TẬP 3: TỔ HỢP TÁC 9

1 Những điTm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tổ hợp tác suy nghĩ của anh/chị về những điTm mới này 102 Trong quyết định năm 2021, đoạn nào cho thấy giao dịch (hợp đồng thuê quyền sử dụng đất) được xác lập giữa ông Th và bà H với tổ hợp tác 123 Theo Tòa án, ai phYa Tổ hợp tác là bên trong giao dịch ( với ông Th và bà H)? Hướng xác định như vậy của Tòa án có phù hợp với quy định không ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lXi? 124 Theo Toà án ai là Bị đơn và hướng xác định như vậy của Toà án có thuyết phục không? Vì sao? 12

TÀI LIỆU THAM KHẢO 13

BÀI TẬP 1: LẠM DỤNG QUYỀN DÂN SỰ

 Tóm tắt: Bản án sU 32/2023/DS-PT ngày 10/5/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú

Thọ. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị H (bà H) , NgưXi đại diện theo ủy quyền: Ông Triệu

Văn T Bị đơn: 1 Bà Lê Thị H (H) (Hiện đang cải tạo)

2 Chị Đinh Thị Thúy H Lý do tranh chấp: “Yêu cầu tuyên bU hợp đồng chuyTn nhượng quyền sử dụng đất

vô hiệu”. NWi dung: bà Lê Thị H bị Tòa án tuyên phạm tWi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với

mZc án 16 năm tù và buWc Bà Lê Thị H phải bồi thưXng cho Bà Nguyễn Thị H sUtiền là 880.000.000 đồng Nhưng H có tài sản duy nhất là thửa đất, không lấy tàisản đó đT trả nợ cho bà H như hình phạt được yêu cầu Mà lại ủy quyền cho condâu H thế chấp tài sản với Ngân hàng (chuyTn nhượng do chị Đinh Thị Thúy H vàvợ chồng Anh Trần Anh T và chị Bùi Thị L thực hiện) đT trả nợ ngân hàng củaanh M ( con trai H ) Trong khi đó, anh M có tài sản nhưng lại dùng tài sản của BàH đT thực hiện nghĩa vụ đUi với ngân hàng, trong khi Bà H đang có nghĩa vụ Việcủy quyền chuyTn nhượng của Bà Lê Thị H đã ảnh hưởng đến quyền và lợi Ych hợppháp của Bà H Vì vậy, Bà H khởi kiện yêu cầu Toà án tuyên bU Hợp đồng chuyTnnhượng quyền sử dụng đất giữa Đinh Thị Thuý H với Trần Anh T và Bùi Thị L vôhiệu

 Quyết định của Tòa án: Chấp nhận kháng cáo của Bà Nguyễn Thị H Tuyên bUHợp đồng ủy quyền, Hợp đồng chuyTn nhượng quyền sử dụng đất đã thực hiện làvô hiệu Quyền sử dụng đất đUi với thửa đất sU 58, tX bản đồ sU 12, diện tYch1093,8m2 và tài sản gắn liền với đất được trả lại cho Bà Lê Thị H

1 Đoạn nào của Bản án cho thấy Tòa án đã áp dụng quy định về “Lạm dụng quyềndân sự”?

 Từ các lập luận trên, nhận thấy: Việc ủy quyền chuyTn nhượng của Bà Lê Thị Hđã ảnh hưởng đến quyền và lợi Ych hợp pháp của Bà H Vì vậy, Bà H khởi kiệnyêu cầu Toà án tuyên bU Hợp đồng chuyTn nhượng quyền sử dụng đất giữa ĐinhThị Thuý H với Trần Anh T và Bùi Thị L vô hiệu là có căn cZ Lý do vô hiệu là dogiả tạo, vi phạm pháp luật, trUn tránh nghĩa vụ với ngưXi thZ ba Do vậy, cần sửa

Bản án sơ thẩm 10/2022/DS-ST ngày 20/10/2022 của Tòa án nhân dân huyện T N,tỉnh Phú Thọ theo hướng;

 Xác định Hợp đồng ủy quyền sU 2064, quyTn sU 03/2021 TP/CCSCC/HĐGD ngày01/4/2021 do Văn phòng Công chZng K Đ lập chỉ có giá trị pháp lý đUi với phầngiải chấp tại ngân hàng, các nWi dung khác vô hiệu

 Xác định Hợp đồng chuyTn nhượng ngày 15/4/2021 đUi với thửa đất sU 58, tX bảnđồ sU 12, diện tYch 1093,8 m2 và tài sản gắn liền với đất giữa Bà Lê Thị H (do chịĐinh Thị Thuý H được ủy quyền ký bên A) với Trần Anh T và Bùi Thị L đã đượccông chZng sU 1447 quyTn sU 02/2021 TP- SCC/HĐGD do Văn phòng CôngchZng H T N đã thực hiện là vô hiệu

2 Việc Tòa án xác định có “lạm dụng quyền dân sự” trong vụ việc này có thuyếtphục không? Vì sao?

 Hướng xác định của Tòa án là thuyết phục, vì bà Lê Thị H đã trUn tránh tráchnhiệm thi hành Bản án sU 47/2020/HSST và tẩu tán tài sản vượt ngoài phạm vipháp luật gây ảnh hưởng đến vật chất của bà Nguyễn Thị H Hành vi mWt cá nhânhoặc tổ chZc sử dụng quyền hành của mình mWt cách không hợp lý, vượt quáphạm vi hoặc mục đYch của quyền đó, gây hại cho ngưXi khác hoặc vi phạm quyềnvà lợi Ych của ngưXi khác là lạm quyền dân sự, vì vậy Tòa án xác định thuyết phục

3 Tòa án đã áp dụng chế tài nào cho việc “lạm dụng quyền dân sự “trong vụ việcnày ?

 Tòa án đã áp dụng chế tài dân sự căn cZ vào: điều 123, 124, khoản 1 Điều 407,Điều 10 của BW luật Dân sự 2015

4 Việc áp dụng chế tài nêu trên cho việc “lạm dụng quyền dân sự” trong vụ việcnày có thuyết phục không? Vì sao?

 Việc áp dụng chế tài nêu trên là thuyết phục.Vì việc “lạm dụng quyền dân sự"trong vụ việc này là trUn tránh nghĩa vụ với bên thZ ba là bà Nguyễn Thị H, gâythiệt hại về vật chất, tài sản của bà Nguyễn Thị H Vậy nên áp dụng chế tài dân sựlà hợp lý, cần có sự hoàn trả lại tài sản cho bà H

BÀI TẬP 2: TUYÊN BỐ CÁ NHÂN ĐÃ CHẾT

 Tóm tắt: quyết định sU 272/2018/QĐST-DS ngày 27-04-2018 của Tòa án nhân dân

Quận 9, thành phU Hồ ChY Minh. Chủ thT : bà T (yêu cầu Tòa án tuyên bU ông C chồng bà mất tYch), ngưXi có quyền

và nghĩa vụ liên quan

 NWi dung xét xử: Ông C mất tYch vào cuUi năm 1895, mặc dù đã được tổ chZc tìmkiếm thông tin nhưng không có tin tZc gì về ông, không thT xác định ông có căncZ thông tin xác thực ông còn sUng hay đã chết, nên bà T yêu cầu Tòa tuyên bUông C chết và được chấp thuận Các quan hệ liên quan với ông C được Tòa xử lýtheo pháp luật.

 Tóm tắt: Quyết định sU 04/2018/QĐST-DS ngày 19/11/2018 của Tòa án nhân dân

huyện Đông Sơn tỉnh Thanh Hóa:  Thẩm phán - Chủ toạ phiên họp: Bà Lê Thị Thuỷ Thư ký phiên họp: Bà Đỗ Thị Thu Hà

 Đại diện Viện kiTm sát nhân dân: Bà Lê Thị Hà NgưXi yêu cầu giải quyết việc dân sự: Anh Quản Bá Đ NgưXi có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Quản Thị K (nhưng vắng mặt) Nội dung việc dân sự: Anh Quản Bá Đ yêu cầu Tòa án tuyên bU chị Quản Thị K

(chị gái anh Đ) là đã chết. Nhận định của Toà án: Vì chị K đã bỏ nhà ra đi khỏi địa phương từ năm 1992, gia

đình đã tìm kiếm, thông báo nhiều lần trên các phương tiện thông tin đại chúngnhiều lần nhưng vẫn không có kết quả Sau khi thụ lý vụ việc, Toà án nhân dânhuyện Đông Sơn đã ra quyết định thông báo tìm kiếm chị K trên Cổng thông tinđiện tử Tòa án nhân dân TUi Cao ThXi hạn thông báo 04 tháng kT từ ngày đăng,phát thông báo lần đầu tiên (06/7/2018) đến nay đã hết thXi hạn thông báo theoquy định của pháp luật, nhưng chị K vẫn không về và không có tin tZc gì. Quyết định của Tòa án: Chấp nhận đơn yêu cầu của anh Quản Bá Đ Tuyên bU chị

Quản Thị K - sinh 1969 đã chết ngày 19/11/2018

 Tóm tắt: Quyết định sU 94/2019/QĐST-VDS ngày 15/11/2019 của Toà án nhân dân

TP Hà NWi Ngày 15/1/2019, tại trụ sở tòa án nhân dân tp Hà NWi mở phiên họp sơ thẩm công

khai giải quyết về việc "yêu cầu tuyên bU cụ Phạm Văn C đã chết" NgưXi yêucầu-bà Phạm Thị K trình bày: bU đẻ của bà là cụ Phạm Văn C đã bỏ nhà đi khỏinhà từ tháng 1 năm 1997, từ đó đến nay ko trở về nhà Gia đình bà K đã tìm kiếmnhiều lần nhưng ko có kết quả Nay bà yêu cầu toà án tuyên bU cụ C đã chết.Những ngưXi có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng nhất trY với yêu cầu của bà Kđồng thXi ủy quyền cho bà K quyết định những vấn đề có liên quan trong việc giảiquyết yêu cầu tuyên bU cụ C đã chết và nhận thay các văn bản tU tụng của Tòa án

Công an và UBND phưXng Bạch Mai đều xác nhận cụ C đi khỏi địa phương vàkhông sinh sUng tại nơi đăng ký hW khẩu thưXng trú từ năm 1997, đến nay khôngxác định đc cụ ở đâu, làm gì Theo quy định tại điTm d, Khoản 1, Điều 71 BLDS2015 thì Tòa án ra quyết định tuyên bU 1 ngưXi là đã chết trong trưXng hợp "BiệttYch 5 năm liền trở lên và không có tin tZc xác thực là còn sUng"; thXi hạn nàyđược tYnh theo tại quy định tại khoản 1, Điều 68 của BW luật này Căn cZ vào quyđịnh nêu trên, có cơ sở xác định cụ C đã chết ngày 1/5/1997.

1 Nhkng đilm gimng và khác nhau gika tuyên bm mot ngưpi mất tqch và tuyên bm mot ngưpi là đã chết

Tuyên bm mot ngưpi mất tqchTuyên bm mot ngưpi là đã chết

trú của ngưXi bị tuyên bU đT ghi chú theo quy định của pháp luật về hWtịch

KhácCơ sởpháp lý Điều 68, 69, 70 BLDS 2015 Điều 71, 72, 73 BLDS 2015

Điều kiệntuyên bm

 Biệt tYch 02 năm liền trở lên dù đãáp dụng các biện pháp theo quyđịnh của pháp luật về tU tụng dânsự nhưng không có tin tZc

 Biệt tYch không có tin tZc xác thựccòn sUng:

+ 03 năm kT từ ngày tuyên bU mất

tYch

+ 05 năm kT từ ngày chiến tranh kết

thúc

+ 02 năm kT từ ngày tai nạn hoặc

thảm họa, thiên tai

+ 05 năm liền trở lênHậu quả

thì giải quyết theo quy định củapháp luật về hôn nhân và giađình

 NgưXi đang quản lý tài sản củangưXi vắng mặt tại nơi cư trú tiếptục quản lý khi ngưXi đó bị Tòaán tuyên bU mất tYch hoặc giaocho ngưXi thân theo quy định củapháp luật

khác được giải quyết như đUi vớingưXi đã chết Tài sản của ngưXiđó được giải quyết theo quy địnhcủa pháp luật về thừa kế

2 Mot ngưpi biệt tqch và không có tin twc xác thực là còn smng trong thpi hạn bao lâu thì có thl bị Tòa án tuyên bm là đã chết?

 Cơ sở pháp lý: khoản 1 Điều 71 BW Luật Dân sự 2015 Tòa án ra quyết định tuyên bU mWt ngưXi là đã chết trong các trưXng hợp:

+ Sau 03 năm, kT từ ngày quyết định tuyên bU mất tYch của Tòa án có hiệu lực

pháp luật mà vẫn không có tin tZc xác thực là còn sUng;

+ Biệt tYch trong chiến tranh sau 05 năm, kT từ ngày chiến tranh kết thúc mà vẫn

không có tin tZc xác thực là còn sUng;

+ Bị tai nạn hoặc thảm họa, thiên tai mà sau 02 năm, kT từ ngày tai nạn hoặc

thảm họa, thiên tai đó chấm dZt vẫn không có tin tZc xác thực là còn sUng, trừtrưXng hợp pháp luật có quy định khác;

+ Biệt tYch 05 năm liền trở lên và không có tin tZc xác thực là còn sUng; thXi hạn

này được tYnh theo quy định tại khoản 1 Điều 68 của BW luật Dân sự 2015(Tuyên bU mất tYch)

3 Trong các vụ việc trên (quyết định 2018 và 2019), cá nhân bị tuyên bm chết, biệt tqch thpi đilm nào? Vì sao?

 Theo Quyết định sU 04/2018/QĐST-DS ngày 19/11/2018, chị Quản Thị K đượctuyên bU chết vào ngày 19/11/2018, được xác định qua đoạn: “Căn cZ vào: Khoản4 Điều 27; Điều 361; Điều 393; 371; Khoản 1 Điều 372 của BW luật TU tụng dânsự; ĐiTm d khoản 1 Điều 71, Điều 72 của BW luật dân sự; Điều 37 Nghị quyết326/2016/UBTVQH14 quy định về án phY, lệ phY Tòa án Chấp nhận đơn yêu cầucủa anh Quản Bá Đ; Tuyên bU chị Quản Thị K – sinh 1969 đã chết ngày19/11/2018 Ngày 19/11/2018 là ngày làm căn cZ phát sinh, thay đổi, chấm dZt

các quan hệ về nhân thân, về tài sản, về hôn nhân gia đình, về thừa kế của chịQuản Thị K”.

+ Vì chị Quản Thị K đã bỏ nhà đi từ năm 1992 đến nay, Tòa án nhân dân huyện

Đông Sơn đã quyết định ra thông báo tìm kiếm trong 3 kỳ liên tiếp đến hết thXihạn nhưng chị K vẫn không về và không có tin tZc gì → Đủ cơ sở khẳng định,chị Quản Thị K đã biệt tYch 5 năm và không có tin xác thực chị còn sUng ⇒Chị đã chết (Điểm d Khoản 1 Điều 71 BLDS)

 Theo Quyết định sU 94/2019/QĐST - VDS ngày 15/11/2019, cụ Phạm Văn Cđược tuyên bU đã chết ngày 01/5/1997, được xác định qua đoạn: “Căn cZ Khoản 4Điều 27, Điều 367, Điều 370, 371, 372, 391, 393 BW Luật tU tụng dân sự 2015;Căn cZ điTm d khoản 1, khoản 2, khoản 3 Điều 71, Điều 72 BW luật dân sự 2015;Căn cZ NQ sU 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phY, lệ phYTòa án; Chấp nhận đơn yêu cầu của bà Phạm Thị K; Tuyên bU cụ Phạm Văn C,sinh 1927 đã chết kT từ ngày 01/5/1997”

+ Vì cụ C đã bỏ nhà ra đi từ tháng 1/1997, năm 2008 gia đình có đăng tin tìm

kiếm nhưng vẫn không có gì, Toà án cũng đăng tìm kiếm trên sU ra hàng ngày03 lần, ba ngày liên tiếp nhưng không có thông tin xác thực và việc chi trảlương hưu cho cụ C chỉ được thực hiện đến hết tháng 4/1997, nhận lương hưuchỉ có cụ C và cụ S1 (vợ cụ C) nhận trực tiếp → Cụ C đã biệt tYch từ năm 1997đến nay không có tin tZc cụ sUng hay chết Cụ C đã chết ⇒ (Điểm d, Khoản 1,Điều 71 BLDS 2015; Khoản 1 Điều 68 BLDS 2015)

4 Cho biết tầm quan trọng của việc xác định ngày chết của mot cá nhân? Nêu cơ sở pháp lý và vq dụ minh hoạ.

 CSPL: Khoản 1, Điều 661 BLDS 2015 Việc xác định ngày chết của mWt cá nhân có ý nghĩa rất quan trọng bởi thXi điTm

chết của mWt ngưXi là thXi điTm phát sinh sự kiện pháp lý liên quan đến quyền,nghĩa vụ về tài sản của ngưXi đó Và đT có cơ sở xác định thXi điTm mở thừa kếtheo quy định tại khoản 1, điều 661 bW BLDS 2015

 Ví dụ: Khi giải quyết tranh chấp về thừa kế toà án sẽ căn cZ vào thXi điTm xácminh mWt ngưXi là đã chết đT xác định những vấn đề liên quan như thXi hiệu thừakế,hàng thừa kế,di sản và nhiều thZ khác nên việc xác minh đúng hay sai thXiđiTm chết của ngưXi bị tuyên bU là đã chết sẽ dẫn đến việc toà án giải quyết vụ ánđúng hay sai

5 Toà án xác định ngày chết của các cá nhân bị tuyên bm chết là ngày nào? Đoạn nào của các Quyết định trên (Quyết định năm 2018 và 2019) cho câu trả lpi?

 Tại Quyết định sU 272, Tòa án xác định ngày chết của ông Trần Văn C như sau:“Về việc xác định ngày chết của ông C, Bà T và ông T xác định ông C bỏ đi cuUinăm1985, Công an phưXng Phước Bình, quận 9 không xác định được ngày ông Cvắng mặt tại địa phương Đây thuWc trưXng hợp không xác định được ngày, thángcó tin tZc cuUi cùng của ông C Do đó, ngày chết của ông C được tYnh là ngày đầutiên của năm tiếp theo năm có tin tZc cuUi cùng nên ngày chết của ông C là ngày01/01/1986.”

 Tại Quyết định sU 04, Tòa án xác định ngày chết của chị Quản Thị K như sau:“Tuyên bU chị Quản Thị K - sinh 1969 đã chết ngày 19/11/2018.”

 Tại Quyết định sU 94, Tòa án xác định ngày chết của cụ Phạm Văn Ch như sau: “việc xác định ngày chết của cụ C: khoảng tháng 1/1997, cụ C đã ra khỏi nhà khôngthấy trở về Năm 2008, gia đình có đăng tin tìm kiếm nhưng vẫn không có tin tZc.Căn cZ vào văn bản trả lXi của cơ quan Bảo hiTm xã hWi Thành phU Hà NWi Ngày13/11/2019, việc chi trả lương hưu cho cụ C được thực hiện đến hết tháng 4/1997.Bởi lẽ đó, có căn cZ xác định tin tZc cuUi cùng về cụ C là tháng 4/1997 Do khôngxác định được rõ ngày tháng nên ngày chết của cụ C được tYnh là ngày đầu tiêncủa tháng tiếp theo tháng có tin tZc cuUi cùng Vì vậy, ngày chết của cụ C là ngày1/5/1997”

6 Đmi với các hoàn cảnh như trong các quyết định trên (quyết định năm 2018 và 2019), pháp luật nước ngoài quyết định ngày chết là ngày nào?

 Pháp:

+ Trường hợp không xác định được chính xác ngày, tháng có tin tức cuối cùng

và hoàn cảnh xảy ra vụ việc đó của người mất tích: NgưXi mất tYch sẽ đượccho là còn sUng khi ngưXi này có tin tZc trong vòng bảy năm kT từ ngày mấttYch Trong thXi hạn bảy năm này, ngưXi giám hW có thT được chỉ định đTtrông coi công việc và tài sản của ngưXi bị mất tYch Vào cuUi thXi hạn bảynăm, nếu không có bất kỳ tin tZc gì về ngưXi đó thì việc tuyên bU cái chết cóthT được thực hiện

+ Trường hợp không biết chính thức xác định được địa điểm, ngày và giờ chết

nhưng biết được hoàn cảnh xảy ra vụ việc: Cái chết cũng có thT được tuyên bUtrước thXi điTm này nếu biết chắc chắn hoàn cảnh của ngưXi mất tYch dù không