Cho biết căn cứ đề hủy bỏ quyết định tuyên bố một người là đã chết và Tòa án tuyên hủy quyết định tuyên bố ông H đã chết trong quyết định năm 2020 có phù hợp với quy định không?. Vì vậ
Trang 1BO GIAO DUC VA DAO TAO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HÒ CHÍ MINH
-000 - BAI TAP THÁNG THỨ NHẤT
Trang 2THANH VIEN NHOM
3 Đinh Nguyễn Vĩnh Tường 4 Đỗ Thuỳ Trâm
Trang 3Mục Lục
Tóm tắt Bản án số 32/2023/DS-PT ngày 10/5/2023 về tranh chấp yêu cầu tuyêh† bố hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu 55s uc, 5 1.1 Đoạn nao cua Ban an cho thay Toa an da ap dung quy dinh vé:" Lam dt
quyền dân SU) cecccecccsessesessesscsessessesesevseserseceesecscsessesecsessnsessesecenseeseseees RAL 6 0Diì 8 10 68.1 1P - ỶỶỶ tr nen 7
1.3 Tòa án đã áp dụng chế tài nào cho việc “lạm dụng quyền dân sự trong vụ việc 1.4 Việc áp dụng chế tài nêu trên cho việc “lạm dụng quyền dân sự" trong vụ việc này có thuyết phục không? Vì sa02 á c1 E1 EE121211211112111111 111101 111gr re 7
2.1 Những điểm giỗng và khác nhau giữa tuyên bố một người mắt tích và tuyên bố một người là đã chêt L2 221221111211 151 1121111211151 1 1011110118111 181111122111 ki 9 2.2 Một người biệt tích và không có tin tức xác thực là còn sống trong thời hạn bao lâu thì có thê bị Tòa án tuyên bô là đã chêt? - - 2 S2 22221221121 121132 122122 2e2 11 2.3 Trong các vụ việc trên, cá nhân bi tuyên bố chết biệt tích từ thời điểm nào? Vì SO? eee LH HH TH HT HT nn TT ng g1 01111111111 k1 tk C11111 1115111 k kg 1001145151111 1 16 s4 11 2.4 Cho biết tầm quan trọng của việc xác định ngày chết của một cá nhân? Nêu cơ sở pháp ly và ví dụ minh họa - - 2 1 22 2222112211 1131 1113111311 1111 111111111111 11 11x12 II 2.5 Tòa án xác định ngày chết của các cá nhân bị tuyên bố chết là ngày nào? Đoạn nao của các Quyét định trên cho câu trả ờ1? 5c 2 2222221111222 1132221112 22%2 12 2.6 Đối với hoàn cảnh như trong các quyết định trên, pháp luật nước ngoài xác định ngày chết là ngày nảo? - L0 1020101201 1101 1110111111 1111 1111111111111 111 1111111111111 xka 12 2.7 Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án xác định ngày chết trong các Quyết định 2.8 Cho biết căn cứ đề hủy bỏ quyết định tuyên bố một người là đã chết và Tòa án tuyên hủy quyết định tuyên bố ông H đã chết trong quyết định năm 2020 có phù hợp
với quy định không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời -. 5-22 225 22222 x+s2s s2 14 2.9 Đôi với vụ việc được giải quyết trong quyết định năm 2020, bà T và ông H có còn được coi là vợ chồng nữa không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 14 2.10 Nếu ông H có tài sản, quan hệ về tài sản trước đây của ông H được xử lý như thể nào sau khi có quyết định năm 2020? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 14
Tóm tắt Bản án số 02/2021/DS-PT ngày 11/1/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông - 0001121111221 111 12111151 1111 5111111111101 11H kg KH kg KH K11 1k 16
Trang 43.1 Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tô hợp tác và suy nghĩ của anh/chị về những điễm mới này - L0 022012220 11201 1121111155511 1 111551111 ray 16 3.2 Trong Quyết định năm 2021, đoạn nào cho thấy giao dịch (hợp đồng thuê quyền sử dụng đât) được xác lập giữa ông Th và bà H với Tô hợp tác? - 18 3.3 Theo Tòa án, ai phía Tổ hợp tác là bên trong giao dịch (với ông Th và bà H)? Hướng xác định như vậy của Tòa án có phù hợp với quy định không? Nêu cơ sở
Trang 5Van dé 1: LAM DUNG QUYEN DAN SU Tóm tắt Bản án số 32/2023/DS-PT ngày 10/5/2023 về tranh chấp yêu cầu tuyên bö hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đât vô hiệu
Cấp xét xử: Phúc thắm Cơ quan xét xử: Tòa ản nhân dân tỉnh Phú Thọ Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị H
Bi don: Ba Lé Thi H va chi Dinh Thi Thuy H Người kháng cảo: Ông Triệu Văn T là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn kháng cáo
Nội dung: Theo bản ăn số 47/2020/HSST ngày 04/9/2020 của Tòa ăn nhân đân tỉnh Phủ Thọ tuyên Lê Thị H phạm tội "Lửa đảo chiếm đoạt tài sản" với mức án l6
năm tủ và buộc Bà H phải bởi thường cho Bà Nguyễn Thị H số tiền là 880 triệu đồng
và theo Quyết định số 304/2020/HSPT của TAND Câp cao tại Hà Nội: Đình chỉ xét xử
phúc thâm, kê từ ngày 08/12/2020 Lê Thị H phải trả cho Bà Nguyễn Thị H số tiền 880
triệu đồng và lài Vào cùng thời điểm đó Bà Lê Thị H cỏ tài sản là thửa đất số 58, tờ bản đồ số 12, diện tích 1093,8 m vuông và tài sản gản liên với đất Theo Luật thì hành án dân sự Lễ Thị H phải dùng tải sản này để bồi thường cho Bà Nguyễn Thị H nhưng Lê Thị H trốn tránh trách nhiệm thi hành với thủ đoạn tâu tán các tải sản trên bằng cách uỷ quyền cho Đình Thị Thuy H đề làm hợp đồng chuyên nhượng tài sản trên cho
Trần Anh T và Bùi Thị L Vì vậy, Bà H khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyện TN:
Tuyên bố "Hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đắt giữa Đinh Thị Thuy H với Trần Anh T và Búi Thị L vô hiệu Ngày 21/9/2022, Ông T đẻ xuất bồ sung các yêu cầu sau: thêm Thấm phán Tòa án nhân dan Cấp cao Hà Nội vào xét xử, xác minh việc ủy quyên bán tài sản của Lẻ Thị H có liên quan đến bản ản sỏ 47/2020/HS-ST: kiểm tra việc chứng thực hợp đồng ủy quyền và hợp đồng chuyên nhượng có dấu hiệu giả tạo hay không Ngày 18/10/2022 Ông T lại có đơn đề nghỉ bố sung như sau: Tuyên bố "Hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất ngày 15/4/2021 giữa Đinh Thị Thuý H với Trần Anh T và Bùi Thị L vô hiệu và hủy các giấy tờ liên quan đến giao dịch này Tại Bản ản dẫn sự sơ thám số 10/2022/DS-ST ngày 20/10/2022 của Tòa ản nhân dân
huyện TN, tỉnh Phú Thọ quyết định: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Bà
Nguyễn Thị H Tòa Phúc thầm quyêt định chấp nhận kháng cáo của Bà Nguyễn Thị H (do Ông Triệu Văn T đại diện) Sửa bản án dân sự sơ thấm số 10/2022/DS-ST ngày 20/10/2022 của Tòa án nhân dân huyện TN, tỉnh Phú Thọ Hợp đồng ủy quyền và hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đấtt bị vô hiệu Quyền sử dụng đất được trả lại
5
Trang 6cho Ba Lê Thị H Hậu quả của hợp đồng vô hiệu không được giải quyết do không có yêu cầu từ các bên liên quan Bà Nguyễn Thị H không phải chịu án phí dân sự phúc thâm
1.1 Đoạn nao cua Ban an cho thay Téa an da ap dung quy định về:" Lạm dụng quyên dân sự”?
Đoạn trong Bản ản cho tháy Tòa án đã áp dụng quy định về :" Lạm dụng quyền dẫn sự" là: Hội đồng xét xử phúc thấm xét thấy: Về Hợp đồng ủy quyền số 2064, quyền số 03/2021 TP/CC SCC/HĐGD ngày 01/4/2021 Văn phòng Công chứng K Ð lập Mặc dù tổn trọng sự tự định đoạt của đương sự nhưng việc ủy quyền lại vượt quá giới hạn pháp luật cho phép, bởi lễ người ủy quyền đang có nghĩa vụ dẫn sự theo bản án hình sự, ngoài tài sản này người ủy quyền không còn bất ký tải sản nảo có giá trị Do đó, khi ký hợp đồng ủy quyên, lẽ ra người ủy quyên chỉ được ủy quyền phản giao dịch giải chắp tài sản với ngân hàng (đề giải quyết khoản nợ với ngân hàng từ trước), thì người ủy quyền lại ủy quyền cho người nhận ủy quyển được toàn quyền mua Vi sau khi giải chấp khoản vay với ngân hàng thì khối tài sản này đã không còn bị ràng buộc với ngân hàng, nhưng lại phát sinh nghĩa vụ ràng buộc với các chủ nợ khác Điều 10 Bộ luật Dẫn sự 2015 quy định về giới hạn việc thực hiện quyền dẫn sự
1 Cá nhân, pháp nhân không được lạm dụng quyền dân sự của minh gây thiệt hại cho người khác, dé vi phạm nghĩa vụ của mình hoặc thực hiện mục đích khác trái pháp
luật
2 Trường hợp cá nhân, pháp nhân không tuân thủ quy định tại khoản L Điều này thì Tòa án hoặc cơ quan có thâm quyền khác căn cứ vào tính chất, hậu quả của hành vi vi phạm mà có thế không bảo vệ một phần hoặc toàn bộ quyền của họ, buộc bồi thưởng nếu gây thiệt hại và có thê áp dụng chế tải khác do luật quy định*
Quyết đỉnh của tòa phúc thấm là: Tuyên bô Hợp đồng ủy quyền số 2064, ngày 01/4/2021 do Văn phòng Công chứng KÐ đã thực hiện chỉ có giá trị pháp lý đối với nội đung ủy quyền giải chấp tại Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam - Phòng giao địch TN, các nội dung khác vô hiệu Tuyên bố Hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất ngày 15/4/2021 với thừa đất số 58, tờ bản đồ số 12, diện tích 1093,8 m vuông và tài sản gần liền với đất giữa Bà Lê Thị H (do chị Đinh Thị Thuý H được ủy quyền ký bên A) với Trần Anh T và Búi Thị L đã được công chứng số 1447 quyền số 02/2021 TP/SCC/HDGD do Văn phòng Công ching HTN đã thực hiện là vô hiệu Giáy chứng nhận quyền sử dụng đất số bia DA 604511 ngày 28/5/2021 do UBND huyện TN cấp cho Trần Anh T và Búi Thị L đối với thửa đất số 58, tờ bản đồ số 12, diện tích 1.093,8 m2 tại Khu X, xã TL, huyện TN, tỉnh Phú Thọ không còn giả trị sử dụng, UBND huyện TN có trách nhiệm thu hồi giấy chứng nhận này Quyền sử dụng
6
Trang 7dat déi voi thira dat s6 58, tờ bản đồ số 12, diện tich 1093,8 m2 va tai san gắn liền với đất được trả lại cho Bà Lê Thị H
1.2 Việc Tòa án xác định có "lạm dụng quyền dân su" trong vụ việc này có thuyết phục không? Vũ sao?
Việc Tòa án xác định có "lạm dụng quyền dân sự" trong vụ việc này là thuyết phục Vì khi phải thí hành Bản án số 47/2020/HSST Lê Thị H có tài sản là thửa đất số 58, tờ bản đồ số 12, diện tích 1093,8 m2 và tài sản gắn liền với đất Bà Lê Thị H có nghĩa vụ dùng tải sản trên đề bồi thường cho bà Nguyễn Thị H nhưng lại trốn tránh trách nhiệm thi hành với thủ đoạn tâu tán các tài sản trên bằng cách uy quyền (lạm dụng quyền dân sự) cho Đinh Thị Thuy H đề làm hợp đồng chuyên nhượng tài sản trên cho Trần Anh T và Bùi Thị L Trong hợp đồng ủy quyền số 2064 quyền số 03/2021 TP/CC-SCC/HDGD ngay 01/4/2021 Văn phòng Công chứng K Ð lập Bả H đã vượt qua phạm vi được ủy quyền bằng cách ủy quyền cho người nhận ủy quyền quyên mua bản, chuyên nhượng và quyết định vẻ toàn bộ khối tải sản mặc dù chỉ nên ủy quyền phần giải chấp tài sản với ngân hàng Hành động này đã lạm dụng quyền dân sự có dâu hiệu tau tán tài san dé trồn tránh nghĩa vụ trả nợ, đã ảnh hưởng đến quyền và lợi ích
2 Trường hợp cá nhân, pháp nhân không tuân thủ quy định tại khoản I Điều này thì Tòa án hoặc cơ quan có thấm quyền khác căn cứ vào tỉnh chất, hậu quả của hành vi vi phạm mà có thé không bảo vệ một phần hoặc toàn bộ quyền của họ, buộc bồi thường nếu gây thiệt hại và có thê áp dụng chế tài khác do luật quy định"
1.3 Tòa án đã áp dụng chế tài nào cho việc “lạm dụng quyền dân sự trong vụ việc này?
Trong vụ việc này, việc “lạm dụng quyền dân sự" đã được Tòa án đã áp dụng 02 hình thức chế tải: vô hiệu hóa và khôi phục lại trạng thái ban đầu: Tuyên bố Hợp đồng ủy quyền do Văn phòng Công chứng KÐ đã thực hiện chỉ có giá trị pháp lý đối với nội dung ủy quyền giải chấp tại Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam - Phòng giao dịch TN, các nội dung khác vô hiệu Tuyên bổ Hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Lê Thị H (do chị Đinh Thị Thúy H được ủy quyền ký với bên A) với Trần Anh T và Bùi Thị L là vô hiệu UBND huyện TN có trách nhiệm thu hồi Giấy chứng nhận quyên sử dụng dất đã được cấp cho Trần Anh T và Bùi Thị L đối với thửa đất số 58 Quyền sử đụng đất đôi với thửa đất số 58 được trả lại cho bà Lê Thị H
1.4 Việc áp dụng chế tài nêu trên cho việc “lạm dụng quyền dân sự" trong vụ việc này có thuyết phục không? Vì sao?
Việc áp dụng các chế tài nêu trên cho việc “lạm đụng quyền dân sự" trong vụ việc này là thuyết phục Vì đã tương đối bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn - bà Nguyễn Thị H Tòa án đã nhận định: "Do đó, khi ký hợp đồng ủy
7
Trang 8quyên, lẽ ra người ủy quyền chỉ được uỷ quyền phần giao dịch giải chấp tài sản với ngân hàng đề giải quyết khoản nợ với ngân hàng từ trước thì người ủy quyên lại ủy quyền cho người nhận ủy quyển được toàn quyền mua bản, chuyên nhượng định đoạt khối tài sản này (là ngoài các quyền bà H có) Việc ủy quyền này đã vượt quá phạm vi được phép ủy quyền và gây thiệt hại cho người khác (cụ thế là chủ nợ) Vì sau khi giải chấp khoản vay với ngân hàng thì khối tài sản này không còn bị ràng buộc với ngân hàng, nhưng lại phát sinh nghĩa vụ ràng buộc với các chủ nợ khác” Việc Tòa tuyên bố hợp đồng trên vô hiệu, trả lại quyền sử dụng đất cho bà Lê Thị H là tạo điều kiện cho bà Lê Thị H thực hiện nghĩa vụ bồi thường cho bà Nguyễn Thị H
Trang 9Van dé 2: TUYEN BO CA NHAN DA CHET
2.1 Những điểm giống và khác nhau giữa tuyên bố một người mắt tích và tuyên bo một người là đã chết
+ Giống nhau: - Đối tượng yêu cầu Tòa án tuyên một người đã chết hoặc mất tích: Người có quyên và nghĩa vụ liên quan có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố một người đã chết hoặc mất tích
- Đối tượng có quyên tuyên bố một người đã chết hoặc mất tích: Tòa án có quyền tuyên bố một người mắt tích và tuyên bố một người đã chết
- Thời hạn được tính từ ngày biết được tin tức cuối củng của người đó Nếu không xác định được ngày thì thời hạn này được tính từ ngày đầu tiên của tháng tiếp theo tháng có tin tức cuối cùng: nếu không xác định được ngày, tháng thì thời hạn được tính từ ngày đầu tiên của năm tiếp theo năm có tin tức cuối cùng
- Về quyền nhân thân và tài sản: + Khi người bị tuyên bố mất tích hoặc chết thì vợ hoặc chồng có quyên ly hôn Khi có quyết định hủy bỏ tuyên bố một người mất tích hoặc đã chết thì việc ly hôn vẫn có hiệu lực
+ Tài sản của người bị tuyên bố đã mất tích hoặc chết được giải quyết theo luật định
+ Quyết định của Tòa án hủy bỏ quyết định tuyên bố một người mất tích phải được gửi cho Ủy ban nhân dân cấp xã nơi cư trú của người bị tuyên bố mất tích đề ghi chú theo quy định của pháp luật về hộ tịch
+ Khác nhau
Tuyên bô một người mất tích Tuyên bô một người đã chêt Khái Mất tích là sự thừa nhận của Tuyên bô chết là sự thừa niệm Tòa án về tỉnh trạng biệt tích của | nhận của Tòa án về cái chết đôi một cá nhân trên cơ sở có đơn yêu câu của người có quyên và lợi ích
liên quan
với một cá nhân khi cá nhân đó đã biệt tích trong thời hạn theo luật định trên cơ sở đơn yêu cầu của nguời có quyền và lợi ích
Trang 10
Điều kiện tuyên bô
Căn cứ: Điều 68 BLDS 2015
- Một người biệt tích 02 năm
liền trở lên, mặc đù đã áp dụng đây đủ các biện pháp thông báo, tìm kiếm theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự nhưng vẫn không có tin tức xác thực về việc người đó còn sông hay đã chết
Căn cứ: Điều 71 BLDS 2015
- Đáp ứng đủ điều kiện tại I trong 04 trường hợp sau:
+ Sau 03 năm, kế từ ngày quyết định tuyên bố mắt tích của Tòa án có hiệu lực pháp luật mả van không có tin tức xác thực là còn sông
+ Biệt tích trong chiến
tranh sau 05 năm, kế từ ngày chiến tranh kết thúc mà vẫn không có tin tức xác thực là còn sống
+ BỊ tai nạn hoặc thảm họa, thiên tai mà sau 02 năm, kể từ ngày tai nạn hoặc thảm họa, thiên tai do cham dứt vẫn không có tin tức xác thực là còn sống, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác
+ Biệt tích 05 năm liền trở
lên và không có tin tức xác thực là còn sống: thời hạn này được tính theo quy định tuyên bố mất tích
Hậu
quả pháp lý Tạm đình chỉ tư cách chủ thê
của người bị tuyên bố mất tích (không làm chấm dứt tư cách chủ
của người chết đối với mọi quan hệ pháp luật mà người đó tham gia voi tu cach chu thé
10