Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trong Quyết định số 06 liên quan đến “giấy chứng nhận quyên sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” nhìn từ khái miệm tài sản và nếu có điểu kiệ
Trang 1BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRUONG DAI HOC LUAT THANH PHO HO CHi MINH KHOA CAC CHUONG TRINH DAO TAO CHAT LUOQNG CAO
Thành viên:
Thành phô Hô Chỉ Minh, ngày 22 tháng 3 năm 2024
Trang 2
MỤC LỤC
DANH MUC TU VIET TAT
1.1 Thế nào là giấy tờ có giá? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời và cho ví dụ mình họa về giấy tỜ Có gÌả TH HH ng re g ng gườn 2 1.2 Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyên sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà ” có là giấy tờ có giá không? Quyết định số 06 và Bản án số 39 có cho câu trả LOT KONG? occ en Tà TH gìn 2 1.3 Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyên sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà ” có là tài sản không? Quyết định số 06 và Bản án số 39 có cho l221781/28/978.7//9/đG48.: 2100000080 ựa enn ene nee en reeenenneeeen 3 1.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trong Quyết định số 06 liên quan đến “giấy chứng nhận quyên sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” nhìn từ khái miệm tài sản (và nếu có điểu kiện, đổi chiếu thêm với pháp luật nước 1.5 Nếu áp dụng BLDS năm 2015, giấy chứng nhận quyên sử dụng đất, giấy chưng nhận sở hữu nhà có là tài sản không?” WÌ SđO à ăn nho 4 1.6 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trong Bản án số 39 liên quan đến
“giấy chứng nhận quyên sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ” 4
1.8 Theo các bị cáo trong vu dn “Cucp tai san”, Bitcoin cé la tài sản khéng? 8 1.9 Ở các vụ việc về Bitcoin, Tòa án có xác định Bitcoin là tài sản theo pháp /21841101/27//87/1),810nnnnnn ưaaa 8 1.10 Pháp luật nước ngoài có coi Bitcoin là tài sản không? Nếu có, nêu hệ thống pháp luật mà anh/chị ĐiẾ|, ng ng re 5 111 Theo anh/chị, có nên coi Bitcoin la tai san 6 Việt Nam không? Vì sao? 9
VẤN ĐÈ II CĂN CỨ XÁC LẬP QUYÈN SỞ HỮU -5 5 ss<5 13
2.1 Đoạn nào của Quyết định trên cho thấy Tòa án khăng định gia đình chị Vân chiếm hữu nhà đất có tranh chấp trên 30 năm và cho biết suy nghĩ của anh/chị về khẳng định này của TÒa đữ” ch Hggggrug 13 2.2 Đoạn nào của quyết định trên cho thấy Tòa án khăng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu ngay tình nhà đát có tranh chấp trên 30 năm và cho biết suy nghĩ của anh/chị về khẳng định này của Tòa đH2 nhe ga 14
Trang 32.3 Đoạn nào của quyết định trên cho thấy Tòa án khăng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu liên tục nhà đất có tranh chấp trên 30 năm và cho biết suy nghĩ của anh/chị về khẳng định này của Tòa đH2 nhe ga 14 2.4 Đoạn nào của Quyết định trên cho thấy Tòa án khăng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu công khai nhà đất có tranh chấp trên 30 năm và cho biết suy nghĩ của anh/chị về khẳng định này của Tòa đH2 nhe ga 15 2.5 Đoạn nào của Quyết định trên cho thấy Tòa án khăng định cụ Hảo không còn là chủ sở hữu nhà đất có tranh chấp và cho biết suy nghĩ của anh/chị về khẳng định này của TÒa đH ch HH nghe 15 2.6 Theo anh/chị, gia đình chị Vân có được xác lập quyền sở hữu đối với nhà đất có tranh chấp trên cơ sở quy định về thời hiệu hưởng quyên không? Vì sao? l6
VẤN ĐÈ 3: CHUYỂN RỦI RO ĐÓI VỚI TÀI SẢN c-«ccccee 17
3.1 Ai phải chịu rủi ro đối với tài sản theo quy định của BLDS? Nêu cơ sở pháp /-.80.,,:80i 00nn1n0nn8 6.6 ằốằố 17 3.2 Tại thời điểm cháy chợ, ai là chủ sở hữu số xoài? Nêu cơ sở pháp lý khi trả 3.3 Bà Dung có phải thanh toán tiền mua ghe xoài trên không? Vì sao? Nêu cơ
DANH MUC TAI LIEU THAM KHAO
Trang 5VAN DE 1: KHAI NIEM TAI SAN Tóm tắt Quyết định số 06/2017/QĐ-PT ngày 11/07/2017 của Tòa án nhân dân
tinh Khanh Hoa: Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự ngày 04/5/2017, Tòa án nhân dân huyện Diên Khánh quyết định đình chỉ giải quyết vụ án về dân sự giữa:
Nguyên đơn: Ông Phan Hai, sinh năm: 1939 Bị đơn: Ông Phan Quốc Thái, sinh năm: 1977 Tại Quyết định kháng nghị ngày 12/5/2017, VKSND huyện Diên Khánh kháng nghị Quyết định đình chỉ trên với lý do: ông Phan Hai có quyền khởi kiện vụ án vì ông là người có quyên và nghĩa vụ về tài san do ba Luong Thi Xam để lại; việc Tòa án cho răng ông Hai không cung cấp được Giấy ủy quyền là không thỏa đáng Tòa sơ thâm đình chỉ giải quyết vụ án bởi vì cho rằng “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” không phải là tài sản, không thế xem đó là giấy tờ có giá nên không thuộc thâm quyên giải quyết vụ án Tại đơn kháng cáo Quyết định đình chỉ ngày 15/5/2017, ông Phan Hai kháng cáo với lý do: Tòa án cho rằng ông Hai không cung cấp được Giấy ủy quyền, giấy tờ chứng minh về quyên sở hữu tài sản đối với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là không thỏa đáng Tòa phúc thâm quyết định tiếp tục đình chỉ vụ án và trả lại đơn kiện cho ông Hai
Tém tắt Bản án số 39/2018/DSST ngày 28/08/2018 của Tòa ún nhân dân huyện
Long Hồ - tinh Vinh Long: Nguyên đơn: Ông Võ Van B va ba Bui Thi H
Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Thủy T
Ông B và bà H khởi kiện đòi bà T phải trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 090902 thửa đất 1595 diện tích 489,Im? cấp cho hộ ông B Bà T không đồng ý trả lại theo yêu cầu của ông B và bà H và chỉ trả lại khi ông B và bà H trả đủ số
tiền 120.000.000 đồng do con ông B và bà H vay Ngày 18/10/2012, ông B làm đơn
cớ mắt giấy chứng nhận quyền sử đụng đất được Ủy ban nhân dân xã Thanh Đức
xác nhận UBND huyện Long Hồ đã ban hành quyết định số 3643/QĐÐ - UBND hủy
bỏ giấy chứng nhận do ông B làm mắt vào ngày 14/11/2012 Sau đó bà T tranh chấp
và đưa ra giấy chứng nhận quyền sử dụng đất AM 090902 cho thấy giấy này không bị mất nên UBND huyện Long Hồ ra quyết định số 68l1/QĐ.UBND ngày
18/02/2016, hủy bỏ quyết định số 3643/QĐ-UBND và thu hồi lại giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất số BM 904331 Bà T đã rút lại yêu cầu đòi nợ khoản vay
Trang 6120.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử đã đình chỉ giải quyết yêu cầu của bà T Và
việc bà T đang chiếm giữ giấy chứng nhận là trái pháp luật Theo lẽ công bằng, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của ông B và bà H, buộc bà T có nghĩa vụ trao trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 090902 do UBND huyện Long hồ
cấp ngày 29/02/2008 cho hộ ông Võ Văn B
1.1 Thế nào là giấy tờ có giá? Nêu cơ sở pháp lÿ khi trả lời và cho ví du minh họa về giấy tờ có gid
BLDS 2015 không định nghĩa giấy tờ có giá là gì mà chỉ ghi nhận giấy tờ có giá
là một loại tài sản Giấy tờ có giá có thê hiểu là giấy tờ xác định quyền tài sản của
một chủ thê nhất định, trị giá được bằng tiền và chuyên giao được trong các giao
dịch dân sự Tại khoản L Điều L Nghị định số 11/2012/NĐ-CP (sửa đối, bổ sung Nghị định số 163/2006/NĐ-CP) có quy định: “Giấy tờ có giá bao gồm cô phiếu , trái phiếu, hối phiếu, kỳ phiếu, tín phiếu, chứng chỉ tiền gửi, séc, chứng chỉ quỹ,
giấy tờ có giá trị khác theo quy định của pháp luật, trị giá được thành tiền và được phép giao dịch” Ví dụ minh họa về giấy tờ có giá trị như: trái phiếu Chính phủ, trái phiếu công ty Cô phiếu, chứng chỉ tiền gửi Vietcombank
1.2 Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấp chứng nhận sở hữu nhà” có là giấy tờ có giá không? Quyết định số 06 và Bản án số 39 có cho câu frả lời không?
Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” không được xem là giấy tờ có giá Điều này được thê hiện rõ qua Khoản 2 céng van 141/TANDTC-HDXX: “Theo cdc quy dinh trên đây thì các giấy chứng nhận quyên sở hữu tai sản (Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà ở, Giấy đăng kí xe mô tô, xe máy; Giấy đăng kỷ xe ô tô ) không phái là “Giấy tờ có giá” quy định tại Điều 163 của Bộ luật dân sự năm 2005.”
Trong quyết định số 06: Theo Điều 105 BLDS năm 2015 quy định về tài sản như sau: “7 7ài sản là vật, tiền, giấy tờ có giá và quyên tài sản 2.Tài sản bao gồm bất động sản hình thành trong tương lai”; Điều 115 BLDS năm 2015: “Quyên tài sản là quyền trị giá được bằng tiên, bao gồm quyên tài sản đối với đối tượng quyên sở hữu trí tuệ, quyền sử dựng đất và các quyên tài sản khác ” Căn cứ Khoản 16 Điều 3 Luật Đất Đai năm 2013: “Giấy chứng nhận quyển sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất là chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyển sử dụng đất, quyên sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn với đất hợp pháp của người có quyền sử dụng
Trang 7đất, quyền sở hữu nhà ở về quyền sở hữu tài sản khác gắn liền với đất” Như vậy, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, là văn bản chứng quyền, không phải là tài sản và không được xem là loại giấy tờ có giá
1.3 Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấp chứng nhận sở hữu nhà” có là tài sản không? Quyết định số 06 và Bản án số 39 có cho câu trả lời không? Vì sao?
Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” không phải là tài sản Vì theo Điều 105 BLDS 2015 quy định: “7à sản là vat, tién, giấy tờ có giá và quyên tài sản.” Và căn cử theo Khoản 1 Điều 3 Luật đất đai 2013: “Giấy chứng nhận quyên sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất là chứng thư pháp lý đề Nhà nước xác nhận quyên sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp của người có quyên sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và quyên sở hữu tài sản khác gắn liền với đất.” Như vậy, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chỉ là văn bản chứa đựng Quyển sử dụng đất Ở Quyết định số 06 thể hiện qua đoạn: ““N# vậy, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chỉ là văn bản chứa đựng thông tin về quyên sử dụng đất, là văn bản chứng quyền, không phải là tài sản và không thể xem là loại giấy tờ có giá ”
Vậy nên ta có thế thấy được giấy chứng nhận quyên sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà không được coi là tài sản
*Quyết định số 06/2017/QĐ-PT ngày 7/11/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh
Hòa: Giấy chứng minh sử dụng đất chỉ là văn bản chứa đựng thông tin về Quyền sử dụng đất, là văn bản chứng quyền, không phải là tài sản
*Trong Bản dự án 39 không trả lời câu trả lời có các loại giấy tờ thứ hai có tài sản hay không: “Giấy chứng nhận quyên sử dụng đất là chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liễn với đất hợp pháp của người có quyên sử dụng đất, đã thấy nội dung này hàm chứa một số quyên gắn liên với đất nên thuộc phạm vì điều chỉnh của luật dân sw.”
1.4 Suy nghi cua anh/chi ve hướng giải quyết trong Quyết định số 06 liên quan đến “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” nhìn từ khái niệm tài sản (và nếu có điều kiện, đối chiếu thêm với pháp luật nước ngoài)
Tòa án đã căn cứ vào các quy định của pháp luật hiện hành đề khẳng định “Giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” không phải là giấy tờ có giá, đo đó, nó không trở thành tài sản Vì vậy, hướng giải quyết trong quyết định
số 06/2017/QĐ-PT ngày 11/7/2017 liên quan đến “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền chứng nhận sở hữu nhà” nhìn từ khái niệm tài sản là hoàn toàn hợp lý
Trang 8Căn cứ vào Điều 105 BLDS 2015, Điều 115 BLDS 2015 để giải quyết Đồng thời tại Khoản 16 Điều 3 Luật Đất đai 2013 quy định:
“Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất là chứng thư pháp lý đề Nhà nước xác nhận quyên sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp của người có quyên sử dụng đất, quyên sở hữu nhà ở và quyên sở hữu tài sản khác gắn liền với đất.”
Theo đó, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không được xem là tài sản mà chỉ là chứng thư pháp lý đề Nhà nước xác định quyền sử dụng đất Việc Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất là Nhà nước cho người đó quyền được sử dụng đất hợp pháp chứ không có nghĩa là Nhà nước giao đất, cho thuê đất “A⁄‡c đù giấy chứng nhận quyên sử dụng đất bị người khác chiếm giữ trái pháp luật, nhưng cá nhân không thể khởi kiện đòi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là tài san Nếu cá nhân đã nộp đơn thì tòa án sẽ không thụ lý, vì không thuộc thẩm quyền giải quyết
1.5 Nếu úp dụng BLDS năm 2015, giấp chứng nhận quyền sử dụng đất, giấp
ys]
chưng nhận sở hữu nhà có là tài sản không? Vi sao? Nếu áp dụng BLDS 2015, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyên sở hữu nhà không phải là tài sản - ,
Khoan | Digu 105 BLDS 2015 dinh nghia: “Yai san la vat, tién, giấy tờ có giả va quyên tài sản” Điều 115 BLDS 2015 quy định: “Quyên tài sản là quyên trị giá được bằng tiền, bao gồm quyên tài sản đối với đối tượng quyên sở hữu trí tuệ,quyền sử dụng đất và các quyên tài sản khác.” Theo đó, quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà là quyền tài sản (nằm trong khái niệm tài sản), còn giấy chứng nhận quyên sử dụng đất và giấy chứng nhận quyên sở hữu nhà không phải là tài sản mà là văn bản chứa đựng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà, là chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp
1.6 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trong Bản án số 39 liên quan đến “iấp chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ”
Hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến “giấy chứng nhận quyền sử dụng đắt, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà” là hợp lý Trong bản án, Tòa án đã chứng minh được giấy chứng nhận quyền sử đụng đất không phải là tài sản mà chỉ là chứng thư pháp lý Bà T biết giấy đó là của ông B bà H mà bà vẫn chiếm hữu là sai, việc bà T giao dịch với con ông B bà H mà không có sự đồng ý của ông B cũng là sai (vì giấy chứng nhận quyền sử đụng đất là của ông B) Tòa án giải quyết băng cách buộc bà T trả giấy chứng nhận quyên sử dụng đất lại cho vợ chồng ông B là hợp lý Hơn
! Trịnh Mai Anh, Qy định về kiện đòi Giấy chứng nhận quyên sử dụng đất, Công ty Luật ACC
Trang 9nữa, vì giấy chứng nhận quyên sử dụng đất không phải là tài sản nên không thê thực hiện cầm cố, trong trường hợp thế chấp thì chỉ được vay thế chấp tại các tổ chức tin dụng được cấp phép hoạt động Do vậy hợp đồng giữa con ông B và bà T là vô hiệu, bà T cần giao trả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông B Về việc
khoản vay 120.000.000 đồng mà con ông B đã thực hiện, vì bà T đã rút lại yêu cầu
đòi nợ nên Tòa án đình chỉ giải quyết, ông B và bà T có thế thỏa thuận sau
Tém tắt Bản ún số 841/2023/HS-PT ngày 01/11/2023 của Tòa ún nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh:
BỊ cáo có kháng cáo, bị kháng cáo: Hỗ Ngọc T sinh năm 1989 Trần Ngọc H sinh năm 1983 Trương Chí HI sinh năm 1989 Nguyễn Văn Ð sinh năm 1996 Bùi Quang Ch sinh năm 1996 Trịnh Tuấn A sinh năm 1985 Phạm Hồ Bảo D sinh năm 1991 Mai Xuân Ph sinh năm
1992 Nguyễn Quốc DI sinh năm 1981 Nguyễn Anh T1 sinh năm 1993 Pham Van
Th sinh năm 1993 Nguyễn Chí Thi sinh năm 1998 Phạm Văn H2 sinh năm 1994 Chung Trần Phương D2 sinh năm 1987 Phạm H V sinh năm 1991 Dương KH AI sinh năm 1995 Bị bắt tạm giam trong các khoảng thời gian từ ngày 18/06/2020 đến 13/11/ 2020
Bị hại có kháng cáo và liên quan đến kháng cáo: Anh Lé Duc Ng sinh nam 1988
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Trương Ngọc L sinh năm 1984 Ong Tran Van Duong — Ngan hang TMCP Quốc Tế Việt Nam
Nội dung vụ án: Trong quá trình đầu tư, kinh doanh tiền điện tử, Hồ Ngọc T vả Trần Ngọc H quen biết anh Lê Đức Ng Năm 2018, nghe anh Ng tư vấn, T bán khoảng 1.000
Bitcoin tương đương 100.000.000.000 déng dé mua các loại tiền điện tử mới như
Aureus, lfans trên các sản giao dịch điện tử quốc tế và bị thua lỗ mất hết số tiền đầu tư T cho rằng việc mình thua lỗ là do bị anh Ng lừa nên đã rủ H củng tìm anh Ng để đòi lại số tiền đã mất
Tháng 03/2020, T thỏa thuận cùng Trinh Tuan A sé chia 30% số tiền nêu lấy
được của anh Ng.Tuấn A đồng ý và nhờ Trương Chi HI đi tìm anh Ng nhưng
không có kết quả
Thang 04/2020, T nho Mai Xuan Ph tim anh Ng Mai Xuan Ph da thué lai Mai Trung Thực đi tìm và đã tìm được chỗ ở của anh Nguyên tại Chung cư Sarina, Q2
Trang 10Sau khi tìm thấy Ng, T cho người theo dõi lộ trình đi lai cba Ng va cing Tuan A lên kế hoạch lấy lại tiền Kế hoạch nhờ người tạo vụ va chạm ô tô dé cướp lại tiền ảo từ Ng được T và các bị cáo cùng vạch ra
Ngày 17/5/2020, theo đõi qua định vị phát hiện thấy xe ô tô của anh Ng đi chuyên từ thành phố Bảo Lôc hướng về Thành phố Hồ Chí Minh, T cùng các bị cáo nêu trên cùng hành động Quá trình thực hiện có sử đụng vũ lực để khống chế anh Ng Đến khoảng l2 giờ 38 phút cùng ngày, sau khi tạo va chạm, ép anh Ng khi xe qua trạm thu phí Dầu Giây, các bị cáo truy cập vào ví điện tử của anh Ng, khống chê, ép anh Ng đọc mật khâu chuyên tiên ảo sang ví các bị cáo
Sau khi chiếm đoạt được 0,158 BTC; 105.639.624 TRX: 19.330.000 BTT và chiếm đoạt 03 điện thoại di động, 01 camera hành trình có tong tri gia la 45.115.000
đồng, bị cáo T đã chuyên BTC, TRX, BTT trén san Binance chuyén déi thanh 168 Bitcoin, sau đó đã quy đổi tông số 86,91 BTC (Bitcoin) được 18.880.000.000 đồng
và chia nhau Các bị cáo sau đó sử dụng tiền được chia vào các việc cá nhân, mua đất, chuyên khoản sang người khác Số Bitcoin còn lại các bị cáo khai không nhớ tên và không nhớ mật khâu đăng nhập nên không thu hồi được
Các bị cáo Hồ Ngọc Tài, Trần Ngọc H, Trương Chí HI, Trịnh Tuấn A, Nguyễn Quốc DI, Nguyễn Anh T1, Nguyễn Văn Ð là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hinh su, các bị cáo nhận thức được việc dùng vũ lực, khống chế người bị hại đề chiếm đoạt tài sản của người bị hại là vi phạm pháp luật, xâm phạm quyền sở hữu của người khác nhưng vì lợi ích cá nhân các bị cáo vẫn có tình thực hiện.Vụ án có đồng phạm, hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại được pháp luật bảo vệ, tạo dư luận xấu trong xã hội
Tại bản án hình sự sơ thâm số 223/2023/HSST ngày 16/5/2023: Tòa án nhân dân Thành phố Hỗ Chí Minh quyết định các bị cáo Hồ Ngọc Tài,
Trần Ngọc H, Trương Chí HI, Trịnh Tuấn A, Nguyễn Quốc DI, Nguyễn Anh TI, Nguyễn Văn Ð phạm tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 168 Bô luât Hình sự 2015 sửa đôi, bổ sung nam 2017 Cac bi cáo lần lượt kháng cáo xin giảm nhẹ Trong quá trình điều tra, các bị cáo đã tác động gia đình tự nguyện nộp lại tông số tiễn 6.538.000.000 đồng đề khắc phục hậu quả
Tại phiên tòa phúc thâm: Quá trình tố tụng tại giai đoạn phúc thâm và tại phiên tòa phúc thâm, các bị cáo xin giảm nhẹ và khắc phục hậu quả Đối với yêu cầu kháng cáo của các bị cáo về việc cho rằng tiền ảo chưa được pháp luật Việt Nam bảo hộ nên các bị cáo chỉ phạm tội “Cướp tài sản” theo quy định là không có cơ sở chấp nhận
Trang 11Các luật sư bào chữa: Tiền ảo không phải là tài sản nên Tòa án cấp sơ thâm xét xử các bị cáo phạm tội cướp tài sản là không đúng Tiền ảo chưa được pháp luật Việt Nam bảo hộ, không thê định giá được, không có cơ sở quy đôi tiền ảo thành Việt Nam đồng, nên định giá là không đúng
Nhận định của hội đồng xét xử:
Các bị cáo Hồ Ngọc Tài, Trần Ngọc H, Trương Chí HI, Trịnh Tuấn A, Nguyễn Quốc DI, Nguyễn Anh TI, Nguyễn Văn Ð dùng vũ lực, khống chế người bị hại dé chiếm đoạt tài sản của người bị hại là vi phạm pháp luật Vụ án có đồng phạm, hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại được pháp luật bảo vệ, tạo dư luận xấu trong xã hội Mục đích của các bị cáo trong vụ án này là chiếm đoạt tiền đồng thông qua việc chiếm giữ Bitcoin (tiền điện tử, tiền ảo), tội “Cướp tài sản” là đúng Bác kháng cáo của các bị cáo giữ nguyên bản án sơ thâm
Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của người bị hại Lê Đức Ng về việc yêu cầu hủy toàn bộ Bản án sơ thâm dé điều tra lại
Đối với kháng cáo của người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan Bác kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
Kết luận của Tòa án: Tòa phúc thâm ra quyết định (¡) Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Anh TI, (ii) khéng chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Hỗ Ngọc Tài, Trần Ngọc H, Trương Chí HI, Trịnh Tuần A, Nguyễn Quốc DI, Nguyễn Văn Ð, Bùi Quang Ch,
Pham Van Th, Nguyễn Chí Th1, và (ii) Sửa một phần Bản án hình sự sơ thâm số 223/2023/HS-ST ngày 16/5/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Anh TI
1.7 Bitcoin la gi? Bitcoin duoc phat hanh nam 2009 bởi một nhân vật bí ấn có biệt danh Satoshi Nakamoto Đồng tiền ảo này có thể được trao đổi trực tiếp bằng thiết bị kết nối Internet mà không cần thông qua một tổ chức tài chính trung gian nào, với những đặc tính quan trọng như ấn danh, giao dịch không cần lệ phí,
Bitcoin có thể được hiểu là một loại tiền ảo - một loại tiền tệ kỹ thuật số được phát hành đưới dạng phần mềm mã nguồn mở, không có sự quản lý, được phát hành bởi những người phát triển phần mềm cũng thường là người kiếm soát hệ thông và được sử dụng, chấp nhận thanh toán giữa các thành viên của một cộng đồng ảo nhất
Trang 12định Đây cũng chính là đồng tiền điện tử đầu tiên trên thế giới, đặt nền móng cho
sự phát triển cua thi trong Crypto?
1.8 Theo các bị cáo trong vụ ăn “Cướp tai san”, Bitcoin co la tai san khong? Theo các bị cáo trong vụ ân nói trên, Biteoin không được xem là tài sản theo như trình bảy của các bị cáo và khi kháng cáo đã xin giảm nhẹ tội, cụ thể: “Bị cáo Hồ Ngọc Tai giữ nguyên kháng cáo và trình bày: BỊ cáo chỉ phạm tội “Cướp tài sản”
theo quy định tại điểm a Khoản 2 Điều I68 BLHS năm 2015 bởi vì cấp sơ thâm
chưa định giá tài sản và tiền ảo chưa được pháp luật Việt Nam bảo hộ nên bị cáo không phạm tội cướp tài sản theo Khoản 4 Điều 168 BLHS như Tòa án cấp sơ thâm xét xử.”
1.9 Ở các vụ việc về Bifeoin, Tòa án có xác định Bitcoin là tài sản theo pháp luật Việt Nam không?
Ở các vụ việc về Bitcoin, Tòa án không xác dinh Bitcoin la tai san theo phap luật Việt Nam Toà chỉ căn cứ vào định giá đã quy đôi thành tiền mặt của bị cáo Theo tòa, pháp luật Việt Nam chưa chấp nhận Bitcoin là tiền tệ và phương tiện thanh toán, nhưng tòa không chỉ căn cứ vào kết luận định giá đề kết tội các bị cáo (theo quyết định của tòa trong vụ “Cướp tài sản”)
1.10 Pháp luật nước ngoài có coi Bitcoin là tài sản không? Nếu có, nêu hệ thông
pháp luật mà anh/chị biết
Các quốc gia trên thế giới có nhiều quan điểm khác nhau về giá trị pháp lý của Bitcoin Tùy từng quốc gia và khu vực khác nhau mà Bitcoin có thể được coi là tài sản hợp pháp, được pháp luật bảo hộ và chấp nhận thanh toán như tiền pháp định hay không Hiện nay trên thế giới chia ra là 3 xu hướng:
1.9.1 Công nhận Bitcoin là tài sản đề điều chỉnh và quản lý
1.9.2 Không cắm cũng không thừa nhận Bitcoin 1.9.3 Hạn chế hoặc cắm mua bán, sử dung Bitcoin Hon 110 quốc gia trên thế giới chính thức công nhận việc sử dụng Biteorn như: Mỹ, Canada, Nga,Nhật Bản, Úc Trong khi đó, Trung Quốc, Ả Rap, Zambia, Indonesia, Ecuador đưa ra luật câm tât cả các hoạt động liên quan đền tiên ảo
3 Phiên tòa phúc thâm phúc thâm vụ án hình sự thụ lý số 468/2023/T LPT-HS ngày 28 tháng 6 năm 2023