bài tập thảo luận tuần 3 thẩm quyền của toà án nhân dân luật tố tụng dân sự

Tuy nhiên, trong trường hợp VA lao động thuộc thâm quyền giải quyết của TAND cấp huyện và đương sự ở nước ngoài không tham gia VA đó ngay từ đầu thì ta có thê dựa trên tỉnh thần của Điểm

Khoa Quan tri Lớp Quản trị - Luật 44A2

TRƯƠNG ĐẠI HC LUẤT HOCH! INA

BAI TAP THAO LUAN TUAN 3

THAM QUYEN CUA TOA AN NHAN

A

DAN Bộ môn: Luật Tổ tụng Dân Sự

Giảng viên: Phạm Thị Thuý

Thành phố Hà Chí Minh, ngày 21 tháng 03 năm 2022

MUC LUC

NHÂN ĐỊNH Ác n1 Tn TT TT TT TH TH TH HH TT HH TH HT TH HH HH ng 1

1 Vụ án lao động có đương sự ở nước ngoài luôn thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa 2 Không phải mọi tranh chấp giữa các thành viên công ty, giữa thành viên công ty với công ty với nhau đều thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án theo thủ tục tô tụng dân

3 Toà án chỉ giải quyết việc xác định cha mẹ cho con hoặc xác định con cho cha mẹ

khi có tranh chấp - 5c nề 1111511211111 111021212121 1 n1 n1 ngu ru 2 4 Trong mọi trường hợp, nguyên đơn chí có thể yêu cầu tòa án nơi mình cư trú, làm việc, có trụ sở giải quyết tranh chấp khi đương sự đã có thỏa thuận với nhau bằng văn

5 Tòa án nơi bị đơn cư trú là Tòa án nơi bị đơn có hộ khẩu thường trú : 2

6 Trong mọi trường hợp, nếu tranh chấp không liên quan đến bất động sản đều thuộc thâm quyền giải quyết của Toả án nơi bị đơn cư trú, làm viỆc - - cccccxsrsrseei 3 7 Các tranh chấp về quốc tịch đều thuộc thẩm quyền giải quyết về dân sự của Tòa án 8 Tranh chấp về thâm quyền giữa các Tòa án cấp huyện luon do Chánh án Tòa án nhân dân cấp tỉnh giải quyẾt - 5: tT T1 112111111121 111121 1 ng Hai 3 9, Trong mọi trường hợp, Tòa án có quyền giải quyết tranh chấp vụ kiện ly hôn đều

thuộc thâm quyền nơi cư trú; làm việc của bị đơn 11s nen sa 4

10 Việc nhập hoặc tách vụ án có thể diễn ra trước khi Tòa án tiễn hành thụ lý vụ án

508 0 4

0 1n 5

CAU OL 5

1 Xác định tư cách đương sự - 200 20121 12v 22 H152 111k ườ 5

2 Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp :- St 1111212111111 18221 X tr rrườn 5 3 Xác định Tòa án có thẩm quyÈn 5c T121 112121211 11 12111121 rryo 6

1 Tom tắt Bản án số: 356/2018/KDTM-ST về “V/v Tranh chấp hợp đồng mua bán

hàng hoá, đòi lại tài sản”” 1212211112111 111 111151150115 11181110111 11k nu 7

2 Xác định vấn đề pháp lý có liên quan SE 111 1121121111 12 ket 8

3 Trả lời cac c&u HOt Saute eee ceeeccccccceecccccessneeceseesesscessetsseeesessssecessnttteeseeeeea 11 3.1 Hoạt động mua bán giữa hai bên chịu sự điều chỉnh của văn bản quy phạm pháp

3.5 Trách nhiệm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp thuộc về chủ thể nào? Người khởi kiện hay Tòa áH? L2 1221122112111 1121151115111 1511151110111 1 H1 111111 k ke 13

3.6 Trường hợp quan hệ pháp luật tranh chấp mà người khởi kiện xác định khác với quan hệ pháp luật tranh chấp do Tòa án xác định thì Tòa án sẽ giải quyết như thế nào?

3.7 Khi thời hiệu khởi kiện đã hết Tòa án có được quyền đình chỉ giải quyết vụ án

không? Tại §4O? - 2 2211121111211 12 11511151115 115111111 51H kg Hàn ke kg 14

3.8 Việc nguyên đơn thay đổi, bô sung yêu cầu khởi kiện có ảnh hưởng đến việc xác định thời hiệu khởi kiện hay không? 2c 2222122211212 1121211112111 E11 1211 s2 14

E7 9068957.))199)19109)1ceA405e2ne e 16

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHAO cccccecsccscscssesesesvseeveseseresveeseseatatsesarevevavessesestees 17

NHAN ĐỊNH 1 Vụ án lao động có đương sự ở nước ngoài luôn thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa cấp tỉnh

- Nhận định SAI - Căn cứ theo Khoản 3 Điều 35 BLTTDS 2015 và Khoán 1 Điều 7 NQ 03/2012 NQ-HĐTP, VA lao động có đương sự ở nước ngoài thuộc thẩm quyền giải quyết của TA cấp tỉnh Tuy nhiên, trong trường hợp VA lao động thuộc thâm quyền giải quyết của TAND cấp huyện và đương sự ở nước ngoài không tham gia VA đó ngay từ đầu thì

ta có thê dựa trên tỉnh thần của Điểm a khoản 5 Điều 7 NQ 03/2012/NQ-HĐTP:

“ạ) Đối với vụ việc dân sự không thuộc một trong các trường hợp được quy

định tại khoản 3 Điều 33 của BLTTDS; được hướng dân tại các khoản 1, 2, 3 và 4

Điều này và được Tòa án nhân dân cấp huyện thụ lý giải quyết đúng thâm quyên, nếu trong quá trình giải quyết mới có sự thay đổi, như có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoặc cần phải uy thác tư pháp cho cơ quan đại điện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nước ngoài, cho Tòa án, Cơ quan có thâm quyên của nước ngoài, thì theo quy định tại Điều 412 của BLTTDS, Tòa án nhân dân cấp huyện đã thụ lý tiếp

tục giải quyết vụ việc dân sự đó ”

Theo đó, nếu trong quá trình giải quyết VA lao động đang thuộc thấm quyền của TAND cấp huyện có sự thay đôi về đương sự, cụ thê là đương sự ở nước ngoài (Khoản

3 Điều 35 BLTTDS 2015) thì TAND cấp huyện đã thụ lý vẫn tiếp tục giải quyết VA đó

mà không có sự thay đôi về cấp TA có thâm quyên Như vậy, không phải mọi VA lao động có đương sự ở nước ngoài đều thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa cấp tỉnh

2 Không phải mọi tranh chấp giữa các thành viên công ty, giữa thành viên công ty với công ty với nhau đều thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án theo thủ tục tố tụng dân sự

- Nhận định ĐỨNG

- Căn cứ theo Khoản 4 Điều 30 BLTTDS 2015 quy định tranh chấp giữa các thành viên công ty thuộc thấm quyền giải quyết của TA theo thủ tục TTDS khi các tranh chấp này liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tach, ban giao tai sản của công ty, chuyên đổi hình thức tô chức của công ty Do đó, nếu giữa các thành viên công ty xảy ra tranh chấp nhưng tranh chấp này không liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, bàn giao tài sản của công ty, chuyên đổi hình thức tổ chức của công ty thì không phải là tranh

2 chấp thuộc thâm quyền giải quyết của TA theo thủ tục TTDS Như vậy, khơng phải mọi tranh chấp giữa các thành viên cơng ty, giữa thành viên cơng ty với cơng ty với nhau đều thuộc thẩm quyền giải quyết của TA theo thủ tục TTDS

3 Tồ án chỉ giải quyết việc xác định cha mẹ cho con hoặc xác định con cho cha mẹ khi cĩ tranh chấp

- Nhận định SAI

- Căn cứ theo Khốn 10 Điều 29 BLTTDS 2015, Tịa án cĩ thâm quyền giải

quyết yêu cầu xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha, mẹ theo quy định của PL về

HNGĐ Mà theo Khoản 2 Điều 101 Luật HNGĐ 2014 thì: “7ừ án cĩ thẩm quyên

giải quyết việc xác định cha, mẹ, con trong trường hợp người được yếu cầu xác định là cha, mẹ, con đã chết và trường hợp quy định tại Điều 92 của Luật này”

Như vậy, Tồ án khơng chỉ giải quyết việc xác định cha mẹ cho con hoặc xác

định con cho cha mẹ khi cĩ tranh chấp mà cịn trong trường hợp người được yêu cầu xác định là cha, mẹ, con đã chết và trong trường hợp cĩ yêu cầu về việc xác định cha, mẹ, con mà người cĩ yêu cầu chết thì người thân thích của người này cĩ quyền yêu

cầu Tịa án xác định cha, mẹ, con cho người yêu cầu đã chết

4 Trong mọi trường hợp, nguyên đơn chỉ cĩ thể yêu cầu tịa án nơi mình cư trú, làm việc, cĩ trụ sở giải quyết tranh chấp khi đương sự đã cĩ thỏa thuận với nhau bằng văn bản

- Nhận định SAI —- Điểm d Khoản 1 Điều 40 BLTTDS 2015

- Căn cứ theo Điểm b Khoản I Điều 39 BLTTDS 2015 quy định: “Các đương sự cĩ quyên tự thỏa thuận với nhau bằng văn bản yêu câu Tịa án nơi cư trú, làm việc của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cá nhân hoặc nơi cĩ trụ sở của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cơ quan, tơ chức giải quyết những tranh chấp về dân sự, hơn nhân và

gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các điễu 26, 28, 30 và 32 của

Bộ luật này” Do đĩ, theo quy định của PL thì quyền yêu cầu Tịa án nơi cư trú, làm

việc của nguyên đơn thuộc về các đương sự sau khi thỏa thuận với nhau bằng văn bản

Mặt khác, khơng phải trong mọi trường hợp các đương sự cĩ quyền này mà chỉ tại các

Điều 26, 28, 30 và 32 của Bộ luật này

5 Tịa án nơi bị đơn cư trú là Tịa án nơi bị đơn cĩ hộ khẩu thường trú

- Nhận định SAI - Khoản 1 Điều 11 Luật Cư trú 2020

- Căn cứ theo Điều II Luật Cư trú 2020 quy định về nơi cư trú của cơng dân:

“1 Noi cu trủ của cơng dân bao gồm nơi thường trú, nơi tạm trú

3 2 Trường hợp không xác định được nơi thường trú, nơi tạm tru thi noi cw tru

của công dân là nơi ở hiện tại được xác định theo quy định tại khoản Ï Điều 19 của

Luật này ”

Vậy, Tòa án nơi bị đơn cư trú không chỉ là Tòa án nơi bị đơn có hộ khẩu thường trú mà còn là Tòa án nơi bị đơn tạm trú hoặc trong trường hợp không xác định được nơi thường trú, tạm trú thì xác định là Tòa án tại nơi ở hiện tại của bị đơn

6 Trong mọi trường hợp, nếu tranh chấp không liên quan đến bất động sản đều thuộc thâm quyền giải quyết của Toà án nơi bị đơn cư trú, làm việc

- Nhận định S.AI - Điểm b Khoản 1 Điều 39 BUTTDS 2015 - Căn cứ theo Điểm a Khoản 1 Điều 40 BLTTDS 2015 quy định về Thâm quyền

của Tòa án theo sự lựa chọn của nguyên đơn, người yêu cầu thì nguyên đơn có quyền lựa chọn Tòa án giải quyết tranh chấp vé DS, HNGD, KD, TM va LD trong trường hợp nếu nguyên đơn không biết nơi cư trú, làm việc, trụ sở của bị đơn bằng cách yêu

cầu Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, có trụ sở cuỗi cùng hoặc nơi bị đơn co tai san

giải quyết Do đó, không phải trong mọi trường hợp, các tranh chấp không liên quan đến bất động sản đều thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm

viéc

7 Các tranh chấp về quốc tịch đều thuộc thẩm quyền giải quyết về dân sự của Tòa án nhân dân

- Nhận dịnh SAI

- Căn cứ theo Khoản 1 Điều 26 BLTTDS 2015 thì Thâm quyền giải quyết về

dân sự của Tòa án nhân dân chỉ giải quyết tranh chấp về quốc tịch Việt Nam giữa cá

nhân với cá nhân mà thôi Ví dụ: Anh A quốc tịch Việt Nam kết hôn với chị B quốc

tịch hoa Kỳ, C là con của A và B sinh ra ở Anh A và B tranh chấp về việc đặt quốc

tịch cho C Do đó, không phải các tranh chấp về quốc tịch đều thuộc thâm quyên giải quyết về dân sự của Tòa án nhân dân

8 Tranh chấp về thẩm quyền giữa các Tòa án cấp huyện luôn do Chánh án Tòa án nhân dân cấp tỉnh giải quyết

- Nhận định SAI

- Căn cứ Khoản 3 Điều 4l BLTTDS 2015 thì trường hợp tranh chấp về thâm

quyền giữa các TA cấp huyện thuộc các tỉnh, thành phô trực thuộc Trung ương khác nhau nếu thuộc thâm quyên giải quyết theo lãnh thô của Tòa án nhân dân cấp cao thì tranh chấp này sẽ do Chánh án TANDCC giải quyết Tiếp đến, trường hợp tranh chấp về thẩm quyền giữa các Tòa án cấp huyện thuộc thâm quyền giải quyết theo lãnh thô

4 của các TANDCC khác nhau thì căn cứ Khoản 4 Điều 41 BLTTDS 2015, tranh chấp trên sẽ do Chánh án TANDTC giải quyết

9 Trong mọi trường hợp, Tòa án có quyền giải quyết tranh chấp vụ kiện ly hôn đều thuộc thẩm quyền nơi cư trú; làm việc của bị đơn

- Nhận định SAI - Điểm a,b Khoản 1 Điều 39 BUTTDS 2015

- Căn cứ theo Khoản I Điều 28 BLTTDS 2015, tranh chấp vụ kiện ly hôn được xác định là VADS Do đó, về nguyên tắc, theo Điểm a Khoản I Điều 39 BLTTDS 2015 quy định thấm quyền giải quyết thuộc về TA nơi bị đơn cư trú, làm việc Tuy

nhiên, Điểm b Khoản I Điều này có quy định nếu đương sự có thoả thuận với nhau bằng VB yêu cầu TA nơi nguyên đơn cư trú, làm việc giải quyết tranh chấp thì trong trường hợp này, TA nơi nguyên đơn cư trú, làm việc sẽ có thâm quyền giải quyết tranh chấp Do đó, không phải mọi trường hợp, TA có quyền giải quyết tranh chấp vụ kiện ly hôn cũng đều thuộc thâm quyền nơi cư trú; làm việc của bị đơn

10 Việc nhập hoặc tách vụ án có thể diễn ra trước khi Tòa án tiễn hành thụ lý vụ án dân sự

- Nhận định ĐỨNG - BLTTDS 2015 hiện nay không có quy định cụ thê về thời điểm Tòa án nhập

hoặc tách vụ án Tuy nhiên, căn cứ theo đoạn 2 Khoản I Điều 42 BLTTDS 2015 quy

định: “Đối với vụ án có nhiễu người có cùng yêu cầu khỏi kiện đối với cùng một cá nhân hoặc cùng một cơ quan, tô chức thì Tòa án có thể nhập các yêu cầu của họ đề giải quyết trong cùng một vụ án ”, theo đó, trong trường hợp TA xét thấy có nhiều người có cùng yêu cầu khởi kiện đôi với cùng một cá nhân hoặc cùng một CQ, TC thì TA có thê nhập các yêu cầu của họ đề giải quyết trong cùng một vụ án Như vậy, việc

nhập hoặc tách vụ án có thé dién ra trước khi Tòa án tiễn hành thụ lý VADS.

BÀI TẬP Ngày 08/3/2012, ông Du Văn Ð (Cư trú tại 2 BAB, E, V3057, Australia) và

Ông Trịnh Quốc P (Cư trú tại đường I9E, khu phố 2, phường B, quận Bình Thạnh,

TP.HCM) có ký Hợp đồng mua bán nhà ở và chuyển nhượng quyên sử dụng đất ở số

06575 ngày 08/3/2012 tại Phòng công Cứng số 2 đối với nhà đất 926 (trệt) Đường TrI, Phường 7, Quận 5, TP.HCM, giá chuyên nhượng là 14.500.000.000đ Ông Ð đã nhận 10.500.000.000đ và đã giao toàn bộ giấy tờ cho ông Ph, số tiền 4.000.000.000đ còn lại

ông Ph sẽ giao sau khi hoàn tất thủ tục chuyên nhượng theo quy định Ông Ph đã được Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất Quận 5 cập nhật sang tên đối với nhà đất trên vào ngày 14/3/2012 nhưng đến nay vẫn không chịu trả cho ông Ð số tiền

4.000.000.000đ Nay ông Ð khởi kiện ông Ph yêu cầu ông Ph trả lại cho ông Ð số tiền

4.000.000.000đ còn lại và tiền lãi đối với số tiền trên theo lãi suất cơ bán của Ngân hàng tính từ ngày 14/3/2012 đến khi xét xử sơ thẩm

Câu hỏi: 1 Xác định tư cách đương sự Căn cứ theo quy định tại Điều 68 BLTTDS 2015, đương sự trong VVDS gồm:

- Nguyên đơn: Ông Du Văn Ð (Vì ông là người khởi kiện)

- Bị đơn: Ông Trịnh Quốc P (Vì ông bị nguyên đơn khởi kiện)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Không có 2 Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp - Quan hệ pháp luật tranh chấp trong trường hợp này là tranh chấp về dân sự -

Tranh chấp về hợp đồng dân sự (Khoản 3 Điều 26 BLTTDS 2015)

Theo tình huống, ông Ð và ông Ph có ký Hợp đồng mua bán nhà ở và chuyên nhượng QSDĐ với giá là 14.500.000.000đ Ông Ð đã nhận 10.500.000.000đ và đã

giao toàn bộ giấy tờ cho ông Ph, số tiền 4.000.000.000đ còn lại ông Ph sẽ giao sau khi

hoàn tất thủ tục chuyên nhượng theo quy định Ông Ph đã được Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất Quận 5 cập nhật sang tên đối với nhà đất trên Tuy nhiên, đến nay

ông P vẫn chưa trả cho ông Ð số tiền 4.000.000.000đ Nay ông Ð khởi kiện ông Ph yêu cầu ông Ph trả lại cho ông Ð số tiền 4.000.000.000đ còn lại và tiền lãi

Như vậy, vì ông Ð đã thực hiện nghĩa vụ giao nhà đất cho ông Ph nhưng ông Ph

lại không thực hiện nghĩa vụ trả số tiền còn lại là 4.000.000.000đ và tiền lãi theo như

thoả thuận trong Hợp đồng mua bán nhà ở và chuyền nhượng QSDĐ nên giữa ông Ð

6 và ông Ph đã xảy ra tranh chấp liên quan đến nội dung của Hợp đồng Do đó, căn cứ

theo Khoản 3 Điều 26 BLTTDS 2015, ông Ph và ông Ð có tranh chấp về hợp đồng dân

sự, cụ thể là Hợp đồng dân sự về mua bán nhà ở và chuyển nhượng quyền sử dụng đất về Điều khoản liên quan đến nghĩa vụ thanh toán (của ông Ph)

=> Bồ sung

3 Xác định Tòa án có thẩm quyền

Căn cứ theo Khoản 3 Điều 26 BLTTDS 2015 thì đây là hợp đồng tranh chấp về

dân sự thuộc thâm quyên giải quyết của Tòa án - Thâm quyền theo Tòa án: Vì ông Ð cư trú tại Ustralia nên đây là tranh chấp có đương sự ở nước ngoài Căn cứ theo Khoản 3 Điều 35 BLTTDS 2015 thì tranh chấp về hợp đồng dân sự có dân sự có đương sự ở nước ngoài không thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND cấp huyện Tuy nhiên, theo Điểm c Khoản I Điều 37 BLTTDS 2015 thì đối với tranh chấp có đương sự ở nước ngoài theo Khoản 3 Điều 35 thì tranh chấp đó thuộc thâm quyền giải quyết của TAND cấp tỉnh Do đó, tranh chấp giữa ông Ð và ông Ph thuộc thâm quyền giải quyết của TAND TP.HCM

- Thâm quyền theo lãnh thổ: Căn cứ vào Điểm a Khoản I Điều 39 BLTTDS 2015 thì Tòa án có thẩm quyền là Tòa án nơi ông Ph cư trú tức là TAND TP.HCM

- Thâm quyền theo sự lựa chọn: Căn cứ theo Điểm g Khoan | Điều 40

BLTTDS 2015 thì nguyên đơn trong trường hợp này tức là ông Ð có thể yêu cầu Tòa án nơi hợp đồng được thực hiện giải quyết tức là Tòa án nơi phòng công chứng

PHAN TÍCH ÁN

1 Tóm tắt Bản án số: 356/2018/KDTM-ST về *V/y Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá, đòi lại tai san”.'

- Chủ thể:

+ Nguyên đơn: Ông Trần Minh Hoàng — Đại diện Hộ Kinh doanh Cơ sở Hoa

kiêng Bảy Hương + Bị đơn: Công ty Cô phần Tập đoàn Khang Thông - Lý do: Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá, đòi lại tài sản - Nội dung:

+ Ngày 17/9/2010, 25/11/2010 và 06/12/2010, ông Hoàng và Công ty Khang Thông xác lập các hợp đồng mua bán cây cảnh theo hợp đồng mua cây ăn trái và cây kiêng số 29/HĐÐMC.2010 (Hợp đồng 29), hợp đồng mua cây ăn trai và cây kiếng số

41/HDMC.2010 (Hop đồng 41) và hợp đồng mua cây cảnh quan số 46/HĐÐMC.2010 (Hợp đồng 46)

+ Ngày 30/3/2011: Hai bên ký biên bán thanh lý hợp đồng mua cây số

29/TLHĐMC.2011 Theo đó, bị đơn còn nợ nguyên đơn 1.510.000.000 đồng

+ Ngày 02/6/2011: Hai bên ký biên bản thanh lý hợp đồng mua cây số

41/TLHĐMC.2011 Theo đó, bị đơn còn nợ nguyên đơn 3.75 1.000.000 đồng + Lần lượt ngày 09/4/2012 và ngày 06/5/2013, hai bên ký hai biên bản nghiệm

thu, theo đó xác nhận bị đơn còn nợ 4.770.000.000 đồng và 810.000.000 đồng

+ Ngày 05/5/2016, nguyên đơn khởi kiện bị đơn ra TAND Quận I TP.HCM yêu cau bi don tra ngay số tiền còn nợ theo Hợp đồng 29, 4lvà 46 mà nguyên đơn đã hoàn thành theo yêu cầu của bị đơn, tổng cộng là: 10.031.000.000 đồng

- Toa ST: + Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc Công ty Khang Thông trả cho ông

Hoang số tiền 9.230.000.000 đồng, nếu chậm thi hành án thì còn phải chịu lãi theo lãi

suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường

+ Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn đòi Công ty Khang Thông trả cho

ông Hoàng số tiền 801.000.000 đồng tương ứng với giá trị 89 cây đạt (còn sông) tăng

thêm từ Hợp đồng 46 theo Biên bản nghiệm thu ngày 06/5/2013

1 Từ đây về sau viết tắt là Bản án số: 356/2018/KDTM-ST

8 - Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu của ông Hoàng đòi Công ty Khang Thông trả

tiền lãi chậm trả 1.655.115.000 đồng - Công ty Khang Thông phải chịu án phí sơ thâm 117.230.000 đồng - Ông Hoàng phải chịu án phí sơ thâm 36.030.000 đồng

Ngày 27/12/2018, ông Hoàng đã nộp đơn kháng cáo bản án sơ thâm, yêu cầu

Tòa án cấp phúc thẩm công nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và buộc bị

đơn phải trả thêm tiền lãi từ số tiền nợ 10.031.000.000 đồng là 2.332.207.500 đồng

2 Xác định vấn đề pháp lý có liên quan (1) Quy định pháp luật về thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thứ nhất, về nội dung vụ việc: Tranh chấp về hợp đồng KDTM - Khoản 1 Điều 30 BLTTDS 2015

Thứ hai, xác dinh tham quyén theo cap Toa án:

- Theo quy định tại Điều 35 và Điều 37 BLTTDS 2015, thâm quyền của Tòa án nhân dân được phân theo Tòa án nhân dân cấp huyện và Tòa án nhân dân cấp tỉnh

- Đối với các vụ tranh chấp về KDTM, cụ thê là liên quan đến hợp đồng kinh doanh được quy định tại Khoán 1 Điều 30 thuộc thâm quyền giải quyết của TAND cấp huyện Tuy nhiên, trong trường hợp TAND cấp tỉnh thấy rằng cần thiết hoặc được đề

nghị bởi TAND cấp huyện về việc đưa vụ án đó lên xét xử tại TAND cấp tỉnh thi

TAND cấp tỉnh có thâm quyên giải quyết Thứ ba, xác định thâm quyền theo cấp lãnh thé: - Tùy vào đặc trưng của từng vụ việc, việc thụ lý tiếp nhận giải quyết tranh chấp

dân sự, yêu cầu dân sự còn được dựa trên đặc điểm về lãnh thổ Theo đó bên cạnh

thâm quyền giải quyết việc dân sự được quy định tại Khoản 2 Điều 39 BLTTDS 2015 - Nếu xét riêng trong vụ tranh chấp về hợp đồng KDTM, tòa án có thâm quyền giải quyết có thể là:

(i) Toa an noi cw trú, làm việc (cá nhân) hoặc nơi có trụ sở của bị đơn (cơ quan, tổ chức);

(i) Toa an noi cu tru lam việc (cá nhân) hoặc nơi có trụ sở của nguyên đơn đơn (cơ quan, tô chức) nếu nguyên đơn và bị đơn có thỏa thuận về nội dung này:

(ii) Tòa án nơi có bất động sản trong trường hợp đối tượng tranh chấp là bất

động sản

9 Như vậy, có thê thấy rằng, để xác định chính xác thâm quyền của Tòa án cần căn cứ vào nhiều yếu tố, trong đó trước hết phải nhắc đến quan hệ pháp luật tranh chấp, thỏa thuận của các bên, cấp tòa án và đặc điểm về lãnh thổ Trong đó, đặc biệt cần lưu ý đến việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp, bởi đây là cơ sở nền tảng, là

tiền đề quan trong để tạo điều kiện xác định tới những vấn đề tiếp theo

(2) Quy định pháp luật về xác định quan hệ pháp luật tranh chấp - Mặc dù ngay tại thời điểm nguyên đơn gửi đơn khởi kiện bị đơn đã phải có

những đánh giá sơ khai, cơ bản đầu tiên về quan hệ pháp luật tranh chấp để gửi đơn

đến tòa án có thâm quyên Tuy nhiên, việc xác định quan hệ tranh chấp lại không phải nhiệm vụ của các đương sự Hay nói cách khác, nguyên đơn không bắt buộc phải xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp ngay tại thời điểm gửi đơn này

- Theo quy định tại Điểm c Khoản 2 Điều 203 BLTTDS 2015, nhiệm vụ “xác

định quan hệ tranh chấp giữa các đương sự” thuộc về Thâm phán trong giai đoạn chuẩn bị xét xử Theo đó, trong giai đoạn này, sau khi xác định chính xác được quan hệ tranh chấp, Thâm phán cần phải xem xét tính đúng đắn trong thâm quyền thụ lý của Tòa án đề quyết định việc xét xử trong giai đoạn tiếp theo

Như vậy có thê thấy, ngay cả trong trường hợp nguyên đơn xác định quan hệ tranh chấp sai thì cũng không ảnh hưởng đến bản chất của việc xác định các vấn đề về

to tụng và nội dung pháp luật áp dụng trên thực tế Bởi lẽ, nhiệm vụ xác định quan hệ

tranh chấp thuộc về TAND Do đó, TAND có nhiệm vụ xác định và điều chỉnh lại quan

hệ tranh chấp nhằm đảm bảo phù hợp với quy định của pháp luật

(3) Quy định pháp luật về kiện đòi tài sản

- Kiện đòi tài sản được xem là một trong những phương thức chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tai san thực hiện biện pháp nhằm bảo vệ quyền của mình đôi

với tài sản đó Theo quy định tại Điều 166 BLDS 2015, quyền đòi lại tài sản được quy

định như sau: “1 Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tài sản có quyên đòi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật

Chủ sở hữu không có quyên đòi lại tài sản từ sự chiếm hữu của chủ thể đang có quyên khác đối với tài sản đó.”

Như vậy, hiểu theo một cách đơn giản theo quy định này có thể hiểu rằng quyền đòi lại tài sản là quyền của “chú sở hữu hay chủ thể khác có quyền đối với tài sản yêu câu Tòa án có thâm quyên buộc chủ thể đang có hành vi chiếm hữu, người sử dụng tài