bài tập thảo luận tuần 2 chủ đề chủ thể trong quan hệ pháp luật tố tụng dân sự

Tại khoản 2 Điều 75 BLTTDS 2015 quy định về chủ thể được làm người bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp cho đương sự, trong đó, tại điểm d nêu rõ là công dân Việt Nam có năng lực hành vi dâ

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HO CHI MINH

KHOA LUAT DAN SU

1996 TRUONG DAI HOC LUAT

rr HO CHI MINH

Mén hoc: LUAT TO TUNG DAN SU BÀI TẬP THẢO LUẬN TUẦN 2

Chủ đ: CHỦ THẺ TRONG QUAN HỆ PHÁP LUẬT

TO TUNG DAN SU’

Giang vién: XA KIEU OANH

lu n" 7

;10 P.4 7 Xác định tư cách đương sự Q01 2 9111 TH n1 01111 101112111112111 111k rưc 7 ;:2)0 cccceccceceecncecessecsaeesecsceaecssesseessessecsecscecsecsaeesecaeeaececsaeeeseeceseeneaeeeeaeenaaes 7 1 Xac dinh tur cach Awong sue cece cecceee cee eeseseeseceessseessseeessseesssseeensnaeaes 7 2 Anh/chi hay nhan xét hanh vi t6 tung trén cia Toa an phic tham? 8

Phần 3 PHÂN TÍCH ÁN 2222222222222212222211222111221112221 2211.11.11 re 9

1 Xác định các chủ thể tham gia tố tụng trong vụ án nêu trên sccs se: 9 2 Nêu và bảo vệ cho quan điểm của Tòa án các cấp liên quan đến việc tư cách của ngwOi lam Chirng tromg VU Ae ccc “41s 10

3 Xác định vẫn đề pháp lý từ việc giải quyết câu hỏi nêu trên và Tóm tat ban an

xoay quanh vần đề pháp lý đó L Q2 2222112111121 12 22222 T 1 212m re II

VIET TAT

BLTTDS Bộ luật TỔ tụng Dân sự

CSPL Cơ sở pháp lý

Phan 1 NHAN DINH

1 Chỉ những người thực hiện hành vi khởi kiện mới trở thành nguyên đơn trong vụ án dân sự

[Ï Nhận định sai

CSPL: khoản 2 Điều 68 BLTTDS 2015

Căn cứ theo khoản 2 Điều 68 BLTTDS 2015, nguyên đơn không chỉ là người

thực hiện hành vi khởi kiện mà còn có thể là người được cơ quan, tổ chức, cá nhân

khác do Bộ luật này quy định khởi kiện Nghĩa là vẫn sẽ có nguyên đơn là người được

tập thê hoặc là người đại diện hợp pháp đứng ra khởi kiện nếu không đáp ứng đủ điều kiện về năng lực hành vi TTDS chứ không chỉ có chủ thê là người thực hiện hành vi

khởi kiện

2 Người chưa thành niên và người mất năng lực hành vi dân sự không thể trở thành bị đơn trong vụ án dân sự

[ Nhận định sai CSPL: khoản 3 Điều 68, khoản 6 Điều 69 BLTTDS 2015

Theo quy định tại khoản 6 Điều 69 BLTTDS 2015, khi đương sự là người từ đủ

15 đến dưới 18 tuổi (người chưa thành niên) đã tham gia lao động theo hợp đồng lao động hoặc có giao dịch dân sự bằng tải sản riêng của mình thì tự người đó sẽ tham gia tố tụng về những vấn đề có liên quan đến quan hệ lao động hoặc quan hệ dân sự đó Do

đó, theo quy định tại khoản 3 Điều 68 BLTTDS 2015, nếu người chưa thành niên bị

nguyên đơn khởi kiện thì vẫn có thê trở thành bị đơn trong vy an dan sw

3 Cá nhân có năng lực hành vi tố tụng dân sự đầy đú phải là người đủ 18 tuổi trở lên

[ Nhận định sai

CSPL: khoản 3 Điều 69 BLTTDS 2015 Người đủ I8 tuôi trở lên chưa đủ thỏa mãn các điều kiện để cá nhân có đầy đủ

năng lực hành vi tố tụng dân sự Căn cứ theo khoản 3 Điều 69 BLTTDS 2015 thì người

có năng lực hành vi dân sự đầy đủ không chỉ đủ 18 tuôi trở lên mà còn phải không

thuộc các trường hợp mắt năng lực hành vi dân sự hoặc pháp luật có quy định khác 4 Một người có thể vừa là người đại diện theo ủy quyền vừa là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cùng một đương sự

L Nhận định đúng CSPL; Điều 75, Điều 87 BLTTDS 2015 Tại khoản 2 Điều 75 BLTTDS 2015 quy định về chủ thể được làm người bảo vệ

quyên và lợi ích hợp pháp cho đương sự, trong đó, tại điểm d nêu rõ là công dân Việt Nam có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, không có án tích hoặc đã được xóa án tích, không thuộc trường hợp đang bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính; không phải là cán bộ, công chức trong các cơ quan Tòa án, Viện kiểm sát và công chức, sĩ quan, hạ sĩ quan trong ngành Công an Như vậy, nếu người đại diện theo ủy quyền của đương sự

thỏa mãn yêu câu tại điểm d khoản 2 Điều 75 BLTTDS thì cũng có thê đồng thời trở

thành người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự Bên cạnh đó, theo quy

định tại Điều 87 về những trường hợp không được làm người đại diện thì cũng không

có bao gồm người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự Do đó, mà một người có thê vừa là người đại diện theo ủy quyền vừa là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cùng một đương sự

5 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự chỉ được yêu cầu thay đổi người tiễn hành tố tụng khi được đương sự ủy quyền

[ Nhận định sai CSPL: khoản 4 Điều 76 BLTTDS 2015

Khoản 4 Điều 76 BLTTDS 2015 quy định về việc người bảo vệ quyên và lợi ích

hợp pháp của đương sự có quyền thay mặt đương sự yêu cầu thay đổi người tiền hành tố tụng, nhưng không có ghi nhận về việc họ có bắt buộc phải có ủy quyền của đương sự hay không Vì vậy, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự có thể yêu cầu thay đôi người tiễn hành tố tụng ngay cả khi không nhận được ủy quyền của đương SỰ

6 Chánh án Tòa án có thấm quyền ra quyết định thay đổi người tiến hành tổ tụng khi có căn cứ rõ ràng cho rằng người tiến hành tố tụng có thể không vô tư trong khi làm nhiệm vụ

[Ï Nhận định sai CSPL: khoản I Điều 47 BLTTDS 2015, khoản 2 Điều 56 BLTTDS 2015 Căn cứ theo điểm c khoản | Điều 47 BLTTDS 2015 thì Chánh án Tòa án có

quyên ra quyết định thay đổi người tiễn hành tố tụng bao gồm Thẩm phán, Thâm tra

viên, Thư ký tòa án, Hội thâm nhân dân với điều kiện họ phải thuộc một trong những trường hợp được quy định tại Điều 52 BLTTDS 2015 hoặc khoản 2, 3, 4 Điều 53

BLTTDS 2015, hoặc khoản 2, 3 Điều 54 BLTTDS 2015 Tuy nhiên, Chánh án Tòa án

chỉ có quyên trên trước khi mở phiên tòa Còn tại phiên tòa thì việc thay đối Tham

phán, Hội thấm nhân dân, Thâm tra viên, Thư ký Tòa án do Hội đồng xét xử quyết định căn cứ theo khoản 2 Điều 56 BLTTDS 2015.

Phan 2 BAI TAP

Bail Xác định tư cách đương sự Đây là vụ án dân sự theo Điều 1 BLTTDS 2015 Nên trường hợp này sẽ bao gồm

các tư cách đương sự được quy định tại khoán I Điều 68 Bộ luật này: nguyên đơn, bị

đơn và người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyên đơn: ông Điệp và bà Lan Vì có hành vi khởi kiện để yêu cầu ông Tuần

và bà Bích phải trả lại căn nhà, theo khoản 2 Điều 68 BLTTDS 2015 Bị đơn: ông Tuấn và bà Bích Vì bị khởi kiện do xâm phạm quyền và lợi ích của ông Điệp và bà Lan, theo khoản 3 Điều 68 BLTTDS 2015

Anh Trung và chị Thủy có thể là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan nếu

Tòa án chấp nhận đưa họ vào tham gia to tung theo khoan 4 Điều 68 BLTTDS 2015

khi: - _ Tòa án thấy họ có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án

- Nguyên đơn hoặc bi đơn yêu cầu

- _ Anh Trung hoặc chị Thủy tự mình yêu cầu Bài 2

1 Xác định tư cách đương sự Đây là vụ án dân sự vì có sự tranh chấp về quyền sử dụng đất giữa hai bên chủ thé là ông M và ông A Giữa các bên đã có mâu thuẫn về quyền và lợi ích cho nên ông

M đã khởi kiện đề Tòa án giải quyết tranh chấp này

Đương sự trong vụ án này bao gồm: Nguyên đơn và bị đơn

+ Nguyên đơn là Ông M vì ông M là người khởi kiện đề yêu cầu tòa án giải

quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị ông A xâm

phạm theo khoản 2 Điều 68 BLTTDS 2015

+ Bi don là ông A vì ông A là người bị nguyên đơn (ông MỊ) khởi kiện vi nguyên đơn cho rằng ông A xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của mình căn cứ theo

khoản 3 Điều 68 BLTTDS 2015.

2 Anh/chị hãy nhận xét hành vi tố tụng trên của Tòa án phúc thấm? Hanh vi tố tụng trên của Tòa án cấp phúc thâm là chưa phù hợp, vì lý do mà tòa án phúc thâm đưa ra để cho rằng Tòa án cấp sơ thâm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng là không chính xác

Hai vụ án giữa ông M và ông A mà cùng do thâm phán B giải quyết là hai vụ án

khác nhau Tại vụ án đầu tiên, ông M khởi kiện ông A đề đòi lại phần đất tranh chấp

nên ông M là nguyên don và ông A là bị đơn; ông A và ông M đã thỏa thuận được với

nhau nên ông M rút đơn khởi kiện và thâm phán B đã đình chỉ vụ án này Ở vụ án thứ

hai, ông A la người khởi kiện ông MI nên ông A là nguyên đơn, ông MI là bị đơn; vì vụ án thứ nhất giữa ông A và ông M đã bị đình chỉ nên vụ án thứ hai này là vụ án mới không liên quan đến vụ án trước

Do đó, theo quy định tại Điều 53 BLTTDS 2015, thâm phán B không thuộc các trường hợp phải thay đối thẩm phán Việc thẩm phán B cùng giải quyết hai vụ án giữa ông A và ông M là đúng quy định của pháp luật, nên Tòa án cấp phúc thâm cho rằng Tòa án cấp sơ thâm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng là không chính xác

Phan 3 PHAN TICH AN

1 Xác định các chủ thể tham gia tố tụng trong vụ án nêu trên Đây là vụ án dân sự Vì có tranh chấp xảy ra giữa các đương sự về hợp đồng chuyền nhượng quyên sử dụng đất và có đơn khởi kiện vụ án của chị Huỳnh Ngọc Tr, bà Nguyễn Thị Kim P, ông Nguyễn Đăng T tại Tòa án có thâm quyền để yêu cầu được bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Đương sự gồm nguyên đơn, bị đơn, người có quyên lợi và nghĩa vụ liên quan

(CSPL: khoản I Điều 68 BLTTDS 2015)

- Nguyên đơn là: 1 Chị Huỳnh Ngọc Tr đo chị là người đã có đơn khởi kiện ngày 13/07/2018 để yêu cầu Tòa án công nhận hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/3/2017

giữa chị và anh Lâm Quốc T3, chị Võ Thị HI đối với các thửa đất 30, 31, 34, tờ bản đỗ

28 tại xã Phước Bình, huyện Long Thành (CSPL: khoản 2 Điều 68 BLTTDS 2015);

2 Bà Nguyễn Thị Kim P và Ông Nguyễn Đăng T do hai người này đã có đơn

khởi kiện ngày 6/6/2017 đề nghị Tòa án giải quyết công nhận hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất giữa ông T, bà P và bà H3, anh T3, chị HI ngày 26/7/2004

để ông T, bà P lam thủ tục sang tên chuyên quyền và yêu cầu hủy hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/03/2017 giữa anh Lâm Quốc T3, chị Võ Thị HI

với chị Huỳnh Ngọc Tr (CSPL: khoản 2 Điều 68 BLTTDS 2015)

- Bị đơn là:

1 Anh Lâm Quốc T3 và Chị Võ Thị HI do anh T3 và chị HI bị nguyên đơn là

chị Huỳnh Ngọc Tr khởi kiện về việc “ranh chấp hợp đồng chuyên nhượng quyên sử

quyên sử dụng đất (CSPL: khoản 4 Điều 68 BLTTDS 2015);

2 Anh Nguyễn Phú C do anh có cùng mẹ vợ là bà Nguyễn Thị S đến đặt cọc tiền

mua đất cho anh T3, chị HI (CSPL: khoản 4 Điều 68 BLTTDS 2015);

3 Phòng công chứng số 4 tỉnh Đồng Nai do đây là nơi đã công chứng hợp đồng chuyền nhượng quyền sử dụng đất số 3467/2017 (CSPL: khoản 4 Điều 68 BLTTDS 2015)

2 Nêu và bảo vệ cho quan điểm của Tòa án các cấp liên quan đến việc tư cách của người làm chứng trong vụ án

Tại bản án sơ thâm xác định Chỉ cục thi hành án dân sự huyện Long Thành là

người làm chứng Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành đã kháng nghị bản án sơ

thấm và cho rằng “bản án sơ thâm xác định Chi cục thì hành án dân sự huyện Long

Thành là người làm chứng là vi phạm quy định tại Điều 77, 78 BLTTDS Nội dung kháng nghị này là có cơ sở vì theo quy định tại Điễu 77 BLTTDS thì người làm chứng là người biết các tình tiết liên quan đến nội dung vụ án Như vậy, người làm chứng phải là một cá nhân cụ thể không thể là một cơ quan, tô chức.”

Tại phiên tòa phúc thấm nhận định của Tòa an dua ra la: “Ban án sơ thẩm xác

định Chỉ cục thì hành án dân sự huyện Long Thành là người làm chứng là vi phạm quy

định tại các Điểu 77, 78 Bộ luật TỔ tụng dân sự Nội dung kháng nghị này là có cơ sở

vì theo quy định tại Điều 77 Bộ luật TỔ tụng dân sự thì người làm chứng là Người biết các tình tiết liên quan đến nội dung vụ án Như vậy, người làm chứng phải là một cá nhân cụ thê không thể là một cơ quan, tô chức.”

Như vậy, nhận định của Tòa án các cấp có sự mâu thuẫn nhau trong việc xác

định tư cách người làm chứng trong vụ án này Theo nhận định của Tòa án cấp sơ thâm, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Long Thành có tư cách là người làm chứng trong vụ án vì cho rằng người làm chứng là chủ thê biết các tình tiết có liên quan đến

nội dung vụ việc thì đều có thể xác định là người làm chứng mà không phân biệt đó là

tô chức hay cá nhân Xuất phát từ mục đích cuối cùng là người làm chứng là người biết

rõ về các tình tiết liên quan đến vụ án và hỗ trợ cho việc giải quyết vụ án được khách

quan, chính xác Chi cục thi hành án dân sự huyện cũng là một tổ chức có tư cách pháp nhân, cho thấy tổ chức này có đủ năng lực để tham gia tô tụng, mọi quyền và nghĩa vụ của tô chức không mâu thuẫn và vi phạm quyền của người làm chứng được quy định

tai Diéu 78 BLTTDS 2015 Nén viéc Toa án cap so tham dua Chi cuc thi hanh an dan

sự huyện Long Thành tham gia với tư cách là người làm chứng là hợp lý Tuy nhiên, theo quan điểm của Tòa án cấp phúc thâm, Tòa án căn cứ vào quy

định tại Điều 77 BLTTDS 2015 cho rằng người làm chứng theo pháp luật phải là cá

nhân có đầy đủ năng lực hành vi dân sự Quan điểm này cũng hoàn toàn có căn cứ vì

BLTTDS dùng từ “zøgười” nên người làm chứng chỉ có thê là cá nhân, không thẻ là tổ

chức Việc Tòa án nhận định như vậy dé các tình tiết trong bản án đúng với các căn cứ

pháp luật nhằm tránh các vấn đề về vi phạm thủ tục tổ tụng từ đó ảnh hưởng rất lớn đến tiễn độ, tính khách quan, tính hợp pháp của quá trình giải quyết vụ án dân sự

3 Xác định vấn đề pháp lý từ việc giải quyết câu hỏi nêu trên và Tóm tắt

bản án xoay quanh vấn đề pháp lý đó

+ Tóm tat Ban dn số 59/2020/DS-PT ngày 20/5/2020 của Tòa an nhân

dan tinh Dong Nai Nguyên đơn: Chị Huỳnh Ngọc Tr, Bà Nguyễn Thị Kim P va Ong Nguyén Dang T

Bị đơn: Anh Lâm Quốc T3, Chị Võ Thị HI

Người làm chứng: Chi cục thị hành án dân sự huyện Long Thành

Nội dung bản án:

Ngày 27/3/2017, anh T3 và chị HI đã chuyên nhượng toàn bộ diện tích đất

5.213m2 cho chị Huỳnh Ngọc Tr và hai bên làm thủ tục công chứng hợp đồng chuyển

nhượng thì phát hiện Chi cục thị hành án dân sự huyện Long Thành ngăn chặn, không

cho đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản nên chị Tr không thực hiện việc sang tên được Chị Tr yêu cầu Tòa án giải quyết công nhận hợp đồng chuyền nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/3/2017

Ngày 26/7/2004, vợ chồng ông T và bà P nhận quyền chuyên nhượng đất của bà

H3, anh T3, chị HI Sau đó, bà H3 lại làm thủ tục tặng đất cho con là anh T3 và chị HI

trong đó có cả thửa đất đã chuyên nhượng cho ông T và bà P Về sau, anh T3 và chị HI

chuyên nhượng toàn bộ diện tích đó cho chị Tr Ngày 06/06/2017 bà P và ông T khởi

kiện yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với bà H3 kí ngày 26/7/2014 và hủy hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/3/2017 giữa

anh T3, chị HI với chị Tr