Do đó trường hợp này không bị cắm và có thê xảy ra nhưng trong thực tiễn xét xử sẽ có nhiều bất cập như tại khoản 2 Điều 22 Luật Luật sư 2015 thì luật sư tham gia tố tụng với tư cách là
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HCM KHOA LUAT QUOC TE BO MON: LUAT TO TUNG DAN SU’
k&
CHU THE TRONG QUAN HE PHAP LUAT TO TUNG DAN SU
Lớp TMQT 47.1
NHÓM 0ã
Trang 22 Người chưa thành niên và người mất năng lực hành vi dân sự không thể trở thành vị
3 Cá nhân có năng lực hành vi tổ tụng dân sự đầy đủ phải là người đủ 18 tuôi trở lên 3
4 Một người có thể vừa là người đại diện theo uỷ quyền vừa là người bảo vệ quyền và
5 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự chí được yêu cầu thay đôi người tiễn hành tô tụng khi được đương sự uý quyÈn s- cccctncthrtereregey 4 6 Chanh an Toa an có tham quyén Ta quyết định thay đôi người tiễn hành tố tụng khi có căn cứ rõ ràng cho rằng người tiễn hành tô tụng có thể không vô tư trong khi làm
2 Nêu và bảo vệ cho quan điểm của Tòa án các cấp liên quan đến việc tư cách của I0 19089)1)44198159))150118:0WEHaiẳiaaiiiaiiÝẢ 8
3 Xác định vấn đề pháp lý từ việc giải quyết câu hỏi nêu trên và Tóm tắt bản án xoay
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Trang 3Phần 1 Nhận định
1 Chỉ những người thực hiện hành vi khởi kiện mới trớ thành nguyên đơn trong vụ án dân sự
Nhận định sai
Cơ sở pháp lý: khoản 2 Điều 68 BLTTDS 2015
Người được cq, te cá nhân khác khởi kiện thay để bv q&]ihp của chủ thê đó khi cho rằng qvlihp của chủ thê đó bị xâm phạm Trong TH này mặc dù họ kh phải là ng khởi kiện nhưng đc xổ là nguyên đơn trong vụ án đó
Cơ quan chức năng nào có quyền khởi kiện? De pl quy dinh 6 diéu 187
BS: ND là cá nhân phải là ng từ đủ 18t trở lên và kh mất NLHVDS
Nhận định SAI
CSPK: khoản 2 điều 68
Việc xđ NÐ kh phụ thuộc vào độ tuôi, nhận thức, mà dấu hiệu để nhận diện NÐ là chủ thê
đó tự mình khởi kiện hay đc cq, tc khởi kiẹn thay + có cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình có bị xâm phạm kh
nếu thoả mãn 2 đk này thi de xd la ND mà kh phụ thuộc vào độ tuổi, nhận thức Mà kh
phù hợp với độ tuổi nhận thức thì sẽ thông qua ng đại diện của họ và họ vẫn đc xổ tư cách đương sự
2 Người chưa thành niên và người mắt năng lực hành vi dân sự không thể trở
Nhận định sai
Cơ sở pháp lý: khoản 3 Điều 68 BLTTDS 2015.ffffffƒ6fSØ/0372000
VD: Một đứa bé 10 tuổi cầm bom thả vào nhà hàng xóm gây nô Đứa bé có được xổ là bị đơn kh?
Nếu như trong 1 quan hệ khác, vd qh vé hd hay 1 gd ds khac, dé 1 cha thé tham gia vào quan hệ đó thì chủ thê đó ít nhật phải đáp ứng điều kiện về năng lực chủ thê, tức là cá
nhân đó phải từ đủ I8t trở lên và kh mat nl hv dan sw VD: trong qh hop đồng hâu hết đều
>» =< 18t gay ra thiét hai thi duoc xd la: BD > 15 =< X < 18: ng gây ra thiệt hại đc xởđ là bị đơn; cha me là ng có qlnvlq (tức liên
đới bth thiệt hại) >» <15t: cha me duoc xd la: BD
Trang 4XD tu cách bị đơn: + ng này là ng bị kiện + cho răng xâm phạm đến q và li hợp pháp của nổ Như v, việc xổ tư cách bị đơn kh phụ thuộc và độ tuổi, nhận thức, Trừ TH ngoại lệ trong vu an btth ngoài hợp đồng
3 Cá nhân có năng lực hành vi tố tụng dân sự đầy đú phải là người đủ 18 tudi
trở lên
Nhận định đúng
Cơ sở pháp lý: khoản 3 Điều 69 BLTTDS 2015 điều kiện về độ tuổi là điều kiện tiên quyết điều kiện cần để xổ cá nhân có đầy đủ nl hvttds Như vậy nếu kh đáp ứng điều kiện vẻ độ tuôi thì o cần bàn đến nl nhận thức của
4 Một người có thể vừa là người đại diện theo uỷ quyền vừa là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cùng một đương sự
Nhận định đúng
Cơ sở pháp lý: khoản 4 Điều 85; khoản I, 2 Điều 75; khoản 2 Điều 87 BLTTDS
2015, khoản 2 Điều 22 Luật Luật sư 2015 Căn cứ khoản 4 Điều 85 BLTTDS 2015 quy định về người đại điện theo uỷ quyền là
người được đương sự uý quyền tham gia tô tụng dân sự Có thê thấy người đại diện sẽ thay mặt đương sự thực hiện các quyền và nghĩa vụ trong phạm vi đại diện
Căn cứ khoản I Điều 75 BLTTTDS 2015 thì người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự là người tham gia tô tụng để bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của đương sự Chủ là thê này không thay mặt đương sự như người đại diện mà là người cô vẫn pháp lý và biện hộ cho đương sự
Dựa trên hai quy định này có thể thấy người đại điện theo uỷ quyền và người bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của đương sự là hai chủ thé tham gia tô tụng độc lập, riêng biệt
Tuy nhiên theo khoán 2 Điều 75 và khoản 2 Điều 87 BLTTDS 2015 thì pháp luật không
có quy định trường hợp một người không thê vừa là người đại diện theo uỷ quyền vừa là người bảo vỆ quyên và lợi ích hợp pháp cho cùng một đương sự Do đó trường hợp này không bị cắm và có thê xảy ra nhưng trong thực tiễn xét xử sẽ có nhiều bất cập như tại khoản 2 Điều 22 Luật Luật sư 2015 thì luật sư tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện hoặc là người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong các vụ án về tranh chấp dân sự Theo đó, luật sư không thê đồng thời tham gia tố tụng dân sự với hai tư cách là người đại diện theo uỷ quyền và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cùng một đương sự
5 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự chỉ được yêu cầu thay đối người tiễn hành tổ tụng khi được đương sự uý quyền
Nhận định sai
Cơ sở pháp lý: khoản 4 Điều 76 BLTTDS 2015
Trang 5Căn cử khoản 4 Điều 76 BLTTDS năm 2015 thì người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương Sự CÓ quyền thay mặt đương sự yêu cầu thay đôi người tiễn hành tô tụng Theo đó, vì yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng là quyền của người bảo vệ quyên và lợi ích của đương sự nên người bảo vệ quyền và lợi ích của đương sự vẫn có thê thay mặt đương sự yêu câu thay đổi người tiến hành tố tụng mà không cần có sự uỷ quyền của đương sự
6 Chánh án Toả án có thâm quyền ra quyết định thay doi người tiễn hành tố tụng khi có căn cứ rõ ràng cho rằng người tiễn hành tổ tụng có thé không vô tư trong khi làm nhiệm vụ
Nhận định sai
Cơ sở pháp lý: khoản 2 Điều 46, khoản 3 Điều 52, khoản I Điều 56, khoản | Diéu
62 BLTTDS 2015 Đầu tiên, tại khoản 3 Điều 52 BLTTDS 2015 trường hợp thay đổi người tiến hành tố tụng khi có căn cứ rõ ràng cho rằng họ có thê không vô tư trong khi làm nhiệm vụ Những người tiễn hành tô tụng dân sự được nêu ở khoản 2 Điều 46 BLTTDS 2015 gồm có: Chánh án Tòa án, Thâm phán, Hội thâm nhân dân, Thâm tra viên, Thư ký Tòa án; Viện trưởng Viện kiểm sát, Kiểm sát viên, Kiểm tra viên Căn cứ khoản I Điều 56 BLTTDS 2015 việc thay đổi Thâm phán, Hội thấm nhân dân, Thâm tra viên, Thư ký Tòa án do
Chánh án Tòa án quyết định nhưng việc thay đổi Kiểm sát viên, Kiểm tra viên do Viện
trưởng Viện kiêm sát cùng cấp quyết định tại khoản I Điều 62 BLTTDS 2015 - — Ai là người có quyền ra qđ thay đổi ng tiến hành tt? Phải xét ở đk sau: việc thay
đổi mở ra ở đâu, trước khi mở phiên toà hay diễn ra tại pt + nếu như trước phiên toà, thì ng bị thay đổi nằm ở toà án (chánh án ta) hay vks (viện trưởng viện ks);
Về nhân sự, ng đứng đầu có thâm quyèn quyết định Nếu kh phải về nhân sự, là vđ lq đến øq vụ án thì ng có thẩm quyền là
Phần 2 Bài tập
Bai 1 Ông Điệp và bà Lan (cùng cư trú tai Quan 1, TPHCM) la cht sé hitu cua can nhà tại dia chi s6 02 NTT, Quận 4, TPHCM Năm 2000, ông Điệp và bà Lan xuất ngoại nên có nhờ ông Tuần và bà Bích (cư trú tại Quận 7, TPCHM) trong coi can nha số 02 NTT, Quan 4, TPHCM Năm 2015, ông Điệp và bà Lan trở vệ nước sinh sống và yêu cầu ông Tuan,
ông Điệp và bà Lan ở nước ngoài ông Tuấn và bà Bích đã được cơ quan có thâm quyên cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu đối với căn nhà nêu trên và gia đình ông bà (gồm có 5
Trang 6ông bà và hai người con là anh Trung và chị Thủy) đã sinh sống én định trong căn nhà nay Nam 2017, ông Điệp và bà Lan đã khởi kiện yêu cầu ông Tuân và bà Bích phải trả lại căn nhà nêu trên
Xác định tư cách đương sự Tỉnh huống trên là vụ án dân sự vì có đủ các yếu tô cầu thành một vụ án dân sự là : ® Có tranh chấp dân sự là căn nhà tại địa chỉ số 02 NTT, Quận 4, TPHCM giữa ông
Tuấn và bà Bích với ông Điệp và bà Lan
e Có hai bên trong tranh chấp là ông Tuấn và bà Bích với ông Điệp và bà Lan
® Ông Điệp và bà Lan đã khởi kiện và được Tòa án thụ lý
Các đương sự trong vụ án trên bao gồm: Nguyên đơn là ông Điệp và bà Lan vì ông bà cho rằng quyền và lợi ích của mình bị
xâm phạm nên đã khởi kiện yêu cầu ông Tuấn và bà Bích phải trả lại căn nhà (Khoản 2 Điều 68 BLTTDS 2015)
kiện (Khoản 3 Điều 68 BLTTDS 2015) Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có thê là cơ quan cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu đổi với căn nhà nếu họ tự mình đề nghị hoặc các đương sự khác đề nghị và được Tòa án chấp nhận đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyên lợi, nghĩa vụ
liên quan (Khoản 4 Điều 68 BLTTDS 2015)
Bài 2 (54ph)
Năm 1976, ông N cho ông Q ở nhờ trên phân đất của mình có diện tích khoảng 300
mĩ? tại phường Hiệp Bình Chánh, TP Thủ Đức, Hồ Chí Minh Năm 1994, ông N được cấp Giây chứng nhận quyền sử dụng đất trên và ông N để lại thừa kế toàn bộ diện tích 300 mỉ? đất này cho con của ông là ông M Năm 2008, ông Q chết, con của ông là A tiếp tục Ở trên phần đất này Năm 2018, ông M có nhu cầu sử dụng phần đất trên nên đã yêu cầu
Toa an dé doi lai phan dat tranh chấp trên 1 Xác định tư cách đương sự 2 Sau khi Tòa án thụ lý, trong quá trình giải quyết, ông A thỏa thuận và cam kết trong thời hạn 01 năm sau, ông A sẽ di dời dé trả lại phần đất trên cho ông M Ông M đã
đó, ông A đã khởi kiện ông MI ra Tòa án về việc tranh chấp phần đất nêu trên Do các bên không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án nên Tòa án cấp sơ thẩm có quyết định đưa vụ án ra xét xử và Thầm phán giải quyết vụ án này lại là Tham phan B Sau khi xét xử sơ thâm, ông A kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thâm giải quyết lại toàn bộ vụ án Tòa án cấp phúc thâm đã hủy toàn bộ bản án sơ thâm trên, chuyển hỗ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thâm giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thâm vì cho rằng Tòa án cấp sơ thâm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tô tụng, do Thâm phán B đã 02 lần giải quyết vụ án giữa ông M và ông A
Anh/chị hãy nhận xét hành vi tô tụng trên của Tòa án phúc thâm?
Trang 71, Xác định tư cách đương sự Tinh huéng trên là về việc ông M khởi kiện ông A ra Toa an đề đòi lại phần đất tranh chấp thi đây là vụ án dân sự vì thoả các yếu tô cầu thành một vụ án dân sự:
® Đây là tranh chấp dân sự được cá nhân ông M yêu cầu Tòa án giải quyết ©_ Tranh chấp giữa hai chủ thê là ông M và ông A
© Tranh chấp được Tòa án thụ lý Theo đó căn cứ vào quy định tại khoản Ì Điều 68 BLTTTDS năm 2015 thì đương sự trong vụ án dân sự bao gồm: nguyên đơn; bị đơn; người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan
Căn cứ vào tỉnh huống trên và khoản 2, 3, 4 Điều 68 BLTTDS năm 2015 xác định các đương sự trong vụ án dân sự trên bao gồm:
Nguyên đơn là ông M vì ông M là người khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự này khi ông M cho rằng ông A xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của mình vì ông có yêu cầu ông A trả lại miếng đất nhưng ông A lại không đồng ý
Bi don là ông A vì ông A là người bị nguyên đơn là ông M khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của ông M bị ông A xâm phạm khi không giao trả lại đất cho ông M
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: không có Giả thiết người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có thê là ông N khi việc giải quyết vụ án dân sự này có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của ông nên ông N tự mình đề nghị tham gia hoặc ông M, ông A đề nghị và được Tòa án chấp nhận đưa ông N vào tham gia tố tụng với tư cách là người có
toàn bộ diện tích 300 m° đất này cho con của ông là ô ông M nên đất này đã thuộc quyền sở hữu của ông M Do đó không có phát sinh về quyền lợi, nghĩa vụ của ông N đối với vụ án dân sự giữa ông M và ông A Về ông Q thì do ông Q đã chết nên mặc nhiên không thê trở thành đương sự của vụ án dân sự này nên ông Q cũng không có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
2 Anh/chị hãy nhận xét hành vi tố tụng trên của Tòa án phúc thẳm? Thứ nhất, căn cứ vào Điều 293 BLTTDS năm 2015 quy định về phạm vi xét xử phúc thâm thì Tòa án cấp phúc thâm chỉ xem xét lại phần của bản án sơ thâm, quyết định của Tòa án cấp sơ thâm có kháng cáo, kháng nghị hoặc có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị Theo đó, thấy răng sau khi xét xử sơ thâm thì ông A đã kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thâm giải quyết lại toàn bộ vụ án cho nên việc Toà án cấp phúc thâm xem xét lại phần bản án của Tòa án cấp sơ thâm có phan kháng cáo của ông A là đúng với quy định của pháp luật
Thứ hai, theo điểm a khoản 2 Điều 46 BLTTDS năm 2015 thì thâm phán là một trong những người tiễn hành t6 tụng dân sự Hơn nữa, một trong những nguyên tắc cơ bản trong tổ tụng dan sự quy định tại Điều l6 BLTTDS năm 2015 là phải bảo đảm sự vô tư, khách quan nên nếu có lý do xác đáng cho rằng thâm phán có thê không vô tư, khách quan khi thực hiện nhiệm vụ quyền hạn của mình thì họ không được tiến hành hoặc tham
gia tô tụng Theo đó, vụ án ông M khởi kiện ông A khác với vụ án ông A khởi kiện ông M, việc ông M khởi kiện ông A để đòi lại phần đất tranh chấp đã được thâm phán B đình
chỉ giải quyết vụ án và ông M cũng đã rút đơn khởi kiện nên vụ án này đã chấm dứt, một 7
Trang 8thời gian sau thì ô ong A mới khởi kiện ông M nên đây là một vụ án dân sự mới Cả hai vụ án trên xảy ra đều cùng là về tranh chấp phần đất của ông M, chủ thê khởi kiện của 2 vụ án là khác nhau: vụ án đầu là ô ông M khởi kiện ông A để đòi lại phan đất của mình, vụ án thứ hai là ông A đã khởi kiện ông M ra Tòa án về việc tranh chấp phần đất đang ở nên tư cách đương sự của hai vụ án trên khác nhau Vì là hai vụ án dân sự khác nhau do đó việc thâm phán B giải quyết vụ án dân sự do ông A khởi kiện là hợp lý nên điều này không hề vi phạm đến nguyên tắc cơ bản là bảo đảm sự vô tư, khách quan trong tố tụng dân sự và không cần thay đôi người tiễn hành tô tụng dân sự là thẩm phán B trong vụ án dân sự đo ông A khởi kiện
Như vậy, Toà án cấp sơ thâm không vi phạm nguyên tắc bảo đảm sự vô tư, khách quan (rong thủ tục tố tụng dân sự và không thuộc vào bắt kì trường hợp nảo được nêu tại Điều 52, 53 BLTTDS năm 2015 cho nên việc Toà án cấp phúc thấm hủy toàn bộ bản án sơ thâm trên, chuyên hỗ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thâm vì cho rằng Thâm phán B đã 02 lần giải quyết vụ án giữa ông M và ông A là trái với quy định của bộ luật to tụng dân sự
thẩm sẽ bị thay đổi Xét trong tình huồng trên: nêu TH nảy là vụ án tl và {2 có cùng nội dung kk thì bị thay đôi (còn nêu vụ án tl t2 khác thì kh thay); M va A dé la ds trong vu an, nd khoi kiện lq dén manh dat dang tranh chap, (vd thay đôi tp khi: vu an | A doi dat; va 2 M đòi tiên) Hiện nay chưa có vb cụ thể quy định thế nào là cùng vụ án, có qđ cho răng nêu xổ thi:
- _ Cùng đương sụ: cùng là nđ, bị đơn - _ Cùng qh pl tranh chấp
Lưu ý: mỗi nhóm đều phải có quan điểm bảo vệ cho hướng giải quyết của từng cấp Toa
3 Xác định van đề pháp lý từ việc giải quyết câu hỏi nêu trên và Tóm tắt bản án
xoay quanh vân đề pháp lý đó 8
Trang 91 Xác định các chủ thể tham gia tố tụng trong vụ án nêu trên Các chủ thể tham gia tô tụng gồm đương sự trong vụ việc dân sự và những người tham gia tô tụng khác
Căn cứ Điều l BLTTDS 2015 ta thấy đây là vụ án dân sự
Căn cứ khoản 1 Điều 68 BLTTTDS 2015 thì đương sự trong vụ án dân sự bao gồm nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
Ngoài ra còn có người làm chứng và người đại diện theo Điều 77, 85 của BLTTDS 2015
Các chủ thê tham gia tố tụng trong vụ án nêu trên bao gồm: « Dương sự:
Nguyên đơn: Chị Huỳnh Ngọc Tr, bà Nguyễn Thị Kim P, ông Nguyễn Đăng T
Bị đơn: Anh Lâm Quốc T3, chị Võ Thị HI
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị S, anh Nguyễn Phú C, phòng công chứng sô 4 tính Đông Nai
« Người tham gia tổ tụng khác: Người làm chứng: Chỉ cục thi hành án dân sự huyện Long Thành Người đại diện: chị Huỳnh Ngọc Trúc Th (đại diện theo ủy quyền của chị Huỳnh Ngọc Tr), chị Nguyễn Thị Thanh TI (dai dign theo uy quyền của ông Nguyễn Đăng T), chị Võ Thị HI (đại diện theo ủy quyền của anh Thanh), bả Nguyễn Thị Hồng V (đại diện theo pháp luật của Phòng công chứng số 4 tỉnh Đồng Nai)
2 Nêu và bảo vệ cho quan điểm của Tòa án các cấp liên quan đến việc tư cách của người làm chứng trong vụ án
Bảo vệ cho quan điểm của Tòa án cấp sơ thấm Quan điểm của Toà án cấp sơ thấm: tại bản án dân sự sơ thâm số 45/2019/DS-ST ngày 10/9/2019, toà án đã chỉ ra người làm chứng là Chi cục thị hành án dân sự huyện Long Thành Quan điểm này bị viện trưởng viện kiểm sát và toà án cấp phúc thâm sau đó bác bỏ, cho răng không có cơ sở Nhưng đây có thê là một quan điểm phù hợp đối với vụ án tranh chấp hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất này vì các lẽ sau:
Thứ nhất, theo Điều 77 BLTTDS 2015 “Người biết các tình tiết có liên quan đến nội dung vụ việc được đương sự đề nghị, Tòa án triệu tập tham gia tổ tụng với tư cách là người làm chứng ”, chúng ta nên xoáy sâu vào nội dung vụ việc, tình tiết mang tính chat quan trọng, có tâm ảnh hưởng đến vụ án của chủ thê đó thay vì phân biệt rạch ròi giữa cá nhân và tô chức Thực tế trong vụ án nay, Chi cục thi hành án dân sự huyện Long Thành
là chủ thê chứng kiến tất cả diễn biến thi hành án của chị Võ Thị HI và có thể làm rõ
nguồn gốc cho lời khai của các đương sự về việc thửa đất số 30 đang tranh chấp bị Chi cục thi hành án ra quyết định kê biên Thêm vào đó, Chi cục thi hành án còn giúp xác minh tài sản của vợ chồng chị Võ Thị HI là các thửa số 30, 31, 34, tờ bản đồ 28 tại xã Phước Bình, huyện Long Thành Và việc anh Nguyễn Phú C trả thay chị HI cho những
người được thi hành án, nhờ vậy thửa đất số 30 được giải toả kê biên Do đó, Chi cục thi
9
Trang 10hành án dân sự huyện Long Thành trở thành người làm chứng trong tố tung dan sự của vụ án này là phù hợp, đảm bảo sự khách quan, giúp sáng tỏ các tình tiết và hỗ trợ cho cơ quan xét xử trong quá trỉnh thu thập chứng cử, lời khai
Thứ hai, người làm chứng có ý nghĩa rất lớn đối với việc giải quyết vụ việc dân sự
vì họ là những người không có quyền và lợi ích liên quan đến vụ việc nên sự tham gia của họ mang tính khách quan hơn đương sự, do đó pháp luật không nên quy định hạn chế đổi tượng người làm chứng là tổ chức Trong vụ án trên, toà án cấp sơ thâm đã không cứng nhắc trong khuôn mẫu khi mở rộng khái niệm “người làm chứng” được quy định trong BLTTDS 2015 Tương tự với quy định người làm chứng, những quy định khác pháp luật đều dùng chung một từ người như cách gọi một đối tượng nào đó chăng hạn nguodi co quyên lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện, nhưng chung quy các chủ thê này đều có thê là cá nhân, cơ quan, tổ chức (có tư cách pháp nhân) Việc hiểu một cách máy móc người làm chứng bắt buộc phái là một cá nhân sẽ khó để áp dụng vào thực tiễn xét xử bởi không phải vụ án nào cũng có tính chất giống nhau Và vụ án này liên quan đến hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất nên Chi cục thị hành án dân sự huyện Long Thành đóng vai trò quan trọng trong việc cung cấp tài liệu, hồ sơ về thửa đất tranh chấp cho cơ quan xét xử với tư cách người làm chứng
Thứ ba, thực tiễn xét xử đã từng có trường hợp người làm chứng không phải là cá
nhân được toà án đưa vào tham gia tố tụng Đó là Bản án 18/2020/DS-PT ngày
19/06/2020 về tranh chấp quyền sử dụng đất ranh giới liền kề: “Cần làm rõ tại sao có sự khác nhau giữa hiện trạng thực tế về bức tường ranh giới và sơ đồ hiện trạng được cấp trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Ngân hàng Vấn đề này theo đơn đề nghị của Ngân hàng là đưa Sở Tài nguyên và Môi trường vào tham gia tố tụng với tư cách là TBƯỜI CÓ quyên lợi nghĩa vụ liên quan đề làm rõ căn cứ việc tham mưu và cấp giấy chứng nhận quyên sử dụng dat cho bà M và sau này là bà Y Hội đồng xét xử thấy rằng cấp sơ thâm cần chấp nhận yêu cầu của ngân hàng và đưa Sở Tài nguyên và Môi trường vào tham gia tố tụng với tư cách là người làm chứng để làm rõ về nguồn gốc và lý do tham mưu cho UBND tính cấp Giấy chứng nhận quyên sử ‘dung đất cho các bên đương sự, chứ không phải là người có quyên lợi nghĩa vụ liên quan.” Tương tự, tại vụ án tranh chấp hợp đồng chuyên nhượng quyên sử dụng đất, toà án cấp sơ thâm cần phải xác định tại sao thủ tục công chứng hợp đồng chuyên nhượng ngày 27/3/2017 tại Phòng công chứng số 4 và thủ tục sang tên bị Chỉ cục thi hành án dân sự huyện Long Thành ngăn chặn không cho đăng ký, thay đối hiện trạng tài sản đề tiếp tục truy ra cac van đề liên quan khác Chính vì vậy, Chi cục thi hành án dân sự huyện Long Thành vẫn có thê trở thành người làm chứng
Bảo vệ cho quan điểm của Tòa án cấp phúc thâm Quan điểm của Toà án cấp phúc thâm: tại bản án dân sự phúc thâm số 59/2020/DS-
PT ngày 20/05/2020, toà án cấp phúc thâm nhận định “Bản án sơ thẩm xác định Chỉ cục
thi hành án dân sự huyện Long Thành là người làm chứng là vi phạm quy định tại các Điều 77, 78 Bộ luật Tố tụng dân sự” Đây là một quan điểm phù hợp, bám sát quy định của pháp luật vì:
Thứ nhất, toà án cấp phúc thâm xem xét kháng nghị của viện trưởng viện kiêm sát là có cơ sở vì theo quy định tại Điều 77 BLTTDS 2015 thì người làm chứng là Người biết 10