DAI HOC QUOC GIA THANH PHO HO CHI MINH TRUONG DAI HOC KINH TE - LUAT
NHUNG VAN DE CHUNG VE LUAT DAN SU BUOI THAO LUAN THU HAI: GIAO DICH
DAN SU Giảng viên: ThS Lê Thị Diễm Phương
Trang 2
Muc luc
1L So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực của
giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên) s- s22 sssce 4 2 Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà ở tat Vidt Naim? ai HH 4 3 Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Ð đã bị
Tòa án tuyên bồ vô hiệu? - 5 c1 11 111111111111111111211 1111110111011 11g 5
4 Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thể) về căn cứ đề Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu? . 0 2212221222112 x+2 5 Bài tập 2: Giao dịch xác lập bởi người không có khả năng nhận thức 6 L Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ thời 2 Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên mat năng lực hành vi dân sự? - 5 2 2211111122111 1111211111222 6 3, Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì sao? Trên cơ sở quy định nào? 2 2.11201112111211 12111152511 1118111111901 1 1111221 x1 7 4 Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị biết 7 5 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vu việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý khi đưa r8 0+0 2 787 6 1 8 6 Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó có bị
vô hiệu không? VÌ sao? - Q20 1022011101 11101 111111111 11111 111111111 11111111111 kg tha 9
Bài tập 3: Giao dịch xác lập do có lừa dối 10
1 Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo BLDS 2005 Va BLDS 2015 icc ccecccccssscecensesecsssecetsssesensesectsscesensesestiueesenteeeeeeeseens 10 2 Đoạn nào của Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng đã bị tuyên
vô hiệu do có lừa đối? -s- s21 x1 211211111 121111211 2111122111111 0112 re II
Trang 33 Hướng giải quyết trên đã có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu văn tắt tiền lệ
anh/chị ĐiẾt - 2 s2 12212214 2112212112711111211112711212111121112121121122212121 22 ye II
5 Trong Quyết định số 210, theo Toà án, ai được yêu cầu và ai không được yêu cầu Toả án tuyên bố hợp đồng có tranh chấp vô hiệu? - 2-52 S22E212212122211 2c 12 6 Trong Quyết định số 210, theo Toà án, thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố hợp đồng vô hiệu đo lừa đối có còn không? Vì sa02 c n TT E2 212111111 rre 14 7 Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố hợp đồng vô hiệu đo lừa dối, Toà án có công nhận hợp đồng không? Vì sao7 5s c5sct 22211121212 xe 15 8 Cau tra loi cho các câu hỏi trên có khác không nếu áp dụng các quy định tương
ứng của BLDS 2015 vào tình tiết như trong Quyết định 2 103 5 ccccczcs¿ 15
Bài tập 4: Hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu 16 1 Giao dịch dân sự vô hiệu có làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lỜI - 2 2 22 2221123112211 15211 1211118111112 x22 16
2 Trên cơ sở BLDS, khi xác định Hợp đồng dịch vụ vô hiệu thì Công ty Phú Mỹ
có phải thanh toán cho Công ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện không? Vì sao? 2 22 se 17 3 Hướng giải quyết của Hội đồng thâm phán về với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện như thế nào? 5-52 11EE11111E71711111E71 2E cEeE 18 4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Hội đồng thâm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện khi xác định hợp
đồng vô hiệu - 5 T111 111111121111 110121 1111221211101 11g 18
5 Hướng xử lý của Hội đồng thâm phán đối với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện như thế nào khi xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng địch vụ vô hiệu như thế nào? Suy nghĩ của anh chị về chủ đề này như thế nào2 5-5 s22 2E zzzxz 19 6 Trong quyết định số 75, vì sao Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp
đồng vô hiệu? -s.S 1111111121111 1111 111 1 111 1 1121111111111 12111 rag 19
7 Suy nghĩ của anh/ chị về việc Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu trong Quyết định trên 2 22111 1111111111111211 1111 1012111 re 20 8 Voi thông tin trong Quyết định số 75 và pháp luật hiện hành, ông Sanh sẽ được bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời? 20
Trang 49, Trong Bản án số 113, Tòa án quyết định hủy giấy chứng nhận giấy chứng nhận cấp cho anh Dậu và ghi nhận cho ông Văn, bà Tắm quyên liên hệ với cơ quan có thâm quyền đề được cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có là hệ quả của
Bài tập I: Năng lực pháp luật dân sự của chủ thể trong xác lập giao dịch:
1 So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên?
Điểm a khoản 1 Điều 122 xác định điều
kiện đề giao dịch có hiệu lực là “người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân sự”
Điểm a khoản I Điều 117 xác định điều kiện đề giao dịch có hiệu lực là “chủ thé có năng lực pháp luật dân sự, nang lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập”
So với BLDS 2005, BLDS 2015 đã thay từ “người tham gia giao dịch”, bằng “chủ thể” Sự thay đổi này chỉ mang tính kỹ thuật, không kéo theo thay đôi về nội dung, để có sự tương tích với những bổ sung khác của BLDS 2015, nhất là bổ sung năng lực pháp luật dân sự
Bên cạnh đó, trước đây BLDS 2005 yêu cầu chủ thế tham gia có năng lực hành vi dan sw va ngay nay thi BLDS 2015 quy định thêm rằng năng lực hành vi này phải phủ hợp với giao dịch dân sự được xác lập Việc bổ sung này là hợp lý vì mỗi giao dịch dân sự đều khác nhau và đòi hỏi những năng lực hành vị dân sự khác nhau Ví dụ như đối với người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự thì có thể tham gia những hoạt động dân sự cơ bản hằng ngày nhưng có những cuộc giao dich dan sự người này không thể tự xác lập được
Ngoài ra BLDS 2015 còn bố sung thêm điều kiện là phải có năng lực pháp luật phủ hợp với giao dịch dân sự được xác lập Quy định này thê hiện sự tiễn bộ bảo vệ lợi ích của người có liên quan Ví đụ như hạn chế năng lực pháp luật của người đại điện
Trang 5hay người giám hộ để bảo vệ người được đại diện hay người được giám hộ, tránh tình trạng lạm dụng quyền lực,
2 Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam?
¢ Trả lời:
“Ông T và bà H là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quốc tịch Mỹ thì theo
quy định Luật đất đai 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 thì người Việt Nam
định cư ở nước ngoài được quyền sở hữu nhà ở VN khi thỏa mãn các điều kiện sau: “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài về đầu tư lâu dài ở Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hóa, nhà khoa học có nhu cầu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hóa, nhà khoa học có nhu cầu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được phép về sống ôn định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam.” “ Người Việt Nam định cư ở nước ngoài không thuộc điện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từ sáu thang trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ” do đó ông T và bà H không được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam.”
3 Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Ð đã bị Tòa án tuyên bố vô hiệu?
¢ Trả lời:
Dựa vào quyết định của Tòa án:
- Vô hiệu giấy cho nền thổ cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày
02/6/2004 và giấy cam kết ngày 16/3/2011 mà các bên đã xác lập do vi phạm điều cắm
® Trả lời:
Trong giao dịch trên Tòa án đã căn cứ vào hai yếu tô để tuyên bố giao dịch dân
sự vô hiệu Một là năng lực pháp luật của chủ thê (điểm a khoản 1 Diéu 117 BLDS
2015), hai là hình thức giao dịch (khoản 2 Điều 117 BLDS 2015).
Trang 6Việc xác định năng lực pháp luật của chủ thể trong việc xem xét tính hiệu lực của giao dịch dân sự là điều vô cùng quan trọng bởi lẽ, BLDS 2015 đưa ra yêu cầu này và
khăng định khi điều kiện này không được đáp ứng thì giao địch vô hiệu (Điều 122)
Thế nên mặc dù cá nhân là thực thê phố biến nhất trong giao địch đân sự nhưng không phải mọi giao dịch dân sự cá nhân đều có thể tham gia Trong một số trường hợp nhất định pháp luật dân sự Việt Nam quy định, cá nhân chỉ có thé trở thành chủ thể của giao dịch đân sự khi pháp luật trao quyên cho cá nhân đó
Vậy trong giao dịch trên Tòa án đã xác định năng lực pháp luật của chủ thê để tuyên bố giao dịch vô hiệu là hoàn toàn hợp lý và đúng theo quy định của pháp luật
Bài tập 2: Giao dịch xác lập bởi người không có khả năng nhận thức
% Tóm tắt ban an:
Quyết định Giám đốc thâm số 329/2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013 của Tòa Dân
sự Tòa án nhân dân tối cao ghi nhận: Trong quá trình chung sống, vợ chồng ông Hội, ba Hương tạo lập được 01 căn nhà; sau đó, ngày 08/02/2010, lập hợp đồng chuyên nhượng cho ông Hùng và vợ là bà Trinh Bà Hương và ông Hùng cho rằng lúc lập hợp đồng, ông Hội vẫn còn nhận thức được, không mất năng lực hành vi dân sự, đến ngày 07/5/2010, ông Hội mới bị Tòa án tuyên mắt năng lực hành vi dân sự, nên hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất giữa bà và ông Hùng là đúng pháp luật Nhưng chị Ánh, con của ông Hội và bà Hương, cho rằng thời điểm lập hợp đồng là lúc ba bà (ông Hội) bị bệnh nằm liệt giường và không nhận thức được hành vi của mình (ông Hội bị tai biến nằm một chỗ, thực chất không còn khả năng nhận thức được vào năm 2007) nên hợp đồng trên vô hiệu Nay ông Hội đã chết nên chị đề nghị hủy hợp đồng đề đảm bảo quyên lợi cho những người thừa kế
1 Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ thời điểm nào Tòa án tuyên bố ông Hội mất năng lực hành vi dân sự?
® Trả lời:
- Từ năm 2007 ông Hội bị tai biến nằm liệt một chỗ và không còn khả năng nhận thức được, từ cuối năm 2008 hằng tháng gia đình phải góp tiền lo thuốc men
- Ngày 07/05/2010, Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa quyết định tuyên bố ông
Hội bị mắt năng lực hành vi dân sự.
Trang 72 Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên mất năng lực hành vi dân sự?
3 Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì sao? Trên cơ sở quy định nào? ® Trả lời:
Tòa án nhân dân tối cao cho răng Tòa án cấp sơ thâm hủy toàn bộ hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 8/02/210 giữa vợ chồng ông Đặng Hữu
Hội, bà Phạm Thị Hương với vợ chồng ông Lưu Hoàng Phi Hùng, bà Bùi Thị Tú
Trinh, còn Tòa án cấp phúc thâm thì công nhận toàn bộ hợp đồng mua bán nhà gắn liền quyền sử dụng đất ở lập ngày 8/02/210 giữa vợ chồng ông Đặng Hữu Hội (chết) bà Phạm Thị Hương và vợ chồng ông Lưu Hoàng Phi Hùng, bà Bùi Thị Tú Trinh đều là không đúng
Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội bị vô hiệu mặc đù giao dịch đó (cùng với vợ là bà Hương) được xác lập trước khi ông bị Tòa tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự Bởi lẽ, xét theo Điều 128 BLDS 2015: “Người có năng lực hành vi dân sự nhưng đã xác lập giao dịch vào đúng thời điểm không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình thì có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao địch dân sự
® Trả lời:
Ban án số: 169 /2017/DS-PT ngày: 11-08-2017 V/v tranh chấp hợp đồng tặng
cho quyền sử dụng đất Toà án Nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
Trang 8Tóm tắt bản án: Phần đất tranh chấp thuộc thửa 241, to ban dé 29 dién tích
71,9m2, tọa lạc tại khóm I, phường I, Tp §, hiện do bà Nguyễn Thị T1 đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
Phần đất và căn nhà ông B, bà T đang quản lý sử dụng có nguồn gốc của cha mẹ bà T1, ông B để lại Năm 1993, anh chị em của bả thống nhất đề cho ông B đại diện kê khai và ông B được cấp giấy chứng nhận QSDĐ diện tích 420m2 thuộc thửa 557, tờ
bản đồ 2 Ngày 02/01/2007, bà T tự ý đi kê khai phần căn nhà trên đất tại thửa 557 của
cha mẹ để lại cho bà T, ông B đứng tên và Ủy ban cấp giấy chứng nhận QSH nhà cho ông B, bà T Tuy nhiên, sau đó bên bà TI phát hiện nên khiếu nại; Ủy ban có yêu cầu bà T giao lại giấy chứng nhận QSH nhà để giải quyết nhưng bà T không giao nộp nên Ủy ban đã ra quyết định hủy bỏ giấy CNQSH nhà và cấp lại giấy CNQSDĐ cho cá nhân ông B đứng tên sau này đôi thành thửa 39 tờ bản đồ 29 diện tích 538,4m2
Tháng 07/2011, ông B thực hiện việc tách một phần thửa 39 với diện tích 71,9m2
để bổ sung thủ tục tặng cho quyền sử dụng đất cho bà TI Ngày 30/09/2011, ông B
tiễn hành thủ tục tặng cho bà TI 71,9m2 tách từ thửa 39 và bà T1 đã được cấp giấy chứng nhận QSD đất vào ngày 07/11/2011 thành thửa 241, tờ bản đồ 29 Sau khi được
cấp giấy chứng nhận QSDĐ bà TI đã cất nhà kiên cô ở đến nay Nay bà T1 xác định,
ông B tặng cho bà TI diện tích 71,9m2 là hợp pháp vì phần đất này là của anh em bà
TI được thừa kế chung, ông B chỉ đứng tên đại diện và ông B được quyên tách chia đất cho bà T1, không liên quan gì đến bà T và đây không phải là tài sản chung của ông B, bà T nên bà TI cùng những người trong hộ ông BI, anh A, chị AI, chị T2 không đồng ý theo yêu cầu của bà T, ông B và cũng không đồng ý di đời nhà trả lại đất
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Út T là người đại diện hợp pháp cho ông Nguyễn Văn B
Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thâm
Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bả Nguyễn Thị Út T là người đại diện theo pháp luật cho ông Nguyễn Văn B về việc: yêu cầu hộ bà Nguyễn Thị TI đi đời nhà trả lại cho ông Nguyễn Van B phan dat có diện tích 71,9m2, thuộc thửa 241, tờ
bản đồ 29 hiện do bà Nguyễn Thị TI đứng tên giấy CNQSDĐ và đang quản lý sử
dụng, thế hiện tại mốc 1-2-3-4 theo sơ đồ đo đạc ngày 04/03/2014 của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất; yêu cầu huỷ hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn B với bà Nguyễn Thị T1 lập ngày 30/9/2011 tại Phòng công chứng
số l, tỉnh Ð; yêu cầu huỷ giấy chứng nhận quyên sử dụng đất số CH 01057 diện tích 71,9m2 thửa 241 đo UBND thành phố S cấp cho bà Nguyễn Thị TI ngày 01/11/2011
Công nhận cho bà Nguyễn Thị T1 được tiếp tục quản lý, sử dụng phần đất có diện tích 71,9m2, thuộc thửa 241, tờ bản đồ 29 hiện do bà Nguyễn Thị T1 đứng tên
Trang 9giấy CNQSDĐ thể hiện tại mốc 1-2-3-4 theo sơ đồ đo đạc ngày 04/03/2014 của Văn
phòng đăng ký quyên sử dụng đất
5 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý khi đưa ra hướng xử lý
dân sự theo điều 122 BLDS 2005 do chủ thế của giao dịch là ông Hội không có năng
lực hành vi dân sự dẫn đến giao dịch dân sự vô hiệu theo điều 130 BLDS 2005
6 Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó có bị vô hiệu không? Vì sao?
® Trả lời:
Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì Căn cứ theo Khoản 3, Điều 22, Bộ luật Dân sự 2015 quy định, các giao dịch dân sự của người mat nang lực hành vi dân sự do người đại diện theo pháp luật xác lập và thực hiện
Người đại điện theo pháp luật là người đại điện nhân danh vì quyền và lợi ích hợp pháp của người khác để thực hiện giao dịch dân sự (Điều 134, Bộ luật Dân sự 2015)
Người đại diện phải có năng lực pháp luật dân sự và năng lực hành vi dân sự phù hợp với các giao dịch được xác lập thực hiện
Người đại diện theo pháp luật của người mất năng lực hành vi dân sự là người giám hộ đương nhiên của họ (Khoản 2, Điều 136, Bộ luật Dân sự 2015)
Theo quy định tại Điều 53, Bộ luật Dân sự 2015, nêu người chồng (ông Hội) mắt năng lực hành vi dân sự, thì người vợ (bà Hương) là người giám hộ và ngược lại nếu người vợ là người mắt năng lực hành vi dân sự thì người chồng là người giám hộ
Dựa trên các phân tích trên, tặng cho bat động sản là một giao dịch dân sự, người mất năng lực hành vi đân sự muốn thực hiện phải thông qua người giám hộ của mình, chứ không thể tự mình thực hiện được Mặt khác, khi thực hiện giao dịch dân sự này
Trang 10người giám hộ phải đáp ứng các điều kiện về nội dung và hình thức của giao dịch dân SỰ:
- Nội dung: Các điều khoản, nội đung của giao địch tặng cho bất động sản không được trái với đạo đức xã hội, vi phạm điều cắm của pháp luật, không rơi vào các trường hợp vô hiệu của hợp đồng
- Hình thức: Tài sản tặng cho là bất động sản, theo quy định của pháp luật giao dịch có đối tượng là bất động sản thì phải được công chứng, chứng thực, đăng ký
Mặt khác theo quy dinh tai Khoan 1, Điều 59, Bộ luật Dân sự 2015 theo đó nguoi giám hộ quan lý tài sản của người được giám hộ như quản lý tài sản của mình, đại diện người được giám hộ thực hiện các giao dịch liên quan đến tài sản vì lợi ích của bên được giám hộ
Nếu người giám hộ thực hiện tặng cho bất động sản cho người được giám hộ nhưng không vi lợi ích của bên được giám hộ, nhằm trục lợi bản thân thì giao dịch này có khả năng sẽ bị vô hiệu nếu tranh chấp xảy ra và một bên trong giao dịch yêu cầu tòa
án tuyên bồ vô hiệu
Như vậy người mất năng lực hành vi dân sự (ông Hội) muốn tặng cho bất động sản thì phải được người đại diện theo pháp luật của họ xác lập thực hiện nhưng phải đáp ứng được các điều kiện hợp đồng có hiệu lực theo pháp luật, đồng thời giao dịch tặng cho bat động sản khi thực hiện phải vì lợi ích của người mat nang lye hanh vi dan SỰ
Bài tập 3: Giao dịch xác lập do có lừa dối
% Tóm tắt Quyết định số 521/2010/DS-GĐT ngày 19/8/2010 của Tòa dân sự Tòa án
nhân dân tối cao:
Ông Nguyễn Danh Đô, bà Phạm Thị Thu xác lập hợp đồng mua bản căn nhà
115/7E Nguyễn Kiệm, quận Gò Vấp, Tp.HCM với bà Trần Thị Phố ngày 25/03/2004,
hợp đồng mua bán nhà này hợp pháp và đã có hiệu lực Giá mua bán căn nhà được thỏa thuận là 330 lượng vàng, bà Phố đã trả 230 lượng vàng, còn 100 lượng vàng chưa thanh toán Tuy nhiên, anh Nguyễn Thế Vinh (con của bà Phố) lại tự ý thỏa thuận hoán nhượng cho bà Thu sở hữu, sử dụng 1⁄2 diện tích nhà, đất tại thửa 2352 tờ bản đồ số l, phường An Lợi Đông, quận 2, Tp.HCM và bà Phố không phải trả 100 lượng vàng còn
lại Nhưng anh Vĩnh lại cố ý không thông báo cho ông Đô, bà Thu biết về quyết định
thu hồi, giải tỏa, đền bù của thửa đất nảy; mặt khác, tại bản “Thỏa thuận hoán nhượng”
Trang 11cũng không có chữ ký ông Đô, là người cùng bà Thu bán căn nhả 115/7E Nguyễn
Kiệm, Gò Vấp
Vì vậy Tòa án đã yêu cầu phải định giá căn nhà của vợ chồng ông Đô bà Thu chuyên nhượng cho bà Phố để xác định 100 lượng vàng có tương ứng với tỉ lệ giá trị căn nhà không và tuyên bố “Thỏa thuận hoán nhượng” giữa anh Vinh với vợ chồng ông Đô, bà Thu là vô hiệu do lừa dối; đồng thời giao hỗ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Gò Vấp xét xử sơ thâm lại theo đúng quy định của pháp luật
1 Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo BLDS 2005 và BLDS 2015
2 Đoạn nào của Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng đã bị tuyên vô hiệu do có lừa dối?
® Trả lời:
Việc anh Vinh và người liên quan (ông Trần Bá Toàn, bà Trần Thị Phú Vân - họ
hàng của anh Vinh) không thông báo cho ông Đô, bà Thu biết tình trạng về nhà, đất mà các bên thỏa thuận đã có quyết định thu hồi, giải tỏa, đền bù (căn nhà đã có quyết định tháo đỡ do xây dựng trái phép từ năm 1998 nên không được bồi thường giá trị căn nhà; còn thửa đất bị thu hồi thì không đủ điều kiện để mua tái định cư theo Quyết định 135/QĐÐ-UB ngày 21/11/2002) là có sự gian dối Mặt khác, tại bản “Thỏa thuận hoán nhượng” không có chữ ký của ông Đô (chồng bà Thu) và là người cùng bà Thụ bán căn nhà 115/7E Nguyễn Kiệm, quận Gò Vấp cho bà Phố (mẹ của anh Vinh) Do