Nay ông Quang đưa đơn kiện yêu cầu hủy di chúc nêu trên của cụ Hựu vì bản di chúc này không hợp pháp và yêu cầu chia thừa kế đối với di sản của cụ Hựu theo pháp luật.. Trong thời hạn 05
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH
KHOA CÁC CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO ĐẶC BIỆT
9 Lê Hoàng Phúc
Trang 2Quyết định của các cấp xét xử Tại bản án dân sự sơ thẩm: Chấp nhận yêu cầu của ông Hiếu về việc tranh chấp di sản thừa kế Bà Đặng Thị Trọng được nhận toàn bộ tài sản nhà đất có diện tích 225m2 Bà Trọng có trách nhiệm thối chênh lệch cho ông Hiếu số tiền 78.795.000đ được chia và được nhận từ tài sản theo di chúc Ngoài ra, còn tuyên án phí và quyền kháng cáo của các bên đương sự
Tại bản án phúc thẩm: Bà Đặng Thị Trọng và các đương sự xin rút toàn bộ kháng cáo Việc này là tự nguyện không ảnh hưởng đến quyền lợi và nghĩa vụ của người khác nên được chấp nhận
Giữ nguyên quyết định của án sơ thẩm và quyết định mức án phí Tóm tắt Quyết định số 874/2011/DS GĐT vụ án “ Tranh chấp về thừa kế tài sản”.-
• Nguyên đơn: ông Đỗ Văn Quang • Bị đơn: bà Hoàng Thị Ngâm Cụ Đỗ Thị Hựu kết hôn với cụ Đỗ Văn Hằng có 02 người con là ông Đỗ Văn Hồng (đã chết có vợ là bà Hoàng Thị Ngâm và con gái là Đỗ Thị Hạnh) và bà Đỗ Thị Lựu Năm 1950, cụ Hằng chết không để lại di chúc Năm 1954, cụ Hựu sống với cụ Lương Văn Sách có con chung là ông Ngoài ra cụ Hựu còn có một người con riêng là bà Nguyễn Thị Diêm nhưng do hoàn cảnh khó khăn cụ Hựu đã cho bà Diêm làm con nuôi gia đình khác Nay ông Quang đưa đơn kiện yêu cầu hủy di chúc nêu trên của cụ Hựu vì bản di chúc này không hợp pháp và yêu cầu chia thừa kế đối với di sản của cụ Hựu theo pháp luật
Câu 1: Điều kiện về hình thức để hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu cơ sở
pháp lý khi trả lời
- Căn cứ theo Điều 630 Bộ luật Dân sự 2015 quy định rõ như sau: “1 Di chúc hợp pháp phải có đủ các điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt trong khi lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép;
Trang 3b) Nội dung của di chúc không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc không trái quy định của luật.”
2 Di chúc của người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi phải được lập thành văn bản và phải được cha, mẹ hoặc người giám hộ đồng ý về việc lập di chúc
3 Di chúc của người bị hạn chế về thể chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc chứng thực
4 Di chúc bằng văn bản không có công chứng, chứng thực chỉ được coi là hợp pháp, nếu có đủ các điều kiện được quy định tại khoản 1 Điều này
5 Di chúc miệng được coi là hợp pháp nếu người di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng của mình trước mặt ít nhất hai người làm chứng và ngay sau khi người di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng, người làm chứng ghi chép lại, cùng ký tên hoặc điểm chỉ Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày người di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng thì di chúc phải được công chứng viên hoặc cơ quan có thẩm quyền chứng thực xác nhận chữ ký hoặc điểm chỉ của người làm chứng.”
- Tiếp đó về phần điều kiện của chủ thể ( người lập di chúc ): Căn cứ theo Điều 625 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về người lập di chúc:
1 Người thành niên có đủ điều kiện theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 630 của Bộ luật này có quyền lập di chúc để định đoạt tài sản của mình
2 Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi được lập di chúc, nếu được cha, mẹ hoặc người giám hộ đồng ý về việc lập di chúc
- Về phần nội dung của di chúc ( được quy định tại Điều 631 Bộ luật Dân sự 2015 ) 1 Di chúc gồm các nội dung chủ yếu sau:
a) Ngày, tháng, năm lập di chúc; b) Họ, tên và nơi cư trú của người lập di chúc; c) Họ, tên người, cơ quan, tổ chức được hưởng di sản; d) Di sản để lại và nơi có di sản
2 Ngoài các nội dung quy định tại khoản 1 Điều này, di chúc có thể có các nội dung khác 3 Di chúc không được viết tắt hoặc viết bằng ký hiệu, nếu di chúc gồm nhiều trang thì mỗi
trang phải được ghi số thứ tự và có chữ ký hoặc điểm chỉ của người lập di chúc Trường hợp di chúc có sự tẩy xóa, sửa chữa thì người tự viết di chúc hoặc người làm chứng di chúc phải ký tên bên cạnh chỗ tẩy xóa, sửa chữa
- Về việc di chúc bằng văn bản không có người làm chứng ( theo Điều 633 Bộ luật Dân sự 2015.):
Người lập di chúc phải tự viết và ký vào bản di chúc Việc lập di chúc bằng văn bản không có người làm chứng phải tuân theo quy định tại Điều 631 của Bộ luật này
Câu 2: Nếu di chúc của ông Này là di chúc phải có người làm chứng thì những người đã làm chứng di chúc của ông Này có là người làm chứng hợp pháp không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
Trang 4- Nếu di chúc của ông Này là di chúc phải có người làm chứng thì những người đã làm chứng di chúc thì chỉ có em gái, em trai của ông Này là người làm chứng hợp pháp Còn cha và mẹ ruột của ông Này không là người làm chứng hợp pháp vì căn cứ theo Điều 632 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về người làm chứng cho việc lập di chúc:
“Mọi người đều có thể làm chứng cho việc lập di chúc, trừ những người sau đây: 1 Người thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật của người lập di chúc 2 Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc 3 Người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi.”
- Theo đó, cha và mẹ của ông Này là người thừa kế thuộc hàng thứ nhất theo pháp luật theo quy định của điểm a khoản 1 Điều 651 Bộ luật Dân sự 2015 về người thừa kế theo pháp luật (a) Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết Có thể suy ra cha và mẹ ông Này không là người làm chứng hợp pháp vì đã rơi vào trường hợp của khoản 1 Điều 632 Bộ luật Dân sự 2015:
1 Người thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật của người lập di chúc 2 Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc 3 Người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận
thức, làm chủ hành vi - Những người làm chứng còn lại khi ông Này lập di chúc là em gái, em trai của ông Này mà
nội dung di chúc của ông Này là chuyển quyền thừa kế toàn bộ nhà đất thuộc quyền sở hữu chung của ông Này và bà Trọng cho Nguyễn Thành Hiếu là con riêng của ông Này, do đó những người làm chứng nêu trên không là người thừa kế theo di chúc của ông Này, cũng không là người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc và không mất năng lực hành 1 vi dân sự hay chưa đủ 18 tuổi Thêm vào đó thì cha và mẹ của ông Này thuộc hàng thừa kế thứ nhất theo pháp luật thì còn sống và di sản thừa kế chỉ được chia cho một hàng thừa kế và tuân thủ theo trình tự ưu tiên là 1, 2, 3 vậy nên họ là những người làm chứng hợp pháp Câu 3: Di chúc của ông Này có là di chúc do ông Này tự viết tay không? Vì sao?
- Di chúc của ông Này là di chúc do ông tự viết tay - Vì di chúc đã tuân thủ theo những quy định về hình thức được quy định tại Điều 633, Bộ luật
Dân sự 2015 về Di chúc bằng văn bản không có người làm chứng: “Người lập di chúc phải tự tay viết và ký vào bản di chúc” Thêm vào đó, lúc lập di chúc ông Này còn minh mẫn, sáng suốt, không bị lừa dối, đe dọa hoặc cưỡng ép và nhiều người làm chứng
Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến hình thức di chúc của ông Này khi đây là di chúc do ông Này tự viết tay
- Theo khoản 1 Điều Điều 630 Bộ luật Dân sự 2015 có quy định: Di chúc hợp pháp phải có đủ các điều kiện sau đây:
a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt trong khi lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép;
b) Nội dung của di chúc không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc không trái quy định của luật
Trang 5- Hướng giải quyết trên của Tòa án là đúng đắn vì giấy thừa kế do ông Này tự viết không được chính quyền địa phương công chứng, chứng thực nhưng được viết trong lúc ông Này còn minh mẫn, sáng suốt không bị lừa dối, đe dọa hoặc cưỡng ép và có nhiều người làm chứng nên được coi là di chúc hợp pháp Nhận định của Tòa án là đúng vì di chúc của ông Này đã thỏa Khoản 1 Điều 630 BLDS 2015
Câu 5: Di chúc của cụ Hựu đã được lập như thế nào? Căn cứ theo bản án dân sự sơ thẩm số 28/2007/DSST và Quyết định số 874, xác định cụ Hựu đã lập di chúc vào ngày 25/11/1998 bằng cách đọc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điểm chỉ, ông Vũ và cụ Đỗ Thị Quý (là mẹ của ông Vũ) ký tên làm chứng, sau đó ngày 04/01/1999 bà Lựu mang di chúc đến cho ông Hoàng Văn Thưởng (là Trưởng thôn) và UBND xã Mai Lâm xác nhận
Câu 6: Cụ Hựu có biết chữ không? Đoạn nào của Quyết định số 874 cho câu trả lời? Cụ Hựu không biết chữ Điều này được thể hiện ở đoạn “Ông Quang xác định cụ Hựu là người không biết chữ” trong Quyết định số 874
Câu 7: Di chúc của người không biết chữ phải thỏa mãn các điều kiện nào để có hình thức phù hợp với quy định của pháp luật?
- Căn cứ theo Khoản 3 Điều 630 BLDS 2015 thì “Di chúc của người bị hạn chế về thể chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc chứng thực.”
- Bên cạnh đó, tại Điều 634 quy định: “Trường hợp người lập di chúc không tự mình viết bản di chúc thì có thể tự mình đánh máy
hoặc nhờ người khác viết hoặc đánh máy bản di chúc, nhưng phải có ít nhất là hai người làm chứng Người lập di chúc phải ký hoặc điểm chỉ vào bản di chúc trước mặt những người làm chứng; những người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm chỉ của người lập di chúc và ký vào bản di chúc
Việc lập di chúc bằng văn bản có người làm chứng phải tuân theo quy định tại Điều 631 và Điều 632 của Bộ luật này.”
⇒ Vậy di chúc của người không biết chữ phải thỏa mãn các điều kiện sau thì mới phù hợp theo quy định của pháp luật:
- Phải có ít nhất 02 người làm chứng lập thành văn bản; - Phải có công chứng hoặc chứng thực;
- Người lập di chúc phải ký hoặc điểm chỉ vào bản di chúc trước mặt nhưng người làm chứng; - Những người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm chỉ của người lập di chúc và ký vào bản di
chúc
Câu 8: Các điều kiện nào nêu trên đã được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu?
Di chúc của cụ Hựu đã đáp ứng được các điều kiện là: - Có ít nhất hai người làm chứng là ông Vũ và cụ Đỗ Thị Quý - Di chúc được người làm chứng lập thành văn bản
- Người lập di chúc phải ký hoặc điểm chỉ vào bản di chúc trước mặt nhưng người làm chứng:
cụ Hựu đã điểm chỉ
Trang 6- Phải có công chứng hoặc chứng thực: có xác nhận của ông Thưởng (trưởng thôn) và Ủy Ban Nhân Dân xã Mai Lâm
Câu 9: Các điều kiện nào nêu trên đã không được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu? Các điều kiện không được đáp ứng đối với di chúc của cụ Hựu là:
- Ông Thưởng không chứng kiến cụ Hựu lập di chúc, việc Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận là do bà Lựu mang di chúc đến xác nhận (sau khi cụ Hựu lập di chúc sau một tháng) và Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm chỉ xác nhận chữ ký của ông Thưởng chứ không xác nhận nội dung của di chúc
- Qua giám định dấu vân tay của cụ Hựu tại bản di chúc thì viện khoa học Tổng cục cảnh sát kết luận: dấu vân tay mờ không thể hiện rõ các đặc điểm riêng nên không đủ yếu tố giám định
Câu 10: Theo anh/chị, di chúc nêu trên có thỏa mãn điều kiện về hình thức không? Vì sao?
- Di chúc trên không đảm bảo yêu cầu về hình thức, mặc dù di chúc đã lập thành văn bản và có người làm chứng, nhưng về yêu cầu công chứng, chứng thực do cụ Hựu là người không biết chữ thì chưa thỏa mãn yêu cầu của luật
- Ở đây, ông Thưởng không chứng kiến cụ Hựu lập di chúc, việc Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận là do bà Lựu mang di chúc đến xác nhận (sau khi cụ Hựu lập di chúc sau một tháng) và Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm chỉ xác nhận chữ ký của ông Thưởng chứ không xác nhận nội dung của di chúc Mặt khác, qua giám định dấu vân tay của cụ Hựu tại bản di chúc thì viện khoa học Tổng cục cảnh sát kết luận: dấu vân tay mờ không thể hiện rõ các đặc điểm riêng nên không đủ yếu tố giám định Do đó chưa đủ căn cứ xác định di chúc nêu trên thể hiện đúng ý chí của cụ Hựu
Câu 11: Suy nghĩ của anh/chị về các quy định trong BLDS liên quan đến hình thức di chúc của người không biết chữ
Nếu đối chiếu với Pháp lệnh thừa kế năm 1990 thì các quy định trên kế thừa các quy định của Pháp lệnh, bởi lẻ, theo khoản 3 điều 14 Pháp lệnh thừa kế: “Trong trường hợp người lập di chúc không đọc bản di chúc được, không ký hoặc điểm chỉ được, thì phải nhờ người chứng kiến Người chứng kiến đọc bản di chúc cho người lập di chúc nghe và ký vào bản di chúc trước mặt người có trách nhiệm chứng thực của cơ quan công chứng hoặc Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn.”
• Bài tập 2: Tài sản dược định đoạt theo di chúc:
*Tóm tắt Quyết định số 359/2013/DS-GĐT
1 Nguyên đơn: Cụ Lê Thanh Quý 2 Bị đơn: Ông Nguyễn Hữu Dũng Ông Nguyễn Hữu Lộc Cụ Lê Thanh Quý và cụ Nguyễn Văn Hương chung sống từ năm 1955, lập hơn thú năm 1962, có 12 con chung Trong thời gian chung sống, cụ quý và cụ Hương có tạo lập được bất động sản Ngày 06/04/2009, cụ Nguyễn Văn Hương chết, để lại di chúc có nội dung chia toàn bộ căn nhà cho 5 người con, di chúc đã được công chứng Nay cụ Quý khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung hai vợ chồng nhưng ông Nguyễn Hữu Dũng trình bày căn nhà là tài sản riêng của cha ông trước khi cưới mẹ ông
Xét thấy, nhà đất được cấp giấy chứng nhận cho cụ Nguyễn Văn Hương năm 1994 Về di chúc, do đã được công chứng và có giấy chứng nhận sức khoẻ của Bệnh viện xác nhận cụ Hương minh
Trang 7mẫn nên được xem là hợp pháp Tuy nhiên, về nội dung thì di chúc chỉ có giá trị một phần bởi nhà đất trên là tài sản chung của cụ Hương và cụ Quý
*Tóm tắt Quyết định số 58/2018/DS-GĐT
1 Nguyên đơn: Ông Trần Văn Y 2 Bị đơn: Phòng công chứng M Năm 1998, ông Y và cụ C làm giấy chuyển nhượng đất và hoa màu liên qua tới thửa đất này với giá 140.000.000 đồng Tuy không viết giấy biên nhận nhưng có 2 người chứng kiến việc ông trả tiền cho cụ C Khi chuyển nhượng Cả 2 đã lập Hợp đồng mua bán nhà và chuyển nhượng quyền sử dụng đất ghi ngày 08-02-1998 và nộp tại Uỷ ban nhân dân phường, có giấy xác nhận của Uỷ ban nhân dân phường.Năm 2009, ông Y và cụ D xảy ra tranh chấp đối với thửa đất trên Năm 2013, ông biết Phòng công chứng M đã công chứng Di chúc của D Ông D1 được hưởng thừa kế với thửa đất đó
Nhận định của Toà án: Cụ D và cụ C sống với nhau từ năm 1957 nhưng không đăng ký kết hôn Năm 1959, cụ mua thửa đất và đổi lấy ruộng ở đồng M Khoảng năm 1969 1970, cụ D sống với -cụ N và sinh ra ông D1 Ngày 16-12-2009, cụ C lập di chúc để lại phần bất động sản tại thửa đất số 38 cho ông D1 Ngày 15-01-2011, cụ D lập di chúc để lại thửa đất cho ông D1 hoặc nếu được bồi thường thìông D1 sẽ nhận Sau khi công bố di chúc, ông Y biết và khởi kiện yêu cầu tuyên bốvăn bản công chứng bản di chúc vô hiệu Tuy nhiên, các Hợp đồng uỷ quyền do ông Y cung cấp chưa hợp pháp vì cụ C đã giao dịch với ông Y khi chưa thoả thuận với cụ D trong khi thửa đất là tài sản chung của cả hai Toà án quyết định huỷ bỏ Bản án dân sự phúc thẩm và giao hồ sơ xét xử lại
- Cụ Hương đã định đoạt toàn bộ tài sản nhà đất địa địa chỉ tại 25D/19 Nguyễn Văn Đậu (nay là 302, Nguyễn Thượng Hiền, Phường 5, quận Phú Nhuận) cho các con là Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (Vợ ông Trí)- Được Quy định ở đoạn: “Ngày 16/1/2009, cụ Hương di chúc cho toàn bộ nhà đất cho các con
là … (vợ ông Nguyễn Hữu Trí)
tài sản chung của vợ chồng cụ Hương?
Đoạn nào của quyết định 359 cho thấy tài sản cụ hương định đoạt trong di chúc là tài sản chung của vợ chồng cụ hương là: “Tuy nhiên, về nội dung thì di chúc chỉ có giá trị một phần bởi nhà đất trên là tài sản chung của vợ chồng cụ Hương và cụ Quý”
Câu 3: Tòa án đã công nhận phần nào của di chúc? Đoạn nào của Quyết định số 359 cho câu
trả lời?
Tòa án đã công nhận một phần tài sản của cụ Hương (1/2 nhà đất) Được thể hiện ở đoạn: “Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử cho 5 người con được hưởng thừa kế theo di chúc của cụ Hương là có căn cứ
Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa giám đốc thẩm
Theo em, hướng giải quyết trên của tòa án là hợp lý, vì theo như trong bản án, tòa án nhận định là nhà đất trên là tài sản chung của cụ Hương và cụ Quý nên việc cụ Hương lập di chúc cho toàn bộ nhà
Trang 8đất cho 5 người con trong khi không có sự đồng ý của cụ Quý là không đúng Việc lập di chúc của cụ Hương đúng về mặt hình thức, nhưng về mặt nội dung thì chưa được đảm bảo nên quyết định của tòa án là hợp lý
Câu 5: Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần nào của di chúc có giá trị pháp lý? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
- Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương thì theo di chúc của cụ Hương tài sản của cụ Hương sẽ chỉ được chia đều cho 5 người
- Khi cụ Quý chết tài sản chung của hai vợ chồng cụ Qúy sẽ được chia đôi - Nếu cụ Quý chết có để lại di chúc mà không chia tài sản cho cụ Hương thì cụ Hương có quyền
hưởng 2/3 phần di sản do cụ Quý để lại căn cứ vào Điều 644, khoản 1, mục a BLDS 2015 người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung của di chúc
- Nếu cụ Quý chết có để lại di chúc mà trong di chúc cụ Quý có để lại tài sản cho cụ Hương thì cụ Hương sẽ nhận được tài sản chia đôi cộng với phần tài sản mà cụ Quý đã để lại cho cụ căn cứ theo Điều 609 BLDS 2015 về quyền thừa kế
- Nếu cụ Quý chết không để lại di chúc thì sau khi nhận được phần tài sản chia đôi, có nghĩa là cụ Hương đã nhận được 1/11 phần di sản khi chia thừa kế theo quy định của pháp luật căn cứ vào điều 650, 651 BLDS 2015
Câu 6: Nếu tài sản được định đoạt trong di chúc chỉ thuộc quyền sỡ hữu của cụ Hương vào tháng 04/2009 thì di chúc của cụ Hương có giá trị pháp lý không? Vì sao?
Nếu tài sản được định đoạt trong di chúc chỉ thuộc quyền sỡ hữu của cụ Hương vào tháng 04/2009 thì di chúc của cụ Hương có giá trị pháp lý Vốn dĩ cụ Hương đã có sẵn nửa phần tài sản trong phần tài sản chung của cụ Hương và cụ Quý vì vậy căn cứ vào Điều 626 và Điều 630 BLDS 2015 thì di chúc của cụ Hương là hoàn toàn hợp pháp và cụ Hương hoàn toàn có quyền chỉ định người thừa kế và phân định phần di sản cho từng người thừa kế phần tài sản của mình Căn cứ vào điều 624 BLDS 2015 định nghĩa di chúc ta cũng thấy được di chúc thể hiện ý chí cá nhân nhằm chuyển tài sản của mình cho người khác sau khi chết vậy nên bản di chúc của cụ Hương là những mong muốn của cụ được để lại tài sản cho 5 người con của mình Trong bản án cụ Hương sai vì cụ Hương đã định đoạt cả phần tài sản chung của hai vợ chồng cụ thể là toàn bộ căn nhà mà không có sự đồng thuận của cụ Quý Nhưng nếu tài sản được định đoạt trong di chúc chỉ thuộc quyền sỡ hữu của cụ Hương vào tháng 04/2009 thì di chúc của cụ Hương hoàn toàn có giá trị pháp lý
Câu 7: Quyết định số 58, đoạn nào cho thấy quyền sử dụng đất của cụ C và cụ D đã bị thu hồi trước khi hai cụ chết?
Đoạn: “Ngày 15-01-2011, cụ D lập di chúc tại Phòng công chứng, tỉnh Vĩnh Phúc với nội dung để lại phần tài sản của mình tại thửa đất nên trên cho ông D, khi nhà nước thu hồi, bồi thường tái định cư ( hoặc nhận tiền ) và bồi thường tài sản trên đất thì ông D được đứng tên và nhận tiền.”
Câu 8: Đoạn nào của Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản của cụ C và cụ D là quyền sử dụng đất? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xác định vừa nêu của Tòa giám đốc thẩm?
- Đoạn Nhận Định của tòa án: “Ngoài ra, di sản của cụ D, cụ C để lại là quyền sử dụng đất tại thửa đất số 38, Tờ bản đồ số 13 đã bị thu hồi theo quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày
Trang 921/7/2018 của Ủy ban Nhân dân thành phố Vĩnh Yên nhưng giá trị quyền sử dụng đất của người có đất bị thu hồi vẫn được pháp luật đảm bảo theo quy định của Luật Đất đai nên hai cụ có quyền lập di chúc định để phần tài khoản trên cho ông D1”
- Theo nhóm em, quyết định của Tòa án là hợp lý Vì khi cụ C chuyển nhượng đất cho ông Y không có bàn bạc trước với cụ D nên có thể khiến cho hợp đồng chuyển nhượng bị vô hiệu Mảnh đất M dù có bị thu hồi những pháp luật vẫn đảm bảo quyền lợi cho hai cụ theo quy định của pháp luật
Câu 9: Đoạn nào của Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C và cụ D được định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ của anh/chị về hướng vừa nêu của Tòa giám đốc thẩm
- Đoạn: “Ngày 15-01-2011, cụ D lập di chúc tại Phòng công chứng, tỉnh Vĩnh Phúc với nội dung để lại phần tài sản của mình tại thửa đất nên trên cho ông D1, khi nhà nước thu hồi, bồi thường tái định cư (hoặc nhận tiền) và bồi thường tài sản trên đất thì ông D1 được đứng tên và nhận tiền.”
- Theo nhóm em, hướng giải quyết của Tòa án là hợp lý Cụ C và cụ D đã lập di chúc định đoạt phần di sản của hai cụ, trong bản di chúc cũng có đề cập đến trường hợp đất bị thu hồi thì phải giải quyết như thế nào Do đó Tòa giải quyết theo hướng hai cụ được định đoạt quyền sử dụng đất đó là hợp pháp và cũng phù hợp với ý chí mà hai cụ đưa ra trên bản di chúc
• Bài tập 3: Di chúc chung của vợ chồng
Tóm tắt bản án số 14/2017/DSST
Ông X và bà H có với nhau 4 người con là anh H, anh H1, anh H2 và anh H3 Vợ chồng bà có khối tài sản chung là quyền sử dụng thửa đất số 76 với diện tích 967,4 m² Ngày 10/08/2015, hai vợ chồng lập di chúc chung của vợ chồng do ông X viết có nội dung là giao toàn bộ toàn bộ tài sản cho con là anh H1 Sau khi ông X chết các anh H, H2, H3 không công nhận di chúc trên là hợp pháp và đòi chia di sản Tòa án công nhận di chúc chung của ông Hoàng Minh X và bà Hoàng Thị H viết ngày 10/8/2015 là hợp pháp Không chấp nhận yêu cầu của anh Hoàng Tuyết H và anh Hoàng Quốc H2
đòi chia di sản của ông Hoàng Minh X
Câu 1: Đoạn nào của bản án số cho thấy di chúc có tranh chấp là di chúc chung của vợ chồng? Căn cứ vào bản án số 14/2017/DSST, di chúc có tranh chấp được cho là di chúc chung của vợ chồng được thể hiện ở đoạn: “Trong thời kỳ hôn nhân, ông bà tạo dựng được khối tài sản chung như biên bản thẩm định ngày 21/08/2017 Tháng 1/2016, ông X chết và có để lại một bản di chúc chung của vợ chồng viết ngày 10/08/2015.”
Câu 2: Theo Tòa án, di chúc chung của vợ chồng có giá trị pháp lý khi áp dụng BLDS 2015 không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời
- Theo tòa án, di chúc chung của vợ chồng di chúc chung của vợ chồng có giá trị pháp lý khi áp dụng BLDS 2015
- Điều này được thể hiện ở đoạn: “Tại điều 630 BLDS 2015 quy định di chúc hợp pháp: 1 Di chúc hợp pháp phải có đủ các điều kiện sau đây:
a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt trong khi lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép;
Trang 10b) Nội dung của di chúc không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc không trái quy định của luật
… 4 Di chúc bằng văn bản không có công chứng, chứng thực chỉ được coi là hợp pháp, nếu
có đủ các điều kiện được quy định tại khoản 1 Điều này - Trong quá trình giải quyết vụ án, các bên đương sự thừa nhận ông X có tinh thần tỉnh táo, minh
mẫn, không phải nằm điều trị cho đến thời điểm trước khi chết Sự thừa nhận trên chứng tỏ vào thời điểm ông X viết bản di chúc còn khỏe mạnh, minh mẫn, không có sự ép buộc nào Nội dung trong bản di chúc không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội, phù hợp với quy định tạo điều 630 BLDS năm 2015.”
Câu 3: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án về di chúc chung của vợ chồng trong mối quan hệ với BLDS 2015
Hướng giải quyết của Tòa là hoàn toàn phù hợp, có cơ sở pháp lý để giải quyết triệt để vấn đề của bà H và anh H, trước tiên Tòa đã xác định đây là di chúc không chứng thực, vì vậy Tòa căn cứ vào khoản 4 điều 630 để giải quyết Thông qua đó, Tòa đã công nhận được việc ông X ký di chúc trong thái độ tự nguyện là chính xác, bên cạnh đó còn cho kiểm tra chữ viết di chúc để đảm bảo quyền lợi cũng như xác thực cho anh H Sau khi có đầy đủ chứng cứ cụ thể, Tòa đã cho đó là di chúc chung của vợ chồng bà H là hợp lý
• Bài tập 4: Di sản dùng vào việc thờ cúng
*Bản án số 211/2009 ngày 16/09/2009 của Tòa án dân sự huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai: - Nguyên đơn: anh Phan Văn Được
- Bị đơn: Phan Văn Tân và chị Phan Thị Hương - Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
+Anh Phan Văn Xuân +Anh Phan Văn Nhành +Chị Phan Thị Hoa
Tóm tắt bản án:
- Cha anh Được là ông Phan Văn Mười chết năm 1972, mẹ bà Nguyễn Thị Lùng chết năm 2005 Cha mẹ anh có 7 người con: Phan Văn Thảo, Phan Văn Tân, Phan Văn Xuân, Phan Văn Nhành, Phan Thị Hoa, Phan Văn Được và Phan Thị Hương
- Di sản thừa kế mẹ anh để lại là một căn nhà cấp 4 khoảng 100 mét vuông đất tại khu Kim Sơn thị trấn Long Thành do mẹ anh Được tạo dựng vào năm 1991
- Ngày 8 tháng 7 năm 2004 mẹ anh lập di chúc để lại nhà đất cho 7 anh chị em hiện tại anh quản lý nhà đất Năm 2005 năm anh chị em hợp lại chia di sản của mẹ Nhưng anh Tân và chị Hương không đồng ý
- Căn cứ điều 33 179 khoản 2 điều 29 bộ luật tố tụng dân sự điều 631 và 632 thật là, 635, 640, 640, 647 tại khoản 2 điều 305 bộ luật dân sự điều 733,734, 735 luật đất đai và Nghị định số 70/CP quyết định chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Tăng được đối với anh tăng Tân và chị Phan Thị Hương về việc tranh chấp di sản thừa kế sao cho anh được quyền sở hữu sử dụng căn