CẤU 2: Nếu di chúc của ông Này là di chúc phải có người làm chứng thì những người đã làm chứng di chúc của ông Này có là người làm chứng hợp pháp CAU 3: Di chúc của ông Này có là di chúc
Trang 2MỤC LỤC
BÀI TẬP I: HÌNH THỨC CỦA DI CHÚC 4
CẤU I: Điều kiện về hình thức đề di chúc tự viết tay có giá trị pháp ly?
CẤU 2: Nếu di chúc của ông Này là di chúc phải có người làm chứng thì những người đã làm chứng di chúc của ông Này có là người làm chứng hợp pháp
CAU 3: Di chúc của ông Này có là di chúc do ông Này tự viết tay không? 8 6
CẤU 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến hình thức di chúc của ông Này khi đây là di chúc do ông Này tự viết
CAU 6: Cu Hựu có biết chữ không? Đoạn nào của Quyết định số 874 cho
CÂU 7: Di chúc của người không biết chữ phải thỏa mãn các điều kiện
CÂU 8: Các điều kiện nào nêu trên đã được đáp ứng đối với di chúc của
CAU 9: Các điều kiện nào nêu trên đã không được đáp ứng đối với di chúc
CÂU 10: Theo anh/chị, đi chúc nêu trên có thỏa mãn điều kiện về hình 01⁄8 3/1015 868.221 II
CẤU 11: Suy nghĩ của anh/chị về các quy định trong BLDS liên quan đến
BAI TAP 2: TAI SAN ĐƯỢC ĐỊNH ĐOẠT THEO DI CHÚC 13
CẤU 1: Cụ Hương đã định đoạt tài sản nào? Đoạn nào của Quyết định số
359 cho cau tra vn 14
CAU 2: Doan nao cua Quyét dinh s6 359 cho thay tai sản cụ Hương định
Trang 3CAU 3: Tòa án đã công nhận phần nào của di chúc? Đoạn nào của Quyết
định số 359 cho câu trả lời? - ¿2222 2221221222311211211271111121127111211 2211 x20 14
CẤU 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa giám đốc CẤU 5: Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần nào của di chúc có giá trị
CÂU 6: Nếu tài sản được định đoạt trong di chúc chỉ thuộc sở hữu của cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 thì di chúc của cụ Hương có giá trị pháp lý không?
CẬU 7: Quyết định số 58, đoạn nào cho thấy quyền sử dụng đất của cụ C
CẬU 8: Đoạn nào của Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thâm xác định đi sản của cụ C và cụ D là quyền sử đụng đất? Suy nghĩ của anh/chị về
CẤU 9: Đoạn nào của Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thâm theo hướng cụ C và cụ D được định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ của anh/chị về hướng vừa nêu của Tòa giám đốc thâm L9
BÀI TẬP 3: DI CHÚC CHUNG CỦA VỢ CHÒNG 20
CÂU 1: Có pháp luật nước ngoài nảo ghi nhận di chúc chung của vợ chồng
không? Nêu ít nhất một hệ thống pháp luật mà anh/chị biết - s5 sscsz: 20
CẬU 2: Đoạn nào của bản án số cho thấy di chúc có tranh chấp là di chúc
BÀI TẬP 4: DI SÁN DÙNG VÀO VIỆC THỜ CÚNG 23
CẤU I: Trong điều kiện nảo đi sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp
CAU 2: Doan nao cua ban an cho thay di sản có tranh chấp được di chúc
Trang 4CAU 3: Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng một cách hợp pháp có được thỏa mãn trong vụ việc đang nghiên cứu không? - 24
CẤU 4: Ai đồng ý và ai không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng trong vụ tranh chấp này? Đoạn nảo của bản án cho câu trả lời? -s-ss¿ 24
CẤU 5: Cuối cùng Tòa án có chấp nhận chia di sản đã được di chúc dùng CAU 6: Suy nghĩ của anh/chị về chế định di sản dùng vào việc thờ cúng trong BLDS va giải pháp của Tòa án trong vụ việc đang được nghiên cứu 25
Trang 5BÀI TẬP I:
HÌNH THỨC CỦA DI CHÚC CÂU 1: Điều kiện về hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu cơ sở
pháp lý khi trả lời Di chúc tự viết tay là di chúc bằng văn bản do chính người lập di chúc tự viết bằng chữ viết tay Điều kiện về hình thức dé di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý là: di chúc phải do chính người để lại di sản tự mình viết bằng chữ viết tay và tự mình ký
tên, điểm chỉ vào tờ di chúc!
Điều 633 BLDS năm 2015 quy định về di chúc bằng văn bản không có người làm chứng như sau:
“Người lập di chúc phải tự viết và ký vào bản di chúc Việc lập di chúc bằng văn bản không có người làm chứng phải tuân theo quy định tại Điều 631 của Bộ luật này”
Việc yêu cầu bắt buộc ngudi viết đề lại di sản phải tự mình viết di chúc bằng chữ viết tay xuất phát từ cơ sở pháp lý và cơ sở kỹ thuật của nó Riêng các trường hợp di chúc do chính người lập di chúc viết ra nhưng bằng các bộ phận khác không phải tay, thì về nguyên tắc là không được công nhận, trừ khi việc viết bằng các bộ phận này đã thuần thục; chữ viết, phong cách viết đã theo một quy luật ôn định Các trường hợp viết chữ bằng các bộ phận khác của cơ thê một cách ngẫu nhiên thì áp dụng quy định
chung: không công nhận
Bên cạnh đó, về việc lập di chúc băng văn bản, GS TS Đỗ Văn Đại cũng đã nhận định: “ /2o 46 luật không cho biết bằng văn ban được hiểu như thế nào nên bất kỳ vật liệu nào thê hiện được chữ viết cũng can duoc chap nhận Chang han, viét di chúc trong một bưu thiếp hay trong một bức thư đều cân được chấp nhận Bộ luật Dân sự cũng không nêu phải viết tay bằng chất liệu gì nên có thể chấp nhận di chúc viết
! Đễ Văn Đại, Giáo trình Pháp luật về tài sản, quyên sở hữu và thừa kế của Đại học Luật TP HCM, Nxb Hằng Đức 2018, tr.468
> Sdd (1), t.469
Trang 6bằng mực, bút bi hay bằng chất liệu khác, thậm chí bằng bút chì hay bằng máu nếu có cơ sở xác định chữ viêt đó là của người đề lại di sản `”
F7 Tóm tắt Bản án số 83/2009/DSPT ngày 28/12/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh
Phú Yên: - _ Nguyên đơn: ông Hiếu - - BỊ đơn: bà Trọng - - Nội dung: ông Này và bà Trọng là vợ chồng hợp pháp, ông Hiếu là con riêng của
ông Này Trước khi chết, ông Này lập di chúc cho ông Hiểu toàn quyên thừa kế sử dụng lô đất thuộc quyền sở hữu chung hợp pháp của ông Này, bà Trọng Di chúc của ông Này là di chúc viết tay, không được chính quyền địa phương công chứng, chứng thực nhưng được lập trong lúc ông Này còn minh mẫn, không bị cưỡng ép, lừa đối và có nhiều người làm chứng nên được coi là đi chúc hợp pháp Do lô đất thuộc quyền sở hữu chung của ông Này, bà Trọng nên đi sản của ông Này để lại cho ông Hiếu chỉ là 1/2 16 đất Tòa án quyết định giao nhà cho bà Trọng và bà Trọng có nghĩa vụ thanh toán cho anh Hiếu 78.795.000đ là phần thừa kế được nhận theo di chúc của ông Này
CÂU 2: Nếu di chúc của ông Này là di chúc phải có người làm chứng thì những người đã làm chứng di chúc của ông Này có là người làm chứng hợp pháp không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
Điều 632 BLDS năm 2015 quy định về người làm chứng cho việc lập di chúc: Mọi người đều có thé lam chứng cho việc lập đi chúc, trừ những người sau đây: 1 Người thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật của người lập di chúc 2 Người có quyên, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc 3 Người chưa thành niên, người mất năng lực hành vì dân sự, người có khó
khăn trong nhận thực, làm chủ hành vì ? Đỗ Văn Đại, Luật thừa kế Việt Nam - Bản án và bình luận bản án, Nxb Hồng Đức, 2019 (xuất ban lần thứ tư), tr.455
5
Trang 7Theo bản án, những người làm chứng cho đi chúc của ông Này gồm có: cha, em gái, em trai ông Này
Điểm a khoản 1 Điều 651 BLDS nam 2015 quy định: “4) #àng thừa kế thứ
nhất gom: vo, chéng, cha dé, me dé, cha nu6i, me nudi, con dé, con nudi cua newoi
chế” Do đó, cha ông Này thuộc hàng thừa kế thứ nhất, vi phạm khoản 1 Điều 632
nên cha ông Này không phải người làm chứng hợp pháp
Điểm b khoản I Điều 651 BLDS năm 2015 quy định: “Hàng thừa kế thứ hai
gom: ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, Chị THỘI, e1 ruỘI của người chết; cháu ruột của người chết mà người chết là ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại” Như vậy, em gái và em trai ông Này thuộc hàng thừa kế thứ hai Tuy nhiên, vì hàng thừa kế thứ nhất (cha, mẹ đẻ; con đẻ) vẫn còn sống, di sản của ông Nay dé lại toàn bộ cho ông Hiểu nên em trai và em gái của ông không được tính là người thừa kế theo pháp luật hay người thừa kế theo di chúc, không vi phạm Điều 632 Do đó, em gái và em trai ông Này là người làm chứng hợp pháp
CÂU 3: Di chúc của ông Này có là đi chúc do ông Này tự viết tay không? Vì sao? Di chúc của ông Này là đi chúc do ông tự viết tay
Điều kiện đề lập di chúc theo thê thức này là: - — Người lập di chúc phải có năng lực lập di chúc và phải minh mẫn, sáng suốt vào
thời điểm lập di chic’,
chúc tự viết bằng chữ viết tay Điều kiện về hình thức đề di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý là: di chúc phải do chính người để lại di sản tự mình viết băng chữ viết
tay và tự mình ký tên, điểm chỉ vào tờ đi chúc”
Căn cứ theo Bản án: Trong phần nhận thấy: “ Để #ránh tranh chấp về sau nên ông Này viết giấy này đề nhà và đất lại cho cháu Hiếu thừa hưởng `
* Đễ Văn Đại, Giáo mình Pháp luật về tài sản, quyên sở hữu và thừa kế của Đại học Luật TP HCM, Nxb Hằng Đức 2018,
tr.467 ? Sảd (4), tr.468
Trang 8Trong phân xét thấy: “Xé? hấy, giấy thừa kế do ông Nguyễn Này viẾt trong lúc ông Này còn mình mẫn, sáng suối không bị lừa dối, đe dọa hoặc cưỡng ép `
Mặc dù Bản án không đề cập cụ thê việc ông Này có tự mình ký tên, điểm chỉ vào tờ di chúc hay không, không có giám định chữ viết, nhưng xét theo những điều kiện trên, có thể kết luận rằng đi chúc này là do ông Này tự tay viết
CÂU 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến hình thức di chúc của ông Này khi đây là di chúc do ông Này tự viết tay
Hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến hình thức di chúc của ông Này khi cho răng đây là di chúc do ông Này tự viết tay là hoàn toàn hợp lý
Thứ nhất, căn cứ theo quy định tại Điều 633 BLDS năm 2015, di chúc của ông
Này đáp ứng đủ điều kiện về hình thức là đo ông tự viết và tự ký Ngoài ra, Điều 633 cũng không có các quy định nào khác về việc phải công chứng, chứng thực hay có người làm chứng nên việc có 2 người làm chứng hợp pháp (em gái, em trai ông Này) chỉ mang tính xác thực cho di chúc nhiều hơn, không phải là điều kiện bắt buộc đề di chúc của ông Này hợp pháp
Thứ hai, dù không được công chứng, chứng thực nhưng ông Này hoàn toàn minh mẫn, sáng suốt, không bị đe dọa hay cưỡng ép viết di chúc; nội dung hay hình thức của di chúc cũng không trái pháp luật Khoản 1 Điều 630 BLDS năm 2015 quy định:
1 Di chúc hợp pháp phải có đủ các điều kiện sau đây: 4) Người lập di chúc mình mẫn, sáng suốt trong khi lập di chúc; không bị lừa
dối, đe doạ, Cưỡng ép;
b) Nội dung của đi chúc không vì phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc không trải quy định của luật
Do đó, dị chúc của ông Này là hợp pháp
F7 Tóm tắt Quyết định số 874/2011/DS-GĐT ngày 22/11/2011 của Tòa đân sự Tòa
án nhân dân tôi cao:
Trang 9- - Nguyên đơn: ông Quang - - BỊ đơn: bà Ngâm - - Nội dung: Cụ Hựu và cụ Hang được thừa kế nhà đất từ tổ tiên cụ Hang dé lai Sau
khi cụ Hựu chết thì cụ để lại di chúc và bả Ngâm là người quản lý di sản Ông Quang khởi kiện yêu cầu huỷ đi chúc cụ Hựu vì bản di chúc này không hợp pháp và yêu cầu thừa đối với di sản của cụ Hựu theo pháp luật Cụ Hựu là người không biết chữ, nên ông Vũ thay mặt viết di chúc và ông Vũ và bà Quý làm chứng và có ký tên xác nhận Sau đó được ông Thưởng (trưởng thôn) và UBND xã Mai Lâm xác nhận Tại Giám đốc thâm có quyết định là di chúc của cụ Hựu là không hợp pháp do UBND xã chỉ xác nhận chữ ký của ông Thường mà không xác nhận nội dung đi chúc và vân tay mờ không thể xác nhận các đặc điểm riêng nên không đủ yếu tố giám định Vì vậy không đủ căn cứ xác định di chúc thê hiện đúng ý chí của
CÂU 6: Cụ Hựu có biết chữ không? Đoạn nào của Quyết định số 874 cho câu trả lời?
Cụ Hữu không biết chữ Dòng 5 đoạn 2 trang 6 của Quyết định số 874 có ghi: “Ông Quang xác định cụ
~1?
Hưựu là người không biết chữ `
Trang 10CÂU 7: Di chúc của người không biết chữ phải thỏa mãn các điều kiện nào để có hình thức phù hợp với quy định của pháp luật?
Di chúc của người không biết chữ phải được lập di chúc thành văn bản và theo thủ tục công chứng, khi công chứng di chúc phải có người làm chứng (ít nhất 2 người) và người lập di chúc phải ký tên hoặc điểm chỉ và bản di chúc trước mặt người công chứng Người làm chứng phải là người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự và không liên quan đên bản di chúc
Theo khoản 3 Điều 652 BLDS năm 2005 quy định: “2 chức của người bị hạn chế về thể chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc chứng thực `
Theo Điều 658 BLDS năm 2005 quy định về việc lập đi chúc tại cơ quan công chứng hoặc ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn phải tuân theo thủ tục sau đây:
1 Người lập di chúc tuyên bố nội dung của đi chúc trước công chứng viên hoặc người có thâm quyên chứng thực của ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn Công chứng viên hoặc người có thẩm quyên chứng thực phải ghỉ chép lại nội dung mà người lập di chúc đã tuyên bố Người lập di chúc ký hoặc điểm chỉ vào bản đi chúc sau khi xác nhận bản di chúc đã được ghỉ chép chính xác và thể hiện đúng ý chỉ của mình Công chứng viên hoặc người có thâm quyền chứng thực của ủy ban nhân dân
xã, phường, thị trấn ký vào bản di chúc;
2 Trong trường hợp người lap di chúc không đọc được hoặc không nghe được bản di chúc, không ký hoặc không điểm chỉ được thì phải nhờ người làm chứng và người này phải ký xác nhận trước mặt công chứng viên hoặc người có thẩm quyền chứng thực của ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn Công chứng viên, người có thâm quyền chứng thực của y ban nhân dân xã, phường, thị trấn chứng nhận bản di chúc trước mặt người lập đì chúc và người làm chứng
Từ những quy định trên, có thê rút ra điều kiện về hình thức để di chúc của người không biết chữ hợp pháp là:
1 Được lập thành văn bản;
2 Có ít nhất 2 người làm chứng:
Trang 113 Người lập di chúc phải ký tên hoặc điểm chỉ vào bản đi chúc trước mặt những người làm chứng: người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm chỉ của người lập di chúc và ký vào bản di chúc;
4 Có công chứng, chứng thực CÂU 8: Các điều kiện nào nêu trên đã được đáp ứng đối với di chúc của ông Huu?
Di chúc của ông Huu đáp ứng được điều kiện thứ nhất và thứ hai, đó là được lập thành văn bản và có người làm chứng Hai người làm chứng cho cụ Hựu là ông Vũ và cụ Quý
Việc ông Vũ vừa là người viết hộ, vừa là người làm chứng là hợp pháp GS TS Đỗ Văn Đại đã khăng dinh: “Theo một số nhà bình luận, “để khách quan trong việc xác định người viết hộ di chúc viết đúng ý nguyện của người lập dì chúc khi định đoạt tai san của mình hay không thì ngoài người lập đi chúc và người viết hộ đi chúc, người lập dì chúc nên chọn người làm chứng không phải là người viết hộ di chúc ` Các vụ việc được bình luận không rõ về câu hỏi trên Tự nhiên, theo thực tiên xét xử
CÂU 9: Các điều kiện nào nêu trên đã không được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu?
Điều kiện không được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu là: UBND xã Mai Lâm chỉ xác nhận chữ ký của ông Thưởng (trưởng thôn) mà không xác định nội dung của di chúc và việc chứng thực di chúc không tuân theo trình tự thủ tục như Điều 636 BLDS năm 2015 Do dấu vân tay mờ, không thể hiện rõ các đặc điểm riêng dẫn đến không đủ yếu tố giám định Vì vậy, không có căn cứ cho răng người lập di chúc điểm chỉ theo đúng quy định (không ký tên trước cơ quan có thâm
Trang 12cụ hay không Bên cạnh đó, việc ông Thường là trưởng thôn ký xác nhận là trái với quy định pháp luật (do ông Thường không chứng kiến cụ Hựu lập di chúc) Ngoài ra, sau hơn l tháng, bà Lựu mới mang di chúc đi công chứng thì không thê đảm bảo được việc di chúc có bị giả mạo, đánh tráo, sửa đổi hoặc bị hư hỏng hay không
CÂU 10: Theo anh/chị, di chúc nêu trên có thỏa mãn điều kiện về hình thức không? Vì sao?
Di chúc trên không thoả mãn điều kiện về hình thức do không thỏa mãn 2 điều
kiện về hình thức:
Viện khoa học hình sự Tong cục cảnh sát kết luận: dấu vân tay mờ không thé
hiện rõ các đặc điểm riêng nên không đủ yếu tô giám định Nên không có đủ căn cứ di
chúc nêu trên đã thê hiện đúng ý chí của cụ Hựu Mặc dù thời điểm cụ Hựu lập di chúc có người làm chứng, và người làm chứng cũng đã ký tên xác nhận Nhưng việc ký tên không được thực hiện ngay trước cơ quan có thâm quyền chứng thực là UBND cấp xã
Như vậy, di chúc của ông Hựu thực hiện không đúng thủ tục lập di chúc (theo
khoản 2 Điều 636 BLDS năm 2015)
Ngoài ra thì UBND xã Mai Lâm chỉ xác nhận chữ ký của ông Thưởng (trưởng thôn) mà không xác định nội dung của di chúc
CAU 11: Suy nghĩ của anh/chị về các quy định trong BLDS liên quan đến hình thức di chúc của người không biết chữ
Theo khoản 3 Điều 652 BLDS năm 2005 quy định: “2 chức của người bị hạn chế về thể chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc chứng thực `
Qua điều trên có thê thấy so với việc lập di chúc của người khác thì việc lập di chúc đối với người hạn chế về thể chất hay người không biết chữ thì phức tạp hơn Nhưng điều này cũng giúp đảm bảo được các lợi ích của người hạn chế về thể chất hay người không biết chữ và độ xác thực của di chúc do họ có thé bị lừa gat dé lập đi chúc
11
Trang 13trái với nguyện vọng, ý chí của người lập di chúc Nhờ vậy khi sau này có tranh chấp thì cũng có cơ sở để giải quyết
Tuy nhiên, điều luật nảy cũng có một số cái bất lợi Đầu tiên là quá trình phức tạp, rườm rà Vì vậy để hoàn thành một bản đi chúc thi rat mat thoi gian va nhân lực
Thứ hai, những người làm chứng hay các chủ thể có liên quan không hắn là hiểu rõ ý muốn của người lập di chúc, nên nó có khả năng dẫn đến sai sót
Thứ ba, mặc dù để đảm bảo là người thay mặt viết di chúc không trung thực nên quy định phải có ít nhất 2 người làm chứng Nhưng có trường hợp người làm chứng hay người thay mặt viết đi chúc có thể thông đồng cố ý lừa gạt, lập di chúc với các nội dung trái với ý chí của người lập di chúc
Mặc dù các nhà làm luật đã dự trù được các tỉnh huống có thể xảy ra nhưng nó vẫn có vài thiếu sót và quá trình thực hiện bản di chúc đối với người hạn chế về thể chất hay không biết chữ khá rườm rà, mắt thời gian và có khả năng xảy ra các tỉnh huống lừa gạt
Trang 14BÀI TẬP 2: TAI SAN ĐƯỢC ĐỊNH ĐOẠT THEO DI CHÚC
F7 Tóm tắt Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013:
Nguyên đơn: cụ Quý BỊ đơn: ông Dũng, ông Lộc Nội dung: cụ Quý và cụ Hương là vợ chồng hợp pháp, có 12 người con chung Cụ Hương chết đề lại di chúc với nội dung chia toàn bộ căn nhà cho 5 người con, đi chúc đã được công chứng Nay cụ Quý khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung của hai vợ chồng Nhà đất được cấp giấy chứng nhận cho cụ Hương sau khi hai người đã kết hôn nên là tài sản chung của vợ chồng Do đó, cụ Quý được hưởng 1/2 căn nhà và 1/2 giá trị tiền xây dựng nhà; phần nha va g14 tri tiền còn lại được chia theo di chúc của cụ Hương cho 5 người con
Tóm tắt Quyết định số 58/2018/DS-GĐT ngày 27/9/2018:
Nguyên đơn: ông Y BỊ đơn: phòng công chứng M Nội dung: ông Y và cụ C làm giấy chuyên nhượng đất và hoa màu, đã lập hợp đồng mua bán nhà và chuyển nhượng quyên sử dụng đất, có giấy xác nhận của Ủy ban nhân dân phường Cụ D và cụ C chung sống với nhau nhưng không đăng ký kết hôn, ông DI là con riêng của cụ C Cụ C và cụ D lập di chúc với nội dung dé lại thửa đất cho ông DI Sau khi công bố di chúc, ông Y khởi kiện yêu cầu tuyên bố di chúc vô hiệu Thứa đất được chuyền nhượng là tài sản chung của cụ C và cụ D nhưng việc chuyển nhượng đất cho ông Y chưa thỏa thuận với cụ D nên hợp đồng ủy quyên của ông Y là không hợp pháp Toả án quyết định huỷ bỏ Bản án dân sự phúc thâm và giao hồ sơ xét xử lại