Nếu đi chúc của ông Này là đi chúc phải có người làm chứng thì những người đã làm chứng cho di chúc ông Này có là người làm chứng hợp pháp hay không?. Việc lập di chúc bằng văn bản không
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH
KHOA LUẬT DÂN SỰ
1996 ———————— FRUƠNG ĐAI HỌC LUAT
TP HO CHÍ MINH
MÔN HỌC: LUẬT DÂN SỰ
BUỔI THẢO LUẬN THỨ SÁU QUY ĐỊNH VỀ DI CHÚC
GIẢNG VIÊN:
PGS.TS ĐỖ VĂN ĐẠI
ThS DANG THAI BINH
DANH SÁCH NHÓM 1 - QT47.2
1 | NGUYEN LAN HUONG 2253801015121
3 | TRUONG THI BICH LOAN 2253801015159
6 |NGUYÊN ĐẶNG THANH NGÂN |_ 2253801015191 7 | NGUYÊN LỮ THANH NGÂN 2253801015193
9 | TRAN NGUYEN UYEN NHI 2253801015231
10 | TRINH LE VAN NHI 2253801015232
Trang 2
Phan 1: Hình thức của di chúc 2s S15 15255 551522555152215515211212 21212 rrayu 1
Tóm tắt bản án số 83 1s S 1111111111111 1111 111211 1110111121110 1 ng ru 1 Tóm tắt quyết định số 874/2011/DS-GĐT ngày 24/11/2011 cua Toa dan sy Toa an nhan
AI Oi CAO cc ccccececsecssccsecscscssescscseecscevsvevessssssscsvscsvevevessssssssscsvsssvevsvstsssisevetscstevsvecseeesetess 1
1 Điều kiện về hình thứ đề di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu cơ sé phap ly 1
2 Nếu đi chúc của ông Này là đi chúc phải có người làm chứng thì những người đã làm chứng cho di chúc ông Này có là người làm chứng hợp pháp hay không ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả ÏỜ1? - c 22: 2220112311123 1 155311511 11811 1181118111101 1 110118111111 ng 2 3 Di chúc này là đi chúc do ông Này viết không? Tại sao7 - c tnE snntrrey 3 4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Toà án liên quan đến hình thức di chúc của ông Này khi đây là di chúc do ông Này tự viết tay c2 nrrrre 3 5 DI chúc của cụ Hựu đã được lập như thế nào? sa San 1212121111155 re 4
6, Cụ Hựu có biết chữ không? Đoạn nảo của Quyết định số 874 cho câu trả lời? 4
7 Di chúc của người không biết chữ phải thỏa mãn các điều kiện nào đề có hình thức phủ hợp với quy định của pháp luật? - c1 2202222111211 1211111118211 18111181112 1k 4 8% Các điều kiện nào nêu trên đã được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu? 5 9, Các điều kiện nào nêu trên không được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu? 5 10 Suy nghĩ của anh/chị về các quy định trone BLDS liên quan đến hình thức di chúc của người không biết chữ? s1 St 2 1111111111111111111 111 111 1112111111 ng tr 5 Phần 2: Tài sản được định đoạt theo di chúc Q0 0221122221112 22 22 ch 6
Tóm tắt quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 của Tòa đân sự Tòa án nhân
dân tối cao 5s Sc 21 111211 211211121211111 21211 1 n1 2111 1 1 1 112tr du 6
Tóm tắt quyết định giám đốc thắm số 58/2018/DS-GĐT ngày 27-9-2018 của Tòa án
nhân dân cấp ;Iari0s:0 2 .L á 6 1 Cụ Hương đã định đoạt tài sản nào? Đoạn nào của Quyết định số 359 cho câu trả
2 Đoạn nào của Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt trong đi chúc là tài sản chung của vợ chồng cụ Hương2 5c 1111111211 1111 1711221011111 re 7 3 Tòa án đã công nhận phần nào của di chúc? Đoạn nào của Quyết định số 359 cho câu trả lỜI”? c2 21211121 122111111 121111811 1111211211111 111111 1111111 k HH TH HH HH HH1 1k rku 7 4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa giám đốc thâm 8
Trang 3
5 Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần nào của di chúc có giá trị pháp lý? Nêu cơ sở pháp lý khi trả ÏỜI - 1 2 2221222011211 11231 1523115111511 1181181111181 11111201111 1t 8 6 Nếu tài sản được định đoạt trong di chúc chỉ thuộc sở hữu của cụ Hương vào đầu thang 4/2009 thì di chúc của cụ Hương có giá trị pháp lý không? Vì sao? 9 7, Quyết định số 58, đoạn nảo cho thây quyền sử dụng đất của cụ C và cụ D đã bị thu hồi trước khi hai cụ chết? - S11 S10 15151215111115151 111111 12121211 5151512 9 8 Doan nao cla Quyết định số 58 cho thấy Toà giám đốc thâm xác định di sản của cụ € và cụ D là quyền sử dụng đất? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xác định vừa nêu của Toả giám đốc thâm? - -c E11 1111211 11112111 1 1110111112111 111111 tre 10 9, Đoạn nào của Quyết định số 58 cho thấy Toàn giám đốc thâm theo hướng cụ C vả cụ D được định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ của anh/chị về hướng vừa nêu của Toà giám đôc thâm - 5225222222222 c25s252 II Phần 3:Di chúc chung của vợ chồng - Q2 0221110 11110111111111 111112111111 111xxk2 II Bản án số: 14/2017/DSST ngày 28/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện C tỉnh Phú Thọ c1111111111 111111 HH1 H1 H111 11111111 1H TH HH HH HH TH TH HH HH HT TH 01127111 c6 li 1 Có pháp luật nước ngoài nào ghi nhận di chúc chung của vợ chồng không? Nêu ít nhất một hệ thống pháp luật mà anh/chị biẾt HH nTEEE HH He 12 2 Đoạn nào của bản án số cho thấy di chúc có tranh chấp là di chúc chung của vợ chỒng9 - c- c1 S2121111211111 1111111111 1 111 1 H11 11 n1 121111111111 1n ngàn 12 3 Theo Tòa án, di chúc chung của vợ chồng có giá trị pháp lí khi áp dụng BLDS 2015 không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lỜI - 2 2: 2 2212221211121 111121111115 212 +2 13 4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án về đi chúc chung của vợ
chồng trong mỗi quan hệ với BLDS 20 [5 - S11 1111511111111111E1111E1171 211121 te 13
Phần 4: Di sản dùng vào việc thờ cúng 5 s1 22121171212 21 1E rrree 14
Tóm tắt bản án số 211/2009/DSPT ngày 16/9/2009 của Tòa án nhân sân Huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai SG 1T 1E 1111211 121111111211121 1111112101111 1tr rryg 14
L Trong điều kiện nào đi sản đùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời L2: 1211221212111 2121151 181111151 22111112111 11181111 K11 ray 14 3 Cac điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng một cách hợp pháp có được thỏa mãn trong vụ việc đang nghiên cứu không? 5 2: 0221222111131 1111112111115 1x%2 14 4 Ai đồng ý và ai không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng trong vụ tranh chấp này? Đoạn nào của bản án cho câu trả Ời 5s s22 5E1EE121E12111215E 1152 2x2 15
Trang 4
5 Cuối cùng Tòa án có chấp nhận chia đi sản đã được di chúc dùng vào việc thờ cúng không? Đoạn nào của bản án cho câu trả ÏỜi? - 2 2211222111113 1111111111111 1 1x22 15 6 Suy nghĩ của anh/chị về chế định di sản dùng vào việc thờ cúng trong BLDS và giải pháp của Tòa án trong vụ việc đang được nghiên cứu - 52-52222222 2scsszzss2 16
Trang 5
ông Hiếu được hưởng 1⁄2 theo di chúc của ông Này Tuyên xử: Bà Đặng
Thị Trọng được quyền sở hữu toàn bộ tài sản Bà Trọng thanh toán lại cho ông Hiếu số tiền 78.795.000đ là phần thừa kế theo di chúc của ông Này
Tóm tắt quyết định số 874/2011/DS-GĐT ngày 24/11/2011 của Toà dân sự Toà án nhân dân tối cao
Nguyên đơn là ông Đỗ Văn Quang, bị đơn là bà Hoàng Thị Ngâm, có tranh chấp về thừa kế tài sản.Cụ Đỗ Thị Hựu (mẹ ông Quang) kết hôn
với cụ Đỗ Văn Hằng và có 2 người con chung là ông Đỗ Văn Hồng (vợ là bà Ngâm và có 1 con chung) và bà Đỗ Thị Lựu Cụ Hằng chết không có
di chúc Cụ Hưu sống chung với cụ Lương Văn Sách và có con là ông Quang Ngoài ra, cụ Hựu còn có 1 người con chung với cụ Dị Cụ Hựu chết, toàn bộ đất hiện tại do bà Ngâm quản lý, sử dụng và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo di chúc của bà Hựu Nay ông Quang khởi kiện yêu cầu huỷ di chúc do không hợp pháp và yêu cầu
chia thừa kế đối với di sản của cụ Hựu theo pháp luật Đất tranh chấp là tài sản của tổ tiện cụ Hằng để lại cho vợ chồng cụ
Hằng và cụ Hựu Sau khi cụ Hựu chết, bà Ngâm đã không làm đúng theo di chúc của cụ Hựu mà tự ý kê khai và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Ông Đỗ cho rằng, đất nêu trên là tài sản của dòng họ Đỗ là không đúng do dòng họ Đỗ không kê khai, đăng ký quyền sử dụng đất này Di chúc của cụ Hựu không đúng theo quy định về di chúc
hợp pháp của người không biết chữ theo khoản 3 Điều 652 BLDS 2005
Trang 6
2 Ngoài các nội dung quy định tại khoản 1 Điều này, di chúc có thể có các nội dung khác
3 Di chúc không được viết tắt hoặc viết bằng ký hiệu, nếu di chúc gồm nhiều trang thì mỗi trang phải được ghi số thứ tự và có chữ ký hoặc điểm chỉ của người lập di chúc
Trường hợp di chúc có sự tẩy xóa, sửa chữa thì người tự viết di chúc
hoặc người làm chứng di chúc phải ký tên bên cạnh chỗ tẩy xóa, sửa
chữa.”
Theo Điều 633 BLDS 2015:
“Người lập di chúc phải tự viết và ký vào bản di chúc Việc lập di chúc bằng văn bản không có người làm chứng phải tuân theo quy định tại Điều 631 của Bộ luật này.”
2 Nếu di chúc của ông Này là di chúc phải có người làm chứng thì những người đã làm chứng cho di chúc ông Này có là người làm chứng hợp pháp hay không ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời?
Cơ sở pháp lý: Khoản 1 Điều 651 BLDS 2015 và Điều 632 BLDS 2015
Khoản 1 Điều 651 quy định: “1 Những người thừa kế pháp luật được quy định tương tự sau đây: a) Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đề, con nuôi của người chết
Trang 7
b) Hàng thừa kế thứ hai gồm: ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột của người chết; cháu ruột của người chết mà người chết là ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại.”
Thực tiễn xét xử: Trong trường hợp của ông Này, thì những người làm chứng cho ông gồm cha, em gái, em trai của ông
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 651 thì cha của ông Này thuộc hàng thừa kế thứ nhất Như vậy, việc cha của ông Này làm chứng là bất hợp pháp vì đã vi phạm vào khoản 1 Điều 632
Còn em gái và em trai của ông Này vẫn thuộc hàng thừa kế thứ 2 nhưng họ vẫn vi phạm vào khoản 1 Điều 632 nên là những người làm chứng không hợp pháp
3 Di chúc này là di chúc do ông Này viết không? Tại sao? Mặc dù trong quyết định 80/2009/DSPT không nói rõ là ông Này có
ký tên, điểm chỉ vào tờ di chúc hay không nhưng có thể thấy:
Trong phần nhận thấy có đoạn: “Để tránh tranh chấp về sau nên ông
Này viết giấy này để nhà và đất đai cho cháu Hiếu thừa hưởng sau này của ông Này có mất thì cháu Hiếu có chỗ ở và thờ cúng cho ông Này”
Trong phần xét thấy có đoạn: “Xét thấy, giấy thừa kế do ông Nguyễn Này viết không được chính quyền địa phương công chứng, chứng thực nhưng được xác lập lúc ông Này còn minh mẫn, sáng suốt ”
Do đó, ta có thể kết luận rằng di chúc này là do ông Này tự tay viết
4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Toà án liên quan đến hình thức di chúc của ông Này khi đây là di chúc do
ông Này tự viết tay Căn cứ theo Điều 634 BLDS 2015:
Trang 8
“Điều 634 Di chúc bằng văn bản có người làm chứng Trường hợp người lập di chúc không tự mình viết bản di chúc thì có thể tự mình đánh máy hoặc nhờ người khác viết hoặc đánh máy bản di chúc, nhưng phải có ít nhất là hai người làm chứng Người lập di chúc phải ký hoặc điểm chỉ vào bản di chúc trước mặt những người làm chứng; những người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm chỉ của người lập di chúc và ký vào bản di chúc
Việc lập di chúc bằng văn bản có người làm chứng phải tuân theo quy định tại Điều 631 và Điều 632 của Bộ luật này”
Căn cứ theo Điều 633 BLDS năm 2015, điều kiện về hình thức duy nhất đối với di chúc tự viết tay là người lập di chúc phải tự ký vào văn bản di chúc Ngoài ra không có quy định nào về việc di chúc đó phải được công chứng, chứng thực hay có người làm chứng
Dựa vào những quy định trên của BLDS 2015, hướng giải quyết của Toà án là hợp lí khi Toà án công nhận di chúc của ông Này Bởi lẽ, ông đã tự viết tay di chúc, tự ký và được làm chứng bởi 3 người: em trai, em gái và cha của ông Này Việc làm chứng di chúc của ông Này chỉ
làm tăng tính xác thực của bản di chúc, không phải là điều kiện để di
chúc được công nhận là hợp pháp Do thoả mãn những điều kiện mà luật đã quy định ở Điều 633, 634 BLDS 2015 nên việc Toà án công nhận di chúc của ông Này là hợp lí
5, Di chúc cua cu Huu da duoc lập như thế nào?
Di chúc của cụ Hựu đã được lập như sau: Di chúc của cụ Hựu được lập ngày 25-11-1998, do cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điểm chỉ, ông Vũ và cụ Đỗ Thị Quý (là mẹ của ông Vũ) ký tên làm chứng Sau đó ngày 04-01-1999 bà Lựu mang di chúc đến cho ông Hoàng Văn Thưởng (là Trưởng thôn) và Uỷ ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận
6 Cụ Hựu có biết chữ không? Đoạn nào của Quyết định số
874 cho câu trả lời? Cụ Hựu không biết chữ Đoạn “ông Quang xác định cụ Hựu là người không biết chữ” trong Quyết định số 874 đã cho câu trả lời
Trang 9
7 Di chúc của người không biết chữ phải thỏa mãn các điều
kiện nào để có hình thức phù hợp với quy định của pháp luật? Cơ sở pháp lý:
Khoản 3 Điều 652 BLDS năm 2005 (Điều 655 BLDS năm 1995):
“Di chúc của người bị hạn chế về thể chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc chứng thực.”
Khoản 2 Điều 636 BLDS năm 2015: “Trường hợp người lập di chúc không đọc được hoặc không nghe được bản di chúc, không ký hoặc không điểm chỉ được thì phải nhờ người làm chứng và người này phải ký xác nhận trước mặt công chứng viên hoặc người có thẩm quyền chứng thực của Ủy ban nhân dân cấp xã Công chứng viên hoặc người có thẩm quyền chứng thực của Ủy ban nhân dân cấp xã chứng nhận bản di chúc trước mặt người lập di chúc và người làm chứng.”
Như vậy, phải đủ các điều kiện: - Phải được lập thành văn bản; - Có công chứng hoặc chứng thực; - Phải có thêm người làm chứng; - Người làm chứng kí xác nhận trước mặt công chứng viên và người có thẩm quyền chứng thực của Ủy ban nhân dân cấp xã;
- Công chứng viên hoặc người có thẩm quyền chứng thực của Ủy ban nhân dân cấp xã chứng nhận bản di chúc trước mặt người lập di chúc và người làm chứng
8 Các điều kiện nào nêu trên đã được đáp ứng đối với di chúc
của ông Hựu? Các điều kiện đã được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu là: - Di chúc được thành lập với hình thức lập văn bản;
- Đã có 2 người làm chứng là cụ Quý và ông Vũ; - Có xác nhận của trưởng thôn (ông Thưởng) và của Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm
Trang 10
9 Các điều kiện nào nêu trên không được đáp ứng đối với di
chúc của ông Hựu? Các điều kiện không được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu là: - Sự xác nhận của trưởng thôn: ông Thưởng không chứng kiến ông Hựu lập di chúc;
- Ủy ban nhân dân xã chỉ xác nhận chữ kí của ông Thưởng chứ không xác nhận nội dung của di chúc;
- Bà Lựu là người mang di chúc đi xác nhận trong khi bà không phải người làm chứng
Như vậy, di chúc của ông Hựu chưa đáp ứng điều kiện về: - Người làm chứng kí xác nhận trước mặt công chứng viên và người có thẩm quyền chứng thực của Ủy ban nhân dân cấp xã;
- Công chứng viên hoặc người có thẩm quyền chứng thực của Ủy ban nhân dân cấp xã chứng nhận bản di chúc trước mặt người lập di chúc và người làm chứng
10 Suy nghĩ của anh/chị về các quy định trong BLDS liên
quan đến hình thức di chúc của người không biết chữ?
Theo em, trong BLDS năm 2015 hiện hành đã quy định chặt chẽ về
hình thức di chúc của người không biết chữ Tại khoản 3 Điều 630 của
BLDS năm 2015 đã quy định di chúc của người không biết chữ phải được lập thành văn bản bởi người làm chứng và phải có công chứng hoặc chứng thực: “Di chúc của người bị hạn chế về thể chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc chứng thực” Vì vậy di chúc của người không biết
chữ thuộc kiểu “Di chúc bằng văn bản có người làm chứng” Tại Điều 634 của BLDS năm 2015 đã quy định rõ ràng hơn về “Di chúc bằng văn
bản có người làm chứng”: “Trường hợp người lập di chúc không tự mình viết bản di chúc thì có thể tự mình đánh máy hoặc nhờ người khác viết hoặc đánh máy bản di chúc, nhưng phải có ít nhất là hai người làm chứng Người lập di chúc phải ký hoặc điểm chỉ vào bản di chúc trước mặt những người làm chứng; những người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm chỉ của người lập di chúc và ký vào bản di chúc
Trang 11
Phần 2: Tài sản được định đoạt theo di chúc
Tóm tắt quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao
Chủ thể tham gia:
Nguyên đơn: Cụ Lê Thanh Quý Bị đơn: Ông Nguyễn Hữu Dũng và ông Nguyễn Hữu Lộc Tranh chấp: chia tài sản chung và chia di sản thừa kế
Lý do: Cụ Quý và cụ Hương là hai vợ chồng, có tạo lập được bất động sản gồm nhà và đất Ngày 06/04/2009 cụ Hương chết, để lại di chúc có nội dung chia toàn bộ căn nhà và đất cho 5 người con Tuy nhiên việc lập di chúc chia tài sản chung của cụ Hương không có sự đồng ý của cụ Quý, vì vậy di chúc chỉ có giá trị một phần Cụ Quý khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung của vợ chồng ra làm hai phần, yêu cầu được hưởng
2/3 xuất thừa kế theo pháp luật đối với di sản của ông Hương
Hướng giải quyết của Tòa án: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn cụ Lê Thanh Quý đòi chia tài sản chung và chia thừa kế
Di chúc của cụ Nguyễn Văn Hương có hiệu lực một phần đối với tài sản của cụ Hương (1/2 nhà đất) nên được chia đều cho 5 người con theo di chúc
Tóm tắt quyết định giám đốc thẩm số 58/2018/DS-GĐT ngày 27-9-2018 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội
Nguyên đơn: Ông Trần Văn Y
Bị đơn: Phòng công chứng M Vấn đề tranh chấp: Tranh chấp yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu
Trang 12
Nội dung Quyết định: Năm 1987, ông Y nhận chuyển nhượng thửa đất số 38 của cụ Nguyễn Thị C (tức T, T1) Đến năm 1998 được ông Y và cụ C làm giấy tờ chuyển nhượng với giá 140.000.000 đồng Mặc dù
không có giấy biên nhận nhưng có bà Nguyễn Thị B (đã chết) và bà
Trần Thị K làm chứng việc ông Y trả tiền cho cụ C Ông Y và cụ C đã lập hợp đồng mua bán nhà và chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 08- 02-1998 tai Uy ban nhan dân phường Năm 2009 ông Y và cụ C xảy ra tranh chấp với thửa đất trên Năm 2013 Phòng công chứng M đã công chứng di chúc cụ Nguyễn Văn D và công chứng văn bản công bố di chúc của cụ D và cụ Nguyễn Thị T1 ngày 26-01-2011 Ông D1 được
hưởng thừa kế thửa đất đó
Quyết định của Toà án: Tòa án quyết xem xét tính hợp pháp của hợp đồng chuyển nhượng đất, bản di chúc do cụ D và cụ C lập cũng như Văn bản công bố di chúc mới giải quyết triệt để vụ án và đảm bảo quyền, lợi ích cuả các đương
SU
1 Cụ Hương đã định đoạt tài sản nào? Đoạn nào của Quyết
định số 359 cho câu trả lời?
Cụ Hương đã định đoạt toàn bộ căn nhà và đất số 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận (số cũ là 25D/19 Nguyễn Văn Dau)
Đoạn của Quyết định số 359: “Ngày 06/04/2009 cụ Nguyễn Văn Hương chết, để lại di chúc có nội dung chia toàn bộ căn nhà và đất số 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận cho 5 người con
là: Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ Nguyễn Hữu Trí), di chúc đã được công
chứng tại Phòng công chứng số 4 thành phố Hồ Chí Minh ngày
16/01/2009”
2 Đoạn nào của Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương
định đoạt trong di chúc là tài sản chung của vợ chồng cụ Hương?
Đoạn của Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt trong di chúc là tài sản chung của vợ chồng cụ Hương là: “Tuy nhiên,