1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

bài tập tuần 2 chủ đề giao dịch dân sự

18 0 0
Tài liệu đã được kiểm tra trùng lặp

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Tiêu đề Giao dịch dân sự
Tác giả Nguyễn Phượng Bình, Cao Huỳnh Như, Tôn Nữ Gia Anh, Lê Nguyễn Như Ngọc, Phạm Hồng Giang, Phan Vân Anh, Đỗ Yến Nhi
Người hướng dẫn PGS. TS. Lê Minh Hùng
Trường học Trường Đại học Luật TP. Hồ Chí Minh
Chuyên ngành Những quy định chung về luật dân sự
Thể loại Bài tập
Năm xuất bản 2022
Thành phố TP. Hồ Chí Minh
Định dạng
Số trang 18
Dung lượng 1,96 MB

Nội dung

- Điểm mới của BLDS 2015 là quy định thêm điều kiện về năng lực pháp luật,cụ thể là :“ Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sựphù hợp với giao dịch dân sự được xác

Trang 1

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH

KHOA QUẢN TRỊ

BÀI TẬP TUẦN 2MÔN NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ

Chủ đề

GIAO DỊCH DÂN SỰGV: PGS TS Lê Minh HùngThực hiện: Nhóm 7 – 133-CLC46QTL(A)Nhóm trưởng: Nguyễn Phượng Bình – 2153401020034Thư ký: Cao Huỳnh Như – 2153401020197Thành viên: Tôn Nữ Gia Anh – 2153401020021

Lê Nguyễn Như Ngọc – 2153401020173 Phạm Hồng Giang - 2153401020070 Phan Vân Anh – 2153401020019

Đỗ Yến Nhi – 2153401020191

TP HỒ CHÍ MINH, THÁNG 03 NĂM 2022

Trang 2

MỤC LỤCBẢNG PHÂN CÔNG CHI TIẾT

BẢNG TÓM TẮT TIẾN TRÌNH THỰC HIỆN BÀI THẢO LUẬN

Câu 3: Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với

Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật củachủ thể) về căn cứ để Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu? 3

VẤN ĐỀ 2: GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHẢ

Câu 4: Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hộikhông và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà

Câu 5: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tốicao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ

Câu 6: Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao

VẤN ĐỀ 3 GIAO DỊCH XÁC LẬP DO CÓ LỪA DỐI8

Câu 1 Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối

Câu 2: Đoạn nào của Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng đã

Trang 3

Câu 3 Hướng giải quyết trên đã có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu vắn tắt

Câu 4 Hướng giải quyết trên có còn phù hợp với BLDS năm 2015 không?

Câu 5 Trong quyết định số 210, theo Tòa án, ai được yêu cầu và ai khôngđược yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng có tranh chấp vô hiệu ? 12Câu 6 Trong quyết định số 210, theo Toà án, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyênbố hợp đồng vô hiệu do lừa dối có còn không? Vì sao? 12Câu 7 Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vôhiệu do lừa dối, Tòa án có công nhận hợp đồng không? Vì sao? 13Câu 8 Câu trả lời cho các câu hỏi trên có khác không nếu áp dụng các quyđịnh tương ứng của BLDS năm 2015 vào tình tiết như trong Quyết định số

VẤN ĐỀ 4 HẬU QUẢ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU14

Câu 1 Giao dịch dân sự vô hiệu có làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các

Câu 2 Trên cơ sở BLDS, khi xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu thì Công tyPhú mỹ có phải thanh toán cho Công ty Orange phần giá trị tương ứng vớikhối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện không? Vì sao? 14Câu 3 Hướng giải quyết của Hội đồng thẩm phán về khối lượng công việc

Câu 4 Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết trên của Hội đồng thẩmphán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện khi

Câu 5 Hướng xử lý của Hội đồng thẩm phán đối với khối lượng công việcmà Công ty Orange đã thực hiện như thế nào khi xác định hợp đồng dịch vụkhông vô hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịchvụ vô hiệu như thế nào? Suy nghĩ của anh/chị về chủ đề này như thế nào? 16Câu 6 Trong Quyết định số 75, vì sao Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao

Câu 7 Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xácđịnh hợp đồng vô hiệu trong Quyết định trên 18Câu 8: Với thông tin trong Quyết định số 75 và pháp luật hiện hành, ôngSanh sẽ được bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi

Câu 9 Trong bản án số 133, Tòa án quyết định hủy giấy chứng nhận cấp choanh Đậu và ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với cơ quan cóthẩm quyền để được cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có là hệ quảcủa giao dịch dân sự vô hiệu không ? Vì sao ? 20

Trang 4

TÀI LIỆU THAM KHẢO22

Trang 5

BẢNG PHÂN CÔNG CHI TIẾT

Trang 6

BẢNG TÓM TẮT TIẾN TRÌNH THỰC HIỆN BÀI THẢO LUẬN

THỰC HIỆN

10/03/2022

8:00Họp nhóm: Bầu trưởng nhóm, thư ký; phân chia công việc cụ thể cho từng thành viên

Cả nhóm

12:00Photo tài liệu cần thiết ở Trung tâm Thông tin - Thư viện Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh

Vân Anh, Yến Nhi

11/03/2022 13/03/2022

-Bắt đầu nghiên cứu từng vấn đề theo

14/03/2022

11:10 Tổng hợp ghi lại quá trình hoàn thành bài thảo luận của nhóm

Huỳnh Như(thư ký)

11:40Tổng hợp tất cả các phần nghiên cứu thành một file hoàn chỉnh, gửi cho cả nhóm tổng duyệt

Vân Anh

12:00 Nhận bài hoàn chỉnh, nộp cho giảng viên

Phượng Bình(nhóm trưởng)

8:00 Thảo luận, luyện tập thuyết trình

Cả nhóm15/03/2022

Trang 7

PHẦN NỘI DUNGVẤN ĐỀ 1: NĂNG LỰC PHÁP LỰC DÂN SỰ CỦA CHỦ THỂ TRONGXÁC LẬP GIAO DỊCH

Câu 1: So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệulực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên.

- Về điều kiện liên quan đến chủ thể (điều kiện chủ quan): + BLDS năm 2005: chủ thể tham gia phải có năng lực hành vi dân sự, nghĩa

là chủ thể tham gia chỉ có thể là cá nhân (Điểm a, Khoản 1, Điều 122).+ BLDS năm 2015: chủ thể tham gia có năng lực pháp luật dân sự và hành

vi dân sự phù hợp với giao dịch, nghĩa là chủ thể tham gia có thể là phápnhân hoặc cá nhân (điểm a, khoản 1, Điều 117, BLDS 2015)

=> Bộ luật dân sự 2015 đã có sự thay đổi và đã coi năng lực pháp luật dân sựcủa cá nhân là một điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự Đồng thời, mởrộng thêm về chủ thể tham gia các giao dịch dân sự không chỉ là cá nhân màcòn là pháp nhân, phù hợp với thực tiễn đời sống BLDS năm 2015 đã khắcphục được điểm này thay cho BLDS năm 2005 khiến cho BLDS năm 2015thêm chặt chẽ hơn

- Điểm mới của BLDS 2015 là quy định thêm điều kiện về năng lực pháp luật,cụ thể là :“ Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sựphù hợp với giao dịch dân sự được xác lập” Quy định này rất tiến bộ nhưngvẫn kèm theo hạn chế vì nếu như không đáp ứng được điều kiện này thì giaodịch vô hiệu

Tóm lại, những sự thay đổi trong BLDS năm 2015 về điều kiện có hiệu lựctrong giao dịch là một bước tiến lớn và hoàn thiện hơn về khuyết điểm củaBLDS năm 2005

Câu 2: Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyềnsở hữu nhà ở tại Việt Nam?

Do ông T và bà H là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quốc tịch Mỹ,

không thoả mãn các điều kiện: “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài về đầutư lâu dài tại Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt độngvăn hoá, nhà khoa học có nhu cầu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam

Trang 8

nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được phép về sống ổn địnhtại Việt Nam và các đối tượng khác do Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy địnhđược sở hữu nhà ở tại Việt Nam.” “Người Việt Nam định cư ở nước ngoàikhông thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từsáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ” theo quy

định Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở 2005 Do đó ông T và bà H không được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn vàđất trồng cây lâu năm tại Việt Nam

Câu 3: Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H vớibà Đ đã bị Tòa án tuyên bố vô hiệu?

Giấy cho nền thổ cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004được lập giữa nguyên đơn và bị đơn L K Đ xét về hình thức thì tờ cho đất thổcư và tờ nhường đất thổ cư không tuân thủ theo quy định của pháp luật, khôngđược công chứng, chứng thực theo quy định tại Điều 127 của Luật đất đai năm2003 và Điều 117 của Bộ luật dân sự nên không phát sinh hiệu lực của hợpđồng

Hơn nữa ông Ph J T và bà L Th H là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhậpquốc tịch Mỹ thì theo quy định Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 của Luật nhàở năm 2005 thì người Việt Nam định cư ở nước ngoài được quyền sở hữu nhà ở

Việt Nam khi thỏa mãn các điều kiện sau: “ Người Việt Nam định cư ở nướcngoài về đầu tư lâu dài tại Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhàhoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu cầu về hoạt động thường xuyên tạiViệt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được phép về sốngổn định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Uỷ ban thường vụ Quốc hội quyđịnh được sở hữu nhà ở tại Việt Nam” “Người Việt Nam định cư ở nước ngoàikhông thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từsáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ” do đó ông T

và bà H không được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn và đất trồng cây lâunăm tại Việt Nam vì vậy các giao dịch giấy cho nền thổ cư ngày 31/5/2004,giấy nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004, giấy cam kết ngày 16/3/2011 bị vôhiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật và do không tuân thủ quy định về hìnhthức theo Điều 117, 123, 129 của Bộ luật dân sự và căn cứ theo Điều 131 củaBộ luật dân sự thì các đương sự phải khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trảcho nhau những gì đã nhận

Trang 9

Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật củachủ thể) về căn cứ để Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu?

- Theo quy định tại điều 116 Bộ luật dân sự (BLDS) 2015 quy định:

“Giao dịch dân sự là hợp đồng hoặc hành vi pháp lý đơn phương làm phátsinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự”

Từ quy định tại điều luật này có thể xác định: kết quả của việc xác lập giaodịch dân sự là làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sựcủa chủ thể trong quan hệ pháp luật dân sự Giao dịch dân sự là một sự kiệnpháp lý (hành vi pháp lý đơn phương hoặc đa phương – một bên hoặc nhiềubên) làm phát sinh hậu quả pháp lý Tuỳ từng giao dịch cụ thể mà làm phát sinh,thay đổi, chấm dứt quan hệ pháp luật dân sự

Giao dịch là hành vi có ý thức của chủ thể nhằm đạt được mục đích nhấtđịnh, cho nên giao dịch dân sự là hành vi mang tính ý chí của chủ thể tham giagiao dịch, với những mục đích và động cơ nhất định Do vậy, giao dịch dân sựvô hiệu khi không có một trong các điều kiện quy định tại Điều 117 BLDS2015, cụ thể:

+ Thứ nhất: Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sựphù hợp với giao dịch dân sự được xác lập

+ Thứ hai: Chủ thể tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện.+ Thứ ba: Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều

cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.+ Thứ tư: Hình thức của giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao

dịch dân sự trong trường hợp luật có quy định.+ Thứ năm: Các trường hợp khác do Bộ luật này quy định.Trong khi đó, tại khoản 2 điều 17 BLDS 2015 quy định: Nội dung năng lực pháp luật dân sự của cá nhân

“2 Quyền sở hữu, quyền thừa kế và quyền khác đối với tài sản.”

Về nguyên tắc, cá nhân chỉ bị hạn chế quyền sở hữu đối với những tài sản màpháp luật quy định cá nhân không có quyền sở hữu hay những tài sản khôngthuộc quyền sở hữu tư nhân Mà theo Bản án số 32/2018/DS-ST ngày 20-12-

Trang 10

2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long: Tại phần Nhận định của Tòa án, mục2 cho biết “ ông Ph J T và bà L Th H là người Việt Nam ở nước ngoài đãnhập quốc tịch Mỹ” thì theo quy định Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 củaLuật nhà ở năm 2005 thì người Việt Nam định cư ở nước ngoài được quyền sởhữu nhà ở Việt Nam khi thỏa mãn các điều kiện sau: “Người Việt Nam định cưở nước ngoài về đầu tư lâu dài tại Việt Nam, người có công đóng góp với đấtnước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu cầu về hoạt động thườngxuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người đượcphép về sống ổn định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Uỷ ban thường vụQuốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam” “Người Việt Nam định cưở nước ngoài không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạnđược phép từ sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một cănhộ” do đó ông T và bà H không được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn vàđất trồng cây lâu năm tại Việt Nam ”

→ Bên phía nguyên đơn không thuộc điều kiện nào có quyền sở hữu nhà, đất doluật quy định dành cho người nước ngoài, do đó, họ không có năng lực phápluật dân sự trong giao dịch dân sự này Nên Tòa tuyên bố giao dịch dân sự trênvô hiệu là hoàn toàn hợp lý, thuyết phục và đúng với pháp luật

VẤN ĐỀ 2: GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHẢNĂNG NHẬN THỨC

Câu 1: Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thứcvà từ thời điểm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi dânsự?

Căn cứ vào quyết định 329/2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013 của Toà dân sựToà án nhân dân tối cao đã đề cập:

+ Thời điểm ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức là vào năm2007, ông Hội bị tai biến nằm liệt một chỗ không nhận thức được.+ Thời điểm ông Hội bị tòa tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự là ngày

7/05/2010 bởi Toà án nhân dân thành phố Tuy Hoà

Câu 2: Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước haysau khi ông Hội bị tuyên mất năng lực hành vi dân sự?

- Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập vào ngày08/02/2010

Trang 11

- Ông Hội bị tuyên mất năng lực hành vi dân sự từ ngày 07/05/2010.→ Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập sau khi ông Hội bịtuyên mất năng lực hành vi dân sự.

Câu 3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vôhiệu không? Vì sao? Trên cơ sở quy định nào?

Căn cứ theo khoản 1 Điều 125 BLDS 2015: “Khi giao dịch dân sự do ngườichưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn tronghành vi nhận thức, làm chủ hành vi hoặc người bị hạn chế năng lực hành vi dânsự xác lập, thực hiện thì theo yêu cầu của người đại diện của người đó, Toà ántuyên bố giao dịch đó vô hiệu nếu theo quy định của pháp luật, giao dịch nàyphải do người đại diện của họ xác lập, thực hiện hoặc đồng ý” Vậy nên Toà ánnhân dân tối cao đã quyết định phần giao dịch của ông Hội là vô hiệu Vì trênthực tế, ông Hội bị tai biến từ năm 2007, nằm liệt một chỗ không nhận thứcđược Ngày 10/8/2010 Toà án nhân dân thành phố Tuy Hoà tuyên bố ông Hộimất hành vi dân sự Chính vì việc tuyên bố ông Hội mất năng lực hành vi dânsự là quá muộn khiến cho các giao dịch dân sự có liên quan đến ông bị vô hiệu

Câu 4: Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hộikhông và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việcmà anh/chị biết.

Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc giống hoàn cảnh của ông Hội, đó là: Bảnán số 941/2006/DS-ST ngày 1-9-2006 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ ChíMinh Cụ thể vụ việc như sau:

Ngày 19-9-2003, ông Tình đến Phòng công chứng ký hợp đồng tặng cho mộtcăn nhà cho bà Nga

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 40/DSST ngày 17-11-2003, Tòa án nhân dânquận 3, Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên bố ông Tình bị mất năng lực hành vidân sự Tuy nhiên thực tế ông Tình xác lập hợp đồng trước ngày Tòa án tuyênbố ông Tình bị mất năng lực hành vi dân sự

Xét về thời điểm thực tế bị mất năng lực hành vi dân sự, căn cứ vào xác nhậncủa Trung tâm y tế quận 9 ngày 29-7-2005, thì ông Tình “ có đến khám và điềutrị ngoại trú tại phòng khám bệnh tâm thần quận 9 từ ngày 19-6-2000 đến ngày3-9-2003 với chẩn đoán là bệnh rối loạn tâm thần hành vi do sử dụng rượu” vàtheo xác nhận của Bệnh viện Tâm thần Thành phố Hồ Chí Minh ngày 28-7-

Trang 12

bày của ông Bình, bà Minh “chứa đầy mâu thuẫn, chưa được đối chất”nên không thể xác định được việc xác lập giao dịch dân sự ông Hội làhoàn toàn tự nguyện hay bị ép buộc Mặt khác, quá trình cán bộ Ủy bannhân dân phường 1 tiến hành việc ông Hội điểm chỉ vào hợp đồng đã viphạm quy định tại Khoản 1 Điều 9 Luật công chứng 2006 và quy định tạiĐiều 5 của Thông tư liên tịch số 04/2006/TTLT-BTP-BTNMT ngày 13-6-2006 Do đó Tòa nhận định “hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đấtlập ngày 8-2-2010 giữa vợ chồng ông Hội bà Hương với vợ chồng ôngHùng bà Trinh không đúng với quy định của pháp luật”

+ Thực tế ông Hội đã mất năng lực hành vi dân sự từ năm 2007 nhưng đếnngày 7-5-2010 ông Hội mới bị Tòa án mới tuyên bố bị mất năng lực hànhvi dân sự Vậy trước thời điểm Tòa tuyên ông Hội vẫn có năng lực hànhvi dân sự theo khoản 1, điều 22, BLDS 2015 Nhưng theo điều 128 BLDS2015 quy định: “Người có năng lực hành vi dân sự nhưng đã xác lập giaodịch vào đúng thời điểm không nhận thức và làm chủ được hành vi củamình thì có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự đó là vôhiệu” Căn cứ vào đó, giao dịch giữa ông Hội, bà Hương và vợ chồng ôngHùng bị vô hiệu một phần (phần của ông Hội) Đồng thời quyết định hủytoàn bộ bản án dân sự phúc thẩm số 35/2012/DSPT ngày 10-7-2012 củaTòa án nhân dân tỉnh Phú Yên và bản án dân sự sơ thẩm số98/2011/DSST ngày 22-12-2011 của Tòa án nhân dân thành phố TuyHòa, tỉnh Phú Yên Điều này đã bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cácbên liên quan theo quy định của pháp luật

Câu 6: Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giaodịch đó có bị vô hiệu không? Vì sao?

Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch cóthể bị vô hiệu hoặc không bị vô hiệu Vì về bản chất, khi đó nó sẽ làm phát sinhthêm quyền và lợi ích của ông Hội:

+ Trong trường hợp nếu chị Ánh (người đại diện cho ông Hội) đồng ý xáclập giao dịch thì giao dịch này vẫn có hiệu lực, căn cứ theo khoản 2 Điều141 BLDS 2015: “ Trường hợp không xác định được cụ thể phạm vi đạidiện theo quy định tại khoản 1 Điều này thì người đại diện theo pháp luậtcó quyền xác lập, thực hiện mọi giao dịch dân sự vì lợi ích của ngườiđược đại diện, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.”

Ngày đăng: 20/09/2024, 18:04

w