BLDS 2005 chỉ quy định người tham gia giao dịch có “năng lực hành vị dân sự”, BLDS 2015 yêu cầu thêm phải “phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập”.Việc bô sung này hoàn toàn phù hợp v
Trang 1Môn: Những quy định chung về luật dân sự, tài sản và thừa kế
Giảng viên: GS TS Đỗ Văn Đại - ThS Nguyễn Tấn Hoàng Hải
Lớp - Nhóm: TM47.3 - Nhóm 6
4 | Nguyễn Yến Nhi 2253801011207
5 | Nguyễn Huỳnh Kim Phụng 2253801011233
6 | Nguyễn Lê Lan Phương 2253801011237 7 | Lê Nguyễn Khánh Quỳnh 2253801011246 8 | Lê Nguyễn Thị Kim Quỳnh 2253801011247
9 | Ngô Hoàng Kim Sen 2253801011257
10 | Mai Phương Thảo 2253801011267
Trang 2
MỤC LỤC
VAN DE 1: NANG LUC PHAP LUAT DAN SU CUA CHU THE
3 Tóm tắt bản án số 32/2018/DS-ST NGÀY 20-12-2018 của Tòa án nhân dân tỉnh
6 01ố 01®Ae 1
Câu 1.1: So với Bộ luật Dân sự (BLDS) năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều
kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên Ï
Câu 1.2: Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu
7 288./84/20/ 7000008058806 .A , 2 Câu 1.3: Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà 2Ð đã bị Tòa án tuyên bố vô HiỆH ” ác 5 SStS ST HH Trreerro 2 Câu 1.4: Suy nghĩ của anh/chi (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thể) về căn cứ để Tòa án tuyên bô giao dịch trên vô hiệu? c s-s-c+ 2
VAN DE 2: GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHÁ
3È Tóm tắt Quyết định số 329/2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013 của Tòa dân sự Tòa LINH r §.(r § 3)! NNNhhhhaa 4
Câu 2.1: Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận tÍức và từ
thời điểm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bố mắt năng lực hành vi dân sự? 4 Câu 2.2: Giao dịch cua ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên mát năng lực hành vì ÂN SỰ? -c se seeesecee 4
Câu 2.3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phân giao dịch cua ông Hội có vô hiệu
không? Vì sao? Trên cơ sơ qH định HÀO” ST ST HH HH HH HH HH, 4 Câu 2.4: Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/Chị biết
Câu 2.5: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp J0 8 có g 0 0t nan 6
Câu 2.6: Nếu giao địch có tranh chấp là giao dịch tạng cho ông Hội thì giao dịch 8,88 -/8/711./87.2.1-170/8 2220/005n57A4 ,HỤHẬH, ,ÔỎ 6
VAN ĐÈ 3: GIAO DỊCH XÁC LẬP DO CÓ LỪA DÓI 8
3È Tóm tắt Quyết định số 521/2010/DS-GĐT ngày 19/8/2010 của Tòa dân sự Tòa
án nhân dân tỔI CAO các Sc St Sa S12 11185111 151151115121111 15111 151111211111 12121111511 8
Trang 33 Tóm tắt Quyết định số 210/2013/DS-GDDT ngày 21/5/2013 của Tòa dân sự Tòa
án nhân dân tỔI CAO các Sc St Sa S12 11185111 151151115121111 15111 151111211111 12121111511 8
Câu 3.1: Điều kiện để tuyén bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo 772520 (50.8.7702 020/ n0 9 Câu 3.2: Đoạn nào của Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng đã bị tuyên vô hiệu do có lừa dối ? scsecccsccsckcx c1 TT E111 111 1.1111 errec 9 Câu 3.3: Hướng giải quyết trên đã có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu văn tắt tiền
00020 nnSnSee - 9
Câu 3.4: Hướng giải quyết trên có còn phù hợp với BLDS năm 2015 không? Vì
SOO? 10 Câu 3.5: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, ai được yêu câu và ai không được yêu câu Tòa án tuyên bố hợp đồng có tranh chấp vô hiệu ? -cccccccccea 10 Câu 3.6: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu câu Tòa án tuyên bó hợp đồng vô hiệu do lừa dối có còn không? Vì sao? -©c5s5csscscse- 10 Câu 3.7: Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu do lừa dối, Tòa án có công nhận hợp đồng không? Vì sao? il Câu 3.8: Câu trả lời cho các câu hỏi trên có khác không nếu áp dụng các quy định
tương ứng của BLDS 2015 vào tình tiết như trong Quyết định số 2107? Il
VAN DE 4: HAU QUA CUA GIAO DICH DAN SU VO HIEU 12
*Tém tat Quyét định số 26/2013/KDTM-GĐT ngày 13-8-2013 của Hội đông thẩm phán Tòa án nhân dân tỖi CAO - 2 ©5<52+522S+E2EEEE2212211122111221112211112121X6 12 3 Tóm tắt Quyết định số 75/2012/DS-GDDT ngày 23/02/2012 của Tòa dân sự Tòa
3 Tóm tắt Bản dn sé 133/2017/DSPT ngay 15/5/2017 ctiia Toa Gn nhén dan cdp cao CAL IG NGI cece cec ccc cccceccceecseeecee cece cence ceneeceneeaceesaeeescessaaeeeaaeeeaeeeeaeeeeaeeeaeeseeeensatess 14 Câu 4.1: Giao dịch dân sự vô hiệu có làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các
bên không? Nêu cơ sơ pháp lý khi trả ÏỞ «Series 16
Câu 4.2: Trên cơ sở BLDS, khi xác định Hợp dong dich vu v6 hiéu thi Céng ty Phi Mỹ có phải thanh toán cho Công ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện không? Vì sao? -.-« «- 1ó
Câu 4.3: Hướng giải quyết của Hội đồng thẩm phán về với khói lượng công việc
mà Công ty Orange đã thực hiện nhưi thẾ nào ? - c5 Set Street rererree 17
Câu 4.4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Hội đồng thẩm phán
liên quan tới khói lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện khi xác định
hợp đồng vô hiỆ ¿-c-55<St St S22 2 232321221211111111212121111121111112121211121 2c 17
Trang 4Câu 4.5: Hướng xử lý của Hội đồng thẩm phán đổi với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện như thế nào khi xác định hợp đông dịch vụ không vô liệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp động dịch vụ vô hiệu như
thế nào? Suy nghĩ của anh/chị về chủ đề này như thể nào? -5 17
Câu 4.6: Trong Quyết định số 75, vì sao Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xác
định hợp đồng vô hiệu ? ¿se STk St StSEEETEEE SE 1111111111111 1111 cec 18
Câu 4.7: Suy nghĩ của anlchị về việc Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xác
định hợp đồng vô hiệu trong Quyết 1/1/8112/EEEEEEESRSnEnaA 18 Câu 4.8: Với thông tin trong Quyết định số 75 và pháp luật hiện hành, ông Sanh
sẽ được bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời I9 Câu 4.9: Trong Bản án số 133, Tòa án quyết định hủy giấy chưng nhận cấp cho anh Dậu và ghỉ nhận cho éng Van, ba Tam quyên liên hệ với cơ quan có thẩm quyền đề được cáp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có là hệ quả của giao
DANH MUC TAI LIEU THAM KHAO 20
Trang 5VAN DE 1: NANG LUC PHAP LUAT DAN SU CUA CHU THE
TRONG XAC LAP GIAO DICH
3 Tóm tắt bản án số 32/2018/DS-ST NGÀY 20-12-2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Vinh Long
- Nguyên đơn: Ông ] Ph T, bà A Th Ph - Bi don: BAL KD
- Nội dung: Năm 2004, vợ chồng nguyên đơn có gửi tiền về mua đất nhờ bị đơn đứng tên Đến nay vợ chồng nguyên đơn về nước yêu câu bị đơn giao trả nhà là 200 m° và đất vườn
có diện tích 1.051,8 m° Chứng cứ chứng mỉnh gồm giấy xác nhận, giấy cho nền thổ cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thô cư ngày 02/6/2001 và giấy cam kết ngày 16/3/2011 Vợ
chồng nguyên đơn mua đất của bả D hai lần Lần thứ nhất mua nền thổ cư không có giấy giao tiền còn chữ viết trong tờ xác nhận thì không rõ là ai ghi, còn chữ ký là của bị đơn Lần
thứ hai có giấy nhường đất thô cư nhưng thực chất là đất vườn Giấy cam kết là giấy có xác
nhận của Trưởng ấp, có trước khi bị đơn được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
Nguyên đơn yêu cầu buộc bà Ð phải trao trả toàn bộ tài sản là căn nhà cấp 4 và quyền sử
dụng đất có diện tích 1.251,8 m' cùng với toàn bộ cây trồng trên đất cho nguyên đơn Sau
phiên xét xứ, Tòa án quyết định vô hiệu giấy cho nền thô cư ngảy 31/5/2004, giấy nhường dat thô cư ngày 02/6/2004 và giấy cam kết ngày 16/3/2011 mà các bên đã xác lập do vi phạm điều cám của luật Buộc ba L K D hoan trả cho ông J PhT và bà A Th Ph 86 tiền 350.000.000
đồng 3 Trả lời câu hỏi: Câu 1.1: So với Bộ luật Dân sự (BLDS) năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đồi trên
- So với BLDS 2005, BLDS 2015 có sự khác biệt về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dan sy:
1 Thay thế chữ “người tham gia giao dịch” bằng “'chủ thể” Sự thay đối này không thay đối về hệ quả pháp lý mà chỉ thay đôi vẻ hình thức
2 BLDS 2005 chỉ quy định người tham gia giao dịch có “năng lực hành vị dân sự”, BLDS 2015 yêu cầu thêm phải “phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập”.Việc bô sung này hoàn toàn phù hợp vỉ các giao dịch dân sự khác nhau nên mức độ năng lực hành vi dân sự của cá nhân phải phủ hợp với từng giao dịch cụ thê
3 BLDS 2015 không chỉ đề cập đến năng lực hành vi dân sự mà còn đề cập đến năng lực pháp luật Quy định này thê hiện sự tiến bộ của BLDS 2015 tuy nhiên cũng gây ra bất
cập khi áp dụng vì Điều 122 BLDS 2015 quy định khi điều kiện này không được áp dụng
thì giao dịch vô hiệu
Trang 64 Điều 117 BLDS 2015 đưa điều kiện tự nguyện lên trước điều kiện không vi phạm điều cắm Ta thấy được BLDS 2015 đề cao yếu tố tự nguyện
5, Điểm b khoản 1 Điều 122 BLDS 2015, một trong những điều kiện đề giao dịch dân
sự có hiệu lực là “Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cắm của pháp luật” đã có ý kiến cho rằng cách xây dựng quy định lập lờ này sẽ dẫn tới cách hiệu là “Bất kỳ quy định” nào trong pháp luật Việt Nam (bao gồm Hiến Pháp, Luật, văn bản dưới Luật)
Nên nêu rõ đó là quy định trong “Luật” do Quốc hội ban hành sẽ dễ hiểu và áp dụng vào
thực tiễn, tránh nhằm lẫn với pháp luật
Câu 1.2: Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu
nhà ở tại Việt Nam? - Theo bản án đoạn cho thấy ông T và H không có quyên sở hữu nhà đất tại Việt Nam: ông Ph JT và bà L Th H là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quốc tịch Mỹ thì theo quy
định Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 thì người Việt Nam định
cư ở nước ngoài được quyền sở hữu nhà ở Việt Nam khi thỏa mãn các điều kiện sau: “ Người Việt Nam định cư ở nước ngoài về đầu tư lâu dài tại Việt Nam, người có công đóng góp với
đất nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu cầu về hoạt động thường xuyên tại
Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được phép về sống 6n định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam” “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từ sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ” do đó ông T và bà H không được sở hữu quyên sử dụng đất ở nông thôn
và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam ”
Câu 1.3: Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Ð
đã bị Tòa án tuyên bố vô hiệu ? - Đoạn của bản án trên cho thây giao dịch của ông T và bà H với bả Ð đã bị Tòa án tuyên bố vô hiệu: “Chấp nhận một phần yêu cầu khởi của nguyên đơn Vô hiệu giấy cho nền thổ
cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004 và giấy cam kết ngày 16/3/2011
mà các bên đã xác lập do vi phạm đều cam cua pháp luật ” Câu 1.4: Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thể ) về căn cứ để Tòa án tuyén bé giao dịch trên vô hiệu?
- Điều 116 BLDS 2015 quy định: Giao dịch dân sự là hợp đồng hoặc hành vi pháp lý đơn
phương làm phat sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự Giao dịch dân sự vô hiệu khi không có một trong các điều kiện quy định tại Điều 117 BLDS 2015, cụ thể:
Trang 7+ Chủ thể có nang lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập;
+ Chủ thê tham gia giao dịch dân sự hoản toàn tự nguyện;
+ Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cắm của luật, không
trải đạo đức xã hội; + Hình thức của giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự trong
trường hợp luật có quy định + Các trường hợp khác do Bộ luật này quy định - Ngoài ra, khoản 2 Điều 17 BLDS 2015 quy định: “Quyền sở hữu, quyền thừa kế và
quyền khác đối với tải sản” Mà theo Bản án số 32/2018/DS-ST ngày 20-12-2018 của Tòa
án nhân dân tỉnh Vĩnh Long: Tại phan Nhận định của Toa an, muc 2 cho biét “ ông Ph J
T và bà L Th H là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quốc tịch Mỹ thì theo quy định Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 thì người Việt Nam định cư ở nước ngoài được quyền sở hữu nhà ở Việt Nam khi thỏa mãn các điều kiện sau: “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài về đầu tư lâu đải tại Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu cầu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được phép về sống ổn định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam” “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài không thuộc diện quy định này đã về
Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từ sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ
hoặc một căn hộ” do đó ông T và bà H không được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn
và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam ” Do đó, họ không có năng lực pháp luật dân sự
trong giao dịch dân sự này Nên Tòa tuyên bồ giao dịch dân sự trên vô hiệu là hoàn toàn hợp lý, thuyết phục và đúng với pháp luật
Trang 8VAN ĐÈ 2: GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHẢ
NANG NHAN THUC
# Tom tat Quyét dinh số 329/2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tôi cao
- Nguyên đơn: Chị Đặng Thị Kim Anh
- BỊ đơn: Bà Phạm Thị Hương
- Nội dung: Chị Ánh đã khởi kiện bà Hương về vấn đề mua bán nhà ở và quyền sử đụng
đất Được biết vợ chồng ông Hội và bà Hương tạo lập được một căn nhà ở gắn liền với quyền
sử dụng 167,3m2 đất Năm 2007, ông Hội bị tai biến nằm liệt một chỗ và không nhận thức
được Ngày 8/2/2010 bà Hương tự ý bán căn nhà và diện tích đất cho ông Hùng với giá
580.000.000 mà không bàn bạc với các con là bà Anh, ông Bình, bà Minh, bà Thủy, ông
Toàn Sau đó vào ngày 9/2/2010, cán bộ địa chính đến và bảo ông Hội điểm chỉ hợp đồng mua bán Ngày 10/8/2010, Toà án nhân dân thành phố Tuy Hoà tuyên bố ông Hội bị mắt
năng lực hành vi dân sw Chi Dang Thi Kim Anh yêu cầu huy giao dịch dân sự giữa ông Hội,
bà Hương và ông Hùng vì cho rằng ông Hội không nhận thức được, từ đó xảy ra tranh chấp Tại phiên toà xét xử, Toà án quyết định huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vì
vô hiệu hình thức Buộc bà Hương trả lại cho vợ chồng ông Hùng 31 1.000.000đ và vợ chồng
ông Hùng trả lại cho bà Hương giấy tờ sử dụng đất # Trả lời câu hỏi:
Câu 2.1: Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ
thời điểm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bó mắt năng lực hành vi dân sự?
- Thời điểm ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức được là vào năm 2007 do
bị bệnh tai biến
- Nhưng thời điểm ông Hội bị Toả án tuyên bố mắt năng lực hành vi dân sự là 10/08/2010
Câu 2.2: Giao dịch cua ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên mất năng lực hành vi dân sự?
- Giao dịch bán nhà và đất được xác lập bằng hợp đồng chuyên nhượng ngày 08/02/2010, nhưng đến ngày 10/08/2010 ông Hội mới bị Toà án tuyên mắt năng lực hành vi dân sự, vì vậy giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước khi ông Hội bị tuyên
mat năng lực hành vi dân sự
Câu 2.3: Theo Tòa án nhân dân tôi cao, phân giao dịch cua ông Hợi có vô hiệu không? Vì sao? Trên cơ sở guy định nào?
Trang 9- Theo Toà án nhân dân tối cao, giao dịch của ông Hội bị vô hiệu Bởi vì: + Căn cứ vào cơ sở pháp ly Điều 117, Điều 122 Bộ luật Dân sự năm 2015 Nhận
thấy ông Hội trong lúc thực hiện giao dịch không có khả năng nhận thức, do người vợ là bà Hương dùng tay của ông điểm chỉ vào bản hợp đồng, không phải do ông tự nguyện Căn cứ
vào Diều 117, Điều 122 Bộ luật Dân sự năm 2015, giao dịch dân sự không có sự tự nguyện
hoàn toàn sẽ bị huỷ bỏ Do vậy, ngay từ đầu giao dịch của ông Hội đã không đủ điều kiện
dé trở thành một giao dich dan sự có hiệu lực Vi phạm Điều 130 BLDS 2015 Câu 2.4: Trong thực tiễn xét xứ, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không
va Téa án đã giải quyết theo hưởng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị biét
- Trong thực tiễn xét xử, đã có vụ việc giống hoàn cảnh của ông Hội, cụ thể là Bản án số
01/2006/DSST ngày 21/02/2006 của Tòa án Nhân dân huyện Văn Chắn tỉnh Yên Bái - Tom tat vụ việc (Tên của các người liên quan trong vụ án đã được thay đôi):
+ Ông Cường và bà Bính có diện tích đất 288m” chuyên nhượng cho anh Thăng (con riêng của bà Bính) là một phần trong tông diện tích mà mẹ ông Cường để lại sau khi chết không có di chúc Thời điểm chuyên dịch quyền sử dụng đất trên là ngày 20/01/2004
+ Tòa án căn cứ quy định của pháp luật vẻ thừa kế đề chia cho ông Cường được sử dụng 288m” đất trên và đây được coi là tài sản riêng của ông Cường Ngày 10/08/2005 anh Hưng là con trai của ông Cường với bà Chế (vợ cũ ông Cường) mới đăng ký giám hộ cho ông Cường Theo đề nghị của anh Hưng, Tòa án nhân dân (TAND) huyện Văn Chan da ra Biên bản quyết định trưng câu giám định pháp y tâm thần với ông Cường Tại giám định pháp y tỉnh đã kết luận: “Ông Cường bị mắc bénh Joan than do ste dung rượu, thời điềm mắc bệnh là trước ngày 01/01/2004 Trên cơ sở giám định như trên, ông Cường được co! là người mất hoàn toàn năng lực hành vi dân sự từ trước 01/01/2004 thì bà Bính là vợ ông Cường trong mọi giao dịch dân sự phải tham gia với tư cách là người giám hộ đề đại diện cho ông Cường nhằm bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của ông Cường Nhưng trên thực tế trong quá trình giao kết hợp đồng chuyên nhượng quyên sử dụng đất, bà Bính đã không tham gia giao kết với tư cách là người giám hộ của ông Cường, không đăng ký việc giám hộ mà tham gia ký kết hợp đồng như một chủ thê sở hữu tải sản với chính con riêng của bà Bính là anh Thăng Như vậy trong quá trình giao kết và thực hiện hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất, ông Cường không hè có người giám hộ và không có ai đăng ký việc giảm hộ cho ông Cường theo quy định của Điều 58 và Điều 62 Bộ luật Dân sự
- Hướng giải quyết của Tòa án: TAND huyện Văn Chấn cho rằng anh Thăng đã ký kết hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất với ông Cường là người mắt năng lực hành vi
dân sự, và bà Bính vẫn là người không có quyền định đoạt, xử lý tài sản là đối tượng của
hợp đồng chuyên nhượng mà không có sự tham gia của người đại diện cho ông Cường Vì
Trang 10vậy đã phát sinh một hợp đồng với các giao dịch dân sự vô hiệu do vi phạm quy định tại
Điều 133 Bộ luật Dân sự Vì vậy cần căn cứ vào quy định tại Khoản 2 Điều 137 Bộ luật Dân
sự đề hủy hợp đồng chuyên nhượng nêu trên và xử buộc anh Thăng trả lại 28§m” dat thé cu cho ông Cường và người đại diện và anh Hưng
Câu 2.5: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong
vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý khi đưa ra hướng xư lý
- Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao (TAND TC) trong vụ việc trên (liên quan
đến giao dịch do ông Hội xác lập) là có cơ sở và hoàn toàn thuyết phục - TAND TC đã nhìn ra được những điểm mà các tòa án ở cấp sơ thâm và phúc thâm đã bỏ qua và nhận thấy kháng nghị của Viện trưởng Viện kiêm sát nhân dân tối cao là có căn cứ:
+ Tại thời điểm bà Hương ký hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất cho ông Hùng, bà Trinh thì ông Hội chưa chết nên chị Ánh không có quyền khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng chuyên nhượng quyên sử dụng đất giữa vợ chồng ông Hội, bà Hương và ông Hùng, bà Trinh Do đó, đáng lẽ ra trong trường hợp này tòa án phải ra quyết định đình chỉ giải
quyết vụ án và trả lại đơn khởi kiện theo quy định tại Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sự
+ Sau khi thụ lý thì TAND Thành phố Tuy Hòa tuyên ông Hội mắt năng lực hành vi
dân sự kế từ ngày 7/5/2010 Ngày 10/8/2010 ông Hội chết, Ánh được cử là người đại diện
và là người thừa kế quyền, nghĩa vụ của ông Hội Từ đó Ánh có quyền khởi kiện theo Điều 130 Bộ luật Dân sự 2005
+ Diện tích 43,7 m” chưa được cấp giấy và cũng không được ghi trong hợp đồng nhưng tòa sơ thâm, phúc thâm lại công nhận hợp đồng mua bán nhà gắn liền với quyền sử dụng đất, buộc bà Hương và các thành viên trong gia đình có trách nhiệm giao cả nhà và đất Việc này gây ảnh hưởng đến quyền lợi của các đương sự
- Chính vì vậy căn cứ vào khoản 2 Điều 291, khoản 3 Điều 297 và Điều 299 Bộ luật Tố
tụng dân sự, TAND TC đã ra quyết định hủy toàn bộ bản án dân sự phúc thâm 35/2012/DSPT
ngày 10/7/2012 của TAND tỉnh Phú Yên và bản án dân sự sơ thâm số 98/201 1/DSST ngày 22/12/2011 của TAND Thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên về vụ án “Tranh chấp hợp đồng
mua bán nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất” và giao hỗ sơ vụ án cho TAND Thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xét xử sơ thâm lại theo quy định của pháp luật
Câu 2.6: Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó có bị vô hiệu không? Vì sao?
Trang 11- Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tạng cho ông Hội thì giao dịch đó vẫn vô hiệu
do vi phạm điều kiện về năng lực hành vi dan sự trong giao dịch dân sự - Theo khoản 1 Điều 117 Bộ luật Dân sự 2015, để một giao dịch dân sự có hiệu lực thì
giao dịch đó phải đáp ứng đủ 3 điều kiện sau: 1 Chủ thê có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao
dịch dân sự được xác lập
2 Chủ thê tham gia giao dịch dân sự hoàn toản tự nguyện 3 Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cắm của luật, không
trải đạo đức xã hội
- Tòa án nhân dân Thành phó Tuy Hòa đã tuyên ông Hội mắt năng lực hành vi dân sự kê
từ ngày 7/5/2010 nên ông Hội đã thiếu đi điều kiện thứ nhất, do đó cũng không thê xác định
được ông Hội có hoàn toàn tự nguyện hay không
- Theo khoản 2 Điều 22 Bộ luật Dân sự 2015, giao dịch dân sự của người mất năng lực hành vị dân sự phải do người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện Vì vậy, ông Hội
không thê tự mình xác lập giao dịch dân sự mà cần phải có người đại diện theo pháp luật xác
lập, thực hiện
- Về chế tài, theo khoản 1 Điều 125 Bộ luật Dân sự 2015, khi giao dịch dân sự do người
mat năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện thì theo yêu cầu của người đại diện của người
đó, Tòa án tuyên bố giao dịch đó vô hiệu nếu theo quy định của pháp luật giao dịch này phải
do người đại diện của họ xác lập, thực hiện hoặc đồng ý, trừ trường hợp quy định tại khoản
2 Điều này
Trang 12VAN DE 3: GIAO DICH XAC LẬP DO CÓ LỪA DÓI 3È Tóm tắt Quyết định số 521/2010/DS-GĐT ngày 19/8/2010 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Danh Đô, bà Phạm Thị Thu
- Bị đơn: Bà Trần Thị Phó, anh Nguyễn Thế Vinh - Nội dung: Năm 2004 bả Phố có mua căn nhà số 115/7E ở Nguyễn Kiệm, quận Gò Vấp, Thành phó Hỗ Chí Minh của vợ chồng ông Đô, bà Thu và đã được công chứng chứng thực,
hoàn thành thủ tục sở hữu mang tên bà Phó Giá mua căn nhà trên là 330 lượng vàng, bà
Phố đã trả 230 lượng, còn lại 100 lượng chưa thanh toán Tuy nhiên khi chưa có sự thỏa
thuận với bà Phó, anh Nguyễn Thế Vinh là con trai bà đã tự ý thỏa thuận với vợ chồng bà
Thu hoán nhượng cho bả Thu sở hữu, sử dụng 1⁄2 diện tích nha, đất tại thửa 2352, tờ bản đỗ số 01, phường An Lợi Đông, quận 2, thành phó Hồ Chí Minh và bà Phố không phải trả 100
lượng vàng chưa thanh toán Trong phiên sơ thâm, Tòa án đã không tuyên hủy giao dịch
“thỏa thuận hoán nhượng” và buộc bà Phố phải trả cho vợ chồng ông Đô, bà Thu phân giá
trị căn nhà chưa thanh toán Tòa án cấp phúc thâm đã quyết định bác yêu cầu của ông Đô
và bà Thu vì cho rằng các bên đã thỏa thuận thay 100 lượng vàng bằng 1⁄2 căn nhà Cấp giám
đốc thâm nhận thấy điểm chưa hợp lý nên đã hủy bản án dân sự sơ thâm và phúc thâm, giao hỗ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Gò Vấp xét xử sơ thâm đúng quy định của pháp luật 3 Tóm tắt Quyết định số 210/2013/DS-GDDT ngày 21/5/2013 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao
- Nguyên đơn: Bà Châu Thị Nhất
- Bị đơn: Ông Nguyễn Văn Dưỡng
- Nội dung: Vợ chồng ông Dưỡng, bà Nhất có tài sản chung là 5 lô đất với diện tích chung là 162.220m? Bà Nhất đi Đài Loan làm ăn, đến tháng 4/2004 thì bà về nước, tháng 8/2007 bả và ông Dưỡng ly hôn, bà phát hiện ra ông Dưỡng đã bán lô đất số 2 đứng tên bà cho ông Võ Minh Tài Ông Dưỡng đã giả mạo chữ ký của bà Nhất đề bán phân tài sản chung của vợ
chồng và bà đã yêu cầu huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, tại vì bà không ký
tên vào hợp đồng chuyên nhượng đó Bên phía bi don cho rằng, khi bà Nhất đi xuất khẩu lao
động ở Đài Loan, ở nhà ông nuôi ba đứa con nhỏ, nên đã bản dat dé lay tiền nuôi con ăn học,
trong đó có lô đất đứng tên bà Nhất Ông Dưỡng thừa nhận tài sản chung của vợ chồng chỉ có hai lô đất, một lô đứng tên bà Nhất, một lô đứng tên ông và ba lô còn lại em ông đứng
tên
Toà án cấp sơ thâm đã chấp nhận đơn yêu cầu về quyền khởi kiện của bà Nhất và Toà án
tuyên bố hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Nhất và ông Tài không có
hiệu lực Toà án cấp phúc thâm bác đơn khởi kiện của bà Nhất đã yêu cầu huỷ hợp đồng