thảo luận dân sự những quy định chung tài sản thừa kế buổi thảo luận thứ tư bảo vệ quyền sở hữu

DOI DONG SAN TU NGUOI THU BA *16m tắt Quyết định số 123/2006/DS-GĐT - Nguyên đơn: ông Triệu Tiến Tài, trú tại thôn Nậm Tăm, xã Dần Thang, huyén van Ban, tinh Lao Cai - Bi don: ông Hà Văn

KHOA LUAT QUOC TE

Lớp Luật Thương mại Quốc tế 47.2

Td

1996

TRUONG DAI HOC LUAT TP HO CHI MINH THAO LUAN DAN SU: NHUNG QUY DINH CHUNG, TAI SAN, THUA KE

BUOI THAO LUAN THU TU: BAO VE QUYEN SO HUU

GIANG VIEN: NGUYEN TAN HOANG HAI

DANH SACH NHOM 5

10 Nguyễn Quốc Thăng 2253801090081

Thanh pho Hồ Chí Minh, ngày 6 tháng 4 năm 2023

MUC LUC

*76m tắt Quyết dinh 86 123/2006/DS-GDT cccceccessessessessvessessssssessessessessessiessesseeseeseee 1

1.1 Trâu là động sdn hay bat A6ng SAN? Vi SAO? vecceccecsecseessessesseesvesessessessessessessessees 1 1.2 Trâu có là tài sản phải đăng ký quyền sở hữu không? Vì sao? 2 1.3 Đoạn nào của Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu của 0.70 YYNgm A.A 2 1.4 Thế nào là chiếm hữu tài sản và ai dang chiếm hữu trâu trong hoàn cảnh có tranh ChiấP TYÊH 5< S5<S2< CS SEEEEEE2122121121121121121121111212121121111111121111211111211 re 2 1.5 Việc chiếm hữu như trong hoàn cảnh của ông Dòn có căn cứ pháp luật không? MT J.4 3ÂẢ 3 1.6 Thế nào là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình? Nêu cơ sở [./7.8)8-//8 10 0085 5 n 3 1.7 Người như hoàn cảnh của ông Dòn có là người chiếm hữu ngay tình không? Ưì M.ờmM 4 1.8 Thể nào là hợp đồng có đền bù và không có đền bù theo quy định về đòi tài sản

1.9 Ông Dòn có được con trâu thông qua giao dịch có đền bù hay không có đền bù? VE SOO? —— 4 5 1.10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bi mat hay bị chiếm hữu ngoài ý chí của

1.11 Theo Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài được đòi trâu từ ông Dòn không? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời? -©5+©7<Scs+cc+ccsrkereecceccea 5 1.12 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân lỖÏ CO 25252522 EEEE2EE21121121212112112112112112112221121111121 2111112222121 eerreg 5 Ì.13 Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thì pháp luật hiện hành có quy định nào bảo vệ ông Tời khÔN ” ch HH TH HH TH HH Hi, 6 Ì.14 Khi ông lài không được đòi trâu từ ông Dòn thì Tòa án đã theo hướng ông Tài được quyên yêu cẩu ai trả giá trị con trâu? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời? 11111111 111111 11 111111 11 11111 11 11T TT HT TH TH HT TT TT TT TH TH TT TH HT HH HT 6 1.15 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa đân sự Tòa án nhân dân lỖÌ CO 255-522 EEEEEE2 E2 1211212112112112112112112111121111122212111112 2211211111 errreg 7

2 DOI BAT DONG SAN TỪ NGƯỜI THỨ BA 2-2255 S5222<2EEczxerxered 8

* Tóm tắt Quyết định số 07/2018/DS-ĐTT: 5S S22 2212212121211 ke §

2.1 Đoạn nào của Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X và đã được bà N chuyên giao cho người thứ ba ngay tình? 8 2.2 Theo quy định (rong BLDS năm 2005 và BLDS năm 2015), chủ sở hữu bắt 9

$

động sản được bảo vệ như thế nào khi tài sản của họ được chuyển giao cho 9 mew thre be gay TIAN? ooeccceccccccccceceeseeseeceeseseseteseesessesseecesceaesseeseeaeseeeaeeaeseeseeeaeaes 9

2.3 Đề bảo vệ bà X, theo Toà án nhân dân tối cao, Toà án phải xác định trách L0

nhiệm của bà N như thế nào đối với bà Ä ? ccccccccccx Hee 10 2.4 Hướng của Toà án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên đã được quy định trong

2.5 Theo anh/chị, hướng giải quyết của Toà án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục không? lì sđ@2 ©2+©2<+c<+Ek+Sk‡EE22EE22122121121122122121211211211 211 Xe 10

*7óm tắt quyết định 23/2006/DS-GĐT ngày 07/09/2006 của Hội đồng thấm phán

Toàn án nhân dân tỐi Cđ0:: c-5<©5 5< ESEESEE2EE21112121121121212112112112121121 2 cxee 12

* Tóm tắt quyết định số 617/2011/DS-GDDT ngày 18/08/2011 của Tòa đân sự Tòa

8/1//8/7/8.18- 88nïnnnnaaua 12 3.1 Đoạn nào của Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu đã lấn sang đất thuộc quyển sử dụng của ông Trê, bà Thỉ và phân lấn cụ thể là bao nhiêu? -5+- 13 3.2 Đoạn nào của Quyết định số 617 cho thấy gia đình ông Hòa đã lấn sang đất (không gian, mặt đất, lòng đất) thuộc quyên sử dụng của gia đình ông Trụ, bà h2 27 ẼẺ ồ.ồ 13 3.3 BLDS có quy định nào điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất và không gian thuộc quyên sử dụng của người khác không? .-. csccccccSccScccrererkerkeereree 14 3.4 Ở nước ngoài, việc lấn chiếm như trên được xứ lb như thé nao? Nêu ít nhất một hệ thống pháp luật mà anh/Chị ĐÌỄL 5+©5s 552 ScSE+EETtE2E221221121121121122121 Xe 15 3.5 Đoạn nào của Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân sự Tòa án nhân dân tỗi cao theo hướng buộc gia đình ông Hòa tháo đỡ tài sản thuộc phân lấn sang không gian, mặt đất và lòng đất của gia đình ông Trụ, bà NgujÊH2 5c+ccccccccsccsccee 16 3.6 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân 3.7 Đoạn nào của Quyết định số 23 cho thấy Tòa án không buộc ông Hậu tháo dỡ

nhà đã được xây dựng trên đất lấn chiếm (52,2 tm.2)? c©cs+ccceceeresrsrerees 17

3.8 Ông Trê và bà Thi có biết và phản đối ông Hậu xây dựng nhà trên không? L7 3.9 Nếu ông Trê, bà Thi biết và phản đối ông Hậu xây dựng nhà trên thì ông Hậu có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trê, bà Thỉ không? Vì sao? - 18 3.10 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến phân đất ông Tận lấn chiếm và xây nhà IrÊH 5-©5+©5<SScSESEEEEEEEE221 21211211211 Xe 19 3.11 Theo Tòa án, phân đất ông Hậu xây dựng không phải hoàn trả cho ông Trê, bà Thì được xử lý như thể nào? Đoạn nào của Quyết định số 23 cho câu trả lời? 19

3.12 Đã có quyết định nào của Hội đồng thâm phán theo hướng giải quyết như Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm và xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/Chị biẾ| - ScSc TT TS ET TT re 19 3.13 Anh/chị có suy nghĩ gì về hướng giải quyết trên của Hội đồng thẩm phán trong Quyết định số 23 được bình luận ở đây? . ©2c+5ccSccSkSECEECEEEEirsrrrkervee 21 3.14 Đối với phần chiếm không gian 10,71 m2 và căn nhà phụ có điện tích 18,57 m2 trên đất lẫn chiếm, Tòa án sơ thâm và Tòa án phúc thâm có buộc tháo dỡ không? 21 3.15 Theo anh/chị thì nên xử lý phân lấn chiếm không gian 10,71 m2 và căn nhà phụ trên như thỂ HÀO 2 55-555 S2S2EEEEEE122122112112112112112111121111211111111 1 re 22 3.16 Suy nghĩ của anh/chị về xử lý việc lấn chiếm quyên sử dụng đất và không gian

1 DOI DONG SAN TU NGUOI THU BA *16m tắt Quyết định số 123/2006/DS-GĐT

- Nguyên đơn: ông Triệu Tiến Tài, trú tại thôn Nậm Tăm, xã Dần Thang, huyén van

Ban, tinh Lao Cai - Bi don: ông Hà Văn Thơ, trú tại thôn 14 Mường A, xã Dương Quy, huyện Văn Bản, tỉnh Lào Cai

- Nội dung: Ông Tài khởi kiện ông Thơ vì ông Thơ đã chiếm hữu không có căn cứ pháp luật một con trâu và một con nghé của ông Sau đó, ông Thơ đã mô thịt con nghe ban và bán con trâu mẹ cho ông Thị, rồi ông Thi đối trâu mẹ lấy một con trâu cái sối của ông Dòn

- Hướng giải quyết: +Tòa sơ thâm quyết định yêu cầu ông Thơ trả lại hai con trâu cho ông Tài + Tòa phúc thâm chỉ yêu cầu ông Tài trả nghé còn trâu thì đòi ông Dòn + Tòa giám đốc thắm khăng định tài sản là của ông Tài nhưng Tòa phúc thâm yêu cầu ông Tài kiện ông Dòn đê doi lai trâu là không đúng Tòa quyết định hủy Bản án phúc thâm, xem xét giá trị của trâu dé bi don tra lai cho nguyên don

1.1 Trâu là động sản hay bắt động sản? Vì sao?

Theo Điều 107 BLDS năm 2015:

“1 Bất động sản bao gồm: a) Đất đai

b) Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đai c) Tài sản khác gắn liền với đất dai, nhà, công trình xây dựng đ) Tài sản khác theo quy định của pháp luật

2 Động sản là những tài sản không phải là bất động sản.” Trâu là động vật nuôi, có thể chuyền dịch hoặc di dời từ nơi này sang nơi khác trong không gian nhật định mà vần giữ nguyên tính năng, công dụng; không nắm trong những đôi tượng được xem là “bât động sản” trong khoản L Điêu 107 BLDS 2015

Từ đó có thê kết luận trâu là động sản.

1.2 Trâu có là tài sản phải đăng ký quyên sở hữu không? Vì sao?

Theo Điều 106 BLDS 2015:

1 Quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản là bất động sản được đăng ký theo quy định

của Bộ luật này và pháp luật về đăng ký tài sản

2 Quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản là động sản không phải đăng ký, trừ trường hợp pháp luật về đăng ký tài sản có quy định khác

3 Việc đăng ký tài sản phải được công khai - Xét thấy trâu là động sản, theo khoản 2 Điều 106 thì quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản là động sản không phải đăng ký, trừ trường hợp pháp luật về đăng ký tài sản có quy định khác

-Từ đó có thê kết luận trâu không phải là tài sản phải đăng ký quyền sở hữu 1.3 Đoạn nào của Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyên sở hữu của ông Tài?

Theo quyết định số 123/206/DS-GDT ngày 30/5/2016 có nêu:

“Căn cứ vào lời khai của ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08) lời khai của các nhân chứng là anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22) và kết quả giám định con trâu đang tranh chấp (biên bản giám định ngày 16-8-2004, biên bản xác minh của cơ quan

chuyên môn về vật nuôi ngày 17-8-2004, biên bản diễn giải biên bản kết quả giám định

trâu ngày 20-8-2004), (BL 40, 41, 41a, 42) thì có đủ cơ sở xác định con trâu cai mau đen 4 năm 9 tháng tuổi mới sắn mũi lần đầu và con nghé đực khoảng 9 tháng tuôi mới sân mũi lần đầu và con nghé đực khoảng 3 tháng tuôi là thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Triệu Tiên Tài.”

1.4 Thể nào là chiếm hữu tài sản và ai dang chiếm hữu trâu trong hoàn cảnh có tranh chấp trên?

Theo Điều 179 BLDS năm 2015 thì:

#1 Chiêm hữu là việc chủ thê năm giữ, chỉ phối tài sản một cách trực tiếp hoặc gián tiếp như chủ thê có quyên đôi với tải sản

2 Chiêm hữu bao gôm chiếm hữu của chủ sở hữu và chiêm hữu của người không phải là chủ sở hữu.”

Xét thấy ông Dòn đang quản lí con trâu cái, chí phối một cách trực tiếp như chủ thê có quyên với tài sản nên có thê kết luận ông Dòn là người đang chiếm hữu trâu - Giáo trình Pháp luật về tài sản, quyền sở hữu tài sản và quyền thừa kế của Đại học Luật Tp HCM đã đưa ra bản chất của chiếm hữu tài sản như sau: “bản chất của chiếm hữu là việc nắm giữ, chí phối tài sản Sự năm giữ, chỉ phối ở đây được hiểu là những hoạt động cụ thể của chủ thể đối với tài sản, diễn ra bình thường trong đời sống, thé hiện ở việc cầm nắm, giữ gìn, trông coi quản lý, kiểm soát thực tế đối với các động sản; hoặc cư ngụ, sinh sống trong ngôi nhà; hay tiến hành xây dựng nhà cửa, trồng tỉa cây côi trên đât; nuôi trông các cây, con trên mặt nước.”!

1.5 Việc chiếm hữu như trong hoàn cảnh của ông Dòn có căn cứ pháp luật không? Vì sao?

1.6 Thế nào là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình? Nêu cơ sở pháp Tỷ khi trả lời

Chiêm hữu không có căn cứ pháp luật là việc chiêm hữu tài sản không phù hợp với quy

định tại khoản I Điều 165 BLDS 2015

Theo Điều 189 BLDS 2005: “Người chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình là người chiếm hữu mà không biết và không thê biết việc chiếm hữu tài sản đó là không có căn cứ pháp luật `

! Lê Minh Hùng,Giáo trình Pháp luật về tài sản, quyền sở hữu tài sản và quyền thừa kế của Đại học Luật TPHCM, Nxb Hồng Đức, trang 103

Diéu 180 BLDS 2015 mo réng pham vi chiém hiru ngay tình như sau: “C”iếm hữu ngay tình là việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có căn cứ tin rằng mình có quyền đối với tài sản dang chiếm hữu ”

1.7 Người như hoàn cảnh của ông Dòn có là người chiếm hữu ngay tình không? Vì sao?

Người như hoàn cảnh của ông Dòn là người chiếm hữu ngay tình Vì: + Căn cứ vào lời khai của ông Tài (nguyên đơn), lời khai của các nhân chứng và kết quả giám định con trâu đang tranh chấp thì có đủ cơ sở xác minh con trâu cái 4 năm 9 tháng tuôi và con nghé đực khoảng 3 tháng tuôi là thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Tài Ông Thơ (bị đơn) là người chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật + Ông Thơ bán trâu cái cho ông Thi và sau đó ông Thí đôi cho ông Dòn Căn cứ theo Điều 189 BLDS 2005, nếu nguoi chiếm hữu tải sản không biết hoặc không thể biết việc chiếm hữu của mình là không có căn cứ pháp luật thì việc chiếm hữu đó không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình Trong trường hợp này, ông Dòn không biết và không thể biết ông Thơ chiếm hữu con trâu không có căn cứ vì ông Dòn đổi lẫy con trâu từ ông Thị sau khi ông Thị mua lại trâu từ ông Thơ

1.8 Thế nào là hợp đồng có đền bù và không có đền bù theo quy định về đòi tài sản trong BLDS2

Hợp đồng có đền bù và không có đền bù theo quy định về đòi tài sản trong BLDS: - Hợp đồng có đền bù: là hợp đồng mà trong đó, một bên nhận được lợi ích từ bên kia chuyển giao thì phải chuyền giao lại cho bên kia một lợi ích tương ứng Đa số các hợp đồng dân sự là hợp đồng có đền bù Tính chất đền bù trong hợp đồng được các bên thực hiện với nhau đề trao đôi lợi ích vật chat

- Hợp đồng không có đền bù: là hợp đồng mà trong đó một bên nhận được từ bên kia một lợi ích nhưng không phải g1ao lại một lợi ích nào Bên cạnh việc sử dụng hợp đồng làm phương tiện để trao đôi những lợi ích, các chủ thê còn dùng nó làm phương tiện để giúp đỡ nhau Vì vậy, hợp đồng không có đền bù thường được giao kết trên cơ sở tình cảm và tỉnh thần tương thân, tương ái giữa các chủ thê

Dựa vào vào tính chất đền bù mà hợp đồng dân sự được chia làm ba nhóm: - Nhóm các quan hệ hợp đồng luôn không đền bù: Hợp đồng tặng cho tài sản có điều

kiện (Điều 462 BLDS 2015) và hợp đồng mượn tài sản (Điều 494 BLDS 2015)

- Nhóm các hợp đồng có thể đền bù hoặc không đền bù: Hợp đồng vay tải sản (Điều

463 BLDS 2015), hợp đồng ủy quyền (Điều 562 BLDS 2015), hợp đồng sửi giữ tài sản

(Điều 554 BLDS 2015).

- Nhóm hợp đồng luôn có tính chất đền bù: Hợp đồng mua bán tài sản (Điều 430 BLDS

2015), hợp đồng thuê tài sản (Điều 472 BLDS 2015)

1.9 Ông Dòn có được con trâu thông qua giao dịch có đền bù hay không có đền bù? Vì sao?

Ông Dòn có được con trâu thông qua giao dịch có đền bù Vì: - Ông Dòn đã nhận con trâu mẹ từ ông Thi và đã chuyên giao con trâu cái sôi cho ông Thi Như vậy, ông Dòn nhận được lợi ích (con trâu mẹ) từ ông Thi thì phải chuyền giao

lại cho ông Thi một lợi ích tương ứng (con trâu cái sôi) - Có thể thay, đây chính là giao dịch mà mỗi bên chủ thẻ khi thực hiện cho bên kia một

lợi ích thì sẽ nhận lại một lợi ích tương ứng Do đó, ông Dòn có được con trâu thông qua giao dịch đền bù

1.10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị mắt hay bị chiếm hữu ngoài ý chí của ông Tài không?

Trâu tranh chấp bị chiếm hữu ngoài ý chí của ông Tài Vì: + Ông Tài chưa từ bỏ quyền sở hữu con trâu (hàng tháng ông vẫn lên xem trâu) + Ông Tài cũng không bán, tặng hay cho con trâu

+ Theo lời khai của ông Tài: “Chiều ngày 18-3-2004 ông Hà Văn Thơ dắt con trâu mẹ

cùng 1 con nghé khoảng 3 tháng tuôi đi qua nhà ông, nhận ra là trâu, nghé của ông và có nói với ông Thơ nhưng ông Thơ nói là con trâu đó ông mua tháng 6-2002 vì thả rông

nên bị mắt từ tháng 9-2003 nay mới tìm thấy” Có thê thấy ông Tài bất ngờ khi thấy ông

Thơ dắt trâu của mình và cũng đã ngăn cản hành vi của ông Thơ Vì vậy, trâu tranh chấp bị chiếm hữu ngoài ý chí của ông Tài và ông Thơ đã chiếm hữu trâu không có căn cứ pháp luật

1.11 Theo Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài được đòi trâu từ ông Dòn không? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời?

Theo Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn Trong phần Quyết định có đoạn: “Tòa án cấp phúc thâm nhận định con trâu mẹ và con nghé con là của ông Tài là đúng nhưng lại cho rằng con trâu cái đang do ông Nguyễn Văn Dòn quản lý nên ông Tài phải khởi kiện đòi ông Dòn và quyết định chỉ buộc ông Thơ phải trả lại trị giá con nghé là 900.000đ, bác yêu cầu của ông Tài đòi ông Thơ phải trả lại con trâu mẹ là không đúng pháp luật”

1.12 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao

Hướng giải quyết của Tòa án giúp cho việc xét xử đễ dàng và thuận tiện hơn Vì nếu đúng theo quy định của pháp luật, trâu là động sản không phải đăng ký quyền sở hữu, việc trâu bị mất là nằm ngoài ý chí chủ quan của ông Tài dù ông Dòn có là người chiếm hữu ngay tình và thông qua hợp đồng có đền bù vẫn phải trả lại trâu cho ông Tài Tuy nhiên, nếu xử như vậy sẽ phát sinh nhiều hệ lụy như là ông Dòn khởi kiện ông Thị trả lại trâu cho mình, ông Thi khởi kiện ông Tài trả lại tiền mà mình đã bỏ ra để mua trâu mẹ Cho nên Tòa án đã quyết định giải quyết theo yêu cầu của nguyên đơn: buộc ông Tài bồi thường thiệt hại cả trâu mẹ lẫn con nghé Chế định đòi bồi thường tài sản là chế định ra đời nhằm bảo vệ quyền sở hữu của người có quyền Tuy nhiên tủy vào mỗi vụ tranh chấp cụ thể mà Hội đồng thâm phán đưa ra quyết định như trên là hoàn toàn hop ly

].13 Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Lòn thì pháp luật hiện hành có quy định nao bao vé ông Tài không?

Người như hoàn cảnh ông Dòn là người chiếm hữu ngay tình (việc chiếm hữu

của ông Dòn phù hợp với quy định của pháp luật, cụ thể là tại Khoản 3 Điều 183 BLDS 2005, do đó ông Dòn có căn cứ để tin răng mình có quyền đối với tài sản đang chiếm hữu); Ông Dòn có được trâu thông qua giao dịch có đền bù; trâu có tranh chấp là bị chiếm hữu ngoài ý chí của ông Tài Vì những lẽ trên, pháp luật hiện hành có quy định

bảo vệ ông Tài khi ông không đòi được trâu từ ông Dòn Cụ thê là Điều 167 BLDS

2015 quy định về quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình: “ trường hợp hợp đồng này là hợp đồng có đền bù thì chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản nếu động sản đó bị lấy cắp, bị mất hoặc trường hợp khác bị chiêm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu.”

].14 Khi ông Tài không được đòi trâu từ 6ng Don thì Tòa án đã theo hướng ông Tài được quyền yêu cẩu ai trả giá trị con trâu? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời? Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thì Tòa án đã theo hướng ông Tải được quyên yêu cầu ông Thơ trả giá trị con trâu

Đoạn của Quyết định cho câu trả lời: “Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thâm đã điều tra, xác minh, thu thập đầy đủ chứng cứ và xác định con trâu tranh chấp giữa ông Tài và ông Thơ và đã quyết định buộc ông Thơ là người chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật phải hoàn lại giá trị con trâu vả con nghé cho ông Tài là có căn cứ pháp luật"

1.15 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa đân sự Tòa án nhân dân tối cao

Trong trường hợp này, Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xác định ông Thơ phải bồi thường cho ông Tài là hợp lý Vì nếu chỉ yêu cầu ông Thơ bồi thường con nghé còn con trâu thì phải khởi kiện bằng một vụ án khác mà bị đơn là ông Dòn (theo bản án

dân sự phúc thâm số 25/DSPT ngày 22/10/2004 Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai) thì sẽ

rườm rà, gây khó khăn cho chủ sở hữu Còn hướng giải quyết của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao yêu cầu ông Thơ bồi thường cả trâu lẫn nghé sẽ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Tài, cũng như tránh trường hợp ông Tài phải thực hiện nhiều bước mới đòi được tài sản

2 DOI BAT DONG SAN TU NGUOI THU BA

* Tom tat Quyét định số 07/2018/DS-GĐT:

- Nguyên đơn là ba Trần Thị X (đã chết năm 2008), đại diện là bà Nguyễn Thị Thanh T (con gái bà X)

- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị N

- Nội dung: Vụ việc là tranh chấp nhà, đất khi bà T phát hiện gia đình bà Nguyễn Thị

N-bị đơn dọn vào nhà sống Nguyên đơn yêu cầu bà Nguyễn Thị N trả lại căn nhà số 2/15 (số mới là 46) và toản bộ đất Theo như chị T trình bảy, đất tranh chấp là của mẹ bà là cụ Lê Thị Như M, cụ M xuất cảnh nên đã chuyên nhượng đất cho bà, bà M nhờ bà X là bạn của mình đứng tên hộ nhà đất dưới hình thức chuyên nhượng Mặc dù bà N không quản lí mảnh đất nhưng bà đã sử dụng liên tục, ôn định từ năm 1993, trong quá trình sử dụng bà có sửa chữa lại căn nhà và nộp thuế đầy đủ, thực hiện đúng nghĩa vụ của chủ sử dụng đất đối với Nhà nước Bà yêu cầu giữ nguyên như Bản án phúc thâm

số 123/2009/DSPT ngày 23/10/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh B, bà đã được cấp giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất và đã chuyền nhượng một phần đất cho vợ chồng ông M, bà Q, phần còn lại bà cho con gái mình là chị Nguyễn Vi L

- Quyết định: Tòa án quyết định hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thâm và sơ thâm về vụ än tranh chấp nhà, đất và giao lại hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh B xét xử lại theo thủ tục sơ thâm

2.1 Đoạn nào của Quyết định giám đốc thâm cho thấy quyên sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X và đã được bà N chuyên giao cho người thứ ba ngay tình?

- Trong Quyết định giám đốc thấm, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X nằm ở đoạn [2] phần nhận định của Tòa án: “Theo tài liệu có trong hồ sơ, đủ cơ sở xác định nhà đất tranh chấp là của cụ Lê Thị M mua của giáo xứ LT trước năm 1975.Năm 1983, cụ M xuất cảnh sang Pháp nên lập giấy ủy quyên cho con gái của cụ là bà Nguyễn Thị Thanh T Như vậy, căn cứ vào nội dung trình bày của bà T và các giấy tờ có liên quan thì toàn bộ diện tích đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng của bà X” - Đoạn cho thấy bà N chuyền giao cho người thứ ba ngay tình là ở đoạn [5] phần nhận

định của Tòa: “Trên cơ sở Bản án dân sự phúc thâm số 123/2009/DS-PT ngày

23/10/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh B có hiệu lực pháp luật, Căn cứ quy định tại

khoan 2 Diéu 138 va Diéu 258 BLDS 2005 thì các giao dịch chuyển nhượng và tặng

cho đất của ông M, bà Q, chị L, ông Ð, bà T là các giao dịch của người thứ ba ngay tình và được pháp luật bảo vệ.”

2.2 Theo quy định (rong BLDS năm 2005 và BLDS năm 2015), chủ sở hữu bất động sản được bảo vệ như thể nào khi tài sản của họ được chuyển giao cho người thứ ba ngay tình?

- Quy định trong BLDS 2005 về việc chủ sở hữu bất động sản được bảo vệ khi tài sản của họ được chuyên giao cho người thứ ba ngay tình ở các điều sau :

(L) Điều 257 quy định: “Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyên sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình trong trường hợp người chiếm hữu ngay tình có được động sản này thông qua hợp đồng không có đền bù với người không có quyền định đoạt tài sản; trong trường hợp hợp đồng này là hợp đồng có đền bù thì chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản nếu động sản đó bị lấy cắp, bị mất hoặc trường hợp khác bị chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu.”

(2) Điều 258 quy định: “Chủ sở hữu được đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu và bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu ngay tình nhận được tài sản này thông qua bán đầu giá hoặc giao dịch với người mà theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thâm quyền là chủ sở hữu tài sản nhưng sau đó người này không phải là chủ sở hữu tài sản do bản án, quyết định bị hủy, sửa.”

- Quy định trong BLDS 2015 về việc chủ sở hữu bắt động sản được bảo vệ như thé nao khi tài sản của họ được chuyên giao cho người thứ ba ngày tình ở các điều sau : (L) Điều 167 quy định: “Chủ sở hữu được đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu hoặc bất động sản từ người chiếm hữu ngay tình, trừ trường hợp quy định tại khoản 2

Điều 133 của Bộ luật này.”

(2) Điều 168 quy định: “Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyên sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình trong trường hợp người chiếm hữu ngay tình có được động sản này thông qua hợp đồng không có đền bù với người không có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng này là hợp đồng có đền bùủ thì chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản nếu động sản đó bị lấy cắp, bị mất hoặc trường hợp khác bị

chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu.”

10

2.3 Đề bảo vệ bà X, theo Toà án nhân dân tối cao, Toà án phải xác định trách

nhiệm của bà N như thế nào đối với bà X? - Theo Tòa án nhân dân tối cao, đề bảo vệ bà X, thì Tòa cần phải xác định trách nhiệm của bà N đối với bà X như sau: trước hết, Tòa án buộc bả Nguyễn Thị N trả cho các anh

Nguyễn Văn G, Nguyễn Văn S, chị Nguyễn Thị Thu H căn nhà số 2/15 (số mới 46);

bên cạnh đó theo như đoạn [6] phần nhận định của Tòa án, thì Tòa án buộc bà N phải

trả cho nguyên đơn 914 mét vuông đất và bà N phải trả đất trị giá 1.254.400.000 đồng

cho bà X mới là phù hợp Cuối cùng, Tòa sẽ xem xét tính công sức của bả N trong thời gian ba quản lí, giữ gìn đất, làm rõ số tiền mà bà N đã nhận bôi thường là bao nhiêu để tính toán công sức cho hop Ii

2.4 Hướng của Toà án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên đã được quy định trong BLDS chưa?

- Điều 258 Bộ luật Dân sự 2005 về quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu hoặc bắt động sản từ người chiếm hữu ngay tình dé từ đó đưa ra quyết định buộc bà N trả lại đất cho bà X;

- Quy định tại khoản 2 Điều 138 và Điều 258 Bộ luật Dân sự 2005 để công nhận các

giao dịch chuyền nhượng và tặng cho đất của ông M, bà Q, chị L, ông Ð, bà T là các giao dịch của người thứ ba ngay tình được pháp luật bảo vệ

- Điều 603 về nghĩa vụ thanh toán của chủ sở hữu về những chi phí cần thiết mà người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình đã bỏ ra để bảo quản và làm tăng giá trị của tài sản, để từ đó đưa ra hướng dẫn cần xem xét công sức của bà N trong việc quản lý, giữ gìn đất:

-Điều kiện để đòi lại tài sản là “tài sản được đòi lại phải xác định được vả còn tồn tại trên thực tế” đã không thỏa khi Tòa án cấp phúc thâm buộc bà N trả cho nguyên đơn 914m2 đất vì giao dịch chuyên nhượng và tặng cho đất của ông M, bà Q, chị L, ông Ð, bà T đã được Tòa án xác định là các giao dịch của người thứ ba ngay tình được pháp luật bảo vệ nên căn cứ vào quy định tại Điều 260 về quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại Tòa án đã tìm ra một biện pháp khác đề bảo vệ quyền sở hữu của bà X là yêu cầu bà N trả giá trị quyền sử dụng đất

2.5 Theo anh/chị, hướng giải quyết của Toà án nhân dân tỗi cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục không? Vì sao?

Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) hoàn toàn mang tính thuyêt phục, vì: