Thảo luận dân sự buổi 1 luật dân sự 1

Thảo luận dân sự buổi 1 luật dân sự 1. Bài tập thảo luận dân sự. Lưu ý: Chỉ tham khảo không copy và không đúng 100%

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

1 Bộ luật dân sự 2015 (Luật số 91/2015/QH13)

2 Bộ luật dân sự 2005 (Luật số 33/2005/QH11)

3 Nguyễn Xuân Quang, Giáo trình Những quy định chung về Luật dân sự của ĐH Luật TP Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2018, Chương III

4 Quyết định số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/9/2020 của Hội đồng thẩm phán Toà

án nhân dân tối cao

5 Bản án số 1117/2012/LĐ-PT ngày 11/9/2012 của Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh

6 Bản án số 10/2016/KDTM-PT ngày 17/03/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh An

Giang.

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

MỤC LỤC

Vấn đề 1: Năng lực hành vi dân sự cá nhân 1 1.1 Những điểm giống và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mất năng lực hành vi dân sự 1 1.2 Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi 2 Vấn đề 2: Về người mất năng lực hành vi dân sự 3 2.1 Trong quyết định số 52, Tòa án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi dân sự của ông Chảng như thế nào? 3 2.2 Hướng của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục không? Vì sao? 4 2.3 Theo tòa án nhân dân tối cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có thể là người giám hộ cho ông Chảng? Hướng đi của Tòa án nhân dân tối cao như vậy có thuyết phục không? 4 2.4 Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ (nêu

rõ cơ sở pháp lý) 5 2.5 Theo quy định và Toà án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Tòa án nhân dân tối cao về vấn đề vừa nêu 5 Vấn đề 3: Về người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi 6 3.1 Cho biết điều kiện để Tòa án có thể tuyên một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 6 3.2 Trong quyết định số 15, Toà án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 7 3.3 Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 7 3.4 Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A có quyền đối với tài sản của bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) theo Điều 59 BLDS năm 2015 có thuyết phục không? Vì sao? 8 Vấn đề 4: Tư cách pháp nhân và hệ quả pháp lý 9 4.1 Những điều kiện để tổ chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ từng điều kiện) 9 4.2 Trong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên và môi trường, Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên

và môi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn nào của Bản án có câu trả lời 10 4.3 Trong Bản án số 1117, vì sao Tòa án xác định Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường không có tư cách pháp nhân? 10 4.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án: 11 4.5 Pháp nhân và cá nhân có gì khác nhau về năng lực pháp luật dân sự ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời (nhất là trên cơ sở quy định của BLDS 2005 và BLDS 2015) 11 4.6 Giao dịch do người đại diện của pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 12 4.7 Trong tình huống trên, hợp đồng ký kết với Công ty Nam Hà có ràng buộc Công ty Bắc Sơn không? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 12 Vấn đề 5: Trách nhiệm dân sự của pháp nhân 13 5.1 Trách nhiệm của pháp nhân đối với nghĩa vụ của các thành viên và trách nhiệm của các thành viên đối với nghĩa vụ của pháp nhân: 13

5.2 Trong Bản án được bình luận, bà Hiền có phải là thành viên của công ty Xuyên Á không? Vì sao? 14 5.3 Nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích là nghĩa vụ của Công ty Xuyên Á hay của bà Hiền? 14 5.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa cấp sơ thẩm và Tòa cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích? 14 5.5 Làm sao để bảo vệ quyền lợi của Công ty Ngọc Bích khi Công ty Xuyên Á bị giải thể? 15

Vấn đề 1: Năng lực hành vi dân sự cá nhân

1.1 Những điểm giống và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mất năng lực hành vi dân sự.

Giống:

- Đều là người có năng lực hành vi dân sự trước khi bị hạn chế/ mất năng lực hành vi dân sự

- Tòa án ra quyết định tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự/ mất năng lực hành vi dân sự theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan

- Khi không còn căn cứ tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của chính người đó hoặc của người có quyền lợi ích liên quan hoặc cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố hạn chế/ mất năng lực hành vi dân sự

- Các giao dịch dân sự của người mất năng lực/ hạn chế năng lực hành vi dân sự phải được thông qua người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện

- Đều được quy định tại Bộ luật dân sự 2015 Trong đó, “hạn chế năng lực hành vi dân sự” được quy định tại Điều 24 còn “mất năng lực hành vi dân sự” được quy định tại Điều 22 Bộ luật Dân sự

Khác:

Tiêu chí Hạn chế năng lực hành vi

Đối tượng Người nghiện ma túy, nghiện

các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình

Khi một người do bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà ko thể nhận thức, làm chủ được hành vi

Căn cứ ra

quyết định Theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên Quan hoặc

của cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án có thể ra quyết định tuyên bố

- Theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan,

tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố trên cơ sở kết luận giám định pháp ý tâm thần

- Trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần

Người đại

diện Tòa án quyết định người đại diện theo pháp luật của người

bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và phạm vi đại diện

- Đại diện của người bị mất năng lực hành vi dân sự có thể là cá nhân hoặc pháp nhân được gọi là người giám hộ ( Khoản 1 Điều 48 BLDS 2015)

- Người đại diện có thể được chỉ

định (Điều 54 BLDS 2015) hoặc đương nhiên trở thành người đại diện do Tòa án quyết định theo quy định của pháp luật (Điều 53 BLDS 2015)

Năng lực

hành vi

dân sự

Hệ quả

pháp lý Xác lập GDDS liên quan đến tài sản phải có sự đồng ý của

người đại diện theo pháp luật, trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày hoặc luật liên quan có quy định khác

GDDS phải do người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện

1.2 Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự

và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi.

Tiêu chí Hạn chế năng lực hành vi dân

sự Khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

Đối tượng Người nghiện ma túy, nghiện

các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình

Người thành niên do tình trạng thể chất hoặc tinh thần mà ko

đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mất năng lực hành vi dân sự

Trường hợp

tuyên bố

chấm dứt

Khi không còn căn cứ tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của chính người đó hoặc của người

có quyền lợi ích liên quan hoặc

cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa

án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự

Khi ko còn căn cứ tuyên bố một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi thì theo yêu cầu của chính người đó hoặc của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố

Người đại

diện

Tòa án quyết định người đại diện theo pháp luật của người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và phạm vi đại diện

Người giám hộ do Tòa án chỉ định

Căn cứ ra

quyết định Theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của

cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa

án có thể ra quyết định tuyên bố

Theo yêu cầu của người này, người có quyền và lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, trên cơ sở kết luận

giám định pháp y tâm thần.

Hệ quả

pháp lý Việc xác lập, thực hiện giao dịchdân sự liên quan đến tài sản của

người bị Tòa tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự phải có

sự đồng ý của người đại diện

theo pháp luật, trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày hoặc luật khác có quy định liên quan

Việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự phải thông qua người giám hộ

Vấn đề 2: Về người mất năng lực hành vi dân sự Tóm tắt bản án: Quyết định tái thẩm số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/9/2020 của

Tòa án nhân dân tối cao.

Bản án sơ thẩm số 10/2008/DSST ngày 31/1/2008, do TAND thành phố Hà Nội xét xử vụ án do ông Lê Văn Tiếu (nguyên đơn) khởi kiện đòi chia thừa kế và chia tài sản thuộc sở hữu chung với ông Lê Văn Chỉnh (bị đơn) Ông Lê Văn Chảng và vợ là bà Nguyễn Thị Chung (vợ hợp pháp của ông Chảng) là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan nhưng Tòa án cấp sơ thẩm đã kết luận bà Chung không phải là vợ chính thức của ông Chảng mà thừa nhận việc ông Lê Văn Chảng kết hôn với bà Nguyễn Thị Bích ngày 15/10/2001 và đưa bà Bích trở thành người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, bác bỏ quyền và nghĩa

vụ chính đáng theo pháp luật của bà Chung Tại phiên tòa tái thẩm ngày

23/06/2020 nhận định bà Bích không phải là vợ hợp pháp của ông do đó bà Bích không đủ điều kiện để làm người giám hộ của ông Chảng theo Khoản 1 Điều 62

Bộ luật dân sự năm 2005 Do đó, phiên tòa tái thẩm đã đưa ra Điều quyết định, hủy tất cả các quyết định mà phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm đã đưa ra và giao lại vụ án cho TAND thành phố Hà Nội xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm đúng quy định của pháp luật.

2.1 Trong quyết định số 52, Tòa án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành

vi dân sự của ông Chảng như thế nào?

Theo “biên bản giám định khả năng lao động” số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007 Hội đồng giám định y khoa Trung ương - Bộ Y tế xác định ông Chảng: “Không tự đi lại được, tiếp xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn ½ người phải Rối loạn cơ tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần 2 Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện tại không đủ năng lực hành vi lập di chúc Được xác định tỉ lệ mất khả năng lao động do bệnh tật là: 91% ”

Như vậy, căn cứ vào khoản 1 Điều 22 BLDS 2005 thì Tòa án nhân dân tối cao xác định ông Chảng là người mất năng lực hành vi dân sự

2.2 Hướng của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục

không? Vì sao?

Hướng đi của tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên là có thuyết phục vì:

- Tại “Biên bản giám định khả năng lao động” số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương – Bộ Y tế xác định Ông Chảng mắc bệnh mà không thể nhận thức, làm chủ hành vi Căn cứ theo Khoản 1 Điều 22 BLDS 2015 (áp dụng từ 1-1-2017) thì một người bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ hành vi thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người mất năng lực hành vi dân sự trên cơ sở giám định pháp y tâm thần thì ông Chảng không có

đủ năng lực hành vi dân sự thực hiện giao dịch dân sự để lập di chúc

2.3 Theo tòa án nhân dân tối cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có thể

là người giám hộ cho ông Chảng? Hướng đi của Tòa án nhân dân tối cao như vậy

có thuyết phục không?

- Theo TANDTC tại phiên tái thẩm: Người không thể là người giám hộ cho ông Lê Văn Chảng là bà Nguyễn Thị Bích Người giám hộ hợp pháp của ông Lê Văn Chảng là

bà Nguyễn Thị Chung

- Hướng đi của tòa án là thuyết phục, bởi vì:

Tòa án cấp sơ thẩm xác định bà Bích là vợ hợp pháp của ông Chảng, từ đó cử bà Bích làm người giám hộ cho ông Chảng là không đúng Sau khi xét xử phúc thẩm, Công văn số 31//UBND-TP ngày 8/3/2019 xác nhận: "Qua kiểm tra xác minh sổ đăng ký kết hôn năm 2001 của phường cho thấy không có trường hợp đăng ký kết hôn nào có tên ông Lê Văn Chảng và bà Nguyễn Thị Bích" Ngoài ra, Công văn số 62 ngày 21/1/2020 xác định hành vi không xác minh tình trạng hôn nhân, không lập hồ sơ theo quy định

về đăng ký hộ tịch, nhưng vẫn ký xác nhận giấy đăng ký kết hôn và trình Lãnh đạo Ủy ban nhân dân phường Yên Nghĩa ký của ông Bùi Viết Tách (cán bộ tư pháp Ủy ban nhân dân phường Yên Nghĩa) có dấu hiệu vi phạm pháp luật Do đó, “ Giấy chứng nhận kết hôn- đăng ký lại “ ngày 15/10/2001 do bà Bích xuất trình là không đúng thực

tế và không có việc đăng ký kết hôn giữa bà Bích và ông Chảng Như vậy, bà Bích không thể làm người giám hộ cho ông Chảng theo quy định của Khoản 1 Điều 62 Bộ luật Dân sự năm 2005

Bà Chung chung sống với ông Chảng từ năm 1987, có tổ chức đám cưới và có con chung, do đó có thể căn cứ để xác minh ông Chảng và bà Chung là vợ chồng hợp pháp theo quy định tại điểm a, mục 3, Nghị quyết số 35/2000/NQ-QH10 ngày 9/6/2000 của Quốc hội và việc thi hành Luật Hôn nhân và gia đình Vì vậy, bà Chung đủ điều kiện

là người giám hộ hợp pháp của ông Chảng

Tại tòa án sơ thẩm ngày 25/06/2007 Ông Chảng được xác nhận là không đủ năng lực hành vi theo biên bản 84/GĐYK-KNLĐ của Hội đồng giám định y khoa Trung ương -

Bộ Y tế do vậy, theo quy định của Khoản 1 Điều 62 Bộ luật Dân sự năm 2005 “trong trường hợp vợ mất năng lực hành vi dân sự thì chồng là người giám hộ; nếu chồng mất năng lực hành vi dân sự thì vợ là người giám hộ”

2.4 Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ (nêu rõ cơ sở pháp lý).

 Quyền của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ Cơ sở pháp lý: Điều 58 Bộ luật Dân sự 2015:

“Điều 58: Quyền của người giám hộ

1 Người giám hộ của người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự có các quyền sau đây:

a Sử dụng tài sản của người được giám hộ để chăm sóc, chỉ dùng cho những nhu cầu thiết yếu của người được giám hộ;

b Được thanh toán các chi phí hợp lý cho việc quản lý tài sản của người được giám hộ;

c Đại diện cho người được giám hộ trong việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự và thực hiện các quyền khác theo quy định của pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ

2 Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có quyền theo quyết định của Tòa án trong số các quyền quy định tại khoản 1 Điều này.”

 Nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ được quy định tại điều 55, 56, 57 Bộ luật dân sự 2015

“Điều 55: Nghĩa vụ của người giám hộ đối với người được giám hộ chưa đủ mười lăm tuổi:

Quản lý tài sản của người được giám hộ; Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người chưa đủ mười lăm tuổi có thể tự mình xác lập, thực hiện giao dịch dân sự

Điều 56 Nghĩa vụ của người giám hộ đối với người được giám hộ từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi:

Quản lý tài sản của người được giám hộ, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác; Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi có thể tự mình xác lập, thực hiện giao dịch dân sự

Điều 57: Nghĩa vụ của người giám hộ đối với người được giám hộ mất năng lực hành

vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi:

Quản lý tài sản của người được giám hộ; Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự “

2.5 Theo quy định và Toà án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Tòa án nhân dân tối cao về vấn đề vừa nêu.

- Theo quy định của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ án trên, bà Chung là người giám

hộ của ông Chảng được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) Vì:

Bà Chung và ông Chảng được công nhận là vợ chồng hợp pháp theo quy định tại điểm

a, mục 3, Nghị quyết số 35/2000/NQ-QH10 ngày 9/6/2000 của Quốc hội và việc thi hành Luật Hôn nhân và gia đình

Tòa án sơ thẩm căn cứ vào “ biên bản giám định khả năng lao động “ số 84/GĐYK-KNLĐ của Hội đồng giám định y khoa Trung ương - Bộ Y tế ra quyết định ông Chảng

mất năng lực hành vi dân sự và theo quy định của Khoản 1 Điều 62 Bộ luật Dân sự năm 2005 bà Chung là người giám hộ hợp pháp của ông Chảng

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 58 Bộ luật dân sự 2015 quy định quyền của người giám hộ : “ Đại diện cho người giám hộ trong việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự

và các quyền khác theo quy định của pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ “

=> Bà Chung được tham gia vào chia di sản thừa kế ( mà ông Chảng được hưởng)

- Hướng xử lý của TANDTC là hết sức hợp lý, mang tính công bằng, nghiêm minh, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên có liên quan

Ban đầu, tòa án sơ thẫm xác định không đúng người đại diện là bà Bích đã dẫn đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Chảng không được pháp luật bảo vệ đồng thời , khi giải quyết vụ án , tòa án sơ thẩm không ghi nhận sự đóng góp của bà Chung trong việc trông nom, bảo quản nhà đất là không bảo vệ quyền lợi của bà Chung

Vấn đề 3: Về người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi Tóm tắt bản án: Quyết định sơ thẩm số 15/2020QĐST-DS ngày 17/12/2020

của Tòa án nhân dân quận S- TP Đà Nẵng.

Bản án sơ thẩm số 15/2020/QĐ-TA ngày 8/12/2020, do Tòa án nhân dân quận

S, thành phố Đà Nẵng giải quyết việc dân sự “ Yêu cầu tuyên bố một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi”, về việc bà Nguyễn Thị A yêu cầu Tòa án tuyên bố bà Nguyễn Thị E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi đồng thời chỉ đồng thời chỉ định bà Lê Thị A làm người giám hộ, đại diện theo pháp luật cho bà Nguyễn Thị E Bà A sẽ đại diện cho bà E trong việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự và thực hiện các quyền khác theo quy định của pháp luật Theo đó, bà E được E được giám định pháp y tâm thần số: 1032/KLGĐTC ngày 08/12/2020 kết luận: mất trí không biệt định (F03); Kết luận về năng lực hành vi dân sự: Khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi Chồng bà E là Lê Đức H đã chết, bà Nguyễn Thị A là con cả của bà E,các con của bà E là: bà Lê Thị Q, ông Lê Đức D, bà Lê Thị N, bà Lê Thị H và ông Lê Đức L cũng thống nhất chỉ định Bà A làm người giám hộ cho bà E Do vậy, theo yêu cầu của bà A

và căn cứ vào kết luận giám định pháp y tâm thần, tòa tuyên bố bà Nguyễn Thị

E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi, đồng thởi chỉ định bà Nguyễn Thị A làm người giám hộ.

3.1 Cho biết điều kiện để Tòa án có thể tuyên một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.

- Điều kiện để Tòa án có thể tuyên một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi được quy định tại khoản 1 Điều 23 Bộ luật Dân sự 2015:

“Điều 23 Người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

1 Người thành niên do tình trạng thể chất hoặc tinh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của người này, người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần, Tòa án ra quyết định tuyên bố

người này là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi và chỉ định người giám hộ, xác định quyền, nghĩa vụ của người giám hộ

2 Khi không còn căn cứ tuyên bố một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi thì theo yêu cầu của chính người đó hoặc của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi.”

3.2 Trong quyết định số 15, Toà án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.

Trong quyết định số 15, Toà án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành

vi là có thuyết phục Vì:

- Theo khoản 1 Điều 23 Bộ luật Dân sự quy định: “Người thành niên do tình trạng thể

chất hoặc tinh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của người này, người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giám định pháp

y tâm thần, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi và chỉ định người giám hộ, xác định quyền, nghĩa vụ của người giám hộ.”

- Căn cứ vào Kết luận giám định pháp y tâm thần số: 1032/KLGĐTC ngày 08/12/2020 của Trung Tâm pháp y tâm thần khu vực Miền Trung đối với trường hợp bà Nguyễn Thị E thì tại thời điểm hiện tại kết luận về y học: Mất trí không biệt định (F03); Kết luận về năng lực hành vi dân sự: Khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

=> Kết luận giám định pháp y tâm thần của Trung Tâm pháp y tâm thần khu vực Miền Trung thấy phù hợp với lời trình bày của bà Lê Thị A, bà Lê Thị Q, ông Lê Đức D, bà

Lê Thị N, bà Lê Thị H, ông Lê Đức L và tình trạng hiện tại của bà Nguyễn Thị E Do

đó, yêu cầu của bà Lê Thị A là có căn cứ theo quy định tại Điều 23 của Bộ luật dân sự nên chấp nhận

=> Kết luận giám định pháp y tâm thần đã kết luận bà E là người khó khăn về nhận thức, làm chủ hành vi và bà Lê Thị A có đơn yêu cầu Tòa án tuyên bố mẹ ruột của bà

là bà Nguyễn Thị E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi, đồng thời người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là: Bà Lê Thị Q, ông Lê Đức D, bà Lê Thị N, bà Lê Thị

H và ông Lê Đức L: Thống nhất với lời trình bày của bà Lê Thị A cho nên Toà án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là hoàn toàn thuyết phục

3.3 Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.

Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) là thuyết phục, vì:

- Cơ sở pháp lý: Điều 47,Điều 53, khoản 4 Điều 54 Bộ luật Dân sự 2015

- Về việc chỉ định người giám hộ: Chồng bà Nguyễn Thị E đã chết, bà Lê Thị A là con

cả trong gia đình Đồng thời các con của bà E là: bà Lê Thị Q, ông Lê Đức D, bà Lê Thị N, bà Lê Thị H và ông Lê Đức L cũng thống nhất chỉ định Bà A làm người giám

hộ cho bà E Xét thấy Bà A có đầy đủ điều kiện của cá nhân làm người giám hộ theo quy định tại điều 46, 47, 48, 49, 53, 54, 136 Bộ luật dân sự nên cần chấp nhận