(TIỂU LUẬN) môn những quy định chung về luật dân sự bài THẢO LUẬN dân sự lần 5 QUY ĐỊNH CHUNG về THỪA kế

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA DÂN SỰ -   - Môn: Những quy định chung Luật Dân BÀI THẢO LUẬN DÂN SỰ LẦN 5: QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THỪA KẾ GVHD: Thầy Nguyễn Nhật Thanh Lớp: 127- DS46B.1 Nhóm 04 DANH SÁCH SINH VIÊN THỰC HIỆN Hà Thị Tuyến Võ Minh Tiến Nguyễn Dương Toàn Lê Nguyễn Thanh Thảo Lê Đinh Khánh Như Nguyễn Bảo Quỳnh Như Trần Lâm Nguyên Hoàng Thị Tuyết Nhi Bùi Thị Diễm Phúc 10.Ngơ Trương Minh Q Niên khóa: 2021 –2022 NỘI DUNG 1: DI SẢN THỪA KẾ Tóm tắt Án lệ số 16/2017/AL Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “Tranh chấp thừa kế tài sản” Nguyên đơn: ông Phùng Văn T Bị đơn: Phùng Văn T Nội dung: Năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K diện tích 131m2 tổng diện tích 398m2 đất trên; phần diện tích đất cịn lại đất 267,4m2 Năm 1999 bà Phùng Thị G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích 267,4m2, bà Phùng Thị G vợ chồng anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất Việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà Phùng Thị G biết, khơng có ý kiến phản đối gì, bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để lo sống bà Nay ông Phùng Văn K quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vì vậy, có sở để xác định bà Phùng Thị G đồng ý để bà Phùng Thị G chuyển nhượng diện tích 131m nêu cho ơng Phùng Văn K Tịa án cấp phúc thẩm khơng đưa diện tích đất bà Phùng Thị G bán cho ông Phùng Văn K vào khối tài sản để chia có Tịa án cấp sơ thẩm xác định di sản tổng diện tích đất 398m (bao gồm phần đất bán cho ông Phùng Văn K) để chia không Kết quả: Hủy toàn Bản án dân phúc thẩm số 06/2012/DSPT ngày 23/02/2012 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc Bản án dân sơ thẩm số 11/2011/DS- ST ngày 04/10/2011 Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc vụ án “Tranh chấp thừa kế tài sản” nguyên đơn chị Phùng Thị H1, chị Phùng Thị N1, chị Phùng Thị H2, chị Phùng Thị P với bị đơn anh Phùng Văn T người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm chị Phùng Thị N2, chị Phùng Thị H3 Tóm tắt án số 08/2020/DSST ngày 28/8/2020 Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc vụ việc “Tranh chấp thừa kế tài sản.” Nguyên đơn: Ông Trần Văn Hịa Bị đơn: Anh Trần Hồi Nam chị Trần Thanh Hương Nội dung: Ơng Hịa bà Mai (đã chết 31/01/2017) kết hôn với năm 1980 Hai ơng bà có hai chung anh Nam chị Hương Ngồi khơng có đẻ nuôi khác Tài sản tranh chấp nhà đất, cụ thể phần tài sản ơng Hịa bà Mai gồm: ngơi nhà tầng, sân tường bao quanh lán bán hàng, diện tích đất 169,5m 2, có 85.5m chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, phần đất không vi phạm vào tranh chấp, hay quy hoạch sử dụng liên tục ơng Hịa Theo Hội đồng xét xử, phần đất tài sản ơng Hịa, bà Mai Do đương không thỏa thuận với việc phân chia tài sản, biết anh Nam có phần đóng góp xây dựng nhà tại, cịn ơng Hịa có vợ mới, phần đất tranh chấp chủ yếu cho thuê Vì sau xem xét tình cảm nhu cầu thực tế, Hội đồng xét xử định anh Nam sở hữu nhà tầng, sân tường bao quanh, cịn ơng Hịa hưởng 300 triệu đồng tiền thuê nhà lán bán hàng, chị Hương sở hữu số tiền 30 triệu đồng cho thuê nhà Kết quả: Chấp nhận đơn khởi kiện yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật ơng Hịa Chia cho ơng Hịa 300 triệu đồng số tiền th nhà lán bán hàng, chia cho anh Nam quyền sở hữu nhà tầng, sân tường bao loan, chia cho chị Hương quyền sở hữu số tiền thuê nhà 30 triệu Buộc anh Nam có trách nhiệm toán chênh lệch tài sản cho cho ơng Hịa tốn tiền cho chị Hương Câu 1: Di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố không? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Theo Điều 612 Bộ Luật Dân 2015 (viết tắt BLDS 2015) di sản tài sản riêng người chết để lại phần tài sản người chết tài sản chung với người khác, người cố để lại di sản quần áo, giấy tờ gắn liền với nhân thân, quyền chuyển giao quyền mua hóa giá nhà, quyền sử dụng đất, quyền thuê, mua nhà, Theo khoản Điều 615 BLDS 2015 quy định người thừa kế có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài sản phạm vi di sản người chết để lại nên nên di sản không bao gồm nghĩa vụ người cố, nghĩa vụ người cố thực người hưởng thừa kế ví dụ nghĩa vụ trả nợ người cố người hưởng di sản thừa kế thực phạm vi di sản người cố để lại Câu 2: Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế, thay tài sản sau tài sản có di sản khơng? Vì sao? Tr ả lời: Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế, thay tài sản sau tài sản có xem di sản khơng cịn phụ thuộc vào mục đích, ngun nhân việc thay + Nguyên nhân khách quan từ yếu tố nằm ngồi ý chí, kiểm soát người chẳng hạn thiên tai, hỏa hoạn, lũ lụt tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế thay tài sản có giá trị tương đương tài sản xem di sản + Nguyên nhân chủ quan từ người có mục đích chiếm đoạt tồn di sản thừa kế ban đầu đồng thời thay tài sản khác tài sản khơng coi di sản thừa kế Nếu lý chủ quan mà di sản thừa kế bị làm hư hỏng bị bán mà khơng có đồng ý đồng thừa kế giá trị phần di sản coi di sản thừa kế người làm thất di sản có trách nhiệm trả lại phần giá trị làm thất thoát để chia thừa kế Vì tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế, thay tài sản sau tài sản có xem di sản khơng cịn phụ thuộc vào Nguyên nhân khách quan nguyên nhân khách quan nguyên nhân chủ quan Câu 3: Để coi di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố có cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố không cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất coi di sản Vì theo Điểm a;b tiểu mục 1.3, mục phần II Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án Nhân dân tối cao ngày 10/8/2004 quy định việc xác định quyền sử dụng đất di sản sau: “1.3 Trường hợp người chết để lại quyền sử dụng đất mà đất khơng có loại giấy tờ hướng dẫn tiểu mục 1.1 tiểu mục 1.2 mục có di sản nhà ở, vật kiến trúc khác (như: nhà bếp, nhà tắm, nhà vệ sinh, giếng nước, nhà để ô tô, nhà thờ, tường xây làm hàng rào gắn với nhà ở, công trình xây dựng đất giao để sử dụng vào mục đích sản xuất, kinh doanh nhà xưởng, kho tàng, hệ thống tưới, tiêu nước, chuồng trại chăn ni hay vật kiến trúc khác đất có tài sản khác lấy gỗ, lấy lá, ăn quả, công nghiệp hay lâu năm khác) gắn liền với quyền sử dụng đất mà có yêu cầu chia di sản thừa kế, cần phân biệt trường hợp sau: a) Trong trường hợp đương có văn Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền xác nhận việc sử dụng đất hợp pháp, chưa kịp cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Tồ án giải yêu cầu chia di sản tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất quyền sử dụng đất b) Trong trường hợp đương khơng có văn Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền xác nhận việc sử dụng đất hợp pháp, có văn Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền cho biết rõ việc sử dụng đất khơng vi phạm quy hoạch xem xét để giao quyền sử dụng đất, Tồ án giải u cầu chia di sản tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất Đồng thời phải xác định ranh giới, tạm giao quyền sử dụng đất cho đương để Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền tiến hành thủ tục giao quyền sử dụng đất cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho đương theo quy định pháp luật đất đai.” Như vậy, đất người cố để lại chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có loại giấy tờ chứng minh nguồn gốc đất UBND cấp có thẩm quyền xác nhận việc sử dụng đất hợp pháp, không vi phạm quy hoạch, đất sử dụng lâu dài, khơng có tranh chấp Tịa án xác định di sản thừa kế Câu 4: Trong Bản án số 08, Tịa án có coi diện tích đất tăng 85,5m chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản không? Đoạn án có câu trả lời? Trả lời: Tịa án coi diện tích đất tăng 85,5m chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản Câu trả lời nằm phần “Nhận định Tòa án”: “Đối với phần diện tích tăng 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhận định lập luận cho không coi di sản thừa kế, cần tiếp tục tạm giao cho ơng Hịa có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài với Nhà nước để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.” Câu 5: Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý nêu Tòa án Bản án số 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Trả lời: Về phần diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận Bản án số 08, Tịa xử theo hướng cơng nhận tài sản chung ơng Hịa bà Mai, có điều đương phải thực nghĩa vụ thuế nhà nước Hướng xử lý nêu Tịa khơng hợp lý Bởi vì: Thứ nhất, Tịa án xử lí 85.5m2 đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cách xác định diện tích đất thuộc diện cấy giấy chứng nhận quyền sử dụng sau thực nghĩa vụ nộp thuế Nhưng để xác định mảnh đất có thuộc diện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hay khơng phải vào Điều 99 Luật Đất đai 2013 Trong trường hợp này, gia đình ơng Hịa sử dụng 85.5m2 đất mà gia đình ơng khơng thuộc trường hợp quy định Điều luật nêu Tòa án xác định mảnh đất thuộc diện cấy giấy chứng nhận quyền sử dụng sau thực nghĩa vụ đóng thuế chưa thỏa đáng Thứ hai, vào khoản Điều 101 Luật Đất đai năm 2013 quy định, để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hộ gia đình phải sử dụng ổn định mảnh đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng từ trước ngày 01/07/2004 kèm theo quy định khác Điều luật gia đình ông Hòa sử dụng 85,5m2 đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng từ năm 2006 kể từ Nhà nước di dời trạm điện tới nơi khác Mà Tòa án xác định mảnh đất thuộc diện cấp giấy chứng nhận sau thực nghĩa vụ đóng thuế, khơng phù hợp theo luật định Từ hai lí trên, nhóm em cho hướng xử lý Tòa án Bản án số 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khơng hợp lí Câu 6: Ở án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m đất, phần di sản Phùng Văn N bao nhiêu? Vì sao? Trả lời: Ở án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m đất, bà Phùng Thị G có chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K 131m đất, phần đất lại 267,4m2 đất phần di sản Phùng Văn N 1/2 diện tích đất tổng diện tích đất chung vợ chồng tức 133,7m2 Vì số tiền bà G chuyển nhượng đất để lo cho bà biết không phản đối nên số tiền trừ vào tài sản chung hai vợ chồng Lúc diện tích 267m2 đất đứng tên bà Phùng Thị G hình thành thời gian nhân nên phải xác định tài sản chung vợ chồng ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G chưa chia Và bà Phùng Thị G có quyền định đoạt 1/2 diện tích đất tổng diện tích 267m2 đất chung vợ chồng bà 133,7m2 Câu 7: Theo Án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K có coi di sản để chia khơng? Vì sao? Trả lời: Theo Án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ông K không coi di sản thừa kế Vì phần đất tổng 398m tài sản chung hai vợ chồng ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G bà Phùng Thị G chuyển nhượng quyền sử dụng đất lại cho ơng Phùng Văn K với diện tích 131m đất Việc chuyển nhượng bà G biết không phản đối quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà G với diện tích 267,4m đất cho ơng K với diện tích đất 131m Như phần đất chuyển nhượng 131m2 tài sản ông K bà G chết phần đất khơng trở thành di sản bà G phần đất chuyển nhượng tài sản riêng bà hay tài sản chung với người khác Căn vào Điều 612 BLDS 2015: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác” Đoạn văn án lệ thể câu trả lời là: “Năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K diện tích 131m đất tổng diện tích 398m2 đất trên; phần diện tích cịn lại đất 267,4m Năm 1999 bà Phùng Thị G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích 267.4m2, bà Phùng Thị G vợ chồng anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất Việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà G biết khơng có ý kiến phản đối gì, bà G có lời khai bà G bán đất để lo cho sống bà Nay ông K quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vì có sở xác định bà G đồng ý để bà G chuyển nhượng 131m2đất nêu cho ơng Phùng Văn K Tịa án cấp phúc thẩm khơng đưa diện tích đất bà G bán cho ông K vào khối tài sản để chia có xác định Tịa án cấp sơ thẩm xác định di sản tổng diện tích đất 398m (bao gồm phần đất bà G bán cho ông K trước đó) khối di sản để chia thừa kế không hợp lý Câu 8: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Án lệ liên quan đến phần diện tích chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K Trả lời: Theo nhóm em, hướng giải Tòa án Án lệ số 16/2017/AL phần diện tích đất chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K hợp lý Bởi vì: Căn vào khoản Điều 616 BLDS 2015 quy định: “ Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử ra.” Trong đó, chết ơng bà Đ T không để lại di chúc khối di sản thừa kế nêu không giao quyền quản lý di sản cho Các thành viên gia đình tức cháu ơng bà Đ T thay trông coi, quản lý khối di sản hai ông bà Mặc dù chết ông bà Đ T không giao quyền quản lý di sản cho xét lý ơng Thiện trai trưởng gia đính nên có trách nhiệm hương khói cho ơng bà, anh chị xây dựng gia đình hết khơng trơng nom ngơi nhà Bên cạnh vào khoản Điều 616 BLDS 2015 quy định: “Trường hợp di chúc không định người quản lý di sản người thừa kế chưa cử người quản lý di sản người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản tiếp tục quản lý di sản người thừa kế cử người quản lý di sản Câu 3: Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiếu (Tiến H) quyền quản lý di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Trong án số 11, Tòa án giao cho anh H quyền quản lý di sản thuyết phục theo khoản điều 616 BLDS 2015 “Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử ra.” Và trường hợp ơng Đ bà T qua đời không để lại di chúc định người quản lý anh chị em gia đình thống ủy quyền anh N người quản lý di sản thừa kế để tu sửa, cải tạo lại nhà, Tịa án giao cho anh H quyền quản lý di sản thuyết phục Câu 4: Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền tơn tạo, tu sửa lại di sản Bản án số 11 không? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền tơn tạo, tu sửa lại di sản án số 11 Vì: Theo điểm b khoản Điều 617 BLDS 2015 người quản lý di sản có nghĩa vụ phải “bảo quản di sản”; nghĩa thực hành vi cất giữ, trông coi theo phương thức, phù hợp với loại di sản phải đảm bảo di sản không bị hư hỏng, mát hay giảm giá trị Vì di sản xuống cấp hay có dấu hiệu 12 hư hỏng người quản lý sửa chữa, tôn tạo tu sửa lại tránh việc hư hỏng hay giá trị di sản Trong thực tiễn án số 11 ơng H người quản lý người thừa kế anh chị em gia đình ủy quyền cho phép tu sửa, tôn tạo lại nhà đất di sản thừa kế ông Đ bà T Câu 5: Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản (như Bản án số 11 ông Thiện giao lại cho trai) không? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản khơng có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản, mà di sản giao lại thông qua yêu cầu người thừa kế theo thỏa thuận hợp đồng với người để lại di sản Điều có nghĩa thơng qua thỏa thuận người thừa kế, người quản lý di sản có nghĩa vụ giao lại quyền quản lý di sản cho người khác trực tiếp thực việc giao quyền quản lý Hoặc giao lại di sản thông qua hợp đồng với người để lại di sản, hợp đồng ủy quyền Người ủy quyền thực quyền phạm vi hợp đồng ủy quyền mà người ủy quyền lập nên (nội dung hợp đồng ủy quyền bên ủy quyền tự định) Và quyền phạm vi pháp luật cho phép quy định Điều 618 BLDS 2015 Cơ sở pháp lý theo Điều 562 BLDS 2015, điểm đ khoản 1, điểm d khoản Điều 167 BLDS 2015 Điều 618 BLDS 2015 Điều 562 Hợp đồng ủy quyền Hợp đồng ủy quyền thỏa thuận bên, theo bên ủy quyền có nghĩa vụ thực công việc nhân danh bên ủy quyền, bên ủy quyền phải trả thù lao có thỏa thuận pháp luật có quy định Điều 617 Nghĩa vụ người quản lý di sản “1 Người quản lý di sản quy định khoản khoản Điều 616 Bộ luật có nghĩa vụ sau đây: đ) Giao lại di sản theo yêu cầu người thừa kế.” “2 Người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản quy định khoản Điều 616 Bộ luật có nghĩa vụ sau đây: d) Giao lại di sản theo thỏa thuận hợp đồng với người để lại di sản theo yêu cầu người thừa kế.” 13 Điều 618 Quyền người quản lý di sản Người quản lý di sản quy định khoản khoản Điều 616 Bộ luật có quyền sau đây: a) Đại diện cho người thừa kế quan hệ với người thứ ba liên quan đến di sản thừa kế; b) Được hưởng thù lao theo thỏa thuận với người thừa kế; c) Được tốn chi phí bảo quản di sản Người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản quy định khoản Điều 616 Bộ luật có quyền sau đây: a) Được tiếp tục sử dụng di sản theo thỏa thuận hợp đồng với người để lại di sản đồng ý người thừa kế; b) Được hưởng thù lao theo thỏa thuận với người thừa kế; c) Được tốn chi phí bảo quản di sản Trường hợp không đạt thỏa thuận với người thừa kế mức thù lao người quản lý di sản hưởng khoản thù lao hợp lý Câu 6: Trong Quyết định số 147, Tịa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Trong Quyết định số 147, Tịa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục Vì đất 525 tài sản chung ơng Ngót bà Chơi, thuộc quyền sở hữu bà Chơi Khi ông Ngót chết, ông để lại di chúc nên ông N người quản lý sử dụng khơng có quyền định đoạt Bởi ơng N người quản lý đất ơng khơng có Giấy chứng nhận đủ điều kiện để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất Quá trình quản lý, sử dụng ơng N tự ý mở lối chưa đồng ý bà Chơi đồng thừa kế khác vi phạm quy định điểm b, khoản 1, Điều 617 BLDS 2015, Điều 167, khoản Điều 168 Luật Đất đai 2013 Cơ sở pháp lý: Điểm b, khoản 1, Điều 617 BLDS 2015 quy định: 14 Điều 617 Nghĩa vụ người quản lý di sản “1 Người quản lý di sản quy định khoản khoản Điều 616 Bộ luật có nghĩa vụ sau đây: b) Bảo quản di sản; không bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, chấp định đoạt tài sản hình thức khác, người thừa kế đồng ý văn bản;” Điều 167 Quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất Người sử dụng đất thực quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất theo quy định Luật Nhóm người sử dụng đất mà có chung quyền sử dụng đất có quyền nghĩa vụ sau: a) Nhóm người sử dụng đất gồm hộ gia đình, cá nhân có quyền nghĩa vụ quyền nghĩa vụ hộ gia đình, cá nhân theo quy định Luật Trường hợp nhóm người sử dụng đất có thành viên tổ chức kinh tế có quyền nghĩa vụ quyền nghĩa vụ tổ chức kinh tế theo quy định Luật này; b) Trường hợp nhóm người sử dụng đất mà quyền sử dụng đất phân chia theo phần cho thành viên nhóm, thành viên nhóm muốn thực quyền phần quyền sử dụng đất phải thực thủ tục tách theo quy định, làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất thực quyền nghĩa vụ người sử dụng đất theo quy định Luật Trường hợp quyền sử dụng đất nhóm người sử dụng đất khơng phân chia theo phần ủy quyền cho người đại diện để thực quyền nghĩa vụ nhóm người sử dụng đất Điều 168 Thời điểm thực quyền người sử dụng đất “1 Người sử dụng đất thực quyền chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất có Giấy chứng nhận Đối với trường hợp chuyển đổi quyền sử dụng đất nông nghiệp người sử dụng đất thực quyền sau có định giao đất, cho thuê đất; trường hợp nhận thừa kế quyền sử dụng đất người sử dụng đất thực quyền có 15 Giấy chứng nhận đủ điều kiện để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất Trường hợp người sử dụng đất chậm thực nghĩa vụ tài ghi nợ nghĩa vụ tài phải thực xong nghĩa vụ tài trước thực quyền.” NỘI DUNG 3: THỜI HIỆU TRONG LĨNH VỰC THỪA KẾ Tóm tắt Án lệ số 26/2018/AL xác định thời điểm bắt đầu tính thời hiệu thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế bất động sản Nguyên đơn: Cấn Xuân V, Cấn Thị N1, Cấn Thị H, Cấn Xuân T, Cấn Thị N2, Cấn Thị M1, Cấn Văn S ( chết năm 2008, có vợ bà Nguyễn Thị M hai Cấn Thùy L, Cấn Hoàng K) Do Cấn Thị N2 đại diện Bị đơn: Cụ Nguyễn Thị L, ông Cấn Anh C Nội dung: Cụ K T có người là: Cấn Xuân V, Cấn Thị N1, Cấn Thị T1, Cấn Thị H, Cấn Xuân T, Cấn Thị N2, Cấn Thị M1, Cấn Văn S (chết năm 2008, ơng S có vợ bà Nguyễn Thị M hai Cấn Thùy L, Cấn Hồng K) Ơng bà K T có tạo lập khối tài sản gồm nhà cấp 4, bếp, nhà tắm cơng trình khác, cối diện tích đất 612m 2, số 120, tờ đồ số 11, thôn T, xã, huyện Th, thành phố Hà Nội Năm 1972, cụ T chết Năm 1973, cụ K kết hôn với cụ Nguyễn Thị L có người gồm ơng, bà: Cấn Thị C, Cấn Thị M2, Cấn Thị T2 Cấn Anh C Năm 2002, phần đất cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên hộ cụ Cấn Văn K Cuối năm 2002 cụ K chết, khối tài sản cụ L ông Cấn Anh C quản lý, sử dụng Tháng 11/2010, đồng nguyên đơn cụ K với cụ T yêu cầu chia tài sản chung mẹ cụ T chia di sản thừa kế cụ K để lại theo quy định pháp luật Kết quả: Tòa án cấp sơ thẩm xác định thời điểm khởi kiện (tháng 11/2010) hết thời hiệu để chia thừa kế cụ T, xác định di sản cụ T để lại tài sản chung chưa chia tuyên chia cho 08 người cụ T Tòa án cấp phúc thẩm xác định thời hiệu khởi kiện thừa kế cụ T hết không chấp nhận yêu cầu nguyên đơn việc chia tài sản chung phần di sản cụ T, tuyên cho đồng thừa kế quản lý di sản cụ T cụ L ông C 16 tiếp tục quản lý, sử dụng sở hữu Tòa án nhân dân tối cao hủy toàn Bản án dân phúc thẩm Bản án phúc thẩm cho thời hiệu khởi kiện thừa kế tài sản cụ T Câu 1: Các loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam Trả lời: Trong thừa kế, pháp luật quy định có loại thời hiệu sau: Thời hiệu yêu cầu chia di sản: - Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản - Đối với trường hợp khơng có người thừa kế quản lý di sản di sản giải sau: + Di sản thuộc quyền sở hữu người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình, liên tục, cơng khai thời hạn 10 năm động sản, 30 năm bất động sản + Di sản thuộc Nhà nước, khơng có người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình, liên tục, công khai thời hạn 10 năm động sản, 30 năm bất động sản Thời hiệu xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác: Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác 10 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế Thời hiệu thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại: Thời hiệu yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại 03 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế Câu 2: Pháp luật nước có áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản khơng? Trả lời : Pháp luật nước ngồi đa số khơng có áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản Bởi lẽ pháp luật nước ngồi đề cao quyền lợi ích hợp pháp cho bên tham 17 gia xoay quanh vấn đề chia di sản Tuy nhiên cịn số nước có áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản Anh Quốc có thời hiệu tháng Ví dụ: (1) Đối với Campuchia – Quốc gia có áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản, cụ thể khoản Điều 1248 BLDS Campuchia; “Người thừa kế phải có chấp nhận đơn giản chấp nhận có giới hạn từ bỏ quyền từ bỏ quyền thừa kế vòng tháng kể từ ngày biết việc thừa kế phát sinh Tuy nhiên thời gian có thẻ kéo dài theo yêu cầu người thừa kế.” (2) Đối với pháp luật Pháp – Quốc gia áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản, cụ thể Điều 815 BLDS Pháp; “Khơng bị buộc phải chấp nhận tình trạng chưa chia lúc yêu cầu chia di sản trừ trường hợp việc tạm hoãn theo án theo pháp luật.” Như vậy, nước ngồi khơng phải quốc gia áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản mà phải vào tình hình, hồn cảnh, xu hướng phát triển chế độ trị quốc gia cho phù hợp Câu 3: Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm nào? Đoạn Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời? Trả lời: Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm 1972, tức sau cụ T Theo khoản Điều 611 BLDS 2015 Ở điểm [3] mục “Nhận định Tịa án” có ghi: “Tại thời điểm đồng nguyên đơn khởi kiện (tháng 11-2010) cụ K ông Cấn Văn S chết, thừa kế cụ K ông S hưởng thừa kế chuyển tiếp di sản mà cụ K, ông S hưởng Tòa án cấp sơ thẩm xác định thời điểm đương khởi kiện (tháng 11-2010) hết thời hiệu để chia thừa kế cụ T.” Câu 4: Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? 18 Trả lời: Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở văn khoản Điều 623 BLDS 2015 điểm d khoản Điều 688 BLDS 2015 Khoản Điều 623 BLDS 2015: Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản Trường hợp khơng có người thừa kế quản lý di sản di sản giải sau: a Di sản thuộc quyền sở hữu người chiếm hữu theo quy định Điều 236 Bộ luật này; a Di sản thuộc Nhà nước, người chiếm hữu quy định điểm a khoản Điểm d khoản Điều 688 BLDS 2015: Đối với giao dịch dân xác lập trước ngày Bộ luật có hiệu lực việc áp dụng pháp luật quy định sau: … d Thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật Hướng giải Án lệ hợp lý Cụ T năm 1972, thời điểm mở thừa kế trước ngày Bộ luật có hiệu lực ngày 01/01/2017 Nhưng thời điểm khởi kiện vào 2/11/2010 phải áp dụng Điều 645 BLDS 2005 để giải tranh chấp Tuy nhiên, để bảo vệ quyền lợi đương Tòa án áp dụng hiệu lực hồi tố vào Án lệ để giải mà cụ thể Điều 623 BLDS 2015 nhằm kéo dài thời hiệu khởi kiện để đảm bảo quyền lợi ích đương bảo vệ Câu 5: Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: 19 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 công bố có sở văn khơng có sở pháp luật Vì khoản Điều 623 BLDS 2015 đề cập tới thời hiệu thời điểm mở thừa kế không đề cập đến việc thời điểm mở thừa kế trước ngày ban hành Pháp lệnh thừa kế ngày 30/08/1990 thời hiệu tính từ ngày cơng bố Pháp lệnh (10/09/1990) Nhưng hướng giải án lệ thuyết phục Đối với trường hợp mở thừa kế trước ngày 30/08/1990 thời hiệu tính từ ngày Pháp lệnh cơng bố tức ngày 10/09/1990 ngày mở thừa kế (theo khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30/08/1990) giúp cho kéo dài thời hiệu yêu cầu chia di sản với tinh thần Điều 102 Hiến pháp 2013 Tòa án nơi bảo vệ công lý, việc kéo dài thời hiệu khởi giúp cho Tòa án tham gia nhiều vào vụ án tranh chấp thừa kế, giúp bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự, người dân tiếp cận nhiều với công lý Câu 6: Suy nghĩ anh/chị Án lệ số 26/2018/AL nêu Trả lời: Án lệ số 26 góp phần khẳng định thời hiệu 30 năm BLDS 2015 người để lại di sản chết trước ngày 1/1/2017 đồng thời bổ sung cho khiếm khuyết BLDS 2015 Đầu tiên, thống thừa kế theo pháp luật hay thừa kế theo di chúc hiểu giao dịch dân Thứ hai, trường hợp mở thừa kế trước ngày ban hành Pháp lệnh thừa kế (30/08/1990) thời hiệu ngày cơng bố án lệ (10/09/1990) ngày mở thừa kế Theo GS Đỗ Văn Đại: “Tranh chấp yêu cầu chia di sản khơng nên có thời hiệu, nhiên pháp luật trì thời hiệu yêu cầu chia di sản điều không thuyết phục.” Án lệ số 26 theo tinh thần BLDS 2015 Hiến pháp 2013, tạo điều kiện cho người dân tiếp cận nhiều với công lý Việc vào thời hiệu chia di sản tạo rào cản ngăn Tòa án tham gia giải tranh chấp, tranh chấp không giải sở pháp luật mà trì dẫn đến bao lực khơng đáng có Nên việc Án lệ số 26 kéo dài thời hiệu yêu cầu chia di sản thuyết phục, cho phép Tòa án tham gia giải vụ án vốn bị lãng quên thời hiệu, đưa công lý hưởng ứng tinh thần Điều 102 Hiến pháp 2013 giúp cho người dân tiếp cận nhiều với công lý 20 NỘI DUNG 4: TÌM KIẾM TÀI LIỆU Yêu cầu 1: Liệt kê viết liên quan đến pháp luật tài sản pháp luật thừa kế công bố Tạp chí chuyên ngành Luật từ đầu năm 2018 đến Khi liệt kê, yêu cầu viết theo trật tự theo tên tác giả việc liệt kê phải thỏa mãn thông tin theo trật tự sau: 1) Họ tên tác giả, 2) Tên viết để dấu ngoặc kép, 3) Tên Tạp chí in nghiêng 4) Số năm Tạp chí, 5) Số trang viết (ví dụ: từ tr.41 đến 51) Các viết liệt kê theo alphabet tên tác giả (không nêu chức danh) Trả lời: Bạch Thị Nhã Nam, “Những bất cập quy định pháp luật quyền lợi bảo hiểm bảo hiểm tài sản”, Tạp chí Luật học, số 10/2018, tr 1725 Cao Thị Kim Trinh, “Bình luận sai sót q trình kê biên, xử lý tài sản chấp để thi hành án, định kinh doanh thương mại”, Tạp chí Nghề Nguyễn Minh Hằng, Nguyễn Thị Thu Hà, “Thẩm quyền giải tranh chấp thừa kế tài sản”, Tạp chí Nội chính, số 79(7/2020), tr.24-28 Nguyễn Nhật Huy, “Hạn chế phân chia di sản thừa kế Bộ luật Dân năm 2015-Một số bất cập kiến nghị hoàn thiện”, Tạp chí Pháp luật thực tiễn, số 40/2019, tr 51-58 Nguyễn Minh Hằng, “Bình luận vụ án giải tranh chấp thừa kế theo di chúc miệng”, Tạp chí Nghề Luật, số 02/2019, tr 72-77 Nguyễn Thùy Trang, “Bình luận phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại đảm bảo quyền đòi tài sản từ vụ án cụ thể”, Tạp chí Nghề Luật, số 03/2018, tr 66-71 Phan Thị Hồng, “Áp dụng pháp luật giải tranh chấp thừa kế”, Tạp chí Nghề Luật, số 02/2018, tr 28-35 Tưởng Duy Lượng, “Bàn đăng kí biện pháp bảo đảm xử lý tài sản bảo đảm”, Tạp chí Kiểm sát, số 14/2018, tr 08-19 Bùi Ngọc Thanh, “Hồn thiện chế tài để cơng khai, minh bạch tài sản thu nhập”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 12/2018, tr 35-40 21 10.Đặng Phước Thông, “Đăng ký quyền sở hữu hộ chung cư theo yêu cầu số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật”, Tạp chí Khoa học Pháp Lý, số 3/2020, tr.37-49 11 Cao Anh Nguyên, “Di sản dùng vào việc thờ cúng-nhìn từ góc độ thực tiễn xét xử thi hành”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 02/2018, tr 41-42 12.Đoàn Thị Phương Diệp, Nguyễn Thị Vy Quý, “Mối quan hệ quyền hưởng dụng quyền sở hữu tài sản góc nhìn so sánh”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 20(420) - T10/2020, tr.3-9 13 Chu Thị Thanh An, “Quyền thu giữ tài sản bảo đảm để xử lý thu hồi nợ tổ chức tín dụng”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 11/2019, tr 25 14.Hoàng Thị Hải Yến, “Về bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch chấp tài sản”, Tạp chí Kiểm sát, số 11/2020, tr 41-46 15 Đặng Thu Hà, “Diện hàng thừa kế theo pháp luật Việt Nam số nước giới”, Tạp chí Nghề Luật, số 05/2018, tr 85-90 16.Hoàng Thị Việt Anh, “Chế định cầm cố tài sản Bộ Luật Dân 2015 bàn luận cầm cố tiền gửi tiết kiệm ngân hàng”, Tạp chí Pháp luật Thực tiễn, số 43/2020, tr.12-20 17 Huỳnh Văn Sáng, “Bàn tính lãi suất cho vay tài sản vật”, Tạp chí Tịa án nhân dân online, 16/4/2021 18.Lê Thị Hương Giang, “Một số vướng mắc thực tiễn thi hành quy định pháp luật thi hành án dân kê biên, xử lý tài sản người phải thi hành án ảnh hưởng đến tiến độ đấu giá tài sản”, Tạp chí Nghề Luật, số 02/2018, tr 18-24 19 Lê Minh Thành, “Xử lý tài sản chấp bảo đảm thực hợp đồng tín dụng”, Tạp chí Pháp luật thực tiễn, số 38/2019, tr 78-85 20.Lê Thị Thảo, “Định giá tài sản bảo đảm hoạt động cho vay ngân hàng thương mại theo pháp luật Việt Nam”, Tạp chí Luật học, số 03/2020, tr.6779 21 Lương Văn Cường, “Bàn quyền thừa kế tài sản vợ chồng”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 09/2019, tr 43-48 22.Ngô Quốc Chiến, “Bất khả kháng nghĩa vụ hồn trả tài sản”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 08(408)/Kỳ 2, tháng 4/2020, tr 51-55 23 Ngô Văn Lượng, “Vướng mắc định giá tài sản vụ án hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, số 06/2021, tr.35-39 24 Nguyễn Tân Thịnh, “Hướng đến mục tiêu quản lý, bảo vệ, sử dụng tiết kiệm tài sản cơng”, Tạp chí Điện tử tài chính, số 674/2018, tr 13-16 22 25 Hoàng Thị Thanh Hoa, “Định giá tài sản kê biên thi hành án dân sự”, Dân chủ pháp luật, số tháng (346) năm 2021 tr 53-58 26.Lê Thị Giang, “Quy định pháp luật hình thức hợp đồng tặng cho tài sản-Một số bất cập kiến nghị hoàn chỉnh”, Dân chủ pháp luật, số tháng (336) năm 20r tr 60-64 27.Lê Thị Luyến, “Thể chế hóa quy định Hiến pháp năm 2013 quyền sở hữu tài sản”, Dân chủ pháp luật, số tháng (342) năm 2020, tr 3-8 28 Lương Văn Cường, “Bàn quyền thừa kế vợ chồng”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số năm 2019, tr 43-47 29 Lưu Tiến Dũng, Huỳnh Quang Thuận, “Thụ lý giải yêu cầu xác định phần sở hữu, chia tài sản chung để thi hành án tranh chấp liên quan đến tài sản thi hành án”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số năm 2020, tr 9-14 30 Nguyễn Thị Hồng Vân, "Một số vấn đề người làm chứng cho việc lập di chúc", Dân chủ pháp luật, số tháng (335) năm 2020 tr 15-19 31 Trần Thị Minh, “Thời hiệu thừa kế pháp luật dan Việt Nam từ năm 1950 đến nay.”Tạp chí Tịa án nhân dân, số 21 năm 2018 tr 45-48 32 Trần Thị Thanh Thủy, “Bàn quyền xử lý tài sản bảo đảm bên mua nợ hoạt động mua, bán nợ ngân hàng thương mại”, Tạp chí khoa học học viện tư pháp, số 10 năm 2020, tr 23-27 33.Trần Thị Thu Hằng, “Cần xác định xác điều kiện đặc thù người thừa kế bắt buộc giải tranh chấp thừa kế”, Tạp chí khoa học học viện tư pháp, số 10 năm 2020, tr 8-12 34.Tưởng Duy Lượng, “Những nội dung biện pháp bảo đảm cầm cố tài sản Bộ luật Dân 2015.” Tạp chí Tịa án Nhân dân, số 20 năm 2018, tr 17 35 Vũ Thị Thanh Huyền, “Hoàn thiện pháp luật Việt Nam hiệu lực hợp đồng chia tài sản chung vợ chồng thời kì nhân”, Dân chủ pháp luật, số tháng (346) năm 2021, tr 12-17 Yêu cầu 2: Cho biết làm để tìm viết Trả lời: 23 Để tìm tài liệu nêu nhóm em tra cứu trang web thống chuyên ngành Luật học như: Tạp chí Luật học, Tạp chí Nghề Luật, Những báo chuyên pháp luật Việt Nam như: Báo Pháp luật Việt Nam, Báo cơng lý, nhiều báo khác có liên quan Tìm kiếm thơng qua phương tiện thơng tin đại chúng, diễn đàn tin tức, qua thời sự, chuyển động 24h, DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 24 ... hiệu xác nhận quy? ??n thừa kế bác bỏ quy? ??n thừa kế người khác: Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu xác nhận quy? ??n thừa kế bác bỏ quy? ??n thừa kế người khác 10 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế Thời hiệu... đồng ủy quy? ??n Người ủy quy? ??n thực quy? ??n phạm vi hợp đồng ủy quy? ??n mà người ủy quy? ??n lập nên (nội dung hợp đồng ủy quy? ??n bên ủy quy? ??n tự định) Và quy? ??n phạm vi pháp luật cho phép quy định Điều... đất chung hai vợ chồng) Theo khoản Điều 651 BLDS 20 15 người chết không để lại di chúc di chúc chia theo pháp luật cho người thừa kế theo pháp luật hàng thừa kế thứ nhất .Những người hàng thừa kế