Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau day: a Người tham gia giao dịch có năng lực hành vì dân sự; b Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cắm của pháp
Trang 1BO GIAO DUC VA DAO TAO TRUONG DAI HOC LUAT TP HO CHI MINH
KHOA LUAT DAN SU
1996
TRUONG DAI HOC LUAT
TP HO CHI MINH
MÔN HỌC: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VÈ LUẬT DÂN SỰ,
THỪA KÉ VÀ TÀI SẢN BUỎI THẢO LUẬN THỨ HAI CHU DE: GIAO DICH DAN SỰ GIANG VIEN: LE THANH HA
Trang 2
MUC LUC
DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮTT 2-2 ©2222<2EE2EE2EEE2EE2EE221212221221 2212 xe 1
Bài tập 1: Năng lực pháp luật dân sự của chủ thể trong xác lập giao dịch 2
Tóm tắt Bản án số 32/2018/DS-ST ngày 20/12/2018 của Tòa án nhân dân
D1118 0010105 2
1.1 So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực
của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên 2 2 1.2 Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà ở tại ViỆt NaIm7 . <5 11231111133 1111131111230 1S 1K KH Hư, 4 1.3 Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Ð
đã bị Tòa án tuyên bố vô liệu ? 2 + s+SE+EE9EE2EE2 1212122121121 xe 4
1.4 Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ
thé) về căn cứ đề Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu? - 5
Bài tập 2: Giao dịch xác lập bới người không có khả năng nhận thức 6
Tóm tắt Quyết định số 329/2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013 của Tòa dân sự
Tòa án nhân dân tối cao 2Ä CS S931 11 515551515151211111111111111 1151512111 Ex sec 6 2.1 Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ
thời điểm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bố mắt năng lực hành vi dân sự? 7
2.2 Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau
2.3 Theo Tòa án nhân dân tôi cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì sao? Trên cơ sở quy định nảo? 5 S55 S<< se sssssxsrrrersseeses 7 2.4 Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị 2.5 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý khi đưa ra hướng xử Ìý ScSĂ St SH HH xe, 9 2.6 Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó có bị vô hiệu không? VÌ saO”? -.Á- G 111 111 11111111111 111 1111110111111 1g xe 9
Bài tập 3: Giao dịch xác lập do có lừa đối 2-52 5c ScceEerkererrereee 10
Trang 3Tóm tắt Quyết định số 521/2010/DS-GĐT ngày 19/8/2010 của Tòa dân sự
Tòa án nhân dân tối cao 22 2S S933 11 5155555151111111111111111 1155211111 excec 10
Tóm tắt Quyết định số 210/2013/DS-GDDT ngày 21/5/2013 của Tòa dân sự
Tòa án nhân dân tối cao 22 2S S933 11 5155555151111111111111111 1155211111 excec 10
3.1 Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa đối theo BLDS 2005 và BLDS 20 15 2222 SE2E2 E2 E2 1212112112111 1111 xe 11
3.2 Doan nao cua Quyét định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng đã bị
tuyên vô hiệu do có lừa đốỗi -©-¿©2<+2<+EE+EE+EE221221221221211.211 1121 xe 12
3.3 Hướng giải quyết trên đã có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu vắn tắt tiền lệ
anh/Chị ĐiẾT 2-2-5252 3223911915 2E2121121121121111211211121111 2111111111111 ce 12
3.4 Hướng giải quyết trên có còn phù hợp với BLDS năm 2015 không? Vì sao? 3.5 Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, ai được yêu cầu và ai không được
yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng có tranh chấp vô hiệu? 5- 13 3.6 Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố
hợp đồng vô hiệu do lừa dối có còn không? Vì sao2 2 2-cscccresreces 14
3.7 Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu
do lừa đối, Tòa án có công nhận hợp đồng không? Vì sao? - 14 3.8 Câu trả lời cho các câu hỏi trên có khác không nếu áp dụng các quy định
tương ứng của BLDS 2015 vào tình tiết như trong Quyết định số 2103 14
Bài tập 4: Hậu quả của giao dịch dan sự vô hiệu . - 55555 5S S5 <s+<s+ses++ 15
Tóm tắt Quyết định số 26/2013/KDTM-GĐT ngày 13-8-2013 của Hội đồng
thâm phán Tòa án nhân dân tôi cao Ác SS-S Sky 15
Tóm tắt Quyết định số 75/2012/DS-GDDT ngày 23/02/2012 của Tòa dân sự
Tòa án nhân dân tối cao 22 2S S933 11 5155555151111111111111111 1155211111 excec 16
Tóm tắt Bản án số 133/2017/DSPT ngày 15/5/2017 của Tòa án nhân dân cấp
C:i 80:80 D1 16 4.1 Giao dịch dân sự vô hiệu có làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời c5 +5 +S<<<<x+sxssxsereereseeseexee 17 4.2 Trên cơ sở BLDS, khi xác định Hợp đồng dịch vụ vô hiệu thì Công ty Phú Mỹ có phải thanh toán cho Công ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện không? Vì sao? 17
Trang 44.3 Hướng giải quyết của Hội đồng thâm phán về với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện như thế nào? 2+©22©22222+2x+zx+zx+cxxecsez 18 4.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Hội đồng thâm phán liên
quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện khi xác định
hợp đồng vô hiệU ¿2© ¿©22+EE+EE+EE2EE22122112112112212112111211211211211 112 18
4.5 Hướng xử lý của Hội đồng thâm phán đối với khối lượng công việc mà
Công ty Orange đã thực hiện như thế nào khi xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dich vu v6
hiệu như thế nào? Suy nghĩ của anh/chị về chủ đề này nhw thé nao? 19 4.6 Trong Quyết định số 75, vì sao Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xác
định hợp đồng vô hiệu2 2-2 S2+SE+2E22E22EE2EE2EE2212221211212211211211 11 2.2 19
4.7 Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu trong Quyết định trên -2-2¿c22252+2x+2z++zxz+zxez 20
4.8 Với thông tin trong Quyết định số 75 và pháp luật hiện hành, ông Sanh sẽ
được bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 20 4.9 Trong Bản án số 133, Tòa án quyết định hủy giấy chứng nhận giấy chứng nhận cấp cho anh Đậu và ghi nhận cho ông Văn, bà Tăm quyền liên hệ với cơ quan có thâm quyền để được cấp lại giấy chứng nhận quyên sử dụng đất có là
hệ quả của giao dịch dân sự vô hiệu không? Vì sao? - 21
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 2225S+2++2E222z2EE+zx+rxecsee 22
Trang 5DANH MUC CAC TU VIET TAT
BLDS 2005: Bộ luật Dân sự năm 2005 BLDS 2015: Bộ luật Dân sự năm 2015
TAND: Tòa án nhân dân
UBND: Ủy ban nhân dân
Trang 6Bài tập 1: Năng lực pháp luật dân sự của chủ thể trong xác lập giao dịch
Tóm tắt Bản án số 32/2018/DS-ST ngày 20/12/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh
Vinh Long Nguyên đơn là ông J Ph T và bà L Th H BỊ đơn là bà L K Ð Năm 2004, vợ chồng nguyên đơn có gửi tiền về mua đất nhờ bị đơn đứng tên Đến nay vợ chồng nguyên đơn về nước yêu cầu bị đơn giao trả nhà là 200m” và đất vườn có diện tích
1.051,8 m? Chứng cứ chứng minh gồm tờ xác nhận, giấy cho nền thô cư 31/5/2004, giấy nhường đất thô cư 02/6/2004 và giấy cam kết 16/3/2011 Vợ chồng nguyên đơn
mua dat của bà Ð 2 lần Lần thứ nhất mua nền thô cư không có giấy giao tiền còn chữ viết trong tờ xác nhận không rõ là ai ghi, còn chữ ký là của bị đơn Lần thứ hai có giấy nhường đất thô cư nhưng thực chất là đất vườn Giấy cam kết là giấy có xác nhận của trưởng ấp trước khi bị đơn được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Nguyên đơn yêu cầu buộc bà Ð phải trao trả toàn bộ tài sản là căn nhà cấp 4 và quyền sử dụng đất có diện tích 1.251,8 m? cùng với toàn bộ cây trồng trên đất cho nguyên đơn Sau phiên xét xử, Tòa án ra quyết định vô hiệu giấy cho nền thổ cư ngày
31/5/2004, giấy nhường đất thô cư ngày 02/6/2004 và giấy cam kết ngày 16/3/2011
mả các bên đã xác lập do vi phạm điều cắm của pháp luật Buộc bà L K Ð hoàn trả
cho ông Ph J T và bả L Th H số tiền 350.000.000 đồng 1.1 So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực của
giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên
% Điều 122 BLDS 2005 quy định: Điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự
“I Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau day: a) Người tham gia giao dịch có năng lực hành vì dân sự; b) Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cắm của pháp luật, không trải đạo đức xã hội;
c) Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện 2 Hình thức giao dịch đán sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch trong trường hợp pháp luật có quy định ”
¢ Dieu 117 BLDS 2015 quy định: Điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự
“I Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau day: a) Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập;
b) Chu thé tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện; c) Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vì phạm điều cấm của luật, không trải đạo đức xã hội
Trang 72 Hình thức cua giao dich dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có quy định ”
s* Như vậy, điều kiện để một giao dịch dân sự theo BLDS 2015 có nhiều điểm
mới hơn so với BLDS 2005:
Một là, thay từ “người” tham gia giao dịch bằng “chủ thể” thê hiện sự hoàn thiện,
rõ ràng về ngôn từ Điều này xác định rằng chủ thể tham gia giao dịch dân sự có thé là cá nhân hoặc pháp nhân Sự thay đôi này ở BLDS năm 2015 không kéo theo sự thay đổi về nội dung so với BLDS năm 2005,
Hai là, bố sung thêm “phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập” Việc bo sung này là hợp lý vì ở mỗi giao dịch dân sự khác nhau thì yêu cầu về mức độ năng lực hành vi dân sự của cá nhân cũng sẽ khác nhau, nó phụ thuộc vào từng giao dich cụ
thể Ví dụ người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự được tự mình xác lập những giao
dịch nhằm phục vụ những nhu cầu sinh hoạt hằng ngày còn đối với những giao dịch
khác người này không thê tự mình xác lập được (khoản 2 điều 24 BLDS 2015: Việc
xác lập, thực hiện giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của người bị Tòa án tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự phải có sự đồng ý của người đại điện theo pháp luật, trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày hoặc luật liên quan có quy định khác)
Ba là, điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự BLDS 2015 bồ sung thêm điều
kiện về “năng lực pháp luật dân sự” cụ thê ở điểm a khoản 1 Điều 117 BLDS 2015
“Chủ thể có năng lực pháp luật dan sự ” Quy định này thể hiện sự tiến bộ trong
sửa đôi và bố sung luật Nhận định đúng đắn về điều kiện cần và đủ giữa năng lực
pháp luật và năng lực hành vi dân sự Tuy nhiên, việc bỗ sung thêm điều kiện về năng lực pháp luật dân sự cũng dẫn đến bắt cập là chỉ cần thiếu | trong 2 điều kiện thì giao dịch sẽ không được thực hiện
Bón là, liên quan đến mục đích và nội dung của giao dịch dân sự, điểm b khoản 1 Điều 122 BLDS 2005 quy định “không vi phạm điều cấm của pháp luật” trong khi
điểm c khoản I điều 117 BLDS 2015 là “không vỉ phạm điều cấm của luật” Việc sử dụng “điều cấm của pháp luật” là không thuyết phục vi sẽ giới hạn tự do của các chủ
thể dân sự (“pháp luật” có nội hàm rộng hơn so với “luật”) Điều này có nghĩa là BLDS 2015 đề cao tính tự nguyện trong giao dịch dân sự Nhận định đúng bản chất về pháp luật dân sự, đó là sự tự nguyện, tự do, bình đẳng Giao dịch dân sự không thê phát sinh, thay đôi và chấm dứt dựa vào pháp luật dân sự mà phụ thuộc vào ý chí của chủ thẻ tham gia Yếu tố tự nguyện là yếu tố vô cùng quan trọng trong giao dịch dân sự Bởi vi lẽ đó, sự thay đổi trên là hoàn toàn phù hợp
Trang 8>> Những điểm mới trên cho thay sự nhìn nhận một cách toàn điện về những điều cơ
bản phủ hợp trong pháp luật dân sự Việt Nam, thể hiện sự sang tạo, lĩnh hoạt và tư
duy tiền bộ của các nhà làm Luật
1.2 Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam?
Ông Ph J T và bà L Th H là người Việt Nam đã nhập quốc tịch Mỹ thì theo quy
định Luật đất đai năm 2003 và điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 thì người Việt Nam
định cư ở nước ngoài được quyền sở hữu nhà ở Việt Nam khi thỏa mãn các điều kiện sau: “Người Việt Nam ở nước ngoài về đâu tư lâu dài tại Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hóa, nhà khoa học có nhu câu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được phép về sống ồn định tại Việt Nam và các đổi tượng khác được Ủy ban thường vu Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam “Người Việt Nam định cư Ở nước ngoài không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từ sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ” do đó ông T và bà H không được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam
1.3 Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Ð đã
bị Tòa án tuyên bố vô hiệu? Giấy cho nền thổ cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004
được lập giữa nguyên đơn và bị đơn LKĐ xét vẻ hình thức thì tờ cho đất thé cu va to nhường đất thổ cư không tuân thủ theo quy định của pháp luật, không được công
chứng, chứng thực theo quy định tại Điều 127 của Luật đất đai năm 2003 và Điều
117 của Bộ luật dân sự nên không phát sinh hiệu lực của hợp đồng Hơn nữa ông Ph JT và bà L Th H là người Việt Nam ở nước ngoàải đã nhập quốc tịch Mỹ thì theo quy
định Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 thì người Việt
Nam định cư ở nước ngoải dược quyền sở hữu nhà ở Việt Nam khi thỏa mãn các điều kiện sau: “Meười Việt Nam định cư ở nước ngoài về đâu tư lâu đài tại Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu câu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được phép về sống 6n định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam” “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từ sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ” do đó ông T và bà H không được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam vì vậy các giao dịch giấy cho nền thô cư ngày
4
Trang 931/5/2004, giay nhuong dat thé cu ngay 02/6/2004, giay cam két ngay 16/3/2011bi
vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật và do không tuân thủ quy định về hình
thức theo Điều 117, 123, 129 của Bộ luật dân sự và căn cứ theo Điều 131 của Bộ luật
dan sw thi các đương sự phải khôi phục lai tinh trang ban đầu, hoàn trả cho nhau những øi đã nhận
1.4 Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thể) về căn cứ đề Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu?
- Điều 116 BLDS 2015 quy định: “Œ/ao địch đân sự là hợp đồng hoặc hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đôi hoặc chấm dứt quyên, nghĩa vụ dân sự ”
- Giao dịch dân sự vô hiệu khi không có một trong các điều kiện quy định tại Điều
117 BLDS 2015, cy thé:
“1 Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau day: a) Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vì dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập;
b) Chu thé tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện; c) Mục đích và nội dung của giao dịch dân su không vì phạm điều cấm của luật, không trải đạo đực xã hội;
2 Hình thức của giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có quy định ”
- Ngoài ra, khoản 2 Điều 17 BLDS 2015 (“Nội dung năng lực pháp luật dân sự của
cá nhân”) quy định: “2 Quyên sở hữu, quyên thừa kế và quyên khác đổi với tài san.’
- Mà theo Bản án số 32/2018/DS-ST ngày 20/12/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long: Tại phần Nhận định của Tòa án, mục 2 cho biết “ ông Ph.J Tvà bà LihH là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quốc tịch Mỹ thì theo quy định Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 thì người Việt Nam định cu Ở NƯỚC ngoài được quyên sở hữu nhà ở Việt Nam khi thỏa mãn các điều kiện sau: “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài về đâu tư lâu dài tại Việt Nam, người có công đóng gop với đất nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu câu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được phép về sống ồn định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam” “Người Việt Nam định cư Ở Hước ngoài không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từ sau thang trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lé hoặc một căn hộ do đó ông T và bà H không được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn và đất trông cây lâu năm
,
tại Việt Nam ”
Trang 10> Can cir dé Toa an tuyén b6 giao dich trén v6 hiệu là phù hợp, xác đáng với nội
dung vụ án Tòa án đã xem xét kĩ lưỡng và rõ ràng các quyền lợi, nghĩa vụ giữa nguyên đơn, bị đơn và đương sự có liên quan Năng lực chủ thê bao gồm năng lực pháp luật và năng lực hành vi Ông T và bà H là người Việt Nam định cư ở nước ngoài đã nhập quốc tịch Mĩ nên sẽ có năng lực pháp luật pháp luật khác với bà Đồng là người Việt Nam Thể theo Điều 5 Luật đất đai 2013 thì người nước ngoài không có quyên sử dụng đất nên giao dịch trên Tòa án tuyên bố vô hiệu là hợp lí Thông qua việc xác nhận nguyên đơn là người Việt Nam định cư ở nước ngoài và đã nhập quốc tịch Mĩ, Tòa án xác nhận năng lực pháp luật khác nhau của chủ thể là người Việt Nam dịnh cư ở nước ngoài và công dân Việt Nam Điều đó cho thấy sự công bằng, bình đẳng, nhận định một cách chặt chẽ và đúng dắn về năng lực chủ thể của các chủ thể khi tham gia quan hệ pháp luật dân sự
Bài tập 2: Giao dịch xác lập bới người không có khả năng nhận thức
Tóm tắt Quyết định số 329/2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013 của Tòa dân sự Tòa
án nhân dan toi cao Nguyên đơn la chi Ánh, bị đơn là bà Hương mẹ chị Ánh Năm 2007 ông Hội lả
ba chị Ánh bị tai biến nằm liệt một chỗ không nhận thức được Ngày 08/02/2010 bà
Hương tự ý bán căn nhà và diện tích đất cho ông Hùng mà không hỏi ý kiến các con chỉ hỏi một người con là anh Bình Ngày 07/05/2010, Tòa án nhân dân thành phố Tuy
Hòa tuyên bố ông Hội mắt năng lực hành vi dân sự và ngày 29/10/2010 ông Hội chết
Chị Ánh yêu cầu Tòa án hủy hợp đồng mua nhà, trả lại quyền sử dụng đất Tòa án cấp sơ thâm hủy toàn bộ hợp đồng chuyên nhượng quyên sử dụng đất lập ngày 08/02/2010 giữa vợ chông ông Đặng Hữu Hội, bà Phạm Thị Hương với vợ chồng ông
Lưu Hoàng Phi Hùng, bà Bùi Thị Tú Trinh Còn Tòa án cấp phúc thâm thì công nhận toàn bộ hợp đồng mua bán nhà gắn liền quyền sử dụng đất ở lập ngày 08/02/2010
giữa vợ chồng ông Đặng Hữu Hội (chết), bà Phạm Thị Hương và vợ chồng ông Lưu Hoang Phi Hung, ba Bui Thi Tú Trinh
Xét thấy có sai sót trong quá trình giải quyết vụ án không đúng với pháp luật về tố tụng, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tôi cao là đề nghị Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thấm hủy bản án dân sự phúc thâm số
35/2012/DSPT ngày 10/07/2012 và hủy bản án dân sự sơ thắm số 98/2011/DSST ngày 22/12/2011 của Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, giao hồ sơ cho Tòa án
nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xét xử sơ thâm lại theo quy định của pháp
luật
Trang 112.1 Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không con kha năng nhận thức và từ thời điểm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bố mắt năng lực hành vi dân sự?
- Trong bản án có đề cập, năm 2007, ông Hội bị tai biến nằm liệt một chỗ không nhận thức được Có thê xem đây là thời điểm ông trên thực tế đã không còn khả năng nhận
thức, làm chủ hành vi của mình nữa
- Nhưng đến ngày 07/5/2010, Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa mới tuyên bố ông
Hội mắt năng lực hành vi dân sự 2.2 Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên mất năng lực hành vi dân sự?
- Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước khi ông Hội bị tuyên
mat năng lực hành vi dân sự
- Vì ngày 08/02/2010 ông Hội, bà Hương lập hợp đồng chuyền nhượng cho ông Hùng
và vợ là bà Trinh quyền sử dụng thửa đất Đến ngày 07/5/2010 Tòa án nhân dân thành
phố mới tuyên bố ông Hội mat năng lực hành vi dân sự
2.3 Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu không?
Vi sao? Trên cơ sở quy định nào? - Tòa án nhân dân tôi cao chưa xác định phần giao dịch của ông Hội là có vô hiệu hay không nhưng có một số căn cứ để khăng định là phan giao dịch của ông Hội bị vô
hiệu
- Vì Tòa án nhân dân tối cao đã cho rằng: “7öa ứn cấp sơ thẩm hủy toàn bộ hợp đồng chuyển nhượng quyên sử dụng đất lập ngày 08/02/2010 giữa vợ chông ông Đặng Hữu Hội, bà Phạm Thị Hương với vợ chồng ông Lưu Hoàng Phi Hùng, bà Bùi Thị Tú Trình, còn Tòa án cấp phúc thẩm thì công nhận toàn bộ hợp đông mua bán nhà
gan liễn quyên sử dụng đất ở lập ngày 08/02/2010 giữa vợ chông ông Đặng Hữu Hội
(chết), bà Phạm Thị Hương và vợ chồng ông Lưu Hoàng Phi Hùng, bà Bùi Thị Tú
Trinh đều là không đúng ” Không đúng vì Toà cho rằng phải vô hiệu phần của ông
Hùng là bởi vì khi ký hợp đồng, ông Hội chưa được Tòa tuyên bố là người mất năng lực hành vi dân sự theo Điều 22 BLDS 2005 nhưng trên thực tế ông Hội đã bị tai biến nằm liệt giường và không nhận thức được Vì vậy ông Hội hoàn toàn không có khả năng tự mình xác lập giao địch dân sự và nếu có xác lập cũng không đảm bảo được ông Hội trên tinh thần tự do ý chí, tự nguyện nên da vi phạm điều kiện về sự tự nguyện
của chủ thê tham gia xác lập giao dịch theo điểm e khoản 1 Điều 122 BLDS 2005
- Viện trưởng Viện kiêm sát nhân dân tối cao da dé nghị Tòa án dân dân tối cao xét
xử giám đốc thâm, hủy bản án dân sự phúc thâm số 35/2012/DSPT ngày 10/07/2012 và hủy bản án dân sự sơ thâm số 98/2011/DSST ngày 22/12/2011 của Tòa án nhân
Trang 12dân thành phố Tuy Hòa, giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xét xử sơ thâm lại theo quy định của pháp luật
2.4 Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị
biết
- Trong thực tiễn xét xử có không ít vụ việc có hoàn cảnh giống với của ông Hội Một
trong số đó là Bản án số 01/2006/DSST ngày 21/02/2006 Tòa án Nhân dân huyện
Van Chan tỉnh Yên Bái
- Tóm tắt vụ việc:
Ông Cường và bà Bính có điện tích đất 288m2 chuyên nhượng cho anh Thăng
(con riêng của bà Bính) là một phần trong tông diện tích mà mẹ ông Cường để lại sau khi chết không có đi chúc Thời điểm chuyên dịch quyền sử dụng đất trên là ngày
20/01/2004 Tòa án căn cứ quy định của pháp luật về thừa kế đề chia cho ông Cường
duoc str dung 288m? dat trén va day được coi là tài sản riêng của ông Cường Ngày 10/08/2005 anh Hưng là con trai của ông Cường với bà Chế (vợ cũ ông Cường) mới đăng ký giám hộ cho ông Cường Theo đề nghị của anh Hưng, TAND huyện Văn Chân đã ra Biên bản quyết định trưng cầu giám định pháp y tâm thần với
ông Cường Tại giám định pháp y tỉnh đã kết luận: “Ông Cường bị mắc bệnh 'loạn thân do sử dụng rượu ””1, thời điểm mắc bệnh là trước ngày 01/01/2004 với biểu hiện
của căn bệnh là mắt hoàn toàn khả năng tư duy, khả năng hiểu biết và khả năng điều khiến hành vi của mình2 Trên cơ sở giám định như trên, ông Cường được coi là người mắt hoản toan năng lực hành vi dân sự từ trước 01/01/2004 thì bà Bính là vợ ông Cường trong mọi giao dịch dân sự phải tham gia với tư cách là người giám hộ đề đại diện cho ông Cường nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Cường Nhưng trên thực tế trong quá trình giao kết hợp đồng chuyền nhượng quyền sử dung dat, ba Bính đã không tham gia giao kết với tư cách là người giám hộ của ông Cường, không đăng ký việc giám hộ mà tham gia ký kết hợp đồng như một chủ thê sở hữu tài sản với chính con riêng của bà Bính là anh Thăng Như vậy trong quá trình giao kết và thực hiện hợp đồng chuyền nhượng quyền sử dụng đất, ông Cường không hề có người giám hộ và không có ai đăng ký việc giám hộ cho ông Cường theo quy định của Điều 58 và 62 BLDS 2005
- Hướng giải quyết của Tòa án: TAND huyện Văn Chấn cho rằng anh Thăng đã ký kết hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất với ông Cường là người mắt năng lực hành vi dân sự, và bà Bính vẫn là người không có quyền định đoạt, xử lý tài sản
! Bản án số 01/2006/DSST ngày 21/02/2006 Tòa án Nhân dân huyện Văn Chân tỉnh Yên Bái
? Đỗ Văn Đại, Bàn về hợp đồng vô hiệu do được giao kết bởi người mất năng lực hành vi dân sự qua một bản
dn, Tap chi Khoa học pháp lý, số 04(41)3/2007, tr.28-36
8
Trang 13là đối tượng của hợp đồng chuyên nhượng mà không có sự tham gia của người đại diện cho ông Cường Vì vậy đã phát sinh một hợp đồng với các giao dịch dân sự vô
hiệu do vi phạm quy định tại điều 133 BLDS 2005 Vì vậy cần căn cứ vào quy định tại khoản 2 điều 137 BLDS 2005 dé hủy hợp đồng chuyển nhượng nêu trên và xử
buộc anh Thăng tra lai 288m? dat thé cư cho ông Cường và người đại diện là anh Hưng
2.5 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý khi dưa ra hướng xử lý
- Theo nhóm chúng em, hướng giải quyết của Tòa án nhân đân tối cao trong vụ việc trên là hợp lý Tòa án nhân dân tôi cao đã vô hiệu phần giao dịch của ông Hội (cùng với vợ là bà Hương), mặc dù giao dịch đó được xác lập trước khi Tòa tuyên bố ông mat năng lực hành vi dân sự Theo Điều 133 BLDS 2005 “Neười có năng lực hành vỉ dân sự nhưng đã xác lập giao dịch vào đúng thời điểm không nhận thức và làm chủ được hành vì của mình thì có quyên yêu câu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự đó là vô hiệu ”
> Giao dịch giữa ông Hội, bà Hương với vợ chồng ông Hùng bị vô hiệu một phần (phần giao dịch của ông Hội)
- Việc chuyển nhượng này là giao địch hợp đồng nên phải có sự thỏa thuận giữa các bên Nhưng vì ông Hội đã không còn khả năng nhận thức khi thực hiện giao dich dân
sự nên giao địch bị vô hiệu (điểm e khoản I Điều 122 BLDS 2005)
2.6 Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó có bị vô hiệu không? Vì sao?
- Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó không bị vô hiệu ngay cả khi ông bị mat nang lye hanh vi dan sw Vi:
e Giao dich tặng cho được quy định tại Điều 465 BLDS 2005: “Hợp đồng tặng
cho tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên tặng cho giao tài sản của mình và chuyển quyên sở hữu cho bên được tặng cho mà không yêu câu đền bù, bên được tặng cho đông ý nhận” Như vây, giao dịch tặng cho ông Hội là giao dịch có lợi cho ông
e_ Điểm b khoản 2 Điều 125 BLDS 2015 có quy định rằng giao dịch dân sự chỉ làm phát sinh quyên, hoặc chỉ miễn trừ nghĩa vụ cho người mất năng lực hành
vi dân sự thì sẽ không bị vô hiệu Tuy nhiên xét ở thời điểm đó BLDS 2005
đang có hiệu lực, thì Điều 130 BLDS 2005 không quy định như thể: “K7 giao dịch dân sự do người chưa thành niên, người mat năng lực hành vì dân sự hoặc người bị hạn chế năng lực hành vì dân sự xác lập, thực hiện thì theo yêu