môn học luật tố tụng dân sự buổi thảo luận thứ hai

Ví dụ, Tòa án nhân dân cấp huyện sẽ giải quyết những tranh chấp về quyên và nghka vụ của vợ chồng giữa công dân Việt Nam cư trú ở khu vực biên giới với công dân của nước láng giêng cùng

1 Mai Thao Linh 2253801011122 | Nhan dinh, Phan tich 4n

Quốc Thị Thanh Ngân = 2253801011179 | an

Thanh phô Hô Chỉ Minh, ngày 10 tháng 9 năm 2024

MUC LUC

Phan 1 Nhan dinh

1 Moi tranh chap dan sy déu thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân -

2 Tranh chấp lao động phải được hòa giải trước khi khởi kiện ra Tòa án nhân dân 3 Tranh chấp có yếu tô nước ngoài thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân Man Cap tie 4 Tranh chấp về quyền tác giả thuộc thâm quyên của Tòa án nhân dân cấp huyện 5 Tham quyén xác định quan hệ cha, me, con chi thuộc về Tòa án nhân dân nếu có

¡7089 Ð 7 78 = 6 Tòa án nơi cư trú của bị đơn là Tòa án nơi bị đơn thường trú hoặc tạm trú hoặc

nơi bị đơn thường xuyên sinh sỗng - L0 2222112111 1211 121 1121111211151 1101111011111 11 18111101 vá 7 Các đương sự có quyền thỏa thuận Tòa án nơi nguyên đơn cư trú, làm việc hoặc

có trụ sở có thâm quyên giải quyết tranh châp .- 5 0 0 0 201110111011 1111 1132111111111 111 11111 x22 8 Đương sự có quyền lựa chọn Tòa án có thâm quyền giải quyết tranh chấp - s5: 9 Vụ việc dân sự đã được thụ lý mà không thuộc thâm quyên giải quyết của Tòa

an da thu ly thi Toa an đó ra quyêt định chuyên hồ sơ vụ việc dân sự cho Tòa án có i80) 017

10 Tòa án nơi bị đơn có tài sản có thâm quyền giải quyết nếu nguyên đơn không biết nơi cư trú, làm việc, có trụ sở của bị đơn - 11111121211 1111111111111 1 911111111 n 1112111211224

Phần 2 Bài tập

BAI TAP THAO LUAN BUOI2

Phan 1 Nhan dinh 1, Mọi tranh chấp dân sự đều thuộc thậm quyền giải quyết của Tòa du nhân dân

- Nhận định SAI

- C§PL: Điều 26, khoản 8 Điều 28, khoản 5 Điều 30, khoản 5 Điều 32, điRm

đ khoản 1 Điều 192 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 - Giải thích: Về nguyên tắc, Tòa án có thắm quyên giải quyết các tranh chấp dân sự được quy định tại Điều 26 Bộ luật Tế tụng Dân sự 2015 Tuy nhiên, căn ce vao khoản 8 Điều 28, khoản 5 Điều 30, khoản 5 Điều 32, có một số tranh chấp dân sự không thuộc thắm quyên giải quyết của Tòa án mà do cơ quan, td chec khác có thâm quyên giải quyết như các tranh chấp về lao động, đất đai Ví dụ, tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại mà các bên đã thỏa thuận tranh chấp do Trọng tài giải quyết, thì khi một bên khởi kiện tại Tòa thì Tòa phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tải vô hiệu hoặc không thể thực hiện được được quy định tại Điều 6 Luật Trọng tài thương mại 2010

2 Tranh chấp lao động phải được hòa giải trước khi khởi kiện ra Tòa án nhân dân - Nhận định SAI

- CSPL: khoản 1 Điều 32 Bộ luật Tổ tụng Dân sự 2015

- Giải thích: Về nguyên tắc, tranh chap lao dong trước khi khởi kiện ra Tòa ân thi bắt buộc phải thông qua thủ tục hòa giải của hòa giải viên lao động Tuy nhiên, một số tranh chấp lao động cá nhân giữa NLĐ và NSDLĐ được quy định tại khoản 1 Điều

32 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 thì thủ tục hòa giải là không bắt buộc mà các bên có

thê kiện thăng ra Tòa án Do đó, không phải mọi tranh chấp lao động đều phải được hòa giải trước khi khởi kiện ra Tòa án nhân dân

3 Tranh chấp có yếu tổ nước ngoài thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp tỉnh

- Nhận định SAI

- CSPL: khoản 3, 4 Điều 35; điRm c khoản 1 Điều 37 Bộ luậ Tố tung Dân

sự 2015 - Giải thích: Theo quy định, những tranh chấp có yếu tô nước ngoài do Tòa án nhân dân cấp tỉnh giải quyết Ví dụ, tranh chấp về quốc tịch của người con khi có cha người Hàn, mẹ người Việt sẽ do Tòa án nhân dân cập tỉnh thụ lý giải quyết Tuy nhiên, không phải tranh chấp có yếu tố nước ngoài đều thuộc thắm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, mà sẽ có một vài vụ tranh chấp do Tòa án nhân dân câp huyện thụ lý giải quyết Ví dụ, Tòa án nhân dân cấp huyện sẽ giải quyết những tranh chấp về quyên và nghka vụ của vợ chồng giữa công dân Việt Nam cư trú ở khu vực biên giới với công dân của nước láng giêng cùng cư trú ở khu vực biên giới với Việt Nam theo quy định tại khoản 4 Điều 35 Bộ luật Tô tụng Dân sự 2015

4 Tranh chấp về quyền tac giả thuộc thâm quyền của Tòa du nhân dân cấp huyện - Nhận định SAI

- CSPL: khoản 4 Điều 26; khoản 2 Điều 30; điRm a khoản 1 va diRm c khoản 2 Điều 35 BLTTDS 2015

- Giải thích: Tranh chấp về quyền tác giả thuộc Iknh vực dân sự thuộc thâm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện Tranh chấp về quyền tác giả thuộc lknh vực kinh doanh, thương mại thì thuộc thâm quyên của Tòa án nhân dân cấp tỉnh Như vậy,

không phải trong mọi trường hợp tranh chấp về quyền tác giải luôn thuộc thâm quyền a3 Tòa án nhân dân câp huyện

5 Tham quyền xúc định quan hệ cha, mẹ, con chỉ thuộc vé Toa an nhân dân nếu có tranh chấp

- Nhận định SAI

- CSPL: khoản 10 Điều 29 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015

- Giải thích: Căn cc theo quy định trên, ngoài trường hợp xảy ra tranh chấp, các đương sự có thé yêu cầu Tòa án xác định quan hệ cha, mẹ, con

Như vậy, thâm quyền xác định quan hệ cha, mẹ, con không chỉ thuộc về Toà án nếu có tranh chấp mà còn trong trường hợp có yêu cầu xác định quan hệ

6 Toa an noi cw tra cha bi don la Toa an noi bi don thwong tri hodc tam tri hoặc nơi bị đơn thường xuyên sinh sống

- Nhận định SAI

- CSPL: khoản 10 Điều 2, Điều 11, Điều 19 Luật Cư trú 2020

- Giải thích: Theo đó, nơi cư trú bao gồm nơi thường trú, nơi tạm trú và trong trường hợp không có nơi thường trú, nơi tạm trú thì nơi cư trú là nơi ở hiện tại (nơi đang thực tế sinh sống)

Như vậy, Tòa án nơi cư trú của bi đơn là Tòa án nơi bị đơn thường trú hoặc tạm trú hoặc nơi ở hiện tại của bị đơn Nơi bị đơn thường xuyên sinh sống nhưng không có đăng ký thường trú thì không được xem là nơi cư trú của bị đơn

7 Các đương sự có quyền thôa thuận Tòa án nơi nguyên đơn cư trú, làm việc hoặc có trụ sở có thẩm quyền giải quyết tranh chấp

- Nhận định SAI

- CSPL: điRm c khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015

- Giải thích: Không phải trong mọi trường hợp, các đương sự đều có quyền thỏa thuận Tòa án nơi nguyên đơn cư trú, làm việc hoặc có trụ sở có thâm quyên giải quyết tranh chấp Các đương sự không có quyền thỏa thuận Tòa án nơi nguyên đơn cư trú, làm việc hoặc có trụ sở có thâm quyên giải quyết tranh chấp khi đối tượng tranh chấp là bất động sản Trong trường hợp đối tượng tranh chấp là bất động sản, dù các đương sự có thỏa thuận hay không thì Tòa án có thâm quyền giải quyết tranh chấp chỉ có thể là Tòa án nơi có bất động sản

8 Đương sự có quyền lựa chọn Tòa án có thẫm quyền giải quyết tranh chấp - Nhận định SAI

- CSPL: Điều 40, khoản 1 Điều 68 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015

- Giải thích: Không phải đương sự nào cũng có quyên lựa chọn Tòa án có thâm quyên giải quyết tranh chấp Đương sự trong vụ án dân sự bao gồm nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghka vụ liên quan Đương sự trong việc dân sự bao gồm người yêu cầu giải quyết việc dân sự và người có quyền lợi, nghka vụ liên quan Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 40 BLTTTDS 2015, chỉ có nguyên đơn và người yêu cầu có quyền lựa chọn Tòa án có thâm quyền giải quyết tranh chấp và việc lựa chọn Tòa án giải quyết tranh chấp phải thuộc một trong các trường hợp quy định tại Điều 40 Bộ luật Tố tụng Dân sự

9 Vụ việc dân sự đã được thụ lý mà không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án đã thụ lý thì Tòa án đó ra quyết định chuyển hò sơ vụ việc dân sự cho Tòa án có thậm quyền

- Nhận định ĐỨNG

- CSPL: khoản 1 Điều 41 Bộ luật Tổ tụng Dân sự 2015

2

- Giải thích: Theo quy định trên, chuyên vụ việc dân sự cho Tòa án khác sẽ phát sinh ở thời điểm Tòa án thụ lý vụ việc dân sự và phát hiện việc thụ lý của mình không đúng thâm quyên Khi đó, thâm quyên tổ tụng của Tòa án đó đối với vụ việc dân sự sẽ không phát sinh, do đó, Tòa án thụ lý không đúng thâm quyền sẽ ra quyết định chuyển hồ sơ vụ việc dân sự cho Tòa án có thâm quyên và xóa tên vụ án đó trong sd thy ly 10 Toa an noi bi don có tài san co thẫm quyền giải quyết nếu nguyén don khong biết nơi cư trú, làm việc, có trụ sở của bị đơn

- Nhận định SAI

- CSPL: điRm a, b khoản 1 Điều 39 BLTTDS và điRm a khoản 1 Điều 40

BLTTDS 2015

- Giải thích: + Trong trường hợp các đương sự có quyên tự thỏa thuận với nhau bằng văn ban thi Toa án nơi cư trú, làm việc của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cá nhân hoặc nơi có trụ sở của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cơ quan, td chec có thâm quyên giải

quyết

+ Còn nếu không có thỏa thuận và nguyên đơn không biết nơi cư trú, làm việc, trụ sở của bị đơn thì nguyên đơn có thê yêu cầu Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, có trụ sở cuối cùng hoặc nơi bị đơn có tài sản giải quyết

Như vậy, Tòa án nơi bị đơn có tài sản không đương nhiên có thâm quyền giải quyết nếu nguyên đơn không biết nơi cư trú, làm việc, có trụ sở của bị đơn

Phan 2 Bai tap

Bai 1 Năm 1979, ông TÌ và bà U do khong cé con đẻ nên đã đến nhận chị T (sinh ngày 03/01/1975 tai xa M, huyén V, tinh Ha Giang) lam con nuôi, khi đó chị T được 4 tuôi Đến năm 1994 khi chi T di lay chong va song riéng khong chung song cung ong T1, ba Unita Ti hang 02/2005, chi T ly hon chong rồi cùng con tiếp tục về sông cùng ông TI, ba U, đến thang 10/2005 thi ông TÌ làm nhà riêng cho chị trên đất của ong T1 dé chị ở nuôi con (tại thôn N cách nhà ông TÌI, bà U 30m), trong thoi gian tie nam 2005 dén 2010, chi T van cùng ông TÌ, bà U sản xuất nông nghiệp trên đất của gia đình ong TI, ba U tai thon N, thi trấn T, huyện Q, tỉnh Hà Giang Năm 2009, ông TÌ và bà U có viết di chúc để lại toàn bộ tài sản của ông TÌ, bà U cho chi T Nam 201 0, ong T1 chết, khi đó chị T không có mặt tại địa phương, khi biết tin chi quay vé dé lam dam ma cho bé nudi thi anh em nha bo mẹ nuôi chị đuổi không cho chị T vào thấp hwong và làm thủ tuc gi, gồm có các chủ thứm và các cơn chau trong đó có cả ông Dva anh D2 ngan can khong cho chi vao dam va đuỗi chị về Thời gian sau khi ông TÌ mit thì ông Ð đe dọa không cho chị T1 đến ở cùng và chăm sóc bà U nhưng bà U’ vẫn sang nhà chị T để lấp tiền nộp tiền điện, còn ăn nỗng thì bà U tự sinh hoạt đến nam 2015

San khi bà U chết, chị T không được canh tác trên đất của gia đình nên đã làm đơn đến Tòa án dé yêu cau ong Ð trả lại khối tài sản theo di chúc mà ông Ti, bà U đã để lai cho chi, bao gom: Ngôi nhà sàn ba gian hai trái; Đắt viron ring tai thon N, thi tran T, huyện QO: dién tich 5 365m Ngoài ra, tai buổi tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nguyén don yéu cau bi don boi thường thiét hai: ve ngoi nha 3 pian: Van bung, hién buong; Cây xa dam, cây dai bang tre, Cot nha cũ, công thợ lắp rap, cong trình xuong cap, Chung trầu va chuồng lợn bị hư hỏng Tông giả frị là 180.000.000 dong (mot tram tam muoi triéu dong) T6 ong thu thoc lia 01 nam 76 bao = 28.000.000 dong x 12 năm (không được sử dụng dat) = 336 000.000 đồng 1i rir chi phi san xuất yéu cầu bồi thưởng 1⁄3 số tiền = 112.000.000 đồng Tông số tiền nguyên đơn yên câu bằi thường là 277.000.000 đồng

Câu hỏi: Xác định quan hệ tranh chấp và cấp Tòa án có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm

Quan hệ tranh chấp: Tranh chấp đân sự theo khoản 5 Điều 26 Bộ luật Tổ tụng Dân sự 2015

Theo đó, chị T được ông T1 và bà Ư viết di chúc để lại toàn bộ tài sản vào năm 2009 Tuy nhiên, khi ông TI và bà Ư chết, chị T không được canh tác trên đất gia đình Do đó, chị T làm đơn đến Tòa yêu cầu ông Ð trả lại tài sản theo di chúc đo ông TI và bà Ư để lại cho chị

Do đó, đây là quan hệ tranh chấp dân sự về “thừa kế tài sản” Cấp Tòa án có thâm quyên giải quyết theo th, lụC SƠ thẩm:

Thâm quyền theo vụ việc: Tranh chấp về thừa kế tài san theo khoản 5 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 nên thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án

Thâm quyền theo cấp Tòa án: Tòa án nhân dân cấp huyện + CSPL: điểm a khoản l Điều 35 Bộ luật Tổ tụng Dân sự 2015 + Theo đó, Tòa án nhân dân cấp huyện có thâm quyền giải quyết thủ tục sơ

thâm những tranh chấp dân sự về thừa kế tài sản

Bai 2 Nguồn gốc đất tranh chấp đo đạc thực tế 6.267,7mˆ là đất của cha ô ong A la ông DĨ tặng cho anh ông A là ông SI (chong ba C) Trwoc day, ong S1 chuyén nhượng cho ông A và bà B 01 công tam cay Ngày 19/02/2004, ong SI chét, dén ngay 27/3/2004, ba C chuyén nhuong cho ve chong 6 ong A ba B diện tích 4,4 công tầm cấy, với giá 4,4 lượng vàng 24k Khi chuyển nhượng hai bên có lập giấy ngày

27⁄3/2004, thỏa thuận thanh toán vàng làm hai lần, lần thứ nhất trả 2,2 lượng vàng 24k, lần thứ hai trả 2,2 lượng vàng 24k và 20 gia lúa Ông A bà B đã thanh toán đủ

vàng cho bà C Đến ngày 20/9/2004, khi thanh toán vàng đợt 2 thì chị D - con bà C viết lai giấy sang nhượng lập ngày 20/9/2004, co noi dung bà C chuyển nhượng 05 công đất (tính luôn phan ông SI chuyén nhuong), tong gid tri hai lan chuyén nhượng là 55 chỉ sàng 24k Từ năm 2004, sau khi nhận chuyển Hhượng đất vợ chồng ô ong A va ba B sử dụng đến nay Nam 2015, khi có Đoàn can bo dia chinh dén dé do dac cap giấp chưng nhận quyền sw dung đất thì mới biết phần đất trên hiện do ông LÌ và bà L2 đứng tên, cấp ngày 17/10/2006

Nay vợ chồng ô ong A va ba B yéu cau cong nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sw dung đất diện tích nêu trên; hủy giáp chứng nhận quyên sứ dụng đất Số AG 98911 9 ông LÌ và bà L2 được cấp lién quan đến phần đất tranh chấp đo đạc thực tế diện tích 6 267, 7nr, tai thiva 447 dign tich 4 250m và thứa 543 diện tích 1.098m tờ bản đồ số 10 đất trông lia

Câu hỏi: Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp và cấp Tòa án có thẫm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thâm

Quan hê pháp luật tranh chấp: Tranh chấp về dân sự Cụ thé cin cc khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, đây là tranh chấp về hợp đồng chuyên nhượng QSDĐ giữa ông A bà B và bà C: Năm 2004, bà C làm giấy sang nhượng 5 công đất cho ông A bà B (tính luôn phần ông SI chuyên nhượng) với tảng giá trị là 55 chỉ vàng 24k và được ông A bà B sử dụng đến nay Đến nam 2015 thi phát hiện phần đất trên hiện do ông LI bà L2 đang đeng tên Do đó, ông A bà B yêu cầu công nhận hợp đồng chuyên nhượng QS5DĐÐ diện tích nêu trên

Cấp Tòa án có thâm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thâm: - Tham quyền theo vụ việc: Tranh chấp về hợp đồng chuyên nhượng QSDD

(khoan 3 Diéu 26 BLTTDS 2015) nén thudc tham quyén giai quyét cua Toa an - Tham quyền theo cấp Tòa án: Tòa án nhân dân cấp tỉnh

+ Ông A bà B khởi kiện yêu cầu công nhận hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất diện tích 6.267, 7m’, đồng thời yêu cầu hủy giây cheng nhận QSDĐ đã cấp cho ông LI và bà L2 Do đó, Tòa án giải quyết yêu cầu của ông A bả B cần phải xem xét giấy cheng nhận QSDD Theo khoản 4 Điều 34 BLTTDS 2015 thi vụ việc dân sự trong trường hợp có xem xét việc hủy quyết định cá biệt trái pháp luật của cơ quan td chcc thì thâm quyên theo cấp của Tòa án giải quyết vụ việc dân sự được xác định theo quy định tương ong cua Luat Tố tụng hành chính + Tại khoản 4 Điều 32 Luật Tố tụng Hành chính 2015 quy định về thâm

quyền của Tòa án cấp tỉnh: “K”hiếu kiện quyết định hành chính, hành vì hành chính c,a Ủy ban nhân dân cấp huyện, Ch, tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện trên cùng phạm vì địa giới hành chính với Tòa án” Theo đó, việc hủy quyết định cá biệt của UBND cấp huyện, Chủ tịch UBND ban hành (hủy quyết định cấp GCN QSDĐ cho ông LI bả L2 liên quan đến diện tích đất đang tranh chấp) thuộc thâm quyền của Tòa án cấp tỉnh

5

Như vậy, cấp Tòa án có thâm quyền thụ lý giải quyết theo thủ tục sơ thâm là Tòa án nhân dân cấp tỉnh

Bài 3 Ông Điệp và bà Lan (cùng cư trủ tại Quận 1l, TPHCM) là chủ sở hữu của căn nhà tại địa chỉ số 02 NTT, Quận 4, TPHCM Năm 2000, Ông Điệp và bà Lan sang sinh song cung con trai tai Hoa Ky nén có nhờ ông Ti ấm và bà Bích (cư tru tại Quận 7, TPHCM) trông coi can nha số 02 NT 1, Quận 4, TPHCM Năm 2020, ông Điệp và bà Lan tro về nước sinh sống và yeu cau ông Ti uấn, bà Bích trả lai can nha cho ong ba Ong Tuấn va ba Bich khong dong yp vi trong thoi gian ông Điệp va bà Lan ở nước ngoài ong Ti uấn và bà Bích đã dwoc co quan co thâm quyên cap giay chứng nhận quyên sở hữu đối với căn nhà nêu trên và gia đình ông bà (gồm có ông bà và hai người con là anh Trung và chị Thúy) đã sinh sống Ôn định trong căn nhà nay Nam 2023, ông Điệp và bà Lan đã khỏi kiện yêu cầu ông Tuấn và bà Bích phải tra lai can nha néu trén

a Xde dinh tw cach dwong sw Tư cách đương sự trong vụ tranh chấp trên:

- - Nguyên đơn: Ông Điệp, bà Lan + CSPL: khoản 2 Điều 68 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 + Theo đó, trong vụ tranh chấp trên, ông Điệp và bà Lan là người khởi

kiện, yêu câu ông Tuân và bà Bích trả lại căn nhà địa chi số 02 NTT, quận 4, TPHCM

- BỊ đơn: ông Tuấn, bà Bích

+ CSPL: khoản 3 Điều 68 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015

+ Theo đó, trong vụ tranh chấp trên, ông Tuấn bà Bích là người bị nguyên đơn (ông Điệp, bà Lan) khởi kiện vì nguyên đơn không đồng ý căn nhà số 02 đó thuộc về ông Tuấn bà Bích

- _ Người có quyên và nghka vụ liên quan: anh Trung, chị Thủy

+ CSPL: khoản 4 Điều 68 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015

+ Theo đó, anh Trung vả chị Thủy tuy không phải là người khởi kiện hay người bị kiện Song anh chị cũng đã sống dn định trong căn nhà đang tranh chấp, nên khi giải quyết vụ tranh chấp này, quyên lợi và nghka vụ của anh chị sẽ bị ảnh hưởng Do đó, anh chị tham td tụng với tư cách nguoi co quyền loi, nghka vy liên quan

b Xác định Tòa an cé tham quyên giải quyết tranh chấp trên Thâm quyền theo vụ việc: Tranh chấp trên thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án vi đây là tranh chấp về quyển sở hữu và các quyền khác đối với tài sản (cụ thé la tranh chấp quyền sở hữu căn nhà tại địa chỉ số 02 NTT, Quận 4, TPHCM) quy định tại khoản 2 Dieu 26 BLTTDS 2015

Thấm quyên theo cấp: Tranh chấp trên được quy định tại khoản 2 Điều 26 BLTTDS 2015 nén theo diRm a khoản 1 Điều 35 thì thuộc thâm quyền giải quyết của TAND cấp huyện

Thâm quyền theo lãnh thd: Vì đối tượng tranh chấp là bất động sản (căn nhà tại địa chỉ số 02 NTT, Quận 4, TPHCM) theo quy định tại điRm b khoản 1 Điều 107 BLDS 2015 nên theo điRm c© khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015 thì chỉ có Tòa án nơi có bất động sản mới có quyền giải quyết Cụ thê thì căn nhà có địa chỉ tại Quận 4, TPHCM nên thâm quyền giải quyết sẽ thuộc về TAND Quận 4

Bai 4 Năm 1980, ba Nga (cư trú o quan I, TPHCM) nhận chuyén nhượng 350m” đất của bà Luyện (cư ftrủ tại TP Vũng Tàn) tại số nhà 37B đường Nguyễn Thai Học, thành phố Viing Tau, tinh Ba Ria - Viing Tau

Năm 1989 bà Luyện chuyễn nhượng cho vợ chồng ông Ký (cư trú tại Quận

2, TPHCM) diện tích 980mˆ đất tại địa chỉ nêu trên (bao gồm cả phần đất đã

chuyển nhượng cho bà Nga) Năm 1995, bà Nga khởi kiện vợ chồng ông Ký yêu cầu hoàn trả lại phần nhà đất 350m bà Nga đã nhận chuyễn nhượng từ bà Luyện

Năm 1997, bà Nga chuyến nhượng phần đất 350m nêu trên cho ông Hạnh (cư trú tại Quận 3, TPHCM), giấy chuyễn nhượng không có xúc nhận của công chứng và chứng thực của chính quyền địa phương

Năm 2003, bà Nga xuất cảnh, trước khỉ bà Nga xuất cảnh thì bà Nga có uy quyền cho anh Quốc (là con trai ba Nga) tiép tục theo vu kién doi 6 ong Ky tra nén nha va néu khong đòi được nền nhà thì anh Quốc sẽ hoàn tra lai so tién chuyén nhwong nha đất đã nhận cho ông Hạnh Từ năm 2008 đến nay, anh Quốc bỏ nhà đi khỏi địa phương, không rõ địa chỉ liên lạc

Giá sử năm 2017, ông Hạnh khỏi kiện yêu cầu vợ chồng ông Ký giao trả phần đất 350m ông Hạnh đã nhận chuyễn nhượng từ bà Nga

Câu hỏi: a Gia stv Toa án thụ | vụ án, xác định quan hệ tranh chấp và tư cách đương sự?

* Quan hệ tranh chấp: quan hệ pháp luật dân sự * Tu cách đương sự:

- Nguyên đơn là ông Hạnh

+CSPL: Khoản 2 Điều 68 BLTTDS 2015 + Ông Hạnh là người khởi kiện đề yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự vì

ông cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm - Bị đơn là vợ chồng ông Ký

+CSPL: Khoản 3 Điều 68 BLTTDS 2015

+ Vợ chồng ông Ký là người bị nguyên đơn (ông Hạnh) khởi kiện đề yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bị vợ chồng ông Ký xâm phạm

b Ông Hạnh có thể khởi kiện & Toa an nao? Nam 1980, ba Nga nhan chuyén nhượng 350m? đất từ bà Luyện, như vậy có thế hiểu răng bà Nga đã xác lập quyền sở hữu đôi với mảnh đất nêu trên Từ đó, bà Nga cũng có quyền chuyện nhượng 350m” cho ông Hạnh vào năm 1997 Căn cc theo quy định tại khoản 2 Điều 129 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì giao dịch chuyên nhượng quyền sử dụng đất được lập bằng văn bản, ông Hạnh đã thực hiện xong nghka vụ thanh toán nên đù các bên vi phạm quy định bắt buộc về công cheng, cheng thực thì giao dịch chuyển nhượng cũng không vô hiệu Như vậy, ông Hạnh có cơ sở để yêu cầu vợ chồng ông Ký giao trả 350m” đất

Tranh chấp phát sinh giữa ông Hạnh và vợ chồng ông Ký có đối tượng tranh chấp là bat động sản, cụ thé là 350m” đất Bởi lẽ khi giải quyết vụ án này, Tòa án phải xác định ai là người có các quyền (chiếm hữu, sử dụng, định đoạt, các quyền khác ) đối với 350m” đất Dù cơ SỞ dé ông Hạnh yêu cầu xuất phát từ giao dịch chuyên nhượng nhưng mục đích cuối cùng của ông Hạnh là có được quyền sở hữu đối với bất động sản Như vậy, bất động sản lúc này là đối tượng trực tiếp, điều mà các bên tranh chấp mong muốn đạt được sau khi Tòa án giải quyết

7

- Thâm quyên theo loại việc: Đây là tranh chấp về quyền sở hữu tài sản là bất động sản theo quy định tại khoản 2 Điều 26 BLTTDS 2015 Do vậy, tranh chấp giữa ông Hạnh và vợ chồng ô ông Ký thuộc thâm quyền giải quyết của tòa án

- Tham quyén theo cấp: Theo diRm a khoan 1 Dieu 35 BLTTDS 2015 thi tranh chấp này thuộc thâm quyền của tòa án nhân dân cấp huyện

- Tham quyền theo lãnh thd: Đối tượng tranh chấp là bất động sản, căn cc theo

quy định tại điÑRm c khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015 thì Tòa án nhân dân thành phố

Vũng Tàu có thắm quyền giải quyết