Bảo vệ hiến pháp Ở trung quốc và giá trị tham khảo cho việt nam

Phương pháp nghiên cứu

Lý thuyết bảo hiến là nền tảng cho hoạt động bảo hiến trong nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa Mô hình bảo hiến trên thế giới đa dạng với những kinh nghiệm quý báu Ở Việt Nam, hoạt động bảo hiến đang được xây dựng và cải thiện Việc nghiên cứu các mô hình bảo hiến và kinh nghiệm quốc tế sẽ giúp Việt Nam xây dựng mô hình bảo hiến phù hợp, góp phần bảo vệ Hiến pháp và quyền con người.

Bố cục đề tài

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, bài viết gồm các nội dung chính sau

MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ BẢO VỆ HIẾN PHÁP

Khái niệm bảo vệ hiến pháp

Hiến pháp là đạo luật gốc, đạo luật tối cao của một quốc gia, Hiến pháp ra đời thể hiện ý chí của nhân dân nhằm mục đích giới hạn quyền lực nhà nước, bảo vệ lợi ích hợp pháp của nhân dân Hiến pháp là cơ sở để xem xét tính pháp lý của mọi văn bản, mọi quyết định và mọi hành vi của bộ máy nhà nước và công dân; là một dạng khế ước cam kết giữa nhân dân và nhà nước Nhân dân có quyền xem xét tính hợp hiến của pháp luật Hiến pháp xuất hiện trong một xã hội có nền dân chủ, có sự phân chia quyền lực nhà nước, phân công và phối hợp giữa các cơ quan quyền lực nhà nước với nhau Hiến pháp đặt nền móng cho mọi hoạt động của bộ máy nhà nước, nguyên tắc, chức năng, thẩm quyền bộ máy nhà nước đều theo sự điều chỉnh của Hiến pháp.

Hiện nay, trên thế giới chưa có một định nghĩa thống nhất, chính xác nào về bảo hiến Các thuật ngữ được dùng trong mọi hoàn cảnh khác nhau tùy thuộc vào hoàn cảnh quốc gia, điều kiện chính trị của quốc gia Bảo Hiến hay cách gọi thông thường khác gọi là bảo vệ Hiến pháp hay tài phán Hiến pháp có thể hiểu là cách thức đánh giá tính hợp hiến của các văn bản pháp luật, các hành vi pháp lý của các cơ quan quyền lực nhà nước được thực hiện bởi một cơ quan hiến định.

Theo nghĩa hẹp, bảo hiến được giải thích là bảo vệ tính hợp hiến của các đạo luật, mục đích nhằm tìm ra sự phù hợp giữa Hiến pháp, đạo luật gốc với những văn bản mang tính pháp lý khác, sự phù hợp ở đây không mang tính khuyến cáo mà là sự chính xác Mỗi văn bản có tính pháp lý được ban hành ở bất kỳ cơ quan nào đều cần có sự tuân thủ tuyệt đối Hiến pháp. Ở một góc độ theo nghĩa rộng hơn, bảo hiến là bảo vệ tinh thần và nội dung của Hiến pháp Tinh thần trong bản Hiến pháp mà các nhà lập hiến đã truyền tải vào bản Hiến pháp, bảo vệ mối liên hệ giữa hành pháp, tư -pháp và lập pháp, kiểm soát tính hợp hiến của các hành vi thực hiện bởi thiết chế nhà nước được quy định trong Hiến pháp Cơ chế bảo vệ Hiến Pháp chỉ cách thức tổ chức thực hiện bảo vệ Hiến pháp của một quốc gia được thể hiện thông qua mô hình bảo hiến mà quốc gia đó lựa chọn Cơ chế bảo vệ Hiến pháp ở mỗi quốc gia thường không giống nhau nhưng vẫn có điểm chung nhất định.

Các mô hình bào hiến trên thế giới hiện nay đã được phát triển nhanh chóng, được đa số các quốc gia trên thế giới ghi nhận là một trong những chế định bắt buộc tồn tại trong hệ thống pháp luật quốc gia, được quy định trong văn bản có giá trị pháp lý cao nhất của quốc gia đó ở dạng thành văn hoặc bất thành văn Tính đến nay theo những số liệu không chính thức đã có ít nhất hơn 80% các quốc gia trên thế giới quy định về vấn đề bảo vệ Hiến pháp dưới những hình thức khác nhau.

Vị trí, vai trò của bảo vệ hiến pháp

Bảo hiến đóng góp rất lớn cho sự hoàn thiện của pháp luật, nền dân chủ quốc gia cũng như sự phát triển của quốc gia.

Mô hình bảo hiến ở mỗi quốc gia mang những đặc điểm riêng do phụ thuộc vào hoàn cảnh lịch sử, văn hóa và thể chế chính trị Tuy nhiên, về cơ bản, các mô hình bảo hiến đều được xây dựng dựa trên những vai trò và mục đích chung Các mục tiêu cơ bản của việc xây dựng mô hình bảo hiến bao gồm bảo vệ quyền và tự do cơ bản của công dân, đảm bảo sự ổn định và liên tục của hệ thống chính trị, thiết lập cơ sở pháp lý cho hoạt động của nhà nước và tạo khuôn khổ cho sự phát triển kinh tế, xã hội.

- Kiểm soát quyền lực nhà nước, duy trì hiệu quả hoạt động cả bộ máy nhà nước, hoàn chỉnh chức năng của từng cơ quan trong bộ máy nhà nước.

- Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.

- Hoàn thiện hệ thống pháp luật.

Bảo hiến nhằm mục đích để bảo vệ giá trị pháp lý tối cao của Hiến Pháp, cũng như hoàn thiện các chế định pháp luật.

Hiến pháp như tên gọi của nó, sẽ bảo vệ những giá trị cốt lõi, những điểm căn bản nhất của quốc gia cho dù bản Hiến pháp đó tồn tại ở bất kỳ dạng nào: thành văn hay bất.thành văn Khi tiến hành xây dựng pháp luật, những văn bản pháp luật xây dựng có thể không hoàn toàn dựa trên cái nhìn khách quan về vấn đề mà còn mang nhiều tính hạn chế, cá nhân Việc tồn tại những điểm sai sót,không thống nhất, mâu thuẫn là điều không thể tránh khỏi trong thực tiễn.Mô hình bảo hiến được hình thành sẽ bảo vệ xã hội khỏi những văn bản,những điều luật mâu thuẫn, tạo nên sự thống nhất trong phạm vi của Hiến Pháp và pháp luật Hiến pháp có thể hạn chế một phần hoặc toàn bộ những vấn đề có thể phát sinh trong việc xây dựng, ban hành và thực thi pháp luật.

Bảo hiến bảo vệ hoàn chỉnh quy trình “Lập hiến – lập pháp”, đưa quy trình vào trong thực tế và áp dụng Hệ thống pháp luật sẽ được xây dựng hoàn chỉnh, đúng trình tự, có sự giám sát chặt chẽ, có sự điều chỉnh kịp thời khi cần Hiến pháp điều chỉnh những mối quan hệ xã hội đúng theo khuôn khổ pháp luật, theo những cốt lõi của Hiến pháp Hiến pháp hạn chế quyền lực của cơ quan nhà nước trong phạm vi mà Hiến pháp quy định,phát huy quyền làm chủ của nhân dân, quyền công dân được xây dựng hoàn thiện trong Hiến pháp được bảo vệ tuyệt đối Nhân dân thông qua cơ quan bảo hiến thực hiện quyền giám sát của mình, yêu cầu cơ quan bảo hiến bảo vệ quyền và lợi ích của mình trước những văn bản vi hiến, hành vi vi hiến của cơ quan quyền lực nhà nước hay của những cá nhân thẩm quyền.

Bảo hiến là điều kiện tiên quyết để có thể đưa Hiến pháp vào thực tiễn cuộc sống, bảo đảm giá trị pháp lý của các quy phạm pháp luật, tạo nên sự thống nhất trong toàn bộ quá trình xây dựng, hoàn chỉnh hệ thống pháp luật, khiến cho pháp luật có thể đi sâu vào thực tiễn Bảo hiến xây dựng một cơ chế cụ thể không chỉ bảo vệ tính pháp lý của Hiến pháp đồng thời xây dựng chế để công dân yêu cầu nhà nước xem xét tính hợp hiến của một điều luật, một đạo luật hay một hành vi bất kỳ vi hiến xảy ra Đối Tượng bảo vệ Hiến pháp ở hướng tới là những hành vi vi hiến và cả những văn bản vi hiến.

Các mô hình cơ quan bảo vệ hiên pháp trên thế giới

Mô hình bảo hiến trên thế giới có thể phân chia thành các kiểu môhình khác nhau Nếu phân chia theo cách thức giám sát thì có mô hình giámsát Hiến pháp tập trung và mô hình giám sát Hiến pháp phi tập trung Cáchthức phân chia theo trình tự, thủ tục, thẩm quyền cơ quan bảo hiến thôngthường là cách phân chia được sử dụng nhiều nhất thì trên thế giới có bốnmô hình bảo hiến điển hình được áp dụng như sau:

1.3.1 Mô hình bảo hiến phi tập trung

Hay còn gọi là mô hình bảo hiến kiểu Mỹ, là mô hình Tòa án Tối cao và tòa án các cấp đều có chức năng và thẩm quyền giám sát tính hợp hiến, được xây dựng trên cơ sở học thuyết phân chia và kiềm chế đối trọng giữa các nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp và tư pháp Theo quan điểm của học thuyết này, hệ thống các cơ quan tòa án không những có chức năng xét xử các hành vi vi phạm pháp luật của các công dân mà còn có chức năng kiểm soát, hạn chế quyền lực của các cơ quan lập pháp và hành pháp Xây dựng bộ máy nhà nước theo nguyên tắc phân chia quyền lực một cách rõ ràng, Hoa Kỳ là quốc gia đầu tiên trên thế giới trao cho các tòa án quyền phán quyết về tính hợp hiến của các văn bản luật và văn bản dưới luật Có thể nói, quyền giám sát Hiến pháp của Tòa án Tối cao Hợp chủng quốc Hoa Kỳ là một trong những nét đặc sắc của nền chính trị Hoa Kỳ.

Việc toà án phán quyết tính hợp hiến của các văn bản luật và văn bản dưới luật được xác định năm 1803 sau vụ án nổi tiếng của nước Mỹ - vụ án John Marbury chống Madison Giải quyết vụ án Marbury và Madison, Chánh án Tòa án Tối cáoMarshall đã đưa ra các tuyên bố sau: Hiến pháp là luật tối cao của đất nước; những luật hay quyết định được đưa ra bởi cơ quan lập pháp là một bộ phận của Hiến pháp và không được trái với Hiến pháp; Thẩm phán, người đã từng tuyên thệ bảo vệHiến pháp, phải tuyên bố huỷ bỏ những luật lệ quy định nào của cơ quan lập pháp mâu thuẫn với Hiến pháp Ba tuyên bố trên đây đã xác lập chức năng bảo hiến của toà án và quyền tài phán của toà án về các quyết định của lập pháp và hành pháp liên quan đến Hiến pháp Dần dần mô hình này đã xuất hiện ở nhiều nước khác như Canada, Mexico, Argentina, Australia, Hy Lạp, Nhật Bản, Thuỵ Điển, Na Uy, Đan Mạch… Đây là mô hình giao cho tòa án tư pháp xem xét tính hợp hiến của các đạo luật thông qua việc giải quyết các vụ việc cụ thể, dựa vào các đơn kiện của đương sự, các sự kiện pháp lý cụ thể mà bảo vệ Hiến pháp Mô hình có ưu điểm là bảo hiến một cách cụ thể vì nó liên quan đến từng vụ việc cụ thể Nhưng lại có 2 nhược điểm lớn: giao quyền bảo hiến cho tòa án các cấp nên thủ tục dài dòng; phán quyết của Tòa án về tính hợp hiến chỉ có hiệu lực ràng buộc đối với các bên tham gia tố tụng và khi một đạo luật được Tòa án xác định là trái Hiến pháp thì đạo luật đó không còn giá trị áp dụng và chỉ có hiệu lực bắt buộc đối với các Tòa án cấp dưới (nếu là phán quyết của Tòa án Tối cao thì có giá trị bắt buộc đối với cả hệ thống tư pháp) Nghĩa là, Tòa án không có thẩm quyền hủy bỏ đạo luật bị coi là trái với Hiến pháp và về hình thức đạo luật đó vẫn còn hiệu lực mặc dù trên thực tế sẽ không được Tòa án áp dụng.

1.3.2 Mô hình bảo hiến kiểu Pháp Ở mô hình này, chỉ được giám sát tính hợp hiến của văn bản được phê chuẩn bởi nghị viện nhưng chưa được ban hành bởi tổng thống Ưu điểm của mô hình là cho phép giám sát tính hợp hiến của văn bản quy phạm pháp luật được tiến hành ngay trước khi văn bản được ban hành nên hạn chế đáng kể số văn bản vi hiến, đảm bảo tính thống nhất của hệ thống pháp luật.

Tuy nhiên, đó cũng là nhược điểm chính của mô hình ở chỗ cơ quan bảo hiến có thể can thiệp quá sâu quy trình lập pháp của nghị viện.

1.3.3 Mô hình bảo hiến tập trung

Khác voi mô hình Hoa Kỳ, các nước lục địa châu u không trao cho Toà án tư pháp thực hiện giám sát Hiến pháp mà thành lập một cơ quan đặc biệt để thực hiện chức năng bảo hiến, có vị trí độc lập với quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp Cơ quan này được gọi là Toà án Hiến pháp hoặc Hội đồng bảo hiến, Viện Bảo hiến Thẩm phán là những người có chuyên môn nghiệp vụ cao, được bổ nhiệm hay bầu cử theo một chế độ đặc biệt Đây là mô hình giám sát tập trung Toà án Hiến pháp được thành lập ở Áo năm 1920, Italia 1947, Đức 1949, miền Nam Việt Nam 1956, Thổ Nhĩ Kỳ 1961, Nam Tư 1963, Bồ Đào Nha 1976, Tây Ban Nha 1978, Hy Lạp 1979, Ba Lan 1982, Hungari 1983, Liên Xô cũ 1988, Nga 1993, Campuchia 1993, Belarus 1994, Ukcraina 1996, Thái Lan 1997, Cộng hoà Czech 1997 Có thể gọi đây là mô hình của Áo vì Áo là nơi thành lập sớm nhất, nhưng thường được gọi là mô hình lục địa châu u vì khu vực này là phổ biến nhất Giám sát Hiến pháp ở châu u kết hợp việc giải quyết các vụ việc cụ thể và những việc có tác dụng chung cho cả xã hội thông qua đề nghị của cá nhân hoặc các cơ quan có thẩm quyền trong bộ máy Nhà nước Quyết định của Tòa án Hiến pháp hay Hội đồng bảo hiến có giá trị bắt buộc.

Theo mô hình ở nhiều quốc gia, Toà án Hiến pháp có thẩm quyền xem xét tính hợp hiến của các văn bản luật, điều ước quốc tế, sắc lệnh Tổng thống, Nghị định của Chính phủ Toà án Hiến pháp có thể tuyên bố vô hiệu các văn bản vi hiến Toà án Hiến pháp cũng xem xét tính hợp hiến của các cuộc bầu cử, tư vấn về tổ chức bộ máy nhà nước và giải quyết tranh chấp về thẩm quyền giữa các nhánh quyền lực và giữa chính quyền trung ương và địa phương Một số Toà án Hiến pháp còn có quyền xét xử Tổng thống nếu vi phạm pháp luật.

1.3.4 Mô hình bảo hiến hỗn hợp kiểu Âu – Mỹ Đây là mô hình kết hợp những yếu tố của cả hai mô hình kiểu châu u và kiểu Mỹ, được áp dụng ở một số nước như Bồ Đào Nha, Thụy Sỹ, Columbia, Venezuela, Peru, Brazil… Theo mô hình này, thẩm quyền bảo hiến được trao cho cả cơ quan bảo hiến chuyên trách như Tòa án hiến pháp lẫn tất cả các tòa án thuộc hệ thống tư pháp Trong đó, thẩm quyền của Tòa án Hiến pháp và Tòa án Tối cao đối với những vụ việc cụ thể được quy định ngay trong Hiến pháp, các tòa án khác khi giải quyết một vụ việc cụ thể có quyền xem xét tính hợp hiến của các đạo luật và được quyền không áp dụng các đạo luật được cho là không phù hợp với hiến pháp.

1.3.5 Mô hình cơ quan lập hiến có chức năng bảo hiến Ở Việt Nam, Trung Quốc, Cu Ba và một số nước khác không có cơ quan bảo hiến chuyên biệt Các nước này đều có quan điểm chung là Quốc hội (Nghị viện) là cơ quan đại diện cao nhất của nhân dân, không những là cơ quan lập hiến, lập pháp duy nhất mà còn là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất.

Với tư cách là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, Quốc hội phải tự quyết định tính hợp hiến của một đạo luật Nếu Quốc hội trao quyền này cho một cơ quan khác phán quyết thì Quốc hội không còn là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất nữa.

Quan điểm trên đây có hạt nhân hợp lý của nó, tuy nhiên, cũng phải thừa nhận rằng nếu một cơ quan vừa lập pháp vừa tự mình phán quyết đạo luật do mình làm ra có vi hiến hay không thì cũng chẳng khác gì tình trạng “vừa đá bóng vừa thổi còi” Ngay từ thời kỳ La Mã, người ta đã khẳng định rằng, không ai có thể tự mình phán xét mình được Nói khác đi, tại các quốc gia này chưa có cơ chế bảo hiến cũng như thiết chế bảo hiến một cách đúng nghĩa.

BẢO VỆ HIẾN PHÁP Ở TRUNG QUỐC

Khái quát chung thể chế chính trị ở Trung Quốc và cơ chế bảo vệ hiến pháp ở Trung Quốc

2.1.1 Thể chế chính trị của Trung Quốc.

Cộng hoà nhân dân Trung Hoa là nước xã hội chủ nghĩa, trong đó nền chuyên chính dân chủ nhân dân do đảng của giai cấp công nhân lãnh đạo được thiết lập dựa trên nền tảng liên minh công-nông Đại hội đại biểu nhân dân là cơ quan quyền lực cao nhất của Nhà nước Sự hợp tác giữa các đảng phái chính trị dưới sự lãnh đạo của Đảng cộng sản thông qua hiệp thương chính trị là nét đặc trưng cơ bản của chế độ dân chủ nhân dân Trung Quốc Hình thức hiệp thương là Trung ương Đảng cộng sản mời các nhân sĩ đại diện cho các đảng phái dân chủ và ngoài đáng họp, bàn bạc và tiến hành hiệp thương các vấn đề phương châm, chính sách lớn của đất nước Hiệp thương chính trị là tổ chức mặt trận thống nhất yêu nước, cũng là hình thức tổ chức quan trọng của hợp tác các đảng và hiệp thương chính trị 1 Hệ thống chính trị Trung Quốc ra đời từ những năm chiến tranh giải phóng, thời kì cải tạo xã hội chủ nghĩa, được xác lập

1 Văn tuyển Đặng Tiểu Bình, quyển III, Nxb Nhân dân, 1983, tr 234 – 299. trong quá trình phát triển của phong trào quần chúng và không ít lần bị trói buộc bởi những kế hoạch áp đặt Chính vì vậy, việc thiết kế hệ thống chính trị Trung Quốc có những tồn tại của quá khứ như: tình trạng quyền lực tập trung cao độ vào các nhà lãnh đạo, sự ảnh hưởng của mô hình Liên Xô cũ mà đặc trưng là việc không tách Đảng với chính quyền; thỏi quan liêu, cửa quyền, xem thưởng pháp chế như những di sản của nền chuyên chế phong kiến kéo dài suốt mấy nghìn năm lịch sử Điều đó đã dẫn đến những khiếm khuyết trầm trọng trong sinh hoạt chính trị của Nhà nước, làm mất đi những bảo đảm pháp chế cần thiết và cơ chế để nhân dân tham dự, giám sát việc thực thi quyền lực nhà nước Để khắc phục thực tế này, từ cuối những năm 70 của thế kỉ XX, Ban lãnh đạo mới của Trung Quốc do Đặng Tiểu Bình là hạt nhân dã chủ trương xây dựng chủ nghĩa xã hội mang màu sắc Trung Quốc, tiến hành mở cửa về kinh tế và từng bước cải cách thể chế chính trị Công việc đầu tiên của luật cải cách thể chế chính trị là phân biệt chức năng lãnh đạo của Đảng với chính quyền: “Từ nay, phàm những công việc thuộc phạm vi chức trách của chính quyền đều do Quốc vụ viện và chính quyền địa phương thảo luận, quyết định và ban bố văn kiện, không do Trung ương Đảng và các cấp bộ đảng phái chỉ thị và ra quyết định nữa” Cuộc cải cách được tiến hành trên nhiều mặt với các biện pháp quan trọng đã được áp dụng nhằm xây dựng nền dân chủ xã hội chủ nghĩa mới và tăng cường pháp chế, làm thay đổi hẳn bộ mặt của quốc gia này Cải cách cũng làm cho vai trò của Trung Quốc ngày càng được nâng cao trên trường quốc tế, tăng sức sống và khả năng lãnh đạo, quản lí đất nước của Đảng và Nhà nước; huy động được tỉnh tích cực của nhân dân trong việc xây dựng cục diện chính trị mới của quốc gia, bảo đảm thúc đẩy cải cách kinh tế, công nghiệp hoá, hiện đại hoá đất nước 2

Lịch sử Trung Quốc được ra đời ngày 01/10/1949 Những năm đầu của chế độ cộng hoàdân chủ nhân dân được tổ chức theo “Cương lĩnh chung” của Hội nghị chính trị hiệp thương. Đến năm 1952 mới bắt đầu soạn thảo hiến pháp Năm 1954, hiến pháp đầu tiên của nước Cộng hoà nhân dân Trung Hoa đã được thông qua Năm 1979, Cộng hoà nhân dân Trung Hoa thông qua hiến pháp lần thứ hai Năm 1982 sửa đổi Hiến pháp năm 1979 Đến nay, hiến pháp hiện hành là Hiến pháp năm 1993.

Hệ thống chính trị của Cộng hoà nhân dân Trung Hoa hiện nay theo quy định của Hiến pháp năm 1993 gồm 4 trụ cột: Đảng cộng sản; Quốc hội (Quốc hội); Quốc vụ viện (Chính phủ) và Hội nghị chính trị hiệp thương toàn quốc (Mặt trận tổquốc trung ương) Từ đại hội XI đến Đại hội XV, Đảng cộng sảnTrung Quốc đều phát huy tốt vai trò lãnh đạo của mình, quyết tâmsửa chữa những khuyết điểm và bàn chương trình đổi mới Đảng vàcải cách bộ máy nhà nước Theo đó, Đảng lãnh đạo chính quyền bằngcách tạo thế chủ động cho các cơ quan nhà nước, phân định rõ công -việc lãnh đạo của Đảng và sự quản lí của Nhà nước.

2.1.2 Đặc trưng của cơ chế bảo vệ hiến pháp của Trung Quốc.

2 Đặng Văn Chiến, Báo cáo “Trung Quốc – Cải cách thể chế chính trị và -mô hình Quốc hội” tại Hội thảo về mô hình Quốc hội, tháng 7 năm 1997.

Trung Quốc bảo vệ hiến pháp theo mô hình cơ quan lập hiến là cơ quan bảo hiến Theo đó, Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc (Quốc hội) là cơ quan đại diện cho nhân dân có quyền bảo hiến Mô hình này được áp dụng ở không nhiều quốc gia và đã bộc lộ nhiều những nhược điểm khiến cho vấn đề bảo vệ Hiến pháp không được hiệu quả ở các quốc gia sử dụng Mô hình bảo hiến ở Trung Quốc xây dựng cơ quan thuộc ngành quyền lực lập pháp là Quốc hội để xem xét những hành vi vi hiến Tuy nhiên Quốc hội là cơ quan không đủ trình tự và thủ tục đặc biệt để tiến hành xem xét vấn đề vi hiến Việc lựa chọn mô hình bảo hiến bằng Quốc hội đã đem lại rất nhiều những hạn chế trong quá trình thực hiện chức năng Hiến pháp ở Trung Quốc.

Mô hình bảo hiến mà cơ quan lập pháp là cơ quan bảo hiến tuy có những điểm hạn chế nhưng tại thời điểm xây dựng thì đây có thể coi là mô hình phù hợp nhất với chế độ chính trị Xã hội chủ nghĩa ở Trung Quốc.

Quốc hội là cơ quan chuyên trách thực hiện hai chức năng bao gồm: lập hiến và kiểm hiến Quyền hạn Quốc hội là cao nhất, Quốc hội có thể tự mình thực hiện việc bảo vệ Hiến pháp, kiểm tra văn bản pháp luật hoặc trao quyền cho một ủy ban trực thuộc tiến hành bảo hiến Thông thường Quốc hội trao quyền cho ủy ban trực thuộc thực hiện bảo hiến.

Mô hình bảo hiến bằng Quốc hội ở Trung Quốc có trình tự và thủ tục đặc biệt, không được công bố rộng rãi Cơ quan có thẩm quyền sẽ tự động xem xét những hành vi, văn bản có dấu hiệu vi hiến và thông báo lại cho Quốc hội xử lý nếu phát hiện sự vi hiến Quốc hội là cơ quan cuối cùng quyết định tính hợp hiến của vấn đề.

Thẩm quyền thực hiện chức năng bảo hiến ở Trung Quốc

Tại Trung Quốc, Quốc hội hay còn gọi là Đại hội Đại biểu Nhân dân Toàn quốc giữ vai trò là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất Đây là cơ quan lập pháp hoạt động theo chế độ một viện với nhiệm kỳ 5 năm Quốc hội có trách nhiệm thực hiện các chức năng lập pháp, giám sát chính phủ và bầu chọn các nhà lãnh đạo cấp cao của quốc gia, bao gồm Chủ tịch nước và Thủ tướng.

Nhiệm vụ bảo vệ hiến pháp của Quốc hội được quy định rõ trong hiến pháp, theo đó Hiến pháp năm 1993 quy định Quốc hội Trung Quốc có 15 nhiệm vụ và quyền hạn, trong đó có : làm và sửa đổi hiến pháp; giám sát thi hành hiến pháp; ban hành và sửa đổi các luật cơ bản điều chỉnh tội phạm, quan hệ dân sự, tổ chức nhà nước và các lĩnh vực khác

Là cơ quan quyền lực tối cao, Quốc hội không những chỉ có quyền làm luật mà còn có quyền giám sát việc thực hiện hiến pháp, pháp luật của tất cả các cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội và mọi công dân.

2.3 Thẩm quyền thực hiện chức năng bảo hiến ở Trung Quốc.

2.3.1 Thẩm quyền giải thích hiến pháp.

Giải thích Hiến pháp là giải thích quy phạm mang tính quyền lực nhà nước và có tính chất bắt buộc đối với những đối tượng nhất định Quy định trong văn bản giải thích Hiến pháp có thể được đặt ra trong trường hợp quy định của Hiến pháp không được hiểu một cách thống nhất trong quá trình áp dụng pháp luật hoặc có sự xung đột giữa các quy phạm pháp luật với nhau Để cơ quan nhà nước, tổ chức, đơn vị và mọi công dân tôn trọng và nghiêm chỉnh thi hành Hiến pháp, bên cạnh việc tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật để công dân tự nguyện chấp hành, xử lý nghiêm minh hành vi vi phạm thì việc giải thích Hiến pháp để có cách hiểu và áp dụng Hiến pháp một cách thống nhất có ý nghĩa rất quan trọng. Điều 67 Hiến pháp Trung Quốc quy định:

“Điều 67 Chức năng, quyền hạn của Uỷ ban thường vụ Đại hội Đại biểu nhân dân toàn quốc Uỷ ban thường vụ Đại hội Đại biểu nhân dân toàn quốc -có những nhiệm vụ, quyền hạn sau:

(1) Giải thích Hiến pháp, giám sát thực thi Hiến pháp;

(2) Ban hành và sửa đổi các văn bản pháp luật mà các văn bản này không do Đại hội Đại biểu nhân dân toàn quốc ban - hành và sửa đổi;

(3) Trong thời gian Đại hội Đại biểu nhân dân toàn quốc không họp, có thế bố sung hoặc sửa đổi các văn bản pháp luật do Đại hội Đại biểu nhân dân toàn quốc ban hành, nhưng không.được mâu thuẫn với nguyên tắc cơ bản của những văn bản pháp luật này;

Theo quy định của này, thẩm quyền giải thích Hiến pháp thuộc về Ủy ban thường vụ Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc ( Uỷ ban thường vụ Quốc hội), cơ quan thường trực của Quốc hội Quy định này vừa xuất phát từ tính chất hoạt động của Quốc hội là hoạt động không thường xuyên, vừa đáp ứng được nhu cầu của thực tiễn thi hành và áp dụng pháp luật.

2.3.2 Thẩm quyền xem xét tính hợp hiến, hợp pháp của văn bản pháp luật.

Thứ nhất, về giám sát, kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật của chủ thể có thẩm quyền ban hành

Giám sát kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật là bảo đảm tính tối cao của Hiến pháp, bảo đảm sự đồng bộ, thống nhất của hệ thống pháp luật Theo quy định pháp luật hiện hành, thẩm quyền giám sát, kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật như sau:

“Điều 62 Chức năng quyền hạn của Đại hội Đại biểu nhân dân toàn quốc. Đại hội Đại biểu nhân dân toàn quốc thực hiện các chức năng quyền hạn sau:

(2) Giám sát thực thi hiến pháp;” Đồng thời điều 67 Hiến pháp Trung Quốc quy định:

““Điều 67 Chức năng, quyền hạn của Uỷ ban thường vụ Đại hội Đại biểu nhân dân toàn quốc Uỷ ban thường vụ Đại hội Đại biểu nhân dân toàn quốc -có những nhiệm vụ, quyền hạn sau:

(1) Giải thích Hiến pháp, giám sát thực thi Hiến pháp;”

Là cơ quan quyền lực tối cao, Quốc hội không những chỉ có quyền làm luật mà còn có quyền giám sát việc thực hiện hiến pháp, pháp luật của tất cả các cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội và mọi công dân Trước hết, Quốc hội tập trung giám sát hoạt động của các cơ quan nhà nước trung ương bằng việc nghe báo cáo công tác của Quốc vụ viện, Tòa án tối cao, Viện kiểm sát tối cao Khi Quốc hội không họp, Uỷ ban thường vụ Quốc hội tổ chức các đoàn giám sát thi hành pháp luật do các phó uỷ viên trưởng phụ trách.

Khi Uỷ ban thường vụ Quốc hội họp, Quốc vụ viện phải báo cáo và trả lời chất vấn các đại biểu Quốc hội Năm 1994, Quốc vụ viện Trung Quốc đã phải tự phê bình trước Quốc hội vì có quá nhiều đơn khiếu nại về hoạt động của Chính phủ trung ương Việc giám sát được thực hiện căn cứ vào chương trình giám sát của Uỷ ban thường vụ Quốc hội, của các uỷ ban chuyên môn Chương trình giám sát pháp luật của Uỷ ban thường vụ Quốc hội do Văn phòng Quốc hội chuẩn bị, trình Hội nghị uỷ viên trưởng xem xét để trình Uỷ ban thường vụ Quốc hội quyết định.

Chương trình giám sát pháp luật của các uỷ ban chuyên môn do các uỷ ban chuẩn bị, trao đổi với Tổng thư ký và báo cáo Hội nghị ủy viên trưởng để theo dõi Các chương trình giám sát phải được thông báo tới Chính phủ, Tòa án tối cao và Viện kiểm sát tối cao để phối hợp và chuẩn bị. Để thực hiện giám sát, Uỷ ban thường vụ Quốc hội và các uỷ ban chuyên môn thành lập các đoàn công tác giám sát. Đoàn giám sát của Uỷ ban thường vụ Quốc hội do một phó uỷ viên trưởng làm trưởng đoàn, các thành viên là thành viên của Uỷ ban thường vụ Quốc hội do Hội nghị uỷ viên thường chọn theo yêu cầu công việc. Đoàn giám sát có thể chia thành nhiều nhóm làm việc Mỗi nhóm làm việc có chuyên viên giúp việc, chuyên gia về vấn đề giám sát, cán bộ của tòa án, viện kiểm sát, các cơ quan khác của Chính phủ và có thể mời thành viên của thường trực hội đồng nhân dân tham gia.

Thành viên của đoàn giám sát, nhóm giám sát, của các uỷ ban chuyên môn do các uỷ ban chuyên môn tự quyết định.

Quy trình thực hiện giám sát được quy định tại Quy định về tăng cường giám sát thi hành pháp luật do Uỷ ban thường vụ Quốc hội ban hành ngày 2/9/1993

Thứ hai, về xử lý văn bản quy phạm pháp luật vi phạm Hiến pháp.

Khoản 12 điều 62 Hiến pháp Trung Quốc quy định, Quốc hội có quyền hạn:

Nhận xét ưu nhược điểm của cơ chế bảo vệ hiến pháp ở

Mô hình bảo hiến mà cơ quan lập pháp là cơ quan bảo hiến tuy có những điểm hạn chế nhưng tại thời điểm xây dựng thì đây có thể coi là mô hình phù hợp nhất với chế độ chính trị Xã hội chủ nghĩa ở Trung Quốc.

2.4.2 Nhược điểm. Ở Việt Nam, Trung Quốc, Cu Ba và một số nước khác không có cơ quan bảo hiến chuyên biệt Các nước này đều có quan điểm chung là quốc hội (Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc) là cơ quan đại diện cao nhất của nhân dân, không những là cơ quan lập hiến, lập pháp duy nhất mà còn là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất Với tư cách là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất quốc hội phải tự quyết định tính hợp hiến của một đạo luật Nếu quốc hội trao quyền này cho một cơ quan khác phán quyết thì quốc hội không còn là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất nữa Quan điểm trên đây có hạt nhân hợp lý của nó, tuy nhiên cũng phải thừa nhận rằng nếu một cơ quan vừa lập pháp vừa tự mình phán quyết đạo luật do mình làm ra có vi hiến hay không thì cũng chẳng khác gì tình trạng

“vừa đá bóng vừa thổi còi”, nó chưa thật hợp lí và khó có thể thực hiện được một cách triệt để.

Ngay từ thời kỳ La Mã người ta đã khẳng định rằng “Nemo jus sibi dicere potest” nghĩa là không ai có thể tự mình phán xét mình được Không phải chỉ riêng ở nước ta, mà ở bất kỳ nước nào cũng vậy, mỗi đạo luật được ra đời là một đứa con tinh thần của cơ quan lập pháp Cơ quan lập pháp phải ấp ủ bởi phải mang nặng, đẻ đau những đứa con tinh thần của mình, vì vậy việc để quốc hội tự “ phán xét” đứa con tinh thần của mình không phải biện pháp tối ưu Đồng thời, phải thừa nhận rằng nếu không có một cơ quan giúp quốc hội thực hiện hoạt động bảo hiến thì hiệu quả của hoạt động này có thể bị hạn chế Hơn thế,

THỰC TRẠNG BẢO VỆ HIẾN PHÁP Ở VIỆT NAM VÀ GIÁ TRỊ THAM KHẢO VỀ CƠ CHẾ BẢO VỆ HIẾN PHÁP Ở TRUNG QUỐC CHO VIỆT NAM

Thực trạng cơ chế bảo vệ hiến pháp ở Việt Nam

3.1.1 Thực trạng quy định pháp luật về hoạt động bảo vệ hiến pháp ở Việt Nam hiện nay.

Trong hệ thống pháp luật Việt Nam, Hiến pháp được xác định là đạo luật gốc, có giá trị pháp lý cao nhất Bảo đảm tính tối cao của Hiến pháp luôn được Đảng và Nhà nước đặc biệt quan tâm Trong suốt chiều dài lịch sử lập hiến, Hiến pháp Việt Nam đã gắn bó với các bước thăng trầm của cách mạng, phục vụ mục tiêu giải phóng đất nước, thống nhất quốc gia, xây dựng đất nước giàu mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh.

Hiến pháp năm 2013 là Hiến pháp mới nhất, có hiệu lực từ ngày 01/01/2014 Trước thời kỳ đổi mới, vấn đề bảo hiến chưa được quan tâm đúng mức do nhiều nguyên nhân như quan điểm, điều kiện lịch sử, nhiệm vụ của Nhà nước Điều này dẫn đến tình trạng nhiều quy định trong các văn bản pháp luật mâu thuẫn với nhau và với quy định của Hiến pháp, nhưng vẫn tồn tại một cách mặc nhiên.

Vấn đề này ở Hiến pháp thời kỳ đổi mới,đặc biệt tại bản Hiến pháp mới nhất – Hiến pháp năm 2013 đã cơ bản được nhiều người quan tâm, tuy nhiên vẫn chưa có giải pháp hiệu quả.

Cụ thể, quy định về bảo vệ hiến pháp ở Việt Nam hiện nay như sau:

Thứ nhất, về chủ thể thực hiện hoạt động bảo hiểm Hoạt động bảo hiểm do nhiều chủ thể thực hiện:

+ Cơ quan quyền lực nhà nước: Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội, Hội đồng dân tộc và các Ủy ban thuộc Quốc hội, Hội đồng nhân dân.

+ Cơ quan hành chính nhà nước: Chính phủ, Thủ tướng chính phủ, Bộ trường Thủ trưởng cơ quan ngang bộ, Ủy ban nhân dân các cấp;

+Cơ quan tư pháp: Tòa án nhân dân tối cao và Viện kiểm sát nhân dân tối cao;

+ Bảo vệ Hiến pháp bằng chế định Chủ tịch nước.

Thứ hai, về nội dung hoạt động bảo hiểm ở Việt Nam:

Một là, về giải thích hiến pháp.

Giải thích hiến pháp thuộc thẩm quyền của Uỷ banThường vụ Quốc hội – chủ thể thuộc nhánh lập pháp UBTVQH là một thiết chế đặc biệt xuất hiện ở những quốc gia có sự ảnh hưởng của mô hình pháp luật Xô Viết như Trung Quốc, ViệtNam, Lào Lập luận để trao quyền giải thích hiến pháp choUBTVQH thường được diễn giải như sau: nhánh lập pháp làm ra luật nên có khả năng hiểu và xác định đúng nhất hiệu lực,phạm vi áp dụng của đạo luật; chỉ có Quốc hội là cơ quan đại diện cho ý chí và nguyện vọng của nhân dân mới là tiếng nói của dân trong hoạt động giải thích; Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất, Hiến pháp là đạo luật tối cao nên Toà án là cơ quan có địa vị thấp hơn nên không thể giải thích một văn bản của cơ quan cấp trên.

Hai là, về giám sát, kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật của chủ thể có thẩm quyền ban hành Giám sát kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật, bảo đảm tính tối cao của Hiến pháp, bảo đảm sự đồng bộ, thống nhất của hệ thống pháp luật Theo quy định hiện hành, thẩm quyền giám sát, kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật như sau:

Quốc hội thực hiện quyền giám sát tối cao đối với văn bản quy phạm pháp luật của Ủy ban thường vụ quốc hội, Chủ tịch nước, Chính phủ, Thủ tướng chính phủ, Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Hội đồng bầu cử quốc gia, Kiểm toán nhà nước, văn bản quy phạm pháp luật liên tịch giữa các chủ thể có thẩm quyền, văn bản quy phạm pháp luật của Hội đồng nhân dân, ủy ban nhân dân; Ủy ban thường vụ Quốc hội giám sát văn bản quy phạm pháp luật của Chính phủ, Thủ tướng chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân cấp tỉnh;

Hội đồng dân tộc và các Ủy ban của Quốc hội giám sát văn bản quy phạm pháp luật của Chính phủ, Thủ tướng chính phủ, Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ, văn bản quy phạm pháp luật liên tịch giữa các chủ thể có thẩm quyền Ủy ban pháp luật của Quốc hội còn giám sát văn bản quy phạm pháp luật của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao;

Chính phủ kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật của các bộ, cơ quan ngang bộ, Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân cấp tỉnh;

Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật của các Bộ, cơ quan ngang bộ, Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân cấp tỉnh về những nội dung có liên quan đến ngành, lĩnh vực mình phụ trách;

Hội đồng nhân dân, Thường trực Hội đồng nhân dân, đại biểu Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân, Chủ tịch Ủy ban nhân dân trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình giám sát, kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật của Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân cấp dưới trực tiếp; Hội đồng nhân dân giám sát văn bản quy phạm pháp luật của Ủy ban nhân dân cùng cấp;

Chủ tịch nước có quyền đề nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội xem xét lại pháp lệnh trong thời hạn mười ngày, kể từ ngày pháp lệnh được thông qua, nếu pháp lệnh đó vẫn được Ủy ban thường vụ Quốc hội biểu quyết tán thành mà Chủ tịch nước vẫn không nhất trí thì Chủ tịch nước trình Quốc hội quyết định tại kỳ họp gần nhất.

Việc giám sát, kiểm tra được thực hiện đối với cả các văn bản quy phạm pháp luật đã có hiệu lực,

Ba, là, về xử lý văn bản quy phạm pháp luật vi phạm Hiến pháp

Quốc hội có quyền đình chỉ việc thi hành văn bản củaChính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao trải với Hiển pháp, Luật, Nghị quyết của Quốc hội và trình Quốc hội quyết định việc bãi bỏ văn bản đó tại kỳ họp gần nhất; bãi bỏ văn bản của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao trái với Pháp lệnh, Nghị quyết của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

Thủ tướng Chính phủ có quyền đình chỉ việc thi hành hoặc bãi bỏ văn bản của Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ, Ủy ban nhân dân, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trái với Hiến pháp, Luật và văn bản của cơ quan nhà nước cấp trên; đình chỉ việc thi hành nghị quyết của Hội đồng nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trải với Hiến pháp, Luật và văn bản của cơ quan nhà nước cấp trên, đồng thời đề nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội bãi bỏ;

Bộ trưởng và Thủ trưởng cơ quan ngang bộ có quyền đình chỉ việc thi hành và đề nghị Thủ tướng Chính phủ hủy bỏ, bãi bỏ một phần hoặc toàn bộ quyết định, chỉ thị của Ủy ban nhân dân cấp tỉnh trãi với văn bản về ngành, lĩnh vực quản lý nhà nước của Bộ, ngành mình;

Chủ tịch UBND cấp tỉnh có thẩm quyền đình chỉ và hủy bỏ các văn bản vi phạm pháp luật của UBND cấp huyện trực thuộc; đình chỉ thi hành nghị quyết trái luật của HĐND cấp huyện và đề nghị HĐND cấp tỉnh hủy bỏ hoặc bãi bỏ.

Thứ ba, về chủ thể có quyền yêu cầu bảo vệ Hiến pháp.

Khi phát hiện vi phạm Hiến pháp, theo quy định hiện nay chỉ một số chủ thể có thẩm quyền mới có thể yêu cầu việc bảo hiến như quy định thể thẩm quyền của các cơ quan ở trên Các cá nhân, cơ quan, tổ chức khác khi phát hiện vi phạm có thể kiến nghị để các chủ thể có thẩm quyền thực hiện việc kiểm tra, giám sát và xử lý những văn bản quy phạm pháp luật vi phạm Hiến pháp.

Giá trị tham khảo về cơ chế bảo vệ hiến pháp ở Trung Quốc cho Việt Nam

Có thể thấy cơ chế bảo vệ hiến pháp của Trung Quốc và Việt Nam tương đối giống nhau, khi mà cơ quan đẹp pháp đồng thời là cơ quan bảo hiến Tuy nhiên vẫn có một số quy định khác biệt trong cơ chế bảo vệ hiến pháp của hai quốc gia, trong đó có nhiều quy định về bảo vệ hiến pháp ở Trung Quốc mà pháp luật Việt Nam cần học tập, cụ thể như:

3.2.1 Về ban hành và giải thích pháp luật:

Hiến pháp Trung Quốc năm 1982 (Điều 58) quy định Đại hội Đại biểu Nhân dân toàn quốc và Ủy ban Thường vụ thực hiện quyền lập pháp Ủy ban Thường vụ Đại hội Đại biểu Nhân dân toàn quốc có nhiệm vụ sửa đổi Hiến pháp, giám sát việc tuân thủ Hiến pháp, ban hành và sửa đổi các văn bản pháp luật ngoài quyền hạn của Đại hội Đại biểu Nhân dân toàn quốc.

Trong thời gian Đại hội Đại biểu nhân dân toàn quốc không họp, có thể bổ sung hoặc sửa đổi các văn bản pháp luật do Đại hội Đại biểu nhân dân toàn quốc ban hành, nhưng không được mâu thuẫn với nguyên tắc cơ bản của những văn bản pháp luật này;

(iv) Giải thích pháp luật.

Như vậy, UBTVQH Trung Quốc được Hiến pháp trao cho quyền lực lập pháp như một Quốc hội Việc Ủy ban Thường vụ có quyền lực lập pháp do cơ quan thành lập ra nó là Đại hội Đại biểu nhân dân toàn quốc tổ chức mỗi năm có một phiên họp, với số lượng đại biểu hùng hậu (gần 3.000 thành viên) sẽ không đảm bảo tính chuyên nghiệp, tinh hoa và thống nhất Các đại biểu không có tính gắn kết cao, hoạt động sẽ rời rạc, hoạt động không thường xuyên và mang tính hình thức nên rất khó đưa ra được ý kiến tập trung, vì vậy đồng nghĩa với việc ảnh hưởng và quyền lực thực sự nằm trong một Ủy ban thường trực gồm khoảng trên 160 thành viên được bầu từ các đại biểu Đại hội với tần suất họp và làm việc thường xuyên mỗi tháng một lần, đó chính là UBTVQH Trung Quốc.

Tuy nhiên đối với Việt Nam, theo Điều 74 Hiến pháp năm 2013 của Việt Nam, UBTVQH được giao: “Ra pháp lệnh về những vấn đề được Quốc hội giao; giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh” Có thể nói rằng đây là 02 nhiệm vụ vô cùng quan trọng, nó thể hiện quyền hạn của UBTVQH mà không một cơ quan nào có được. Ủy ban Thường vụ “ra pháp lệnh về những vấn đề đượcQuốc hội giao” là một chức năng rất gần với “lập pháp” củaQuốc hội (pháp lệnh phải nằm trong chương trình lập pháp củaQuốc hội), thực chất là bổ sung vào những vấn đề thiếu vắng luật hoặc luật điều chỉnh không đầy đủ Có ý kiến cho rằng pháp lệnh trong một chừng mực nào đó còn tồn tại do chủ yếu của sự vắng luật chứ không phải là do luật chưa điều chỉnh một cách đầy đủ - sự thiếu hụt của luật Với việc ngày càng nâng cao vai trò lập pháp của Quốc hội, UBTVQH hiện nay chỉ được phép làm pháp lệnh trong phạm vi chương trình cho phép của Quốc hội và có thể bị Chủ tịch nước phủ quyết Chính những đặc điểm này đã hạn chế chức năng ra pháp lệnh của UBTVQH nhằm tăng cường hoạt động lập pháp của Quốc hội.

UBTVQH thời gian qua mặc dù đã rất cố gắng nhưng vẫn không thể thực hiện chức năng giải thích pháp luật một cách hiệu quả Điều này có thể lý giải bởi các lý do sau: (i) UBTVQH không có các chất liệu đời sống từ phía người dân để cân bằng với các quy phạm hiến định, pháp định từ phía cơ quan nhà nước; (ii) Họ nhìn các quy định hiến định và pháp định dưới con mắt của người trong cuộc chứ không phải dưới con mắt của chủ thể phản biện, chủ thể đánh giá; (iii) Tư cách của họ không hoàn toàn độc lập với các chủ thể lập pháp, lập hiến, bởi vì họ là chủ thể đắc lực tham gia vào quá trình lập pháp, lập hiến đó.

Như vậy có thể thấy, nếu như UBTVQH Việt Nam chỉ được ban hành văn bản quy phạm pháp luật dưới dạng pháp lệnh (văn bản dưới luật) thì UBTVQH Trung Quốc lại là cơ quan làm luật.

Theo Hiến pháp năm 2013, Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) Việt Nam chỉ có quyền giải thích Hiến pháp, luật và pháp lệnh Trong khi đó, Hiến pháp Trung Quốc năm 1982 trao cho UBTVQH Trung Quốc thẩm quyền giải thích mọi văn bản pháp luật Sự khác biệt này nằm ở chỗ UBTVQH Trung Quốc có thể giải thích tất cả các hình thức văn bản quy phạm pháp luật, trong khi Việt Nam chưa có quy định về giải thích các văn bản quy phạm pháp luật khác ngoài Hiến pháp, luật và pháp lệnh.

Nhu vậy, trên cơ sở tham khảo pháp luật về bảo vệ hiến pháp của Trung Quốc, pháp luật Việt Nam có thể quy định mở rộng hơn thẩm quyền ban hành và giải thích pháp luật của ủy ban thường vụ quốc hội Để có thể thực hiện hiệu quả và toàn diện hơn chức năng bảo vệ hiến pháp.

3.2.2 Về việc giám sát việc tuân thủ Hiến pháp và luật của các cơ quan nhà nước khác.

Với tư cách là cơ quan thường trực của cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, UBTVQH của Việt Nam và UBTVQH của Trung Quốc đều đóng vai trò quan trọng nhất định trong lĩnh vực kiểm soát quyền lực nhà nước Cả hai cơ quan đều có thẩm quyền giám sát việc thi hành Hiến pháp Phạm vi giám sát của UBTVQH hai nước đều bao gồm: Chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và các Hội đồng nhân dân ở cấp tỉnh hoặc tương đương Tuy nhiên, các quy định của Hiến pháp hai quốc gia về quyền kiểm soát của hai cơ quan cũng có những điểm khác biệt quan trọng, cụ thể:

Một là, đối với thẩm quyền bãi bỏ các văn bản, UBTVQH của Việt Nam chỉ có quyền bãi bỏ các văn bản của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao trái với pháp lệnh, nghị quyết của UBTVQH.

Nếu các văn bản đó trái với Hiến pháp hoặc luật thì UBTVQH đình chỉ việc thi hành và trình Quốc hội quyết định việc bãi bỏ văn bản đó tại kỳ họp gần nhất UBTVQH có quyền bãi bỏ các văn bản có cùng tính chất vi phạm của Hội đồng nhân dân cấp tỉnh, thậm chí có quyền giải tán Hội đồng nhân dân cấp tỉnh nếu Hội đồng nhân dân đó làm thiệt hại nghiêm trọng đến lợi ích của người dân.

UBTVQH của Trung quốc bãi bỏ các văn bản pháp quy hành chính, quyết định và mệnh lệnh trái với Hiến pháp và pháp luật của Quốc vụ viện; bãi bỏ các văn bản pháp quy và quyết định có tính địa phương do cơ quan quyền lực nhà nước cấp tỉnh, khu tự trị, thành phố trực thuộc trung ương ban hành trái với Hiến pháp, pháp luật và văn bản pháp quy hành chính.

Theo Hiến pháp năm 1982 của Trung Quốc (Điều 71), Ủy ban Thường vụ Đại hội Đại biểu Nhân dân Toàn quốc (UBTVQH) có quyền thành lập ủy ban điều tra lâm thời để điều tra các vấn đề đặc biệt Các ủy ban này có thẩm quyền yêu cầu tài liệu từ các cơ quan nhà nước, đoàn thể xã hội và công dân liên quan, giúp đảm bảo tính minh bạch và hiệu quả trong quá trình điều tra.

Một số giải pháp cần thực hiện để chuẩn bị cho việc xây dựng và hoàn thiện cơ chế bảo vệ hiến pháp ở Việt Nam

việc xây dựng và hoàn thiện cơ chế bảo vệ hiến pháp ở Việt Nam trong giai đoạn hiện nay.

Từ những hạn chế, bất cập trong việc giám sát và bảo vệHiến pháp trên đây cho thấy sự cần thiết phải nghiên cứu để đề xuất giải pháp hữu hiệu phục vụ việc tiếp tục hoàn thiện cơ chế giám sát và bảo vệ Hiến pháp ở Việt Nam, nhất là trong điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Bởi vì, mục đích của Nhà nước pháp quyền là bảo vệ các quyền của công dân được Hiến pháp ghi nhận, bảo đảm tính tối thượng của Hiến pháp và các đạo luật trong điều chỉnh các quan hệ xã hội Trong khi đó, cơ chế bảo hiến lại chính là bảo đảm để các quyền của công dân không bị vi phạm từ phía cơ quan nhà nước, cán bộ, công chức nhà nước và là bảo đảm để mọi chủ thể phải chấp hành Hiến pháp và pháp luật

Hiện nay trong giới khoa học pháp lý, xung quanh vấn đề hoàn thiện cơ chế bảo hiến ở Việt Nam như thế nào, tổ chức theo mô hình nào còn có nhiều quan điểm khác nhau Cụ thể là:

Quan điểm thứ nhất cho rằng Việt Nam cần thành lập cơ quan bảo hiến chuyên trách (Toà án Hiến pháp hoặc Hội đồng bảo hiến) để thực hiện chức năng giám sát và bảo vệ Hiến pháp nhằm khắc phục những tồn tại, bất cập của cơ chế bảo hiến hiện nay Theo quan điểm này, cơ quan bảo hiến chuyên trách do Quốc hội thành lập, có vị trí độc lập với chính Quốc hội và các cơ quan thực hiện chức năng hành pháp, tư pháp Nhiệm vụ, quyền hạn của cơ quan này là xem xét, phán quyết về tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật, điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên; xem xét, phán quyết đối với hành vi của cán bộ, công chức nhà nước xâm phạm đến quyền cơ bản của công dân được ghi nhận trongHiến pháp; giải quyết tranh chấp về thẩm quyền giữa các cơ quan nhà nước ở trung ương và địa phương; xem xét tính hợp hiến của cuộc trưng cầu ý dân, của cuộc bầu cử; giải thích Hiến pháp Tuy nhiên, đối với văn bản quy phạm pháp luật do Quốc hội ban hành thì những người theo quan điểm này cho rằng cơ quan bảo hiến chuyên trách không có quyền huỷ bỏ mà chỉ có quyền đình chỉ thi hành (hoặc tuyên bố không áp dụng) nếu văn bản đó trái Hiến pháp và đề nghị Quốc hội xem xét, quyết định;

Quan điểm thứ hai cho rằng, cơ quan bảo hiến chuyên trách chỉ cần thiết cho một Nhà nước được tổ chức theo nguyên tắc phân quyền, khi mà quyền tư pháp độc lập và ngang bằng với quyền lập pháp Ở Việt Nam, quyền lực nhà nước là thống nhất, Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất nên không thể có một cơ quan nào đứng trên Quốc hội để phán xử hành vi của Quốc hội Vì vậy, quan điểm này cho rằng không nên thành lập cơ quan bảo hiến chuyên trách mà trao cho hệ thống cơ quan tư pháp (cụ thể là Toà án) chức năng kiểm soát lập pháp và hành pháp Theo đó, trong một vụ việc cụ thể, công dân có thể yêu cầu Toà án xem xét tính hợp hiến của văn bản quy phạm pháp luật sẽ được áp dụng đối với mình; nếu Toà án cho rằng yêu cầu này là có căn cứ thì có quyền từ chối áp dụng văn bản đó và kiến nghị cơ quan đã ban hành văn bản để có cách thức xử lý Như vậy, Toà án không có quyền trực tiếp huỷ bỏ văn bản quy phạm pháp luật mà chỉ tuyên bố không áp dụng văn bản đó trong từng trường hợp cụ thể Cùng với thẩm quyền này, Toà án cũng được trao thẩm quyền giải thích Hiến pháp;

Để xây dựng một cơ chế bảo hiến chuyên trách, cần có hệ thống tư pháp phát triển, đội ngũ chuyên gia pháp luật có năng lực và ý thức tôn trọng pháp luật cao Do đó, với tình hình hiện tại của Việt Nam, chưa nên thành lập cơ quan bảo hiến chuyên trách Thay vào đó, vẫn duy trì cơ chế bảo hiến hiện hành với chức năng giám sát Hiến pháp được giao cho các cơ quan nhà nước có thẩm quyền, đặc biệt đề cao vai trò giám sát tối cao của Quốc hội Cần tiếp tục duy trì và tăng cường hiệu quả cơ chế này bằng cách tăng cường thẩm định, thẩm tra luật, pháp lệnh trước khi thông qua và kiểm tra, giám sát văn bản quy phạm pháp luật đã có hiệu lực để kịp thời phát hiện và xử lý văn bản trái Hiến pháp.

Trong tương lai, khi cơ chế quyền lực đã có nền tảng vững chắc thì chúng ta sẽ hướng tới thành lập cơ quan bảo hiến chuyên trách như mục tiêu của Đảng đã đề ra Vấn đề là chúng ta nên lựa chọn mô hình nào để phù hợp nhất với điều kiện của Việt Nam.

Trong điều kiện của Việt Nam, trong điều kiện văn hóa pháp luật Việt Nam Chịu ảnh hưởng sâu sắc của văn hóa pháp luật Pháp (trong thời kỳ Pháp thuộc) và văn hóa pháp luật Nga(trong thời Xô Viết) đều là những nền pháp luật thuộc văn hóa pháp luật Châu u Hơn nữa, trong thời kỳ đổi mới, xây dựng nền kinh thế thị trường và nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, hệ thống pháp luật Việt Nam lại tiếp tục chịu ảnh hưởng của hệ thống pháp luật châu u lục địa Bộ máy nhà nước cũng chịu ảnh hưởng nhiều của mô hình Cộng hòa nghị viện vì vậy mô hình tòa án Hiến pháp là mô hình phù hợp nhất đối với ViệtNam Tuy nhiên, cần phải có quyết tâm chính trị của chính quyền cũng như sự giác ngộ chính trị của nhân dân.Cần phải gạt bỏ khỏi đầu óc tư duy chính trị ấu trĩ và lỗi thời rằng: trong nhà nước xã hội chủ nghĩa có một cơ quan nào đó, có một tập thể nào đó, có một con người nào đó không thể mắc sai lầm, họ luôn luôn đúng, luôn luôn sáng suốt, họ là thánh thần Quốc hội gồm những con người bằng xương bằng thịt, họ không phải là thánh thần vì vậy những luật do Quốc hội làm ra cũng có thể vi hiến, cũng có thể có những khuyết tật Cần phải có một cơ quan bảo hiến cho Việt Nam trong một thời tương7 lai ngắn nhất, gần nhất.