Người yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khan cấp tạm thời phải gửi đơn yêu cầu kèm chứng cứ đê chứng minh cho sự cân thiệt của việc áp dụng biện pháp này.... Tức có nghĩa, tuỳ theo các nộ
Trang 1TRUONG DAI HOC LUAT TP.HCM KHOA LUAT QUOC TE BO MON: LUAT TO TUNG DAN SU’
k&
BUỎI THẢO LUẬN THỨ SÁU AN PHI, LE PHI, CHI PHI TO TUNG, BIEN PHAP KHAN CAP TAM THỜI
Lép TMQT 47.1 NHOM 05
STT HO VA TEN MSSV Nhiém vu
Nguyén Ngoc Van Anh 2253801090005 | ND 3, PT an (Ban an s6 21) Nguyễn Đặng Minh Châu | 2253801090010 | ND 2, PT an (Ban an s6 199)
Nguyén Dinh Hoai Chi 2253801090012 | ND 4, PT an (Ban an sé 199)
Truong Thi Kim Hang 2253801090029 ND 5, BT
Thai Ngan 2253801090052 | ND 1, PT an (Ban an so 21)
Trang 2
MUC LUC
Phan 1 Nhận định 41
1 Biện pháp khân cấp tạm thời có thê bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm 1
3 Khi bản án sơ thâm bị sửa, các bên đương sự không phải chịu án phí sơ thâm và án
4 Người yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khan cấp tạm thời phải gửi đơn yêu cầu kèm chứng cứ đê chứng minh cho sự cân thiệt của việc áp dụng biện pháp này 2 5 Trước khi mở phiên tòa, khi giải quyết khiếu nại về việc áp dung BPKCTT, nếu nhận thấy việc áp dụng BPKCTTT không đúng, Chánh án Tòa án có quyên đồng thời ra Quyết
định giải quyết khiếu nại và Quyết định hủy bỏ việc áp dụng BPKCTT 2 In 1 .ÔỎ 3 Nhận xét quyết định của Tòa án? s- St 1 1121121111 1171110112 11 1tr ray 3
Phân 3 Phân tích án s°©s*+Ext©rxStErkSEEEkSEEEESEEEEEETEEETEEETkErrrrrrierkrsrr 5
Bản án số 21/2019/HINGĐ-ST ngày 26-11-2019 của TAND huyện Lý Nhân Tỉnh Hà
1 Nêu và bảo vệ cho quan điêm của Tòa án liên quan đến việc xác định chủ thê chịu án phí cấp dưỡng TOL COM ec ecccccc cece cece cece cese see cesseeseeseseceseeeisesseseseniitenseeeentieeees 5 2 Xac dinh van dé pháp lý từ việc giải quyết câu hỏi nêu trên và Tóm tắt bản án xoay
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Trang 32 Phần 1 Nhận định
1 Biện pháp khẩn cấp tạm thời có thể bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc
thâm => bpkctt kh là đối tượng bị kháng nghị theo tt GĐT
Nhận định sai
CSPL: đ139, đ140, đ325, đ326 Tình thức ban hành có thể ở dang là quyết định áp dụng, huỷ bỏ, thay đổi;
Ban hành khi: + toà án nộp đơn kk có yêu cầu của ng kk + trong gđ chuẩn bị xx st TA thấy rằng có căn cứ áp dụng hoặc yêu cầu của ds
Phiên toà ST TA kh thê đồng thời ban hành bản án và qổ, nên toà án lồng quyết định vào bản án Vậy, quyết định adtđhbbpkctt có 2 dạng tôn tại:
+ quyết định + ghi nhận trong bản án sơ thâm
Những quyết định trong ST: + qd ad td hb bpkctt: có hÍ thì hành ngay + qđ công nhận thoá thuận của các đs: có hl thi hành ngay + thay đôi ng tiễn hành tố tụng
+ qd tam đình chỉ (cc d214) + qd dinh chi => kh co hl thi hanh ngay ma can tg dé ke, kn ( 4273.)
Đối tượng bị kháng cáo, đối tượng bị kháng nghị theo thủ tục phúc thấm là:
+ bản án sơ thâm chưa có hipl, + quyết định ST: quyết định tạm đình chỉ, quyết định đình chỉ (quyết định chưa có hiệu lực thi hành ngay và là đối tượng bị kháng cáo, đối tượng bị kháng nghị)=> kh phải all qd st déu la dt bi kc, kn theo tt phuc tham (4270; 4293)
Đối tượng bi kháng nghị theo thủ tục GĐT: + bản án ST có hlpl
+ gổ ŠT có hlpl
=> Phải thuộc căn cứ tại đ326 thì mới là đối tượng bị kkháng nghị theo thủ tục
GDT Nếu quyết định áp dụng, thay đôi, huỷ bỏ bpkctt ghi nhận trong bản án sơ thâm thì có là đôi tượng bị kháng cáo, đôi tượng bị kháng nghị theo thủ tục PT không?
=> Về bản chất bản án ST chưa có hlpl thì là đt bị ke, đt bị kn theo thủ tục PT Tuy
nhiên, việc ghi nhận nội dung ad tổ hb bp kctt trong bản án s( không là đôi tượng bị ke, kn theo tt pt, mà có hiệu lực thi hành ngay (419 nq 02/2020) Nếu quyết định áp dụng, thay đôi, huỷ bỏ bpkctt tồn tại 1 cách riêng lẻ thì có là đôi tượng bị kháng cáo, đôi tượng bị kháng nghị theo thú tục PT không?
> KHÔNG là đôi tượng bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục PT
Trang 4Vì đốt tượng xét xử của toà án cấp PT là quyết định của TAST chưa có hiệu lực thi hành ngay và la dt bi kc, kn ma qd adtdhb bpkctt cd hl thi hanh ngay nên đây là kh là
đối tượng bị ke, kn theo tt pt
*nhận định liên quan: Nếu bản án ST chưa có hlpl, nó là đôi tượng bị he, kn theo tt pt, trừ nội dung lq đến bpkctt
Nếu quyết định áp dụng, thay đôi, huỷ bỏ bpkctt thì có là đối tượng kháng nghị theo theo thủ tục GĐT kh?(đ325, ä326)
Đối tượng bị kháng nghị theo thủ tục GĐT:
+ bản án ST có hlpl + gổ ŠT có hlpl
“>> Phải thuộc căn cứ tại đ326 thì mới là đt bị kn theo thủ tục GĐT Xét với qd ad td hb bpkctt, t thấy thoả mãn với điều kiện qđ ở 4325 14 QD ST co hlpl thi hành ngay, tuy nhiên kh thuộc căn cử tại đ326, nên kh la doi trong bi kn trong tt
3 Khi bản án sơ thâm bị sửa, các bên đương sự không phải chịu án phí sơ thâm và án phí phúc thâm (đl148; k2 đ29 nq 326; kŠ đ29 nq 326 liên quan đ300 blttds)
Nhận định sai => tuỳ vào TH sửa vì lý do gì thì hệ quả pháp lý khác nhau đv ng kc Kh phải trong mọi TH ng ke đều kh phải chịu án phí nếu tapt sửa bản án st Còn đv án phí ds st thi van phải chịu, vì ap st là của ta cấp st xd, 2 cấp toà hđ riêng biệt
Đv bản án st bị sửa bởi ta cấp pt thì trong bản án cấp pt, ta cấp pt phải xổ lại nghĩa
vụ chiu an ds st, an phi ds pt
Câu hỏi thêm: - - Khi bán án ŠT bị sửa thì người kháng cáo có phải chịu án phí PT kh? (đ148;
k2 đ29 nq 326; k5 d29 nq 326 liên quan đ300 blttds) + TA cấp PT sửa bản án ST bị kháng cáo thì đương sự ke có LIÊN QUAN đến phân bản án phải sửa KHÔNG phải chịu án phí.(k2 đ29 nq326) Vậy suy ra nêu kh liên quan thì phải chịu án phí
VD: A kk ve ly hôn B, gq 3 vd: nhân thân, tài sản, con
Trang 5BAST tuyên đc ly hỗn, ts chia đoi, con A nuôi, B cấp dưỡng: đồng thời tuyên về nghĩa vụ chịu án phí A , B
Sau khi bản án được tuyên, chưa có hlpl nên B kháng cáo về I nội dung chia tsc ve Lam phat sinh ra tt pt Tai pt pt tuyén xu: kh stra phan bản án st về vổ ts (tức giữ nguyên việc chia tsc), nhưng có sửa về án phí sơ thâm Trong th này, việc toà an cap pt stra an phí sơ thâm kh lq đến vđ kháng cáo của B mà là I nội dung khác
đc thê hiện trong ban an st, vay trong th nay B PHAI chiu an phi ds ptkh Con
néu toa pt stra vé vd chia ts thi BKHONG chiu.(k2 đ29)(có bát cập trong k2 đ29 46ph)
+ k5 đ29 NQ 326 quy định nếu đs thoả thuận được thì đs kháng cáo phải chịu toàn bộ án phí đs phúc thâm but kh quy định rõ là khi bản án st bị sửa hay huỷ nên quy chiều qua điều 300 BLTTDS thì khi ds thoả thuận được thì HĐXXPT ra ba pt SỬA ba st Vậy nên đskc phải nộp án phí
'Tại sao k2 kŠ đ29 lại quy định th có chịu án phí và kh chịu án phí?, khác nhau về bản chất:
+ k2 đ29 đây là cơ hội để ta cấp trên xem xét lại bản án của ta cấp dưới và khắc phục sai lầm của ta cấp dưới nên trong th này kh thu án phí pt đv ng kháng cáo vì kháng cáo này hợp lý
+ k§ đ29 là toà cũng sửa nhưng từ ý chí của đs về việc thoả thuận nên các bên phải có tn chịu án phid pt
-_ Khi bán án ST bị huỷ thì người kháng cáo có phải nộp tiền án phí PT kh? K3 đ29 nq326, k6 đ29ngq326 liên hệ điêu 299 BL/TTDS
Tuỷ vao từng lý do của việc huy thì có thê chịu hoặc kh phải chịu án phí phúc thâm 4 Người yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khan cap tạm thời phải gửi đơn
cho sự cần thiết của việc áp dụng biện pháp này => (kh bắt buộc) kh cần kèm chứng cứ đề cm, chỉ cần thể hiện trong đơn áp dụng lý do ta áp dụng đó là gì Nếu có thì tốt, là cs vững chắc
Nhận định đúng Cơ sở pháp lý: khoản 1 Điều 133 BLTTDS năm 2015 (sửa đối, bồ sung năm 2019, 2020, 2022)
Các nội dung chính trong đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khân cấp tạm thời phải có được liệt kê ở khoản I Điều 133 BLTTDS năm 2015 (sửa đôi, bô sung năm 20]9, 2020, 2022), trong đó có quy định “Tùy theo yêu cầu áp dụng biện pháp khân cấp tạm thời mà
dung bién phap khan cap tam thời đó” Tức có nghĩa, tuỳ theo các nội dung trong yêu câu áp dụng biện pháp khân cấp tạm thời thì người yêu câu phái cung cấp cho Tòa án chứng cứ để chứng minh đối với nội dung của yêu cầu đó là cần thiết phải áp dung biện pháp khan cấp tạm thời đó Vậy nên, người yêu cầu Toà án áp dụng biện pháp khân cấp tạm thời phải nộp đơn yêu cầu đầy đủ nội dung được quy định tại khoản 1 Điều 133 BLTTDS
Trang 6BPKC TT
Nhận định SAI ĐÂY LÀ 2 qđ độc lập - _ Xem xét, gq khiếu nại về việc adbpkctt: chủ thể có tq gq kn là chánh án (đ140) - _ Qđ huỷ bỏ việc adbpkctt, đây là qd bvề việc øq vụ án: (chánh án kh có q can
thiệp gq nd vụ án) thấm phán có q ra qổ huỷ bỏ, thay đôi, ad bpkctt.(đ1 12) Phần 2 Bài tập
Ngày 30/8/2017, ông N, bà X có vay của anh T số tiền vốn 345.000.000đ, lãi suất
theo thỏa thuận là 0,75%/thang, thời hạn vay 03 tháng Khi vay, ông N, bà X có làm biên nhận giao cho anh giữ
Ngày 01/11/2018 giữa vợ chồng ông N, bà X và vợ chồng ông M kí hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có số công chứng 3750 đối với thửa 1557, tờ bản đô
chỉ nhánh thành phố S, vì tại thời điểm chuyên nhượng các thửa đất trên, Ong N, ba X da thé chap quyền sử dụng đất cho Ngân hang dé bao dam nghĩa vụ đối với số tiền vay là 720.651.0474 (von là 640.000.000đ, lãi là 80.651.047đ) cho Ngân hàng, Anh T biết việc ông N, bà X chuyên nhượng các thửa đất và ông N hứa sau khi chuyên nhượng sẽ trả tiền cho Ngân hàng xong, còn dư sẽ trả lại cho anh
Trong đơn khởi kiện, anh yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng nông N phải trả cho anh khoản tiền vay va lãi suất, yêu cầu Tòa án tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 01/11/2018 đối với thửa 1557, tờ bản đồ số 35 và yêu câu Tòa án áp dụng BPKCTT đối với thửa đất trên Tòa án đã ra Quyết định số 11/2018/QĐÐ- BPKCTT ngày 06/11/2018 phong tỏa quyền sử dụng đất theo giây chứng nhận QSD đất cấp cho ông N, bà X ngày 09/12/2009 (số vào sô cấp giấy chứng nhận QSD đất H03536 của UBND huyện C), đối với thửa 1557 trên
Tại phiên tòa sơ thẩm, vợ chồng ông M yêu cầu Tòa án công nhận hợp đồng chuyển nhượng QSD đất giữa ông Trần Văn N, bà Nguyễn Thị X với ông Nguyễn Văn M, bà
Trần Thanh Th đối với thửa đất 1557, tờ bản đồ 35, diện tích 5.959m2, mục đích sử dụng
dat trồng lúa, đất tọa lạc tại ấp Phú A, xã An Phú T, huyện C.tỉnh Dong Thap, do Phong Công chứng huyện C chứng thực vào ngày 01/11/2018 và yêu cầu hủy Quyết định áp dụng biện pháp khan cấp tạm thời số 11/2018/QD- BPKCTT ngày 06/11/2018
Anh T vẫn giữ nguyên yêu cầu Tòa án tuyên vô hiệu hợp đồng chuyền nhượng quyền sử dụng đất ngày 01/11/2018 doi với thửa 1557, tờ bản đồ sô 35 và yêu cầu tiếp tục duy trì biện pháp khẩn cấp tạm thời số 11/2018/QĐÐ- BPKCTT ngày 06/11/2018 đổi với thửa đất trên
Hội đồng xét xử đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh T về việc buộc vợ chồng nông N phải trả cho anh khoản tiền vay và lãi suất, công nhận hợp đồng chuyên nhượng
5
Trang 76 quyền sử dụng đất ngày 01/11/2018 đôi với thửa 1557, tờ bản đồ số 35 và Hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khan cap tạm thoi sé 11/2018/QD-BPKCTT ngay 06/11/2018 về phong tỏa quyên sử dụng đất đối với thửa 1557, tờ bản đồ 35, diện tích 5.959m2, giấy chứng nhận QSD đất số H03536 cấp ngày 09/12/2009 do ông Trần Văn N, bà Nguyễn Thị X đứng tên
Nhận xét quyết định của Tòa án? Toà án đã đưa ra các quyết định: + Buộc vợ chồng ông N phái trả cho anh T khoản tiền vay và lãi suất + Công nhận hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất ngày 01/11/2018 đối với
thửa 1557, tờ bản đồ số 35
+ Hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khân cấp tạm thời số 11/2018/QD- BPKCTT ngay 06/11/2018 vé phong toa quyên sử dụng đất đối với thửa 1557, tờ bản đồ 35, diện tích 5.959m2, giấy chứng nhận QSD đất số 03536 cấp ngày 09/12/2009 do ông Trần Văn N, bà Nguyễn Thị X đứng tên
Nhận xét quyết định của Toà án: Thứ nhất, Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện buộc vợ chồng ông N phải trả cho
anh T khoán tiền vay và lãi suất của anh T là có cơ sở vì theo thoả thuận giữa hai bên thì
vợ chồng ông N, bà X vay anh T vào ngày 30/8/2017 và trong thời hạn 3 tháng nhưng quá thời hạn mà vợ chồng ông N, bà X chưa trả nên căn cứ theo Điều 463 BLDS năm 2015 vợ chồng ông N, bà X có nghĩa vụ hoàn trả cho anh T số tiền cả gốc lẫn lãi
Thứ hai, Điều 117 BLDS năm 2015 quy định về điều kiện có hiệu lực của giao dịch
dân sự: “1 Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:
a) Chu thể có năng lực pháp luật dân sự; b) Chủ thể tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện;
Ăc) Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vị phạm điểu cấm của luật, hông trải đạo đực xã hội;
2 Hình thức của giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dich dan sw
trong trường hợp luật có quy định” Căn cứ theo cơ sở pháp lý nêu trên, xét: Về hình thức hợp đồng: Hợp đồng chuyền nhượng quyền sử dụng đất có số công chứng 3750 đối với thửa 1557, tờ bản đồ 35, diện tích 5.959m2 giữa vợ chồng ông N, bà X với vợ chồng ông M, bà Th đúng hình thức và được công chứng, chứng thực bởi Phòng Công chứng huyện C vào ngày 01/11/2018 Tại thời điểm chuyên nhượng, thửa đất này không bị kê biên hoặc bị áp dụng biện pháp ngăn chặn nào
Về nội dung hợp đồng: Tại thời điểm giao dịch chuyên nhượng đất giữa vợ chồng
và Ngân hàng Kiên Long chỉ nhánh thành phố S vì anh T cũng biết rõ và không phản đối việc chuyên nhượng này; cũng tại thời điểm chuyền nhượng các thửa đất trên, ong N, ba X da thé chap quyên sử dụng đất cho Ngân hàng để bảo đảm nghĩa vụ đối với số tiền vay là 720.651.047 đồng (vốn là 640.000.000 đồng, lãi là 80.651.047 đồng) cho Ngân hàng Như vậy việc ông N, bà X chuyên nhượng đất cho ô ông M, bà Th là công khai, trên cơ sở tự nguyện, các bên hoàn toàn không có dấu hiệu trốn tránh nghĩa vụ hay tau tan tài sản, 6
Trang 87
nên hợp đồng có hiệu lực theo quy định pháp luật và tại phiên tòa phúc thâm anh Dương
N chuyển nhượng dat cho vợ chồng ông M Do đó, án sơ thẩm không chấp nhận yêu câu của anh Tve việc yêu cầu Tòa án tuyên vô hiệu hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất có số công chứng 3750 ngày 01/11/2018 đối với thửa 1557, tờ ban đồ sô 35, diện tích
lực của hợp dong chuyén nhượng quyền sử dụng đất trên; hủy bỏ Quyết định ap dung biện pháp khân cập tạm thời sô L1/2018/QĐ-BPKC TT ngày 06/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện C là CÓ căn cứ
Thứ ba, về việc Tòa án đã ra Quyết định số 11/2018/QD-BPKCTT ngay 06/11/2018 phong tỏa quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cập cho ông N, bà X ngày 09/12/2009 đối với thửa 1557 trên, khi phong tỏa tài sản thì giây chứng nhận quyền sử dụng đất đang được đứng tên của vợ chồng ông N vì hai bên là vợ chồng ông N, bà X đã ký hợp đồng VỚI VỢ chồng ông M, bà Th nhưng chưa cấp giấy chứng nhận nên miếng đất vẫn thuộc quyền sử dụng của ông N, bà X Do đó Toà án áp dụng phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ là vợ chồng ông N, bà X là có căn cứ theo quy định tại Điều 126 BLTTDS năm 2015 (sửa đối, bố sung năm 2019, 2020, 2022) Còn việc Tòa án hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp khân cấp tạm thời là hợp lý vì lúc này Toà đã công nhận hợp đồng chuyền nhượng quyền sử dụng đất tức là đã công nhận quyên sử dụng đất này thuộc về ông M nên không còn căn cứ để áp dụng biện pháp khân cấp tạm thời, căn cứ theo điểm e khoản I Điều 138 BLTTDS năm 2015 (sửa đổi, bố sung năm 2019, 2020, 2022)
Phân 3 Phân tích án
- Doc Ban an s6 21/2019/HNGD-ST ngày 26-11-2019 của TAND huyện Lý Nhân Tinh Ha Nam va Ban án số 199/2018/HNGĐ-ST ngày 28/6/2018 của TAND huyện Gò Công Đông tỉnh Tiền Giang
- Thực hiện các công việc sau: 1 Nêu và báo vệ cho quan điểm của Tòa án liên quan đến việc xác định chủ thẻ chịu
án phí cấp dưỡng nuôi con Lưu ý: mỗi nhóm đều phải có quan điểm bảo vệ cho hướng giải quyết của từng cấp Tòa
2 Xác định vấn để pháp lý từ việc giải quyết câu hỏi nêu trên và Tóm tắt bản án xoay quanh vấn đề pháp lý đó
Bản án số 21/2019/HNGĐ-ST ngày 26-11-2019 của TAND huyện Lý Nhân Tỉnh Hà Nam
1 Nêu và bảo vệ cho quan điểm của Tòa án liên quan đến việc xác định chủ thể chịu án phí cấp dưỡng nuôi con
Quan điểm của Tòa án liên quan đến việc xác định chủ thể chịu án phí cấp dưỡng nuôi con:
Tại phần quyết định của Bản án số 21/2019/HNGĐ- ST ngay 26-11-2019 cua Toa an nhân dân huyện Lý Nhân Tỉnh Hà Nam ghi rõ: “án phí cấp dưỡng muôi con chúng: Chị
7
Trang 98 Tran Thi H phải nộp là 150.000 (Một trăm năm mươi nghìn đông)”, theo đó Toà án xác định chủ thê chịu án phí cấp dưỡng nuôi con là chị H
Bao vệ cho quan điểm của Tòa án liên quan đến việc xác định chủ thé chiu an phí cấp dưỡng nuôi con:
Theo như bản án trên Toà án xác định chủ thể chịu án phí cấp dưỡng nuôi con là chị
H phải trá 150.000 đồng là hoàn toàn hợp lý Thứ nhất, đây là vụ án dân sự vì có tranh chấp về ly hôn giữa chị H và anh M khi chị H đưa ra yêu câu ly hôn nhưng anh M không đồng ý ý, chị H gửi đơn khởi kiện lên Tòa án và được Tòa án thụ lý Ngoài ra, Toả án cũng ngâm xác định đây là vụ án dân sự vi Toa án đã nhận đmh quan hệ tranh chấp là “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo khoản
Điều 28 BLTTDS năm 2015 Thứ hai, dựa vào việc xác định vụ án dân sự, Toả án có thể căn cứ điểm b khoản 6
Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQHI4 về án phí trong vụ án dân sự quy định “Trường hợp các đương sự thoả thuận được với nhau về mức cấp dưỡng và phương thức cáp dưỡng trước khi mở phiên tòa nhưng có yêu câu Tòa án ghi nhận trong bản án, quyết định thì người có nghĩa vụ cấp dưỡng phải chịu 50% mức án phí dân sự sơ thâm như đối với trường hợp vụ an dan sự không có giả ngạch ” Trong vụ án trên, chị H và anh M đã có thỏa thuận trước khi mở phiên tòa và có yêu cầu Tòa án ghi nhận trong bản án là anh M tiếp tục nuôi dưỡng con chung và chị II cấp dưỡng nuôi con chung cho anh M
4.000.000 đồng mỗi tháng Do đó, có cơ sở để Tòa án xác định chị H là người chịu án phí
cấp dưỡng nuôi con Thứ ba, theo khoản 2 Điều 82 Luật Hôn nhân và gia dinh nam 2014: “Cha, me không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con” Việc chị H không phải là người trực tiếp nuôi con thì có nghĩa vụ cấp dưỡng để nuôi con chung cùng anh M Đồng thời tại điểm b khoản 6 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQHI4, pháp luật đặt ra nghĩa vụ chịu án phí cấp dưỡng nuôi con dành cho người có nghĩa vụ cap dưỡng nuôi con Như vay, Toa an xác định chị H phải chịu 50% mức án phí dân sự sơ thâm như đổi với trường hợp vụ án dân sự không có giá ngạch (150.000 đồng) là hoàn toàn phù hợp, căn cứ theo khoản 1.1 Danh mục án phí, lệ phí Tòa án Nghị quyết 326/2016/UBTVQHI14
2 Xác định vấn đề pháp lý từ việc giải quyết câu hỏi nêu trên và Tóm tắt bản án xoay quanh vấn đề pháp ly đó
Vấn đề pháp lý: chủ thể chịu án phí cấp dưỡng nuôi con trong vụ án “Ly hôn, tranh chấp về nudi con”
Tóm tắt bản án xoay quanh vấn đề pháp lý: Nguyên đơn: Chị Trần Thị H
Bị đơn: Anh Nguyễn Hồng M Nội dung bản án:
Chị H và anh M đăng ký kết hôn và chung sống hạnh phúc được 02 năm thì xảy ra mâu thuẫn nên ly thân Nay chị H xác định tình cảm vợ chồng không còn, đề nghị Toà án giải quyết cho chị được ly hôn với anh M Về con chung, chị H và anh M có thoả thuận anh M được tiếp tục nuôi dưỡng 02 con chung cho tới khi các cháu đủ l8 tuôi và chị H cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 4.000.000 đồng Toà án xét thấy thoả thuận về con chung này là tự nguyện, phù hợp với quy định tại Điều 81, 82 Luật Hôn nhân và gia đình năm 8
Trang 109 2014 nén chấp nhận Về án phí, Toà án không chỉ đặt ra nghĩa vụ án phí ly hôn sơ thâm đôi với chị H mà còn có án phí cập dưỡng nuôi cơn chung là 150.000 đông theo quy định tại điệêm b khoản 6 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQHI4
Bản án số 199/2018/HNGĐ-ST ngày 28/6/2018 của TAND huyện Gò Công Đông tỉnh Tiền Giang
1 Nêu và bảo vệ cho quan điểm của Tòa án liên quan đến việc xác định chủ thể chịu án phí cấp dưỡng nuôi con
Quan điểm của Tòa án liên quan đến việc xác định chủ thể chịu án phí cấp dưỡng nuôi con:
Vấn đề về nuôi con chung được Toà án giải quyết giao con chung là Trương Ngọc Diễm H cho chị K, chị K không có yêu cầu về cấp dưỡng nuôi con nhưng anh P tự nguyện cấp dưỡng nuôi con, phù hợp đạo đức xã hội và quy định tại Điều 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên Toà án ghi nhận Vì vậy, chủ thê chịu án phí cấp dưỡng nuôi con là anh P Theo đó, Toà án quyết định anh P chịu án phí dân sự sơ thâm là 300.000 đồng theo điểm a khoản 6 Điều 27 NQ 326/2016/UBTVQHI4
Bảo vệ cho quan điểm của Tòa án liên quan đến việc xác định chủ thể chịu án phí cấp dưỡng nuôi con:
Tòa án xác định anh P là người có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con theo yêu cầu tự nguyện của anh P nên anh P có nghĩa vụ phải chịu án phí dân sự sơ thấm về yêu cầu cấp dưỡng nuôi con theo quy định tại điểm a khoản 6 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14
Theo tinh tiét trong ban án, mặc dù chị K chỉ có yêu cầu về ly hôn và yêu cầu về nuôi con chứ không có yêu cau nao liên quan đến tài sản chung giữa chị và anh P hay bat cứ yêu cầu nào về tiền bạc nhưng yêu cầu của anh P là cho anh tự nguyện cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng là 1.000.000 đồng, là một số tiền cụ thể nên căn cứ theo khoản 3 Điều 24 Nghị quyết 326/2016/UBTVQHI4 yêu cầu này của anh P được coi là vụ án dân sự có giá ngạch Theo đó, căn cử theo điểm a phụ lục I.3 Danh mục án phí, lệ phí Tòa án Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, anh P phải chịu án phí cấp đưỡng nuôi con là 300.000 đồng theo Toà quyết định như trong bản án là có căn cứ
2 Xác định vấn đề pháp lý từ việc giải quyết câu hỏi nêu trên và Tóm tắt bản án xoay quanh vấn đề pháp lý đó
Vấn đề pháp lý từ việc giải quyết câu hỏi trên là chủ thể nào phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con
Tóm tắt bản án xoay quanh vấn đề pháp lý: Nguyên đơn: chị Lê Thị Mộng K
Bị đơn: anh Trương Thái P Nội dung bản án: Chị K và anh P tự nguyện kết hôn năm 2003, có đăng ký kết hôn và được cấp Giấy chứng nhận kết hôn Cả hai sống chung đến năm 2014 thì phát sinh mâu thuẫn nên chị K làm đơn xin ly hôn nhưng anh P hứa sẽ khắc phục sửa đôi nên chị rút đơn ly hôn về chung sống lại Tuy nhiên, anh P không thay đôi, cuộc sống hôn nhân không hạnh phúc nên đến tháng 03/2017 anh P bỏ về gia đình anh sống đến nay không còn gặp mặt trao đối
9