Nếu người khởi kiện ghi đúng địa chỉ của người bị kiện trong hợp đồng, giao dịch thì Tòa án không trả lại đơn khởi kiện theo điểm e khoản 1 Điều 192 BLTTDS năm 2015...3... Tòa án phải tr
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
KHOA LUẬT DÂN SỰ
MÔN HỌC: LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ
BUỔI THẢO LUẬN LẦN 7THỦ TỤC SƠ THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ
Năm học: 2023 - 2024
MỤC LỤC
Trang 2PHẦN I NHẬN ĐỊNH 1
1 Tòa án phải trả lại đơn khởi kiện nếu kèm theo đơn khởi kiện người khởi kiện không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp của họ bị xâm phạm 1
2 Việc hòa giải chỉ được tiến hành một lần trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm 1
3 Thời hạn chuẩn bị xét xử của tranh chấp lao động luôn là 2 tháng 2
4 Đương sự không có quyền được thay đổi, bổ sung yêu cầu khi vụ án dân sự đã được Tòa án thụ lý 2
5 Tòa án không trả lại đơn khởi kiện theo điểm d khoản 1 Điều 192 BLTTDS năm 2015 nếu đương sự đã đóng tạm ứng án phí sơ thẩm 3
6 Nếu người khởi kiện ghi đúng địa chỉ của người bị kiện trong hợp đồng, giao dịch thì Tòa án không trả lại đơn khởi kiện theo điểm e khoản 1 Điều 192 BLTTDS năm 2015 3
Trang 3PHẦN I NHẬN ĐỊNH1 Tòa án phải trả lại đơn khởi kiện nếu kèm theo đơn khởi kiện người khởi kiện không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp của họ bị xâm phạm.
Nhận định sai.Thẩm phán trả lại đơn khởi kiện trong các trường hợp: Người khởi kiện khôngcó quyền khởi kiện hoặc không có đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự; chưa có đủđiều kiện khởi kiện theo quy định của pháp luật; sự việc đã được giải quyết bằngbản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án hoặc quyết định đã có hiệulực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền; hết thời hạn quy định mà người khởi kiệnkhông nộp biên lai thu tiền tạm ứng án phí cho Tòa án; vụ án không thuộc thẩmquyền giải quyết của Tòa án; người khởi kiện không sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiệntheo yêu cầu của Thẩm phán; người khởi kiện rút đơn khởi kiện theo quy định tạikhoản 1 Điều 192 BLTTDS 2015
Theo khoản 5 Điều 189 BLTTDS 2015, nếu người khởi kiện không thể nộpđầy đủ tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện thì họ phải nộp tài liệu, chứng cứhiện có để chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm và bổ sunghoặc giao nộp bổ sung tài liệu, chứng cứ khác theo yêu cầu của Tòa án trong quátrình giải quyết vụ án Và căn cứ theo khoản 1 Điều 96 BLTTDS 2015, nếu đươngsự không giao nộp hoặc giao nộp không đầy đủ tài liệu, chứng cứ do Tòa án yêu cầumà không có lý do chính đáng thì Tòa án căn cứ vào tài liệu, chứng cứ mà đương sựđã giao nộp và Tòa án đã thu thập theo quy định tại Điều 97 của Bộ luật này để giảiquyết vụ việc dân sự
Như vậy, nếu người khởi kiện không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứngminh quyền, lợi ích hợp pháp của họ bị xâm phạm thì Tòa án giải quyết vụ việc dânsự dựa theo tài liệu, chứng cứ mà Tòa án thu thập được theo quy định tại Điều 97BLTTDS 2015
CSPL: khoản 1 Điều 96, khoản 5 Điều 189, khoản 1 Điều 192 BLTTDS 2015
2 Việc hòa giải chỉ được tiến hành một lần trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm.
Nhận định sai.Pháp luật hiện hành hiện nay không quy định cụ thể về số lần hòa giải mà Tòaán có thể tiến hành trong từng giai đoạn của quá trình giải quyết vụ án Tuy nhiên,
Trang 4theo hướng dẫn của Tòa án nhân dân Tối cao tại tiểu mục 14 mục IV Văn bản giảiđáp số 01/2017 ngày 07/4/2017 thì về cơ bản, tòa có thể tiến hành hòa giải nhiềulần.
CSPL: Tiểu mục 14 mục IV Văn bản giải đáp số 01/2017 ngày 07/4/2017
3 Thời hạn chuẩn bị xét xử của tranh chấp lao động luôn là 2 tháng.
Nhận định sai.Theo điểm b khoản 1 Điều 203 BLTTDS 2015, thời hạn chuẩn bị xét xử đốivới các vụ án quy định tại Điều 30 và Điều 32 của Bộ luật này thì có thời hạn là 02tháng, kể từ ngày thụ lý, trừ các vụ án được xét xử theo thủ tục rút gọn hoặc vụ áncó yếu tố nước ngoài Đối với vụ án có tính chất phức tạp hoặc do sự kiện bất khảkháng, trở ngại khách quan thì Chánh án Tòa án có thể quyết định gia hạn thời hạnchuẩn bị xét xử nhưng không quá 01 tháng đối với vụ án thuộc trường hợp quy địnhtại điểm b khoản này
Đối với các vụ án lao động đủ điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn theo quy địnhtại Điều 317 BLTTDS 2015 thì giải quyết theo thủ tục rút gọn
Như vậy, thời hạn chuẩn bị xét xử của tranh chấp lao động là 02 tháng, đối vớivụ án lao động có tính chất phức tạp hoặc do sự kiện bất khả kháng, trở ngại kháchquan thì có thời hạn là 03 tháng hoặc có thể ít hơn 02 tháng nếu giải quyết theo thủtục rút gọn
CSPL: điểm b khoản 1 Điều 203, Điều 317 BLTTDS 2015
4 Đương sự không có quyền được thay đổi, bổ sung yêu cầu khi vụ án dân sự đã được Tòa án thụ lý.
Nhận định sai.Tại khoản 7 Mục IV Văn bản 01/2017/GĐ-TANDTC, Tòa án chấp nhận việcnguyên đơn thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện nếu việc thay đổi, bổ sung đượcthực hiện trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khaichứng cứ và hòa giải Còn tại phiên họp và sau phiên họp kiểm tra việc giao nộp,tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải thì Tòa án chỉ chấp nhận việc đương sựthay đổi yêu cầu khởi kiện nếu việc thay đổi yêu cầu của họ không vượt quá phạmvi khởi kiện ban đầu
Như vậy, đương sự có quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu khi vụ án dân sự đãđược thụ lý nếu thực hiện đúng quy định của pháp luật
CSPL: khoản 7 Mục IV Văn bản 01/2017/GĐ-TANDTC
Trang 55 Tòa án không trả lại đơn khởi kiện theo điểm d khoản 1 Điều 192 BLTTDS năm 2015 nếu đương sự đã đóng tạm ứng án phí sơ thẩm.
Nhận định sai.Theo điểm d khoản 1 Điều 192 BLTTDS 2015 quy định, hết thời hạn quy địnhtại khoản 2 Điều 195 của Bộ luật này mà người khởi kiện không nộp biên lai thutiền tạm ứng án phí cho Tòa án, trừ trường hợp người khởi kiện được miễn hoặckhông phải nộp tiền tạm ứng án phí hoặc có trở ngại khách quan, sự kiện bất khảkháng
Như vậy, nếu hết thời hạn quy định tại khoản 2 Điều 195 BLTTDS 2015 màđương sự mới đóng tạm ứng án phí sơ thẩm thì Tòa án vẫn trả lại đơn khởi kiện, trừtrường hợp người khởi kiện được miễn giảm hoặc không nộp tiền tạm ứng án phíhoặc có trở ngại khách quan, sự kiện bất khả kháng
CSPL: điểm d khoản 1 Điều 192 BLTTDS 2015
6 Nếu người khởi kiện ghi đúng địa chỉ của người bị kiện trong hợp đồng, giao dịch thì Tòa án không trả lại đơn khởi kiện theo điểm e khoản 1 Điều 192 BLTTDS năm 2015.
Nhận định sai.Theo điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP, trường hợptrong đơn khởi kiện, người khởi kiện đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú, làmviệc hoặc nơi có trụ sở của người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quantheo địa chỉ được ghi trong giao dịch, hợp đồng bằng văn bản thì được coi là “đã ghiđầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú, làm việc và nơi có trụ sở”
Trường hợp trong đơn khởi kiện, người khởi kiện đã ghi đầy đủ và đúng địachỉ nơi cư trú của người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng họkhông có nơi cư trú ổn định, thường xuyên thay đổi nơi cư trú, trụ sở mà khôngthông báo địa chỉ mới cho cơ quan, người có thẩm quyền theo quy định của phápluật về cư trú làm cho người khởi kiện không biết được nhằm mục đích che giấu địachỉ, trốn tránh nghĩa vụ đối với người khởi kiện thì Thẩm phán không trả lại đơnkhởi kiện mà xác định người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cố tìnhgiấu địa chỉ và tiến hành thụ lý, giải quyết theo thủ tục chung
Như vậy, người khởi kiện ghi đúng địa chỉ của người bị kiện trong hợp đồng,giao dịch bằng văn bản thì được coi là “đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú,làm việc và nơi có trụ sở”, Tòa án không trả lại đơn khởi kiện theo điểm e khoản 1Điều 192 BLTTDS năm 2015
Trang 6CSPL: điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP, điểm ekhoản 1 Điều 192 BLTTDS năm 2015.
PHẦN II BĂI TẬPBăi 1
Thâng 7 năm 2018, bă Nguyễn Thị Gấm (chồng lă ông Võ Minh Đâm, chếtnăm 1994) khởi kiện yíu cầu ông Trương Văn Bđn (vợ lă bă Nguyễn Hồng Thu),ông Nguyễn Văn Hạnh (vợ lă bă Huỳnh Thị Nổ) (cùng cư trú tại địa chỉ: ấp XómBưng, xê Nhuận Đức, huyện Củ Chi, TP.HCM) phải giao cho bă phần diện tích đất15.246,9 m2 thuộc một thừa 82, một phần thửa 50 vă một phần đường đi, tờ bản đồsố 21, bộ địa chính xê Nhuận Đức, huyện Củ Chi, TP.HCM (tăi liệu đo năm 2004)theo hợp đồng mua bân đất ngăy 15/2/2018 Bă Gấm đê ủy quyền cho con trai lẵng Võ Minh Thâi được toăn quyền thay mặt tham gia tố tụng trong vụ ân níu trín
a Xâc định quan hệ tranh chấp, tư câch đương sự vă Tòa ân có thẩmquyền giải quyết tranh chấp trín.
- Xâc định quan hệ tranh chấpBă Gấm khởi kiện yíu cầu ông Bđn, ông Hạnh phải giao cho bă phần diện tíchđất theo hợp đồng mua bân đất ngăy 15/2/2018 nín đđy lă tranh chấp về hợp đồngmua bân theo khoản 3 Điều 26 BLTTDS 2015
- Xâc định tư câch đương sựTheo dữ kiện đề băi, bă Gấm khởi kiện yíu cầu ông Bđn, ông Hạnh phải giaocho bă phần diện tích đất theo hợp đồng mua bân đất ngăy 15/2/2018 nín căn cứtheo Điều 1 BLTTDS 2015 thì xâc định đđy lă vụ ân dđn sự
Căn cứ theo khoản 2 Điều 68 BLTTDS 2015, xâc định bă Gấm lă nguyín đơn.Vì bă Gấm đê có hănh vi khởi kiện ra Tòa ân khi cho rằng quyền vă lợi ích hợpphâp của mình đang bị xđm phạm, cụ thể ở đđy lă quyền sử dụng đối với phần diệntích đất níu trín
Căn cứ theo khoản 3 Điều 68 BLTTDS 2015, xâc định ông Bđn vă ông Hạnhlă bị đơn Vì ông Bđn vă ông Hạnh đê bị bă Gấm khởi kiện ra Tòa ân, đồng thời băGấm cho rằng quyền vă lợi ích hợp phâp của mình đang bị ông Bđn vă ông Hạnhxđm phạm, cụ thể lă bă Gấm đê khởi kiện yíu cầu ông Bđn, ông Hạnh phải giao chobă phần diện tích đất theo hợp đồng mua bân đất ngăy 15/2/2018
- Xâc định Tòa ân có thẩm quyền giải quyết tranh chấp trín:
Trang 7Thứ nhất, xác định tranh chấp trên là tranh chấp về hợp đồng mua bán theokhoản 3 Điều 26 BLTTDS 2015, cụ thể ở đây là tranh chấp về hợp đồng mua bánphần diện tích đất 15.246,9 m2 thuộc một thừa 82, một phần thửa 50 và một phầnđường đi, tờ bản đồ số 21, bộ địa chính xã Nhuận Đức, huyện Củ Chi, TP.HCM (tàiliệu đo năm 2004), tức là thuộc trường hợp tranh chấp dân sự theo quy định tạikhoản 3 Điều 26 BLTTDS 2015 nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.
Thứ hai, căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015 thìxác định thẩm quyền theo cấp thuộc về thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện.Thứ ba, vì đối tượng tranh chấp ở đây được xác định là bất động sản, cụ thể làphần diện tích đất 15.246,9 m2 thuộc một thừa 82, một phần thửa 50 và một phầnđường đi, tờ bản đồ số 21, bộ địa chính xã Nhuận Đức, huyện Củ Chi, TP.HCM (tàiliệu đo năm 2004) nên căn cứ theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 39 BLTTDS2015 thì thẩm quyền theo lãnh thổ thuộc về thẩm quyền của Tòa án huyện Củ Chi
b Giả sử ngày 14/8/2018, Tòa án mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếpcận, công khai chứng cứ và hòa giải Ngày 20/8/2018 bà Gấm có đơn yêu cầusửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện Tòa án không chấp nhận với lý do yêu cầu sửađổi bổ sung phải được đưa ra trước khi mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếpcận, công khai chứng cứ và hòa giải Anh chị hãy nhận xét về hoạt động tố tụngtrên của Tòa án.
Việc Tòa án không chấp nhận đơn yêu cầu của bà Gấm là không hợp lý Giải thích: Căn cứ khoản 4 Điều 70 và khoản 1, 2 Điều 71 BLTTDS 2015 thìnguyên đơn, cũng tức là bà Gấm có quyền yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện
Đồng thời, theo khoản 1 Điều 244 BLTTDS 2015: “Hội đồng xét xử chấp
nhận việc thay đổi, bổ sung yêu cầu của đương sự nếu việc thay đổi, bổ sung yêucầu của họ không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố hoặc yêucầu độc lập ban đầu” và mục 7, Phần IV Công văn số 01/2017/GĐ-TANDTC của
TANDTC ngày 07/4/2017 giải đáp một số vấn đề nghiệp vụ của Tòa án có hướng
dẫn: “Tại phiên họp và sau phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai
chứng cứ và hòa giải thì Tòa án chỉ chấp nhận việc đương sự thay đổi yêu cầu khởikiện nếu việc thay đổi yêu cầu của họ không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu”
thì chỉ cần yêu cầu của bà Gấm không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu thì bàGấm vẫn được quyền yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện
Vì vậy, việc Tòa án không chấp nhận đơn yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn khởikiện của bà Gấm với lý do yêu cầu sửa đổi bổ sung phải được đưa ra trước khi mở
Trang 8phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải là khônghợp lý.
Bài 2.
Chị Thành và anh Tuệ kết hôn hợp pháp năm 2000 Sau khi kết hôn, vợ chồngcó nhiều mâu thuẫn trong cuộc sống chung Nhận thấy tình cảm vợ chồng khôngcòn, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị Thanh đã khởi kiện yêu cầu ly hôn,giải quyết vấn đề con chung và chia tài sản chung Tòa án có thẩm quyền đã thụ lýđơn khởi kiện
a Xác định tư cách đương sự, biết rằng chị Thanh anh Tuệ có:
– Con chung: cháu Tiến (sinh năm 2001), cháu Nhi (sinh năm 2001) và cháuQuang (sinh năm 2014)
– Tài sản chung: quyền sử dụng đất tại huyện Phú Ninh, tỉnh Quảng Ninh; mộtngôi nhà cấp bốn và một xưởng cưa mâm trên đất; một máy cưa mâm và các vậtdụng giá đình khác
– Nợ chung: nợ Ngân hàng Chính sách xã hội Việt Nam – chi nhánh tỉnhQuảng Ninh 12 triệu đồng và lãi phát sinh; nợ bà Khuê 55 triệu đồng; nợ bà Minh30 triệu đồng; nợ bà Sa 04 chỉ vàng 24K
Nguyên đơn: chị Thành CSPL: khoản 2 Điều 68 BLTTDS 2015.Bị đơn: anh Tuệ CSPL: khoản 3 Điều 68 BLTTDS 2015
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Ngân hàng Chính sách xã hội ViệtNam, bà Khuê, bà Minh, bà Sa nếu như những người này được đưa vào vụ ăn theonhững cách sau:
1 Những người này tự mình đề nghị và được Tòa án chấp thuận.2 Những người này được các đương sự khác đề nghị và được Tòa án chấpthuận
3 Những người này được Tòa án đưa họ vào tham gia tổ tụng.CSPL: khoản 4 Điều 68 BLTTDS 2015
b Tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, công khai chứng cứ và hòa giải cácđương sự thỏa thuận với nhau về toàn bộ vụ án Theo đó: các con chung do chịThành nuôi dưỡng, không yêu cầu cấp dưỡng; chị Thành được nhận toàn bộ tàisản chung; chị Thành có nghĩa vụ trả toàn bộ số nợ chung Đồng thời, các bên
Trang 9cũng thỏa thuận được với nhau về án phí Nêu hướng giải quyết của Tòa ántrong trường hợp này?
CSPL: khoản 1 Điều 212 BLTTDS 2015.Trong trường hợp này, tại phiên họp kiềm tra việc giao nộp, công khai chứngcứ và hòa giải thì các đương sự đã tự thoa thuận với nhau về toàn bộ vụ án cũngnhư án phí
Căn cứ theo khoản 5 Điều 211 BLTTDS 2015 thì Tòa án sẽ tiến hành lập biếnbản hòa giải thành Sau thời hạn 7 ngày kể từ ngày lập biên bản hòa giải thành, nếukhông có đương sự nào thay đối ý kiến về sự thóa thuận đó thi Tòa ăn sẽ ra quyếtđịnh công nhận sự thoa thuận của các đương sự
c Giả sử sau khi có Quyết định công nhân thuận tình ly hôn và sự thỏathuận của các đương sự (ngày 01/11/2017), bà Ba là chủ nợ của anh Tuệ (theonội dung của Bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật ngày 25/7/2017) cần làmgì để bảo vệ quyền lợi của mình
CSPL: Điều 502 BLTTDS 2015.Theo tình huổng trên thì bà Ba là chủ nợ của anh Tuệ theo nội dung của bảnán sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật ngày 25/7/2017 Do đó, việc giải quyết vụ ándân sự giữa chị Thành và anh Tuệ thì có liên quan đến quyền lợi của bà Ba nêu bàBa có thể là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ ăn
Theo khoản 4 Điều 68 BLTTDS 2015 thì nếu trong vụ án dân sự có liên quanđến quyền lợi, nghĩa vụ nào đó mà họ không được các đương sự khác đề nghị đưavào thì Tòa án phải đưa họ vào với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liênquan Trong tinh huống này việc Tòa ăn đã không đưa bà Ba vào vụ ăn với tư cáchlà người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là trái với quy định pháp luật tố tụngdân sự Do vậy, căn cứ theo khoản 1 Điều 499 BLTTDS 2015, để bảo vệ quyền lợicủa minh, bà Ba có thể khiếu nại Quyết định công nhân thuận tình ly hôn và sự thỏathuận của các đương sự (ngày 01/11/2017) của Tòa án do quyết định đó là trái phápluật Thời hiệu khiếu nại của bà Ba là 15 ngày được tính kể từ ngày bà Ba biết đượcquyết định bị cho rằng có vi phạm pháp luật đó Trong trường hợp bất khá khánghoặc trở ngại khách quan làm cho bà Ba không thực hiện được quyền khiếu nại theođúng thời hạn thì thời gian xảy ra bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan đó sẽkhông được tính vào thời hiệu khiếu nại
Trang 10PHẦN III PHĐN TÍCH ÂN
- Đọc Quyết định giâm đốc thẩm số 11/2018/DS-GĐT ngăy 10/5/2018 củaTòa ân nhđn dđn tối cao
- Thực hiện câc công việc sau:
1 Níu vă bảo vệ cho quan điểm của Tòa ân câc cấp liín quan đến việc việc xâc định sự việc đê được giải quyết.
Lưu ý: mỗi nhóm đều phải có quan điểm bảo vệ cho hướng giải quyết củatừng cấp Tòa
- Quan điểm Tòa sơ thẩm - phúc thẩm:
Quan điểm của tòa phúc thẩm: Tòa ân cấp phúc thẩm không hủy Quyết định
đình chỉ giải quyết vụ ân níu trín để giao hồ sơ vụ ân cho Tòa ân cấp sơ thẩm xĩtxử theo thủ tục sơ thẩm, mă giữ nguyín Quyết định
Bảo vệ quan điểm: Việc Tòa ân cấp phúc thẩm không hủy Quyết định đình chỉ
giải quyết vụ ân níu trín mă giữ nguyín quyết định vì dựa văo điểm g Khoản 1Điều 217 Bộ luật TTDS 2015, vụ ân trín đê được giải quyết bởi 1 quyết định đê cóhiệu lực của cơ quan nhă nước có thẩm quyền, cụ thể yíu cầu khởi kiện của nguyínđơn lă buộc ông T1 thâo dỡ mâi tôn, thâo dỡ công trình xđy dựng, tường răo bịt conhẻm để nguyín đơn được sử dụng hẻm chung vă thuận tiện trong việc sửa chữa nhă.Trong khi đó, tại Quyết định số 04/QĐKN-CTUBND ngăy 04/3/2011, Chủ tịch Ủyban nhđn dđn thănh phố Sóc Trăng đê quyết định: Ổn định ranh đất giữa hộ ông Hvới hộ ông T1 đoạn từ hẻm đến nhă sau của ông T1 dăi 22,15 m (5,5 m + 16,65 m),chiều ngang tính từ tường nhă của ông H trở ra nhă ông T1 lă 0,5 m; đoạn từ saunhă của ông T1 đến mương thoât nước công cộng, theo hiện trạng nhă của ông H vẵng T1 đê xđy cất, đồng thời vật kiến trúc chiếm không gian (nếu có) của hộ năo thìhộ đó tự thâo dỡ Trong QĐ năy đê bảo vật kiến trúc của hộ năo chiếm không gianthì hộ đó tự thâo dỡ Đồng nghĩa với việc yíu cầu khởi kiện đê được giải quyết nằmtrong bởi QĐ năy nín việc Tòa ân cấp phúc thẩm vẫn giữ nguyín quyết định đìnhchỉ vụ ân trín lă hoăn toăn có lý riíng của mình
- Quan điểm của Tòa Giâm đốc thẩm:
Quan điểm của Tòa Giâm đốc thẩm:
Toă giâm đốc thẩm hủy Quyết định giải quyết việc khâng câo số239/2016/QĐPT-DS vă hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ ân dđn sự số