Đang tải... (xem toàn văn)
Ngày 20/11/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh ban hànhbản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố số 01/KLĐT CAML, chuyển hồsơ đến Viện kiểm sát nhân dân huyện
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HÌNH SỰ
MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIAGIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ
Hồ sơ LS.HS số 19
KIỀU THANH BÌNH CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH
Họ và tên học viên: Đinh Thục Vi Ngày sinh: 25/12/2000
Lớp: Luật sư K24.2 - Đà NẵngSBD: 050
Diễn án ngày: 10/09/2023
Đà Nẵng, ngày 10 tháng 9 năm 2023
Trang 2I TÓM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN1 Người tham gia tố tụng
- Bị cáo: Kiều Thanh Bình, sinh ngày 21/12/1968;
Địa chỉ: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội;Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không;Trình độ văn hóa: 7/12;Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Con ông: Kiều Văn Kiết, sinh năm 1927 (đã chết);Con bà: Tạ Thị Thuận, sinh năm 1931 (đã chết);
- Người bị hại: Nguyễn Văn Minh, sinh năm 1997;
Địa chỉ: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc;
- Người có quyền và nghĩa vụ liên quan
+ Ông Kiều Đức Anh, sinh năm 1995;
Địa chỉ: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội
- Người làm chứng
+ Ông Kiều Văn Vụ, sinh năm 1975;
Địa chỉ: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội.
+ Ông Vũ Thế Hải, sinh năm 1999;
Địa chỉ: thôn Hiền Lễ, xã Cao Minh, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc.
2 Tóm tắt nội dung vụ án
Ngày 08/12/2017 Kiều Đức Anh, sinh năm 1995 đến quán cầm đồ Mạnh củaNguyễn Đình Mạnh, sinh năm 1985 vay số tiền 25.000.000đ với lãi suất5000đ/1.000.000đ/ngày, trả lãi một tháng một lần
Kiều Đức Anh không trả tiền đúng hẹn nên khoảng 20 giờ 30 phút ngày19/2/2018, Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh, sinh năm 1997 và Vũ Thế Hải, sinh năm1999 (là người quen với Mạnh) đến nhà Kiều Đức Anh nhắc trả nợ
Hải điều khiển xe mô tô Honda Wave BKS: 88H1-252.06 của Mai Hùng
Trang 3Dương -SN:1996 chở Minh đến nhà Đức Anh Đến nơi, Minh và Hải đi xe vào trongsân gọi Đức Anh thì lúc này ông Kiều Thanh Bình (là bố của Kiều Đức Anh) đang
ngồi trong phòng khách nghe thấy nên đi ra hiên nhà nói: “Đức Anh không có nhà,bảo gì Đức Anh vào trong nhà uống nước” Minh và Hải đi vào trong phòng khách
thấy ông Bình và một người đàn ông khoảng 30 tuổi (hiện chưa xác định được nhân
thân) đang ngồi uống nước cùng ông Bình Hải nói với ông Bình: “Đức Anh mượntiền hứa trả anh Mạnh mà hôm nay, không thấy lên trả nên cháu phải lên” Ông
Bình không nói gì, Minh và Hải đứng dậy xin phép về Khi đến cổng, Hải gọi choĐức Anh và khoảng 5 phút sau Đức Anh cùng Kiều Văn Hưng, sinh năm 1996 ởcùng thôn đi xe máy về Hưng lên tầng 2 nhà Đức Anh ngủ còn Đức Anh, Minh, Hải
vào nhà nói chuyện Hải nói: “Bạn không lên xem tiền nong chỗ anh Mạnh như thếnào à”, Đức Anh nói: “dạo này tôi bí quá, cho tôi khất mấy tháng nữa”, Hải nói:
“Liệu mà lên trả tiền cho anh Mạnh” Lúc này ông Bình nói: “ai cho vay tiền thìxuống mà đòi” Nghe ông Bình nói vậy Minh nói: “đi về liệu mà xuống trả tiền anhMạnh” Sau đó, Hải và Minh ra khỏi phòng khách nhà ông Bình Hải ra sân lấy xe,
còn Minh đi bộ xuống bậc hè, sau khi Minh đi cách bậc được khoảng 3-4m, mặtquay ra phía cổng thì Minh thấy bước chân người chạy phía sau Minh ngoảnh lại thìthấy ông Bình tay cầm dao phay (Minh không xác định được ông Bình cầm daobằng tay nào) giơ lên chém về phía Minh, thấy vậy thì Minh dơ tay phải lên dỡ thìbị dao chém trúng vào mu bàn tay phải khiến rách da, chảy máu Minh quay mặt đểchạy thì bị ông Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặtsau cánh tay phải Hải nhìn thấy Minh bị ông Bình chém nên bỏ lại xe chạy ra ngoàiđường Minh chạy ra ngoài đường hướng về UND xã Tam Đồng khoảng 200m rồivào nhà Kiều Văn Vụ, sinh năm 1975 ở thôn Nam Cường, xã Tam Đồng Thấy Minhbị chảy máu nên anh Vụ hỏi nguyên nhân thì Minh nói: “Cháu vừa bị chém”. Minhđược anh Vụ băng bó vết thương rồi gọi cho Ngô Xuân Trường, sinh năm 1993 ởXuân Mai 2, phường Phúc Thắng, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc thông báo vềviệc vừa bị chém và bảo Trường đến đưa Minh đi bệnh viện cấp cứu, sau đó đượcchuyển đến Bệnh viện Việt Đức điều trị đến ngày 28/02/2018 thì ra viện
Kết luận giám định pháp y thương tích số 260/GĐTT-TTPY ngày 29/03/2018 củaTrung tâm Pháp y thành phố Hà Nội xác định
“1 Các sẹo vết thương phần mềm: 07%
2 Đứt gân duỗi ngón IV,V, đứt bán phần cơ giãn cốt mu tay Hạn chế vận động ngónIV,V mức độ nhiều: 06%
Trang 43 Nhiều khả năng các thương tích do vật sắc gây nênTỷ lệ tổn hại sức khỏe: 13% Tính theo phương pháp cộng lùi”
Căn cứ tài liệu thu thập được, ngày 11/4/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Côngan huyện Mê Linh ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự số: 59/CAML Cố ý gâythương tích xảy ra vào ngày 19/2/2018
Ngày 25/5/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh tiến hànhđối chất giữa Nguyễn Văn Minh với Kiều Đức Anh Ngày 30/5/2018 Cơ quan Cảnhsát điều tra Công an huyện Mê Linh tiến hành đối chất giữa Nguyễn Văn Minh vớiKiều Thanh Bình.
Ngày 20/7/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh cùng Việnkiểm sát nhân dân huyện Mê Linh tiến hành thực nghiệm điều tra số 04 ngày 19tháng 07 năm 2018.
Kết quả điều tra bổ sung không làm thay đổi bản chất của vụ án Ngày7/10/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh chuyển toàn bộ hồ sơvụ án và bản kết luận điều tra đến Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh đề nghịtruy tố bị can Kiều Thanh Bình theo Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Ngày 9/10/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh ban hànhquyết định khởi tố bị can số: 223/CAML, áp dụng biện pháp ngăn chặn bằng lệnhcấm đi khỏi nơi cư trú đối với Kiều Thanh Bình
Ngày 20/11/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh ban hànhbản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố số 01/KLĐT (CAML), chuyển hồsơ đến Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh đề nghị truy tố bị can Kiều ThanhBình về tôi Cố ý gây thương tích quy định tại Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Ngày 05/12/2018, VKSND huyện Mê Linh có cáo trạng số 01 truy tố ra trướcTAND huyện Mê Linh để xét xử Kiều Thanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích”theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS.
II VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG
- Bộ luật hình sự năm 2015;- Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;- Các văn bản pháp luật liên quan khác.
III NỘI DUNG XÉT HỎI DỰ KIẾN
Tư cách tham giá xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Kiều Thanh Bình
Trang 51 Kế hoạch hỏi Bị cáo- Kiều Thanh Bình
(1) Bị cáo cho biết tối 19/2/2018 bị cáo ở đâu, làm gì?(2) Có những ai đến nhà bị cáo tối 19/2/2018? Họ đến làm gì?(3) Khi xảy ra mâu thuẫn to tiếng thì bị cáo đang ở đâu, làm gì?(4) Bị cáo có biết lý do xảy ra mâu thuẫn to tiếng không?(5) Bị cáo có biết có những ai cãi nhau to tiếng không?(6) Sau sự việc có thiệt hại nào về người và tài sản không?
(7) Bị cáo cho biết có ai khác ngoài bị cáo, Kiều Đức Anh, Minh và Hải chứng kiến
v vi c tốối 19/2/2018ụ ệ khống?
(8) Bị cáo có giao nộp con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao bằng kim loại màu xám,dao dài 41 cm, lưỡi dao mỏng dẹp, rộng 7cm không?
(9) Bị cáo có biết con dao phay bị thu giữ là của ai không?
2 Kế hoạch hỏi Bị hại- Nguyễn Văn Minh
(1) Ông cho biết tối 19/2/2018 anh đến nhà ông Kiều Thanh Bình để làm gì?(2) Lúc bị hại ngồi nói chuyện với Đức Anh thì bị cáo Bình ở đâu?
(3) Bị hại cho biết quá trình đi đòi nợ tại nhà Đức Anh, có xảy ra cãi vã, xô sát gì
giữa bị hại và Đức Anh không?
(4) Khi xảy ra cãi nhau to tiếng thì ông Kiều Thanh Bình có ở đó không?(5) Ai là người gây thương tích cho ông, bao gồm những vết thương nào?(6) Con dao phay bị thu giữ có phải là con dao gây ra thương tích cho ông không?(7) Tại sao anh không trả lời rằng ông Kiều Thanh Bình chém mình khi ông Kiều
Văn Vụ hỏi?
(8) Tại sao lúc anh Kiều Văn Vụ là người băng bó cho bị hại hỏi ai chém thì bị hại
không nói rõ là Kiều Thanh Bình mà chỉ nói “ở ngoài kia”?
3 Kế hoạch hỏi Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan- Kiều Đức Anh
(1) Ông cho biết tối 19/2/2018 ông ở đâu, làm gì?
Trang 6(2) Khi về đến nhà có những ai đến nhà ông? Họ đến làm gì? Họ có mang theo vũkhí gì không?
(3) Giữa hai bên có xảy ra mâu thuẫn, xô xát gì không? Nếu có lý do là gì?(4) Trong lúc cãi nhau to tiếng thì ông Kiều Thanh Bình có ở đó không?(5) Nguồn gốc, đặc điểm con dao công an xã thu giữ tại nhà anh?(6) Ông có dùng dao chém ai không?
(7) Ông có thấy ông Kiều Thanh Bình dùng dao chém ai không?
4 Kế hoạch hỏi Người làm chứnga Ông Kiều Văn Vụ
(1) Anh cho biết có phải Nguyễn Văn Minh đã chạy vào nhà anh tối 19/2/2018 đểbăng bó vết thương không?
(2) Anh thấy Nguyễn Văn Minh có những vết thương nào?(3) Anh có biết ai gây ra những vết thương đó không?
(5) Có ai khác chứng kiến ông Kiều Thanh Bình chém anh Nguyễn Văn Minhkhông?
(6) Anh rời khỏi hiện trường từ khi nào?
IV BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA BỊCÁO- KIỀU THANH BÌNH
Kính thưa HĐXX, thưa vị đại diện VKS, các luật sư đồng nghiệp và tất cả nhữngngười tham gia tại phiên tòa hôm nay.
Trang 7Tôi là Luật sư Đinh Thục Vi, thuộc Công ty Luật TNHH MM, Đoàn luật sư TP.Đà Nẵng Hôm nay, tôi tham gia phiên tòa hôm nay với tư cách là người bào chữacho Bị cáo Kiều Thanh Bình đang bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tốvới tội danh “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luậthình sự.
Trước tiên, tôi xin gửi lời cảm ơn đến Quý Tòa đã tạo điều kiện cho tôi được tiếpcận, sao chụp hồ sơ vụ án phục vụ cho quá trình nghiên cứu hồ sơ và bảo vệ bị cáo.
Kính thưa HĐXX! Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và theo dõi diễn biến phiêntòa hôm nay, tôi xin trình bày quan điểm bào chữa cho thân chủ của tôi là bị cáo KiềuThanh Bình như sau:
Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát, khoảng 21 giờ ngày 19/02/2018, tại thôn NamCường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội, Kiều Thanh Bình đã cóhành vi cầm dao phay dài 41cm, bản rộng 07cm chém vào mu bàn tay phải, mặt saucánh tay phải, mặt sau khuỷu tay trái của Nguyễn Văn Minh gây ra thương tích với tỉlệ thương tích là 13% Do đó VKS truy tố Kiều Thanh Bình về tội Cố ý gây thươngtích quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS Tôi không đồng ý với quan điểmnày của Viện Kiểm sát bởi lẽ:
Về mặt tố tụng, tôi nhận thấy vụ án có đấu hiệu vi phạm nghiêm trọng tố tụng,làm sai lệch hồ sơ vụ án, sai lệch vật chứng vụ án.
Thứ nhất, Viện Kiểm sát kết luận bị cáo thực hiện hành vi cố ý gây thương tích
dựa trên các tài liệu, chứng cứ không hợp pháp, không đủ cơ sở để buộc tội.
1 Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018 được lập trái pháp luật
Hồ sơ thể hiện người lập biên bản này là bà Trần Thị Huyền – Công an viên xãTam Đồng Nhưng thực tế theo báo cáo của Ban Công an xã Tam Đồng và báo cáocủa ông Lê Đăng Tú – Cán bộ Công an Đồn Thạch Đà xác định tối 19/2/2018 ngườilập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu là ông Nguyễn Văn Tiến – Công an viên xã TamĐồng Do đến sáng ngày 20/2/2018 ông Kiều Văn Tư thấy biên bản tạm giữ đồ vật,tài liệu do ông Tiến lập thiếu các viên gạch thu tại hiện trường nên ông Tư yêu cầu bàHuyền lập lại biên bản mới bổ sung ngày 20/2/2018 nhưng vẫn ghi lập ngày19/2/2018 tại nhà bị can, cụ thể tại Bản kết luận điều tra ngày 7/10/2019 thể hiệnBiên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật không phải được lập tại thời điểm và địa điểm xảy rasự việc mà được lập ngày hôm sau tại Ban công an xã Tam Đồng.
Thêm vào đó biên bản mới không thể hiện nguồn gốc, nơi phát hiện và lý dotạm giữ đồ vật trong đó có con dao phay Xét thấy biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu doCông an xã Tam Đồng lập ngày 19/2/2018 vi phạm tố tụng nghiêm trọng không đủ
Trang 8làm căn cứ chứng minh con dao phay thu giữ được cho rằng là hung khí bị cáo KiềuThanh Bình sử dụng để gây thương tích cho Nguyễn Văn Minh.
2 Bản kết luận giám định pháp y thương tích được thu thập không hợppháp
Căn cứ Thông tư 47/2013/TT- BYT ngày 31/12/2013 quy định hồ sơ giám địnhpháp y bao gồm: quyết định trưng cầu yêu cầu giám định, bản sao hợp pháp tất cả hồsơ bệnh án liên quan thương tích cần giám định, các hồ sơ về y tế có liên quan đếnđánh giá về pháp y, biên bản lời khai của nghi can, bị hại, nhân chứng Nhưng theobản kết luận giám định pháp y về thương tích số 260/TTPY ngày 29/3/2018 phầnnghiên cứu hồ sơ, tài liệu chỉ bao gồm biên bản xác minh thương tích ngày 21/2/2018của Công an Đồn Thạch Đà với Bác sĩ điều trị Bệnh viện Mê Linh, trích sao bệnh ánsố 1090/18/KHTH ngày 9/3/2018 của bệnh viện Việt Đức Việc hồ sơ giám địnhthương tích chỉ có trích sao bệnh án cho thấy sự thiếu sót trong hồ sơ giám định phápy không đảm bảo tính chính xác, khách quan trọng việc đánh giá các vết thương
Trong bản kết luận điều tra, Trung tâm pháp y Hà Nội có trả lời rằng giám địnhviên đã chứng kiến xem xét, sao chụp toàn bộ hồ sơ bệnh án của Bệnh viện Việt Đức,tuy nhiên hồ sơ giám định pháp y yêu cầu bản sao hợp pháp các hồ sơ bệnh án liênquan, chính vì thế các hồ sơ giám định viên sao chụp chưa đảm bảo được yêu cầu nàyvà đồng thời các hồ sơ giám định viên sao chụp cũng không được nêu ra trong phầnnghiên cứu hồ sơ, tài liệu trong bản kết luận giám định pháp y về thương tích số260/TTPY ngày 29/3/2018 Do đó hồ sơ giám định pháp y chưa đảm bảo đầy đủ,chính xác, khách quan nên không thể được sử dụng làm chứng cứ để giải quyết vụ án.
3 Biên bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch (BL 52-54)
Biên bản điều tra thực nghiệm điều tra ngày 20/7/2018 đã bị làm sai lệch, đượcviết thêm nội dung để buộc tội ông Kiều Thanh Bình (BL240,241) cụ thể: khoảng 8giờ 45 phút ngày 20/7/2018 cơ quan điều tra tiến hành thực nghiệm tại nhà ông KiềuThanh Bình, đến khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày những người có mặt tại buổi thựcnghiệm đi ra UBND xã Tam Đồng để Cơ quan điều tra thông qua biên bản thựcnghiệm Toàn bộ nội dung được ghi âm và gửi đến Viện khoa học hình sự Bộ công angiám định Tuy nhiên khi đối chiều bản dịch nội dung file ghi âm gửi giám định kèmtheo Công văn 02/C09-P6 ngày 8/1/2019 với biên bản thực nghiệm điều tra tạiUBND xã Tam Đồng cho thấy Cơ quan điều tra đã tự viết thêm nội dung buộc tội ông
Kiều Thanh Bình vào phần biên bản bỏ trống với nội dung: “Sau đó Minh gọi điệncho bạn đến đón đưa Minh đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Mê Linh Kếtluận: Trên cơ sở cuộc thực nghiệm điều tra có đủ hồ sơ khẳng định: Việc ông Kiều
Trang 9Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh như đã đượcmô tả trong quá trình thực nghiện điều tra là có căn cứ Cuộc thực nghiệm điều trađã được chụp ảnh, vẽ sơ đồ” Theo hồ sơ sao chụp được cũng thể hiện Biên bản thực
nghiệm điều tra ngày 20/7/2018 không gạch bỏ những phần trống chưa viết nội dung.Tuy nội dung trên đã được đề nghị điều tra làm rõ nhưng trong bản kết luận điều travẫn chưa làm rõ được nội dung trên Do đó tôi một lần nữa đề nghị điều tra bổ sunglàm rõ nội dung trên.
2 Mâu thuẫn về vật chứng giữa Biên bản khám ngiệm hiện trường và Biênbản tạm giữ đồ vật, tài liệu
Biên bản khám nghiệm hiện trường do Công an xã Tam Đồng lập ngày 19/2/2018(BL30) tại hiện trường xảy ra vụ việc là sân nhà ông Kiều Thanh Bình xác nhận có:“01 xe mô tô Wave alpha màu xanh, BKS:88H1-25206 đang dựng giữa sân Phía tâygiáp nhà ông Bình có 01 ô cửa gỗ gồm 08 ô kính trong đó có 02 ô cửa bị vỡ, bên dướicó nhiều mảnh kính bị vỡ, tiếp giáp với hè nhà ông Bình có 01 cây quất bị đổ xuốngsân Trên sân có 04 viên gạch đặc bị vỡ (loại gạch đặc xây nhà) Ngoài ra, tại hiệntrường không phát hiện gì thêm” Tuy biên bản khám nghiệm hiện trường không ghinhận có con dao phay nhưng tại biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu lại bao gồm 01 condao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao bằng kim loại màu xám, dao dài 41 cm, lưỡi sao mỏngdẹp, rộng 7cm Trong bản kết luận điều tra có nêu rằng con dao phay tạm giữ là doông Kiều Thanh Bình giao nộp khi phát hiện trong sân nhà ông, tuy nhiên khi khámnghiệm hiện trường về phía Công an xã Tam Đồng không phát hiện ra con dao phaynào trong sân nhà ông Kiều Thanh Bình nhưng con dao phay lại xuất hiện trong biên
Trang 10bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/2/2018 Ngoài ra, theo kết luận giám định số5434/PC54-SH ngày 18/6/2018 cho thấy trên con dao phay thu giữ và gửi đi giámđịnh không phát hiện thấy dấu vết máu, vì vậy không phù hợp với dấu vết máu pháthiện tại hiện trường, không chứng minh được con dao phay thu giữ là hung khí gâythương tích cho Nguyễn Văn Minh.
Do đó cần điều tra xác minh rõ nguồn gốc của con dao phay thu giữ, các căncứ chứng minh con dao phay thu giữ là con dao phay xuất hiện tại hiện trường vụ ánvà là con dao phay gây ra những vết thương cho anh Nguyễn Văn Mạnh Bên cạnh đócần xác minh lại với bị cáo Kiều Thanh Bình có thật sự giao nộp con dao phay nhưmô tả trong biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/2/2018 hay không.
Xét thấy các tài liệu liên quan đến việc thu giữ con dao phay và các lời khai củabị cáo Kiều Thanh Bình còn nhiều mâu thuẫn, chưa có căn cứ xác định con dao phaythu giữ có phải là vật chứng của vụ án Từ đó không chứng minh được các thươngtích trên người anh Nguyễn Văn Minh là do bị cáo Kiều Thanh Bình dùng dao phaychém.
Thứ ba, lời khai về việc không thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp
với Kết luận giám định thể hiện trên 01 con dao cán gỗ gửi giám định, không phát hiệnthấy dấu vết máu (BL44), phù hợp với Biên bản xác định hiện trường do Công an xãTam Đồng lập ngày 19/02/2018 (BL30) về việc hiện trường cũng không có dấu vếtmáu.
Từ những căn cứ trên cho thấy trong quá trình điều tra thu thập chứng cứ, thựcnghiệm điều tra xảy ra nhiều vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng làm ảnhhưởng đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án Bên cạnh đó, ngoài lời khaicủa bị hại và người đi cùng là Hải thì chưa có bất kỳ chứng cứ nào khác để xác địnhbị cáo có chém bị hại Vì thế Viện kiểm sát truy tố bị cáo Kiều Thanh Bình với tội
“Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự
(Hồ sơ vụ án đã trả 2 lần, không trả hồ sơ được nữa)