Đang tải... (xem toàn văn)
Do mâu thuẫn trầm trọng, không thể giải quyếtđược, ngày 02/01/2016, bà Hảo đã làm đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân thành phố HảiDương yêu cầu giải quyết ly hôn với ông với nội dung yêu
Trang 1CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ
Mã hồ sơ: LS.DS 07/B3.TH2-DA1/HNGDDiễn lần: Lần 01
Ngày diễn: 24/12/2023
Giáo viên hướng dẫn: ………
Họ và tên: Ngô Thị Phương UyênSinh ngày: 01/01/2000
Lớp: LS25.2ESố báo danh: 447Vai diễn: Nguyên đơn
TP Hồ Chí Minh, ngày 24 tháng 12 năm 2023
Trang 2MỤC LỤC
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC: 2
1 Tóm tắt tư cách đương sự 2
2 Tóm tắt nội dung tranh chấp 2
II.KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ 4
1 Kết quả nghiên cứu về nội dung: 4
2 Kết quả nghiên cứu về tố tụng: 5
3 Văn bản pháp luật áp dụng 6
III.KẾ HOẠCH HỎI VỚI VAI TRÒ LUẬT SƯ CỦA NGUYÊN ĐƠN 6
IV LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN 8
NHẬN XÉT TẠI BUỔI DIỄN ÁN 14
1
Trang 3I.TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC:1.Tóm tắt tư cách đương sự1.1 Thông tin Nguyên đơn:
Bà Nguyễn Thị Hảo (một số giấy tờ tố tụng ghi nhận tên Hoàng Thị Hảo)Sinh năm: 1978
Địa chỉ: Thôn Nam Giàng, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
1.2 Thông tin Bị đơn:
Ông Nguyễn Văn Nguyệt Sinh năm: 1976
Địa chỉ: Thôn Thượng Triệt I, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
1.3 Thông tin Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ủy ban nhân dân (UBND) thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
- Bà Nguyễn Thị Thoa và ông Nguyễn Văn Cang Cùng địa chỉ tại: Khu dân cư số 2, thônThượng Triệt I, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
2.Tóm tắt nội dung tranh chấp
Bà Nguyễn Thị Hảo kết hôn với ông Nguyễn Văn Nguyệt trên cơ sở tự nguyện, có đăngký kết hôn tại UBND xã Thượng Đạt, huyện Nam Sách (nay là thành phố Hải Dương), tỉnhHải Dương ngày 26/3/1999
Sau khi kết hôn và chung sống hạnh phúc được khoảng hơn 02 năm thì phát sinh mâuthuẫn, vợ chồng sống ly thân hơn 1 năm Do mâu thuẫn trầm trọng, không thể giải quyếtđược, ngày 02/01/2016, bà Hảo đã làm đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân thành phố HảiDương yêu cầu giải quyết ly hôn với ông với nội dung yêu cầu như sau: Yêu cầu ly hôn vớiông Nguyệt; Yêu cầu được nuôi 02 con chung là Nguyễn Thị Nhi (sinh ngày 04/1/2001) vàNguyễn Đức Anh (sinh ngày 13/6/2007), không yêu cầu cấp dưỡng; Yêu cầu chia đôi tài sảnchung là nhà đất có số thửa 496, tờ bản đồ số 01, diện tích 216 m2 tại xã Thượng Đạt, thànhphố Hải Dương.
Trong quá trình chuẩn bị xét xử, các đương sự có ý kiến về nội dung tranh chấp nhưsau:
a) Ý kiến của Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hảo:
- Về quan hệ vợ chồng: Bà Hảo trình bày do tình cảm vợ chồng không còn, không hàngắn được được nên yêu cầu được ly hôn với ông Nguyệt.
- Về việc nuôi con: Bà Hảo trình bày bà và ông Nguyệt có 02 con chung là cháu NguyễnThị Nhi đang ở với bà Hảo và cháu Nguyễn Đức Anh hiện đang ở với ông Nguyệt BàHảo có yêu cầu được nuôi cả hai cháu mà không yêu cầu ông Nguyệt cấp dưỡng Bà
2
Trang 4Hảo không muốn hai cháu mỗi đứa một nơi và hai cháu cũng có nguyện vọng ở với bàHảo.
- Về tài sản chung:
Thứ nhất, bà Hảo trình bày bà và ông Nguyệt có tài sản chung là nhà đất tại thôn
Thượng Trệt I, xã Thượng Đạt, có số thửa 496 tờ bản đồ số 01 đã được cấp giấy chứngnhận quyền sử dụng đất đứng tên bà và ông Nguyệt từ năm 2005 Trên đất có một sốtài sản là nhà, công trình phụ, tường bao, bể nước, giếng đào, chuồng lợn, chuối và mộtsố cây ăn quả khác
Đối với phần tài sản trên đất: bà không có có yêu cầu chia.
Đối với thửa đất: yêu cầu được chia một nửa diện tích đất trên và xin được lấy phầnkhông có tài sản.
Thứ hai, bà Hảo trình bày hai vợ chồng còn nhận thuê khoán của UBND xã Thượng
Đạt một thửa đất chuyển đổi có diện tích là 1.965m2 tại Bãi Nam, khu dân cư số 2,Thượng Triệt, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương với thời hạn hết tháng 12/2016,bà Hảo đề nghị tiếp tục nhận thuê khoán ½ thủa đất này để sử dụng chăn nuôi, trồngtrọt, phần tài sản trên đất của ai thì người đó sử dụng, không phải trả chênh lệch.Tuy nhiên, khi hòa giải, hai bên thống nhất không yêu cầu tòa án giải quyết nội dungnày nữa.
- Về nợ chung: bà Hảo và ông Nguyệt còn nợ Agribank 20.000.000 VNĐ và lãi phátsinh Bà đề nghị chia đôi mỗi người chịu một nửa Tuy nhiên, sau khi bà Hảo trả khoảnnợ gốc 10.000.000 VNĐ và lãi phát sinh, hai bên thống nhất mỗi người có trách nhiệmtrả 5.000.000 VNĐ gốc và lãi phát sinh.
b) Ý kiến trình bày của Bị đơn ông Nguyễn Văn Nguyệt:- Về quan hệ vợ chồng: Ông Nguyệt đồng ý ly hôn với bà Hảo.
- Về việc nuôi con: Ông Nguyệt không đồng ý cho bà Hảo nuôi cả hai con chung, đềnghị giao cháu Nhi cho bà Hảo và cháu Đức Anh cho ông trực tiếp nuôi dưỡng, khôngai phải cấp dưỡng nuôi con cho ai.
- Về tài sản chung:
Đối với phần đất tại thôn Thượng Trệt I, xã Thượng Đạt, có số thửa 496 tờ bản đồ số01, ông Nguyệt trình bày phần đất đó là của bố mẹ và anh em ông, không phải là tàisản chung giữa ông và bà Hảo, đề nghị không chia đất cho bà Hảo Ông Nguyệt khôngthực hiện thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông và bà Hảo,việc làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là do UBND xã Thượng Đạt tự làm vàkhi đã cấp giấy chứng nhận mới gọi ông ra nhận giấy từ giữa năm 2006 Từ đó đến nayông và người nhà không có ý kiến gì, ông và bà Hảo đã sử dụng giấy chứng nhậnquyền sử dụng đất nêu trên để vay nợ tại Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nôngthôn (Agribank) nhiều lần và hiện nay Agribank đang giữ giấy chứng nhận quyền sửdụng đất nêu trên Ông Nguyệt yêu cầu huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang3
Trang 5tên ông và bà Hảo vì cho rằng đây là tài sản của cha mẹ, anh em ông Nguyệt và cấp lạicho hộ gia đình bà Nguyễn Thị Thoa và ông Nguyễn Văn Cang.
- Về nợ chung: ông bà còn nợ Agribank 30.000.000 VNĐ và lãi phát sinh Ông nhận trảhết số tiền này và không yêu cầu bà Hảo phải trả Tuy nhiên, sau khi ông Nguyệt trảkhoản nợ gốc 10.000.000 VNĐ và lãi phát sinh, hai bên thống nhất mỗi người có tráchnhiệm trả 5.000.000 VNĐ gốc và lãi phát sinh.
Ngày 10/01/2016, TAND TP Hải Dương ra Thông báo số 02/TB-TLVA về việc thụ lý vụ ánnêu trên
II.KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ1.Kết quả nghiên cứu về nội dung:1.1 Yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn
a) Yêu cầu giải quyết ly hôn với ông Nguyệt;
b) Yêu cầu nuôi hai con chung, không yêu cầu ông Nguyệt cấp dưỡng;
c) Yêu cầu chia tài sản chung là chia đôi nhà đất tại thôn Thượng Trệt I, xã Thượng Đạt,có số thửa 496 tờ bản đồ số 01 Sau đó, tại Biên bản hòa giải ngày 12/07/2016, bà Hảothay đổi yêu cầu: không yêu cầu chia tài sản trên đất mà chỉ yêu cầu chia ½ diện tích đấtvà xin được lấy phần không có tài sản
1.2 Quan hệ pháp luật tranh chấp
Quan hệ pháp luật tranh chấp là Ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản khi ly hôntheo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
1.3 Các nội dung các bên đã thống nhất
a) Về quan hệ vợ chồng: Các bên thống nhất thuận tình ly hôn.
b) Về nợ chung: Ông Nguyệt và bà Hảo thống nhất mỗi người trả cho ngân hàng Agribank5.000.000 đồng tiền gốc và lãi phát sinh.
c) Về tài sản chung: Thống nhất không yêu cầu phân chia diện tích 1.965m2 đất nhậnkhoán của UBND xã Thượng Đạt tại Bãi Nam, khu dân cư số 2, Thượng Triệt, xãThượng Đạt, thành phố Hải Dương mà sẽ tự thỏa thuận.
1.4 Các nội dung chưa thống nhất
Trang 6- Nguyên đơn cho rằng nhà đất tại địa chỉ thôn Thượng Trệt I, xã Thượng Đạt, có số thửa496 tờ bản đồ số 01 là tài sản chung vợ chồng và yêu cầu chia đôi thửa đất, không yêucầu chia tài sản trên đất.
- Bị đơn cho rằng thửa đất nêu trên không phải là tài sản chung mà là tài sản của mẹ vàanh chị của bị đơn, không đồng ý chia thửa đất mà chỉ đồng ý chia tải sản trên đất.
1.5 Các vấn đề cần chứng minh với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp của nguyên đơn.
a) Về việc nuôi con: Cần chứng minh Nguyên đơn có đủ điều kiện nuôi dưỡng cả hai conchung là cháu Nhi và cháu Đức Anh Ngoài ra, hai cháu đã trên 07 tuổi và có nguyệnvọng ở với Nguyên đơn.
b) Về tài sản chung: Cần chứng minh nhà đất tại thôn Thượng Trệt I, xã Thượng Đạt, có sốthửa 496 tờ bản đồ số 01 là tài sản chung vợ chồng, được cấp Giấy chứng nhận quyềnsử dụng đất cho hai vợ chồng là hợp pháp Nguyên đơn có quyền yêu cầu chia tài sảnchung.
1.6 Các chứng cứ chứng minh
a) Chứng cứ chứng minh tư cách đương sự:- Bản sao Chứng minh nhân dân Nguyên đơn;- Bản sao sổ hộ khẩu
b) Chứng cứ chứng minh quan hệ tranh chấp giữa Nguyên đơn và Bị đơn:
- Bản sao Giấy chứng nhận kết hôn của ông Nguyệt và bà Hảo: chứng minh quan hệ vợchồng là hợp pháp;
- Bản sao Giấy khai sinh cháu Nguyễn Thị Nhi và cháu Nguyễn Đức Anh: chứng minh vềcon chung;
c) Chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện có căn cứ hợp pháp:
Bản sao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 496, tờ bản đồ số 01 tạixã Thượng Đạt, huyện Nam Sách (nay là thành phố Hải Dương), tỉnh Hải Dương, sốvào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất H497 ngày 31/12/2005, mang tên ôngNguyễn Văn Nguyệt và bà Nguyễn Thị Hảo: chứng minh về tài sản chung trong thời kỳhôn nhân.
2.Kết quả nghiên cứu về tố tụng:2.1 Quyền khởi kiện
Bà Hảo có quyền khởi kiện (có năng lực hành vi tố tụng dân sự đầy đủ, cho rằng quyềnvà lợi ích của mình bị xâm phạm, vụ án chưa được giải quyết bằng bản án, quyết địnhcó hiệu lực pháp luật) theo quy định tại Điều 186 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
2.2 Thẩm quyền giải quyết của Tòa án
5
Trang 7a) Vụ án thuộc trường hợp tranh chấp ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản khi lyhôn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luậttố tụng dân sự.
b) Thẩm quyền thuộc Tòa án nhân dân cấp huyện theo khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụngdân sự 2015.
c) Tòa án có thẩm quyền giải quyết là Tòa án nơi bị đơn cư trú theo quy định tại Điều 39Bộ luật tố tụng dân sự 2015 Theo đó, Tòa án có thẩm quyền giải quyết là Tòa án nhândân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
2.3 Thời hiệu khởi kiện
Theo quy định tại Điều 155 Bộ luật dân sự 2015, trường hợp này không áp dụng thờihiệu khởi kiện.
2.4 Thủ tục tiền tố tụng
Căn cứ quy định tại Điều 52 Luật Hôn nhân và gia đình 2014, không bắt buộc hòa giảiở cơ sở khi vợ, chồng có yêu cầu ly hôn Do đó, không bắt buộc phải hòa giải trước khinộp đơn khởi kiện trong vụ án này.
III KẾ HOẠCH HỎI VỚI VAI TRÒ LUẬT SƯ CỦA NGUYÊN ĐƠN1.Mục đích hỏi:
Nhằm làm rõ các căn cứ chứng mình yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn là có căn cứpháp luật Cụ thể: chứng minh Nguyên đơn có đủ điều kiện để nuôi con và chứng minhnguồn gốc thửa đất là tài sản chung vợ chồng, đủ điều kiện phân chia khi ly hôn.
2.Đối tượng hỏi
a) Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hảo;b) Bị đơn ông Nguyễn Văn Nguyệt;
c) Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - bà Nguyễn Thị Thoa;
d) Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Đại diện UBND thành phố Hải Dương;e) Cán bộ tư pháp xã Thượng Đạt ông Đỗ Văn Tư.
6
Trang 83.Kế hoạch hỏi chi tiết
3.1 Hỏi Nguyên đơn – Bà Nguyễn Thị Hảo
- Hiện bà và ông Nguyệt đang sống ly thân đúng không? Lý do ông bà ly thân?- Ông Nguyệt có từng đánh đập bà hay các con không?
- Ông Nguyệt có cho bà gặp cháu Đức Anh thường xuyên không? - Tại sao bà muốn nuôi cả hai cháu Nhi và Đức Anh?
- Hiện tại bà đang làm công việc gì? Mức thu nhập là bao nhiêu?- Có ai hỗ trợ bà trong việc chăm sóc con cái không?
- Bà và ông Nguyệt ở trên thửa đất số 496 từ khi nào? Tại sao ông bà lại xây nhà trênthửa đất đó?
- Bà có kê khai để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) đối với thửa đấtsố 496 không?
- Kể từ khi biết ông bà được cấp GCNQSDĐ, có ai trong gia đình ông Nguyệt có ý kiếnphản đối gì không? Có tranh chấp gì không?
- Ai là người thực hiện nghĩa vụ đóng thuế đất từ năm 1999 cho đến nay?
- Trong quá trình ở trên diện tích đất, ông bà đã tôn tạo và xây dựng những gì? Có aitrong gia đình có ý kiến gì không?
3.2 Hỏi Bị đơn – Ông Nguyễn Văn Nguyệt
- Ông Nguyệt cho biết ông có thường xuyên chơi bài, uống rượu không? - Ông có từng chửi bới, đánh đập bà Hảo không?
- Kể từ khi ly thân, tại sao ông không cho bà Hảo gặp cháu Đức Anh? Mỗi lần bà Hảogặp cháu Đức Anh, tại sao ông lại đánh cháu?
- Ông có thường xuyên giành thời gian chăm sóc con cái không?
- Công việc hiện nay của ông là gì? Thu nhập bao nhiêu? Có chứng từ chứng minh thunhập của ông không? Thời gian làm việc ra sao?
- Thời gian sinh sống tại thửa đất 496 tờ bản đồ số 01 là từ khi nào? Lý do ông bà xâynhà trên thửa đất đó?
- Ông cho biết ai là người đăng ký kê khai quyền sử dụng đất đối với thửa đất 496 tờ bảnđồ số 01?
- Ông cho rằng UBND thành phố Hải Dương cấp GCNQSDĐ cho ông và bà Hảo là sai,vậy tại sao thời điểm nhận được GCNQSDĐ ông không khiếu nại hay có ý kiến gì?- Khi gia đình ông biết việc GCNQSDĐ mang tên ông và bà Hảo, có ai phản đối về việc
này không?
3.3 Hỏi Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan - Bà Nguyễn Thị Thoa
7
Trang 9- Bà cho biết vào thời điểm ông Nguyệt bà Hảo được cấp GCNQSDĐ thửa đất số 496, bàvà gia đình bà có biết việc này không?
- Tại sao về sau bà biết được ông Nguyệt, bà Hảo được cấp GCNQSDĐ này bà không cóý kiến gì mà tới nay bà lại phản đối?
- Khi vợ chồng ông Nguyệt và bà Hảo xây nhà trên thửa đất số 496, bà có ý kiến gìkhông?
- Từ năm 1999 đến nay, bà có thực hiện nghĩa vụ nộp thuế đất đối với thửa đất nàykhông?
3.4 Hỏi Đại diện UBND thành phố Hải Dương – Ông Quang
- Quy trình cấp GCN QSDĐ cho vợ chồng ông Nguyệt bà Hảo được thực hiện như nào? - Quy trình cấp GCN QSDĐ cho vợ chồng ông Nguyệt bà Hảo được thực hiện như nào?- Sau khi ông Nguyệt nhận GCNQSDĐ, UBND xã có nhận được ý kiến hay khiếu nại
nào không?
- Từ trước đến nay có tranh chấp gì đối với thửa đất số 496 không?
3.5 Hỏi Người làm chứng - Cán bộ tư pháp xã ông Đỗ Văn Tư.
- Ông cho biết, ông Nguyệt có ngăn cản việc bà Hảo gặp cháu Đức Anh không?- Việc ông Nguyệt không cho cháu Đức Anh gặp bà Hảo và đánh cháu khi gặp mẹ có
được nhiều người biết không?
3.6 Hỏi Người làm chứng – Công chức địa chính xã Thượng Đạt ông Nguyễn Văn Bích
- Ông cho biết các thông tin về nguồn gốc cấp đất cho bà Thoa đối với thửa đất số 496 tờbản đồ số 1 tại xã Thượng Đạt? Tại thời điểm đó căn cứ vào văn bản nào để UBND xãThượng Đạt bán đất này cho gia đình Bà Thoa ?
IV LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN
8
Trang 10ĐOÀN LUẬT SƯ TP HCMCÔNG TY LUẬT TNHH 25.2E HVTP
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập – Tự do – Hạnh phúc
Hải Dương, ngày 24 tháng 12 năm 2023
BẢN LUẬN CỨ
Bảo về quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn Nguyễn Thị Hảo (Hoàng Thị Hảo) trongvụ án dân sự sơ thẩm “Tranh chấp ly hôn, nuôi con, chia tài sản”
Kính thưa Hội đồng xét xử!Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát!
Thưa các vị luật sư đồng nghiệp và toàn thể quý vị đang có mặt tại phiên tòa ngày hômnay!
Tôi là luật sư Ngô Thị Phương Uyên – thuộc Công ty Luật TNHH 25.2E HVTP thuộcĐoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh Tôi tham gia phiên toà hôm nay với tư cách là ngườibảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Hảo trong vụ án dân sự“Tranh chấp ly hôn, nuôi con và chia tài sản”
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, tài liệu chứng cứ có trong vụ án và diễn biến phiên tòangày hôm nay cùng với quy định của pháp luật hiện hành, tôi xin đưa ra quan điểm để bảo vệquyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Hảo Trước hết, tôi xin khẳngđịnh các yêu cầu khởi kiện bà Nguyễn Thị Hảo đưa ra là hoàn toàn có căn cứ và hợp phápbởi các lý lẽ như sau:
Trước tiên, về yêu cầu ly hôn.
Yêu cầu ly hôn của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hảo là hoàn toàn có căn cứ theo quyđịnh của pháp luật, cụ thể là các quy định tại Điều 51, Điều 56 Luật hôn nhân gia đình 2014 Qua các bằng chứng của vụ án và lời khai của các đương sự cho thấy bà Nguyễn ThịHảo và ông Nguyễn Văn Nguyệt đăng ký kết hôn hợp pháp với nhau trên cơ sở tự nguyệnngày 26/03/1999 Ông Nguyệt và bà Hảo đã sống hạnh phúc trong khoảng 02 năm Tuynhiên, sau đó, xảy ra mâu thuẫn khi ông Nguyệt bắt đầu ăn chơi, về nhà mắng chửi mẹ conbà Hảo Các thông tin này được bà Hảo và cán bộ tư pháp xã Thượng Đạt ghi lại trong biênbản xác minh ngày 09/03/2016 Do không thể tiếp tục sống chung, ông Nguyệt và bà Hảo đãly thân từ ngày 14/12/2014 cho đến hiện tại
Ông Nguyệt đã xác nhận rằng tình cảm vợ chồng đã không còn và đồng ý ly hôn với bàHảo Từ những căn cứ này, có thể thấy rằng cuộc sống hôn nhân của họ đã rơi vào tình trạngmâu thuẫn nghiêm trọng, không thể tiếp tục sống chung, và mục đích của hôn nhân khôngđạt
Do đó tôi kính đề nghị hội đồng xét xử xem xét chấp nhận cho thân chủ tôi được ly hônvới ông Nguyễn Văn Nguyệt.
Tiếp theo là yêu cầu nuôi con chung.
9
Trang 11Bà Hảo và ông Nguyệt có hai con chung là cháu Nguyễn Thị Nhi và cháu Nguyễn ĐứcAnh, bà Hảo có yêu cầu nuôi cả hai con chung và không yêu cầu ông Nguyệt thực hiện cấpdưỡng nuôi con.
a) Đối với yêu cầu nuôi dưỡng cháu Nguyễn Thị Nhi, sinh ngày 04/01/2000:
Trong quá trình giải quyết vụ án, tại biên bản hòa giải ngày 12/07/2016, ông Nguyệt vàbà Hảo đã thống nhất về việc bà Hảo sẽ tiếp tục nuôi dưỡng cháu Nhi Đồng thời, cháu Nhiđã trên 07 tuổi và cũng có đề nghị được ở với mẹ thông qua Đơn đề nghị ngày 20/01/2016.b) Đối với yêu cầu nuôi dưỡng cháu Nguyễn Đức Anh, sinh ngày 13/06/2007:
Cháu Đức Anh đã trên 07 tuổi Căn cứ theo quy định tại khoản khoản 3 Điều 208 Bộluật tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 Đồng thời,chiếu theo hồ sơ vụ án, tại Biên bản lấy lời khai ngày 05/07/2016 (có sự chứng kiến của bàNguyễn Thị Thoa là bà nội của cháu), cháu Đức Anh có nguyện vọng ở với mẹ nếu bố mẹ lyhôn Do đó, kính đề nghị quý tòa xem xét theo nguyện vọng của cháu Đức Anh
Hiện nay cháu Đức Anh đang trong độ tuổi phát triển nhận thức cá nhân, đây là thờiđiểm dễ bị ảnh hưởng về tâm lý, cháu rất cần sự quan tâm, chăm sóc, tình yêu thương củangười mẹ cũng như cần có một gia đình hoàn chỉnh nhất Trong bối cảnh cha mẹ ly hôn, việccháu được ở cùng chị gái sẽ giúp cháu có thêm người chia sẻ, góp phần tốt hơn cho sự pháttriển của cháu Ông Nguyệt là người thường xuyên tụ tập ăn chơi, không chăm lo cho concái, có những hành vi bạo lực với vợ và con cái trong suốt quá trình hôn nhân Nếu ở vớingười có hành xử thô bạo như vậy, cháu Đức Anh rất dễ bị ảnh hưởng tâm sinh lý và khảnăng phát triển bình thường của cháu
Về vấn đề kinh tế và khả năng nuôi dưỡng thì bà Hảo đang sống cùng mẹ đẻ, có nơi ởvà công việc ổn định với thu nhập khá tại địa phương, với thời gian làm việc ổn định là 8tiếng/ngày, làm giờ hành chính Chính vì vậy bà Hảo sẽ có thời gian chăm sóc cho con tốthơn Trong khi đó thu nhập của anh Nguyệt không ổn định phụ thuộc vào chăn nuôi
Ngoài ra, trong thời gian ly thân, ông Nguyệt đã không cho bà Hảo gặp cháu, và sẽđánh đập nếu cháu Đức Anh gặp bà Hảo, điều này chính quyền và bà con hàng xóm lánggiềng đều biết và ông Đỗ Văn Tư - cán bộ tư pháp xã Thượng Đạt cũng đã xác nhận tại phiêntòa ngày hôm nay Như vậy, nếu như ông Nguyệt được giao nuôi cháu Đức Anh thì sau khily hôn, quyền được thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu Đức Anh của bà Hảotheo Khoản 2 Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình 2014 sẽ không được bảo đảm.
Bởi những lý lẽ trên, có thể thấy việc giao cả hai cháu cho bà Hảo trực tiếp nuôi dưỡngchăm sóc sẽ giúp các cháu phát triển một cách toàn diện và đầy đủ hơn, đảm bảo quyền lợitốt nhất cho cả hai cháu Chính vì vậy, tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc chấp nhậnyêu cầu của bà Hảo được trực tiếp nuôi dạy 2 con phù hợp với nguyện vọng của con và vì lợiích của các cháu
Sau cùng là yêu cầu phân chia tài sản chung
10