HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 09 tháng 4 năm 2023 BÀI THU HOẠCH D[.]
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - - BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 09 tháng năm 2023 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ DÂN SỰ SỐ 09 Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn – bà Trần Thị Thu I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Ngày 17/7/2006, bà Trần Thị Thu (viết tắt bà Thu) bắt đầu làm việc Công ty trách nhiệm hữu hạn YD Việt Nam (viết tắt Cơng ty YD), trình độ chun mơn kế toán, chức danh kế toán trưởng Ngày 17/10/2008, bà Thu ký Hợp đồng lao động với Công ty YD, loại Hợp đồng: Không xác định thời hạn, chức danh chuyên môn: Nhân viên; Mức lương: 230 USD/tháng Từ tháng 06/2015 đến tháng 11/2015, bà Thu nghỉ chế độ thai sản Mức lương bà Thu nhận thời điểm nghỉ chế độ thai sản là: 20.393.000 đồng/tháng Ngày 09/12/2015, bà Thu quay trở lại Công ty để làm việc, bị bảo vệ Công ty chặn lại, không cho vào làm việc Thông báo số 05-2015/TB ngày 05/12/2015 yêu cầu bà Thu tạm dừng làm việc từ ngày 09/12/2015 đến hết ngày 13/12/2015 với lý công ty làm rõ số sai phạm kế toán bà Thu Bà Thu phải lên làm việc với công ty vào lúc 9h sáng ngày 15/12/2015 Ngày 15/12/2015 25/12/2015, Cơng ty có tổ chức 02 họp xem xét kỷ luật bà Thu, có tham gia bà Thu Trong họp ngày 15/12/2015, Cơng ty khơng ghi nhận Biên bản, có Bà Thu ghi âm (bản ghi âm họp không Bà Thu cung cấp cho Tòa án) Trong họp ngày 25/12/2015, Cơng ty có lập Biên Theo bàThu, họp, Công ty YD bắt buộc bà phải nhận sai phạm, không đưa rõ nội dung sai phạm đe dọa sa thải bà (Bản tự khai, ngày 04/11/2016 – BL số 54) Theo Công ty YD, nội dung họp thông báo cho Bà Thu khuyến cáo Công ty kiểm tốn là: “kế tốn khơng kiêm nhiều chức vụ thủ kho, thủ quỹ” Công ty điều chỉnh hệ thống kế tốn, xếp cơng việc khác cho Bà Thu (Bản tự khai, ngày 02/11/2016 – BL số 52) Tuy nhiên, lời khai Công ty không phản ánh với ghi nhận Biên ngày 25/12/2015 Ngày 05/01/2016, Công ty trao cho bà Thu Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 việc bố trí cho bà Thu sang vị trí Kế tốn phụ trách quản lý kho rác Nội dung mô tả công việc sau: Trông coi, xếp, vệ sinh kho rác; Chuẩn bị, cân đo bán rác; Nơi làm việc: Kho chỉ; Thời gian ăn cơm trưa: 11h00; Lương chế độ lao động theo Điều 31 – Bộ luật lao động 2012 Bà Thu nhận Quyết định ghi nhận ý kiến phản đối Quyết định Sau Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015, Công ty Luật K, theo ủy quyền bà Thu, nhiều lần gửi công văn đến Công ty YD đề nghị Công ty YD giải quyền lợi cho bà Thu không nhận trả lời Ngày 20/03/2016, Công ty YD Biên xử lý kỷ luật lao động số 02BB/VPKL khơng có tham gia bà Thu với lý tự ý nghỉ việc 05 ngày khơng mà khơng có lý đáng Biên gửi qua đường bưu điện cho bà Thu bà Thu nhận Ngày 25/03/2016, Phòng LĐTB-XH thuộc UBND huyện AD phản hồi đại diện theo ủy quyền bà Thu huyện khơng có hịa giải viên lao động Ngày 01/04/2016, Ban Quản lý khu kinh tế Hải Phòng – UBND TP Hải Phòng phản hồi bên khơng có Hịa giải viên lao động Ngày 14/05/2016, buổi làm việc 03 bên Ban Quản lý – Cơng đồn Khu Kinh tế, Cơng ty YD bà Thu, bên kết luận: Nếu Công ty không trả lời văn yêu cầu bà Thu trước ngày 22/05/2016, Bên có quyền đưa vụ việc Tịa án giải Ngày 06/07/2016, bà Thu nộp đơn khởi kiện Tòa án nhân dân Huyện AD – Thành phố Hải Phòng Đơn khởi kiện Tòa án nhân dân Huyện AD thụ lý vào ngày 14/10/2016 Ngày 19/07/2016, Cơng ty có gửi Thông báo mời bà Thu tiếp tục tham dự phiên họp xử lý kỷ luật Luật sư Hà người nhận Thông báo Bà Thu biết nội dung Thơng báo khơng tham dự Bà Thu có thừa nhận có Thơng báo Bản tự khai, ngày 04/11/2016 – BL số 54 Tuy nhiên, nội dung Thơng báo khơng có hồ sơ Cơng ty có u cầu Tịa thu thập Tịa khơng thu thập Ngày 14 15/08/2016, Công ty họp Hội đồng kỷ luật Quyết định xử lý kỷ luật sa thải bà Thu Tuy nhiên, theo đơn khởi kiện ý kiến buổi hòa giải, bà Thu đưa yêu cầu bác bỏ Biên xử lý kỷ luật sa thải ngày 20/03/2016, không đề cập đến Biên Quyết định xử lý kỷ luật ngày 14 15/08/2016 Ngày 11/05/2017, Bà Thu có đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện Nội dung yêu cầu bà Thu, tính đến thời điểm đưa vụ án xét xử sau: 1) Buộc Công ty YD hủy Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/03/2016 với hình thức sa thải bà Thu 2) Buộc Cơng ty khơi phục tồn quyền lợi theo Hợp đồng lao động ký, gồm: - Tiền lương, tiền BHXH, BHYT cho thời gian bà Thu không làm việc từ 09/12/2015 đến thức nhận lại, tạm tính đến 09/05/2017 – tương đương 17 tháng, theo mức lương hưởng 20.393.000 đồng/tháng Tổng cộng: 346.681.000 đồng; - Bồi thường 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động Tổng cộng: 40.786.000 đồng 3) Do khơng có nhu cầu quay trở lại Công ty làm việc, nên Bà Thu yêu cầu khoản tiền bồi thường thêm sau: - Trả trợ cấp việc từ ngày bắt đầu làm việc (17/07/2006) đến 31/08/2008 Trợ cấp thơi việc tính tiền lương 06 tháng liền kề trước nghỉ việc (20.393.000 đồng/tháng) Tổng cộng: 25.491.250 đồng; - Bồi thường 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động Tổng cộng: 40.786.000 đồng; Theo đó, số tiền cơng ty YD phải trả cho bà Thu 346.681.000 đồng + 25.491.250 đồng + 40.786.000 đồng = 453.744.250 đồng - Buộc Công ty chốt sổ bảo hiểm từ 09/12/2015 đến có Quyết định Tịa án Ý kiến Cơng ty YD: khơng đồng ý với toàn yêu cầu nguyên đơn, cụ thể: 1) Không thừa nhận việc sa thải Bà Thu theo Biên ngày 20/03/2016; 2) Chỉ trả lương cho Bà Thu cho ngày lên Công ty, cụ thể từ 09/12/2015 đến ½ ngày 05/01/2016 (tổng cộng 26,5 ngày); 3) Không chấp nhận trả trợ cấp việc, bồi thường tiền lương cho Bà Thu; 4) Đồng ý chốt sổ bảo hiểm đến ngày 09/12/2015 Ngày 22/08/2017, Tòa án nhân dân huyện AD Quyết định đưa vụ án xét xử Thời gian mở phiên tòa vào ngày 12/09/2017 Ngày 09/09/2017, Tòa án nhân dân huyện AD Thông báo thay đổi lịch xét xử Thời gian mở phiên tòa sau thay đổi lịch xét xử: Ngày 21/09/2017 II PHẦN TRÌNH BÀY CỦA ĐƯƠNG SỰ Yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: Kính thưa Hội đồng xét xử, Vị đại diện Viện kiểm sát Luật sư đồng nghiệp Tôi Luật sư A, công tác Công ty Luật C, thuộc Đồn Luật sư TP Hồ Chí Minh Tơi có mặt phiên tịa ngày hơm với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bà Trần Thị Thu – nguyên đơn vụ án lao động số 04/2017/TLST-LĐ “Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải” Sau tơi xin thay mặt ngun đơn trình bày u cầu khởi kiện chứng chứng minh yêu cầu khởi kiện có hợp pháp Trước hết, tơi xin tóm tắt sơ lược nội dung vụ án sau: Bà Thu bắt đầu làm việc công ty YD từ ngày 17/7/2006, đến 17/10/2008, bà Thu cơng ty YD có ký kết hợp đồng lao động không xác định thời hạn với mức lương: 230 USD/tháng Sau bên ký nhiều phụ lục hợp đồng tăng lương mức lương từ ngày 01/01/2015 bà Thu 20.393.600 VND/tháng Sau thời kỳ nghỉ thai sản, ngày 09/12/2015, bà Thu quay trở lại Công ty YD để tiếp tục làm việc công ty khơng bố trí cơng việc cho bà mà liên tục thơng báo 05/2015/TB việc tạm đình công việc yêu cầu bà Thu tham dự họp việc làm rõ sai phạm kế toán vào ngày 15/12/2015 ngày 25/12/2015 Tuy nhiên họp này, công ty không cụ thể sai phạm chứng cho sai phạm Ngày 30/12/2015, bà Thu nhận thông báo với nội dung mời bà quay lại làm việc vào ngày 05/01/2016 Tuy nhiên, đến ngày 05/01/2016, bà Thu đến công ty không bảo vệ cho vào sau bà nhận Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 việc điều chuyển bà sang làm “kế toán thống kê quản lý kho rác” từ ngày 5/01/2016, lương chế độ áp dụng theo Điều 31 BLLĐ 2012 Không đồng ý với định này, bà Thu thông qua người đại diện theo uỷ quyền gửi nhiều văn cho công ty YD quan có thẩm quyền đề nghị giải quyền lợi cho bà Thu phía Cơng ty khơng có phản hồi Ngày 14/5/2016, bà Thu nhận Biên xử lý kỷ luật lao động số 02BB/VPKL ngày 20/3/2016 kết luận hình thức xử lý kỷ luật sa thải với bà Thu mà khơng có lý hợp lý đáng Bà Thu tiếp tục có văn đề nghị Cơng ty giải thỏa đáng quyền lợi cho bà Cơng ty khơng có thiện chí giải Nhận thấy, Cơng ty YD có hành vi xử lý kỷ luật sa thải trái pháp luật, xâm phạm nghiêm trọng quyền lợi hợp pháp mình, bà Thu khởi kiện cơng ty YD Tịa án Theo đó, bà Thu đề nghị HĐXX xem xét yêu cầu khởi kiện sau: Thứ nhất, buộc công ty YD huỷ Biên xử lý kỷ luật lao động số 02-BB/VPKL ngày 20 tháng năm 2016; Thứ hai, buộc Công ty YD toán cho bà Trần Thị Thu số tiền 494.530.250 đồng đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật, cụ thể bao gồm: 1) Tiền lương ngày bà Thu khơng làm việc tính từ ngày 09/12/2015 đến giải xong vụ án, tạm tính đến ngày xét xử (21/9/2017) = 20.393.000 x 21 tháng = 428.253.000 đồng; 2) Tiền trợ cấp việc: Căn khoản Điều 48 BLLĐ 2012 thời gian để tính trợ cấp thơi việc bà Thu năm tháng (từ ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008) Theo đó, số tiền trợ cấp thơi vệc là: 20.393.000 x 0.5 x 2,5 = 25.491.250 đồng; 3) Bồi thường 02 tháng lương theo hợp đồng lao động theo quy định khoản Điều 42 BLLĐ 2012, cụ thể 20.393.000 x2 = 40.786.000 đồng; Chứng chứng minh cho ý kiến của bị đơn với yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: - Đơn khởi kiện ngày 06/7/2016 bà Trần Thị Thu - Hợp đồng lao động vô thời hạn số YC-008/PLHĐ-2008 - Biên họp kỷ luật ngày 25/12/2016, ngày 20/3/2016 - Quyết định 008/14QĐ ngâày 30/12/2015 Công ty YD III XÂY DỰNG KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA Các câu hỏi bị đơn – Công ty YD - Tại Công ty lại tiến hành họp kỷ luật bà Thu vào ngày 25/12/2015? - Cơng ty có chứng chứng minh bà Thu có sai sót nghiệp vụ kế tốn khơng? - Trong Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015, Cơng ty bố trí bà Thu sang làm kế toán phụ trách kho rác thời hạn bao lâu? - Trước điều chuyển bà Thu sang vị trí mới, Cơng ty có hỏi ý kiến hay thơng báo trước với bà Thu không? - Việc bà Thu có đồng ý khơng? - Sau bà Thu khiếu nại với lãnh đạo công ty YD việc bố trí cơng việc khơng phù hợp với bà, phía cơng ty có làm việc với bà Thu hay khơng? - Tại Công ty lại xếp công việc cho người nuôi nhỏ làm quản lý kho rác, công việc phải tiếp xúc với rác thải? - Cơng ty cho biết trình tự xử lý kỷ luật sa thải mà công ty áp dụng bà Thu? - Tại ngày 20/3/2016, công ty biên xử lý kỷ luật bà Thu với lý bà Thu tự ý nghỉ việc 05 ngày cộng dồn tháng đến ngày 14/8/2016, công ty tiếp tục biên xử lý kỷ luật sa thải bà Thu với lý do? - Tại Công ty xử lý kỷ luật biết rõ bà Thu thời kỳ nuôi 12 tháng tuổi? Các câu hỏi nguyên đơn đơn – bà Thu: - Bảo vệ công ty làm bà quay trở lại Cơng ty làm việc vào ngày 09/12/2015? - Bà có nhận thơng báo tham dự họp khơng? - Bà có tham gia vào họp xử lý kỷ luật khơng? - Bà có nhận biên họp xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 không? - Vào thời điểm công ty YD đưa Biên xử lý kỷ luật ngày 20/03/2016, bà tháng tuổi? - Tại thời điểm xử lý kỷ luật lao động bà có cán cơng đồn khơng? - Cơng ty YD bố trí việc cho bà sau mời bà trở lại làm việc? - Cơng việc có phù hợp với Hợp đồng ký, hồn cảnh sức khỏe bà khơng? - Cơng ty có hỏi ý kiến bà trước định điều chuyển công việc bà không? - Khi không đồng ý với định bố trí cơng việc mới, bà có hành động gì? - Cơng ty có giải khiếu nại bà định bố trí không? - Ngày 15/8/2016 bà địa nào? - Bà có nhận Phụ lục hợp đồng số - Nếu cơng ty YD bố trí cho bà làm lại cơng việc kế tốn trưởng cũ bà có muốn quay lại làm việc cơng ty YD không? IV LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN – BÀ THU CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 09 tháng 04 năm 2023 BẢN LUẬN CỨ - Kính thưa Hội đồng xét xử! - Thưa vị đại diện Viện kiểm sát! - Thưa quý luật sư đồng nghiệp! Tôi Luật sư A, làm việc văn phịng Luật sư C, thuộc đồn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Theo yêu cầu bị đơn chấp nhận Qúy Tòa, tơi có mặt phiên tịa ngày hơm với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bà Trần Thị Thu – nguyên đơn vụ án lao động số 04/2017/TLST-LĐ “tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải” xét xử phiên tịa ngày hơm Sau trình nghiên cứu hồ sơ vụ án, dựa chứng có hồ sơ vụ án việc xét hỏi cơng khai phiên tịa hôm nay, xin thay mặt thân chủ bà Trần Thị Thu trình bày số quan điểm bảo vệ quyền lợi cho bà Thu yêu cầu khởi kiện nguyên đơn sau: Quyết định số S008-14/QĐ việc bố trí cơng việc bà Thu hoàn toàn trái với quy định pháp luật: Theo Điều 31 Bộ Luật Lao Động 2012 (Viết tắt BLLĐ 2012”), việc chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động áp dụng người sử dụng lao động gặp lý sau: khó khăn đột xuất thiên tai, hoả hoạn, dịch bệnh, áp dụng biện pháp ngăn ngừa, khắc phục tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp, cố điện, nước nhu cầu sản xuất, kinh doanh phải quy định cụ thể nội quy lao động công ty Thời gian điều chuyển không 60 ngày làm việc cộng dồn năm, trừ trường hợp đồng ý người lao động Bên cạnh đó, người sử dụng lao động phải báo cho người lao động biết trước 03 ngày làm việc, thơng báo rõ thời hạn làm tạm thời bố trí cơng việc phù hợp với sức khỏe, giới tính người lao động Trong Biên họp hội đồng kỷ luật ngày 25/12/2015, công ty YD đưa sai phạm với bà Thu trước sinh công ty thơng báo có định thun chuyển cơng việc bà Thu làm công việc khác, tháng đầu giữ nguyên lương, từ tháng thứ hai lương bà Thu nhận 85% lương ban đầu Tiếp theo, vào ngày 30/12/2015, công ty YD Quyết định số S008-14/QĐ bố trí cơng việc cho bà Thu (BL 17), định từ vị trí kế tốn văn phịng sang kế tốn phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016, lương chế độ nhân viên áp dụng theo điều 31 BLLĐ 2012 Rõ ràng, nội dung công việc cụ thể quy định Quyết định hồn tồn khơng giống với nội dung công việc nêu Hợp Đồng Lao Động theo hướng bất lợi cho nguyên đơn Việc cơng ty YD bố trí cho thân chủ làm công việc khác so với công việc Hợp đồng lao động cho thân chủ tơi có sai phạm q trình thực cơng việc theo quy định điều 31 BLLĐ 2012 hoàn tồn khơng có sở Bởi lẽ, bị đơn chưa có đủ sở để chứng minh sai phạm bà Thu bà Thu hồn tồn khơng đồng ý với sai phạm mà bị đơn nêu Đồng thời, khơng có quy định cho phép bị đơn quyền bố trí cơng việc khác cho người lao động trường hợp người lao động có sai phạm q trình thực cơng việc, kể trường hợp người lao động thừa nhận sai phạm Khi đưa thơng báo Công ty không thông báo trước cho bà Thu Ngồi ra, định bố trí cơng việc bị đơn nêu lại khơng mang tính tạm thời, cụ thể việc bố trí cho bà Thu cơng việc khác từ ngày 05/01/2016 mà không nêu rõ thời hạn làm công việc tạm thời không nêu rõ mức lương trái với điều 31 BLLĐ 2012 Đặc biệt, ban hành định Công ty không hỏi ý kiến bà Thu không đồng ý bà Thu trái quy định Thêm vào đó, bà Thu giai đoạn ni nhỏ, mà phải trông coi, quản lý, vệ sinh kho rác chắn phải tiếp xúc với nhiều rác thải, chất bẩn, điều kiện làm việc độc hại khơng phù hợp với hồn cảnh bà Thu Điều hoàn toàn gây ảnh hưởng đến sức khỏe phụ nữ sau sinh Do đó, cơng việc kế tốn quản lý kho rác xem cơng việc mà công ty không sử dụng lao động nữ cơng việc có ảnh hưởng xấu tới chức sinh đẻ nuôi quy định phần B Thông tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013 khoản điều 160 BLLĐ 2012 Theo điều 158 BLLĐ 2012, người sử dụng lao động phải bảo đảm việc làm cho lao động nữ nghỉ thai sản, lao động nữ bảo đảm việc làm cũ trở lại làm việc sau nghỉ hết thời gian nghỉ thai sản theo Điều 158 BLLĐ 2012; trường hợp việc làm cũ khơng cịn người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không thấp mức lương trước nghỉ thai sản Như vậy, sau bà Thu trở lại việc sau trình nghỉ thai sản vào ngày 09/12/2015, công ty không đảm bảo cho bà Thu trở lại làm cơng việc cũ kế tốn văn phịng khơng đảm bảo quyền lợi bà Thu theo điều 158 BLLĐ 2012 Việc công ty YD áp dụng hình thức xử lý kỷ luật sa thải bà Nguyễn Thị Thu trái với quy định pháp luật trình tự, thủ tục xử lý kỷ luật sa thải: Thứ nhất, xử lý kỷ luật bà Thu theo hình thức sa thải khơng hợp pháp khơng có sở, cụ thể: Theo biên xử lý vi phạm kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 (BL27), công ty YD giao việc cho bà Thu sau thời gian nghỉ thai sản bà Thu không đồng ý, theo nội quy công ty người lao động tự ý nghỉ việc 05 ngày không đến công ty mà khơng có lý đáng nên định kỷ luật lao động sa thải với bà Thu, bà Thu vắng mặt họp thông báo 03 lần bà Thu không đến Công ty cho thời điểm sa thải bà Thu 15/8/2016 ngày 20/3/2016 không cơng ty YD khơng ban hành định sa thải việc sa thải bà Thu thực theo thủ tục xử lý kỷ luật theo Điều 123 BLLĐ 2012 Điều 30 Nghị định 05/2015/NĐ-CP, công ty ban hành biên xử lý kỷ luật có chữ ký Tổng giám đốc Chủ tịch Cơng đồn cơng ty gửi cho bà Thu Do đó, có sở để xác định thời điểm mà công ty YD sa thải bà Thu ngày 20/3/2016, ngày 15/8/2016 công ty trình bày Như tơi phân tích trên, việc công ty YD tự ý chuyển công việc bà Thu mà không đồng ý bà không thông báo trước, không đảm bảo quy định Điều 31 BLLĐ 2012 vi phạm nghiêm trọng pháp luật lao động Hơn nữa, với công việc này, điều kiện làm việc nhiều ảnh hưởng đến sức khỏe bà Thu, đặc biệt hồn cảnh bà Thu ni nhỏ 12 tháng tuổi Do đó, Cơng ty YD khơng thể viện dẫn lý bà Thu khơng đồng ý với công việc mới, tự ý nghỉ việc 05 ngày vắng mặt họp 03 lần để định sa thải bà Thu hoàn toàn không hợp pháp Đồng thời, thực tế, công ty YD không tạo điều kiện để bà Thu tiếp nhận công việc sau thời gian nghỉ thai sản, cụ thể: Sau nghỉ thai sản, bà Thu có mặt công ty thời gian quy định không bảo vệ công ty cho vào Quyết định bố trí cơng việc bà Thu có hiệu lực từ ngày 05/01/2016 đến tận 10h sáng ngày hơm đó, bà Thu nhận Do q bất ngờ với định thực tế, với sức khỏe phụ nữ sau sinh, bà Thu tiếp nhận công việc điều chuyển nên đành phải sau nhiều nổ lực để tiếp tục làm việc Công ty YD Như vậy, thấy, đây, cơng ty YD khơng có thiện chí tạo điều kiện để người lao động trở lại làm việc sau thời gian nghỉ thai sản việc liên tục đưa lý do, họp xử lý kỷ luật dành cho bà Thu, mà khơng có lý đáng; buộc bà Thu tiếp nhận công việc xem lý hợp lý để chấm dứt quan hệ lao động với bà Thu định sa thải Thứ hai, bà Thu thuộc trường hợp không bị xử lý kỷ luật, cụ thể: 10 Theo khoản 4, điều 155, BLLĐ 2012, thời gian mang thai, nghỉ hưởng chế độ sinh theo quy định pháp luật bảo hiểm xã hội, nuôi 12 tháng tuổi, lao động nữ không bị xử lý kỷ luật lao động Theo điểm d, khoản 4, điều 123 BLLĐ 2012, điểm d, khoản 3, điều 29 Nội Quy Lao Động công ty YD quy định: Không xử lý kỷ luật lao động người lao động thời gian sau đây: lao động nữ có thai, nghỉ thai sản; người lao động nuôi nhỏ 12 tháng tuổi Bà Thu nghỉ thai sản từ tháng 6/2015, đến ngày 09/12/2015, bà Thu trở lại làm việc theo quy định công ty YD, ni nhỏ 12 tháng tuổi Do đó, cơng ty có hình thức kỷ luật sa thải với bà Thu trái với điểm d, khoản 4, điều 123 khoản điều 155 BLLĐ 2012 Với lý nêu trên, hồn tồn có đủ sở để khẳng định việc công ty YD xử lý kỷ luật bà Thu theo hình thức sa thải trái pháp luật Từ lập luận nêu trên, vào quy định Điều 31, Điều 42, Điều 48, Điều 123, Điều 155 BLLĐ 2012, tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn sau: - Buộc công ty YD huỷ Biên xử lý kỷ luật lao động số 02-BB/VPKL ngày 20 tháng năm 2016; - Buộc Cơng ty YD tốn cho bà Thu số tiền 494.530.250 đồng đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật, cụ thể bao gồm: + Tiền lương ngày bà Thu không làm việc tính từ ngày 09/12/2015 đến giải xong vụ án, tạm tính đến ngày xét xử (21/9/2017) = 20.393.000 x 21 tháng = 428.253.000 đồng; + Tiền trợ cấp việc: Căn khoản Điều 48 BLLĐ thời gian để tính trợ cấp thơi việc bà Thu năm tháng (từ ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008) Theo đó, số tiền trợ cấp vệc là: 20.393.000 x 0.5 x 2,5 = 25.491.250 đồng; + Bồi thường 02 tháng lương theo hợp đồng lao động theo quy định khoản Điều 42 BLLĐ, cụ thể 20.393.000 x2 = 40.786.000 đồng; Trên toàn quan điểm luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn, kính mong Hội đồng xét xử xem xét giải theo quy định pháp luật Trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử lắng nghe 11 12