BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ HỒ SƠ LS.DS 06: TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG CHUYỂN GIAO QUYỀN VÀ HƯỞNG QUYỀN ĐỐI VỚI BẤT ĐỘNG SẢN Nguyên đơn: Chu Thị Hồng Thanh Chu Khắc Sinh Bị đơn: Đinh Thị Tám HỌ VÀ TÊN : TRẦN THỊ THU HẰNG NGÀY SINH : 30/09/1998 SỐ THỨ TỰ : 15 SỐ BÁO DANH : 151 LỚP : 23.1 B1 NHÓM : 02 DIỄN ÁN : LẦN NGÀY DIỄN ÁN : 15/08/2021 MỤC LỤC I KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI VỚI VAI TRÒ LÀ NGƯỜI BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN III DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ IV NHẬN XÉT VỀ VIỆC ĐÓNG VAI TẠI PHIÊN DIỄN ÁN .12 I KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ 1.1 Tóm tắt nội dung vụ việc  Ông Chu Khắc Trường bà Chu Thị Cúc có người Chu Thị Hồng Thanh (sinh năm 1930), Chu Thị Loan (sinh năm 1934), Chu Khắc Sinh (sinh năm 1936) Bà Chu Thị The (sinh năm 1944) Ông Trường năm 1945, năm 1990 bà Cúc không để lại di chúc, để lại tài sản bao gồm: 01 nhà cấp lợp ngói gian tường trát đất mảnh đất diện tích 777m đất số 40, tờ đồ số 02 lập năm 1998 thôn 6, xã Phù Vân, Thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam Ngày 20/01/1994 ông Chu Khắc Sinh lập giấy chuyển nhượng mảnh đất nói cho vợ chồng ơng Chu Khắc Thuyên bà Đinh Thị Tám giá trị 1,500,000 (Một triệu năm trăm nghìn) mà khơng có đồng ý đồng thừa kế khác Ngày 10/04/1994, UBND xã Phù Vân thông báo số 05/ TB-UB việc tạm đình việc chuyển quyền thừa kế nói ơng Sinh vợ chồng ơng Thun Vì bốn chị em bà Thanh làm ăn nơi khác, không địa phương để trông coi, quản lý mảnh đất bố mẹ để lại ngày 15/04/1994, bốn chị em bà Thanh, bà Loan, bà The ông Sinh thống giao quyền trông nom đất tài sản, hoa màu đất cho ơng Thun với nội dung: Để có nơi hương khói thờ phụng ơng bà, cha mẹ nơi anh chị em gặp mặt ngày giỗ, tết hàng năm Sau đồng ý nội, ngoại ơng bà trí làm giấy ủy quyền giao quyền sử dụng đất cho ông Chu Khắc Thuyên, thời hạn giao 05 năm ngày 15/4/1994 đến ngày 15/4/1999 Người  sử dụng phải có giao ước sau: Nhà cửa tu sửa giữ để ở, không để dột nát, đất đai tự sản xuất sản phẩm sử dụng nạp nghĩa vụ nhà nước (trồng ngắn ngày) Không xây dựng như: làm nhà, đất phải giữ nguyên mặt không đào khoét, cối lưu niên không chặt phá Tổng giá trị thu nhập lưu niên năm phải có chứng kiến bên nội, ngoại Số tiền ơng Thun hưởng 50% phần lại chị em bà Thanh sử dụng.  Trong suốt thời hạn năm, ông Thuyên thay mặt 04 chị em bà Thanh trông nom, quản lý thu hoa lợi từ mảnh đất Sau đó, ngày 3/3/1999, ông Thuyên chết, bà Tám - vợ ông Thuyên tiếp tục trông nom, quản lý thu hoa lợi mảnh đất đó.  Ơng sinh khai nhận nghĩa vụ nộp thuế mảnh đất từ 1990 - 1994 ơng Sinh nộp cho nhà nước Cịn gia đình bà Tám lại cho rằng, nghĩa vụ nộp thuế, từ năm 1990 -1994, anh Hồng chị Đắc - ông Thuyên, bà Tám thực nghĩa vụ nộp thuế từ năm 1994 đến vợ chồng ông Thuyên nộp.  Ngày 22/11/2001, ông Sinh giao quyền sử dụng, trông nom, khai thác mảnh đất 520m2 số 40 tờ đồ số tài sản, hoa màu đất cho ông Chu Khắc Chinh (trưởng họ) để trông nom, quản lý thu hoạch hoa màu mảnh đất Ngày 10/1/2007, Biên họp gia đình ơng Sinh (vắng mặt khơng biết đâu), chị em bà Thanh thống ủy quyền thừa kế cho bà Thanh để kê khai quyền thừa kế di sản bà Cúc.  Ngày 5/6/2016, chị em bà Thanh, bà Loan, bà The (vắng mặt ủy quyền cho chị em định) ông Sinh (vắng mặt đâu) họp gia đình giao quyền quản lý mảnh đất thổ cư bố mẹ để lại cho bà Thanh toàn quyền quản lý, định chị em tôn tạo, xây dựng mảnh đất để làm nơi thờ cúng ông bà, bố mẹ.  Tháng 5/2016 bà Tám gái chị Mai xây dựng 01 nhà cấp khoảng 100m mảnh đất kể Không đồng ý với việc xây dựng nhà bà Thanh có đơn gửi UBND xã Phù Vân đề nghị giải tranh chấp đất đai chị em bà với bà Đinh Thị Tám UBND xã Phù Vân tiến hành 02 lần hòa giải vào ngày 19/6/2016 ngày 25/10/2016 không thống quan điểm khơng hịa giải thành (BL 25,28) Ngày 5/11/2016 bà Thanh ông Sinh có đơn khởi kiện bà Tám đến Tồ án nhân dân thành phố Phủ Lý yêu cầu Tòa án giải tranh chấp quyền sở hữu, quyền sử dụng mảnh đất bố mẹ bà Thanh ông Sinh để lại với yêu cầu sau: -          Yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại tài sản mảnh đất diện tích 777 m thuộc đất số 40 tờ đồ số lập năm 1998 thôn xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam -          Yêu cầu bà Đinh Thị Tám tháo dỡ toàn tài sản, nhà cửa đất mà bà Tám tự ý xây cất trái phép toán 50% tổng giá trị thu nhập lưu niên kể từ ngày 15/04/1994 – 15/04/1999 Ngày 09/11/2016, Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý Thông báo số 20/TB-TLVA thông báo việc thụ lý vụ án bà Thanh ơng Sinh.  Ngày 20/2/2017, Tịa án nhân dân thành phố Phủ Lý thông báo bổ sung người tham gia tố tụng bổ sung thêm người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm có anh Chu Khắc Hồng, chị Trần Thị Đắc chị Chu Thị Mai.  Ngày 03/8/2017, Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý Quyết định số 65/2017/QĐST-DS định đưa vụ án xét xử.  1.2 Xác định vấn đề thủ tục tố tụng 1.2.1 Tư cách đương Nguyên đơn: - Bà Chu Thị Hồng Thanh, sinh năm 1930 (Tên khác: Chu Thị Thanh), Địa chỉ: nhà 12 phố 16, phường Nam Thanh, TP Điện Biên, tỉnh Điện Biên.  Đại diện theo ủy quyền: Chu Thị Hồng Tâm, sinh năm 1970, Địa chỉ: nhà 61 phố 16 phường Nam Thanh, TP Điện Biên, tỉnh Điện Biên 2.1.1 Bà Thanh ruột ông Trường, bà Cúc (Giấy CMND, Giấy xác nhận - BL16, Sơ yếu lý lịch - BL 18), đồng thừa kế theo pháp luật ông Trường bà Cúc, tất chị em ruột gia đình ủy quyền thừa kế giao quyền để quản lý mảnh đất tranh chấp Chị Tâm bà Thanh ủy quyền tham gia tố tụng theo Giấy ủy quyền có xác nhận UBND phường Nam Thanh, thành phố Điện Biên.      -          Ông Chu Khắc Sinh - Sinh năm 1936 (Tên khác: Chu Văn Sinh) - Địa chỉ: Thơn Vạn Thắng, xã Hịa Thắng, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn.  => Ông Sinh ruột ông Trường, bà Cúc (có Giấy CMND), đồng thừa kế theo pháp luật ông Trường bà Cúc mảnh đất tranh chấp Bị đơn: -          Bà Đinh Thị Tám, sinh năm: 1930, Địa chỉ: thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam => Bà Tám người trực tiếp thực việc sử dụng, quản lý, khai thác mảnh đất tranh chấp.  Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: -          Bà Chu Thị Loan, Sinh năm 1934, Địa chỉ: Tổ phường Cầu Thia, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái.  -          Bà Chu Thị The, Sinh năm 1944, Địa chỉ: Đội 1, thôn Diên Điền, xã Bình Hịa, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định.  Đại diện theo ủy quyền bà Loan bà The là: ông Chu Anh Quyết Sinh năm 1952 Địa chỉ: thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam => Bà Loan bà The ruột ông Trường, bà Cúc đồng thừa kế mảnh đất tranh chấp Anh Quyết bà Loan bà The ủy quyền theo Giấy ủy quyền có xác nhận UBND xã.  Nam Nam Nam -          Ông Chu Khắc Hồng, Sinh năm 1956, Địa chỉ: thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà -          Bà Trần Thị Đắc, Sinh năm 1957, Địa chỉ: thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà -          Bà Chu Thị Mai, Sinh năm 1952, Địa chỉ: thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà => Anh Hồng, chị Đắc, chị Mai Đều ruột dâu ông Thuyên,  bà Tám người ông Thuyên, bà Tám sử dụng, quản lý, trông nom mảnh đất tranh chấp => Trong vụ án này, ơng Chu Khắc Trinh (trưởng họ) có vai trị người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vụ án ông Sinh giao quyền trông nom, quản lý mảnh đất vào ngày 22/11/2001 cho ơng Chinh, Tịa án bỏ sót tình tiết khơng  triệu tập ơng Chinh với vai trị người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vụ án=> Tòa án vi phạm thủ tục tố tụng bỏ sót người tham gia tố tụng.  1.2.2 Thẩm quyền giải -       Thẩm quyền Toà án: Theo khoản Điều 26 Bộ luật tố tụng dân 2015 tranh chấp dân thuộc thẩm quyền giải Tòa án -       Thẩm quyền theo cấp xét xử: Theo điểm a khoản Điều 35 Bộ luật tố tụng dân 2015 quy định thẩm quyền án nhân dân cấp huyện: “Tranh chấp dân sự, nhân gia đình quy định Điều 26 Điều 28 Bộ luật này, trừ tranh chấp quy định khoản Điều 26 Bộ luật này;” Do tranh chấp thuộc thẩm quyền tòa án nhân dân cấp huyện -       Thẩm quyền theo lãnh thổ: Theo điểm c khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân 2015 thì: “Đối tượng tranh chấp bất động sản Tịa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết” Thửa đất tranh chấp diện tích 777m đất số 40 tờ đồ số 02 lập năm 1998 có địa thơn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam (nay thành phố Phủ Lý, Hà Nam) Vì vậy, thẩm quyền giải tranh chấp thuộc Toà án nhân dân Thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam 1.2.3 Thời hiệu khởi kiện Theo điểm b khoản Điều 23 Nghị 03/2012/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 03/12/2012 hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ “Những quy định chung” Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân quy định tranh chấp dân không áp dụng thời hiệu khởi kiện: “Tranh chấp đòi lại tài sản người khác quản lý, chiếm hữu tranh chấp tài sản thuộc quyền sở hữu, quyền sử dụng hợp pháp người khác quản lý, chiếm hữu tài sản đó”.  Vì vậy, tranh chấp quyền sử dụng diện tích đất 777m đất số 40 tờ đồ số 02 lập năm 1998 thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam vụ án thuộc phạm vi điều chỉnh điểm b khoản Điều 23 Nghị 03/2012/NQ-HĐTP không áp dụng vấn đề thời hiệu vụ án 1.2.4 Yêu cầu khởi kiện Nguyên đơn chưa giải án, định có hiệu lực pháp luật quan có thẩm quyền 1.2.5 Vấn đề hòa giải bắt buộc: Theo quy định khoản Điều Nghị 04/2017/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán tịa án nhân dân tối cao có quy định: “ Đối với tranh chấp khác liên quan đến quyền sử dụng đất như: tranh chấp giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất, tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất, chia tài sản chung vợ chồng quyền sử dụng đất, thủ tục hịa giải Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có đất tranh chấp khơng phải điều kiện khởi kiện vụ án.” Xét theo nội dung vụ án này, tranh chấp liên quan đến Giấy chuyển quyền thừa kế Giấy trao quyền trơng nom hay nói cách khác tranh chấp giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất Vì vậy, hịa giải khơng phải thủ tục bắt buộc trước Nguyên đơn khởi kiện vụ việc Tòa án 1.3 Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp: Tranh chấp hợp đồng chuyển giao quyền hưởng quyền bất động sản 1.4 Yêu cầu khởi kiện Căn theo Đơn khởi kiện, Biên ghi lời khai Biên hịa giải, Ngun đơn có 03 u cầu cụ thể sau:  Yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại tài sản mảnh đất diện tích 777 m thuộc đất số 40 tờ đồ số lập năm 1998 thôn xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam  Yêu cầu bà Tám toán 50% tổng giá trị thu nhập lưu niên kể từ ngày 15/04/1994 đến 15/04/1999.   Yêu cầu bà Đinh Thị Tám tháo dỡ toàn tài sản, nhà cửa đất mà bà Tám tự ý xây cất trái phép 1.5 Văn pháp luật áp dụng:  Luật hình thức: Bộ luật tố tụng dân 2015 (BLTTDS 2015), Nghị 03/2012/NQ-HĐTP, Nghị 04/2017/NQ-HĐTP  Luật nội dung:  Luật chung: Pháp lệnh thừa kế 1990, Luật dân 1995, Pháp lệnh hợp đồng dân 1991  Luật riêng: Luật đất đai 1987, Luật đất đai 1993, Nghị 01/2003/NQ-HĐTP 1.6 Xác định vấn đề pháp lý mấu chốt:  Giá trị pháp lý, phạm vi, trình thực Giấy chuyển quyền thừa kế ông Sinh cho ông Thun?? Nếu vơ hiệu bên bên có lỗi? Và vấn đề bồi thường bên có lỗi gây nào?  Giá trị pháp lý, phạm vi, trình, thời hạn thực Giấy trao quyền trông nom mảnh đất tài sản đất chị em bà Thanh cho ông Thuyên??  Cơng sức quản lý, chăm sóc, tơn tạo, trì, xây dựng, thực nghĩa vụ nộp thuế với di sản khơng có ủy quyền bà Tám có công nhận không? Bà Tám thực trách nhiệm, quyền hạn cơng việc khơng có ủy quyền chưa? Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường nào? Vấn đề tốn cơng sức suốt thời gian thực cơng việc khơng có ủy quyền sao? 1.7 Các vấn đề chứng chứng minh   Chứng chứng minh cho vấn đề có tồn Giấy tờ chuyển quyền thừa kế hay trao quyền trông nom: Đơn chuyển quyền thừa kế (Bản chứng thực) (BL - 8), Thơng báo việc tạm đình chuyển quyền thừa kế UBND xã (BL 9), Giấy trao quyền trông non (Bản chứng thực) (BL 10-11), Giấy giao quyền sử dụng ông Sinh cho ông Chinh (BL13)  Chứng chứng minh trình thực quyền nghĩa vụ bên theo Giấy tờ chuyển quyền thừa kế Giấy trao quyền trông nom: Giấy biên nhận 500.000 đồng ông Thuyên ông Sinh (BL52), Giấy biên nhận nộp thuế (BL 12),  Giấy biên nhận nộp tiền thuế từ năm 1990 gia đình ơng Thun (BL55), Biên làm việc với ông Sinh - trưởng thôn (BL 62)  Chứng chứng minh có liên quan khác: Biên họp gia đình ủy quyền thừa kế cho bà Thanh năm 2007 (Bản chứng thực) (BL 14), Biên họp gia đình giao quyền quản lý cho bà Thanh năm 2016 (BL15), Giấy chứng tử bà Cúc (Bản sao) (BL 17), Giấy trích lục đồ đất (BL 21-24), Biên lấy lời khai bà Thanh (BL 35 - 37), Biên lấy lời khai bà Tám (BL 37-40),  Bản tường trình bà Tám (BL 48), Biên lấy lời khai bà Loan bà The (BL57 - 61), Biên lấy lời khai ông Chu Khắc Hồng ( BL 68), Biên lấy lời khai Chu Thị Mai (BL 69), Biên lấy lời khai ông Sinh (BL 72, 73), Biên kiểm tra đo đạc, khảo sát thực địa định giá tài sản (BL 90,91,92), Bản tố cáo bà Tám (BL 99) II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI VỚI VAI TRÒ LÀ NGƯỜI BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN II.1 Hỏi nguyên đơn II.1.1 Hỏi bà Chu Thị Thanh -  Bà Thanh cho biết người đứng tên sổ quản lý đất đai xã mảnh đất diện tích 777 m2 đất số 40 tờ đồ số 2, thôn xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam? - Về di sản thừa kế bà Cúc để lại, bà Thanh cho biết chị em bà có tranh chấp khơng? Chị em bà có thỏa thuận việc giao toàn quyền định, định đoạt di sản thừa kế bà Cúc để lại cho ông Sinh khơng?  - Bà Thanh cho biết, bà có biết lý ông Sinh làm Giấy chuyển quyền thừa kế ngày 20/1/1994 cho ông Thuyên, ông Sinh lại khơng thơng báo cho chị em cịn lại bà biết? Tại thời điểm anh chị em gia đình bà có mâu thuẫn hay xích mích khơng?  - Tại Giấy trao quyền trơng nom thỏa thuận chị em bà ông Thuyên ngày 15/04/1994, chị em bà giao quyền trông nom đất tài sản đất cho ơng Thun hay cho vợ chồng ông Thuyên?  - Từ giao quyền trông nom mảnh đất cho ông Thuyên/ vợ chồng ông Thuyên vào năm 1994, bà có gọi điện hay liên hệ với ơng Thun để hỏi thăm tình hình trơng nom mảnh đất tài sản đất mẹ bà để lại không? - Từ giao quyền trông nom mảnh đất cho ông Thuyên/ vợ chồng ông Thuyên vào năm 1994, ơng Thun có liên hệ hay thơng báo trạng nhà, đất hay tình hình nộp thuế cho bà hay không? - Trong thời gian giao quyền trơng nom cho ơng Thun, bà có nhận hoa lợi, lợi tức, thu nhập từ việc trồng lưu niên ông Thuyên hay không? - Thời điểm ơng Thun bà có biết khơng?  - Tại BL số 58,59,60 bà The bà Loan có khai ba chị em bà sau hết thời hạn năm có trở để giải Hợp đồng trông nom với ông Thuyên bà Tám vợ chồng bà khơng có mặt địa phương nên khơng giải có hay khơng? - Sau ông Thuyên vào 03/03/1999, bà Tám - vợ ông Thun hay ơng Thun có thơng báo cho bà biết việc thay ông Thuyên tiếp tục thực việc trông nom, quản lý, sử dụng mảnh đất không? - Bà Thanh cho biết thông tin bà Tám gái bà Tám xây dựng nhà mảnh đất mẹ bà để lại bà biết từ đâu? Khi nào? Và thái độ bà sao? II.1.2 Hỏi ngun đơn ơng Chu Khắc Sinh - Ông Sinh cho biết lý ơng lại có ý định chuyển quyền thừa kế mảnh đất cho ơng Thun? Tại thời điểm ơng Thun bà Tám có tác động đến ơng để thúc đẩy việc thực chuyển quyền thừa kế hay khơng? - Ơng Sinh cho biết, ơng có biết lý sau có thơng báo việc tạm đình việc chuyển quyền thừa kế ông ông Thuyên, gia đình ông Thuyên lại không giao nộp lại Giấy chuyển thừa kế cho UBND xã? - Số tiền Giấy chuyển nhượng quyền thừa kế mà ông vợ chồng ông Thuyên thỏa thuận với tiền gì? Mục đích khoản tiền nào? Là tiền cho ông mượn làm ăn tiền mua bán mảnh đất thừa kế? - Tại BL 72 ông khai nộp thuế từ năm 1990 - 1994, ơng có chứng, giấy tờ hay để chứng minh cho q trình nộp thuế khơng? - Việc lập thực Giấy nom mảnh đất ngày 15/04/1994 chị em ơng ơng Thun, bà Tám có biết không? - Trong suốt thời gian từ giao quyền trơng nom cho ơng Thun, ơng có thường xun gọi điện hay liên hệ với ông Thuyên để hỏi han q trình thực trơng nom , quản lý, nộp thuế hay không? - Trong thời gian giao quyền trơng nom cho ơng Thun, ơng có nhận hoa lợi, lợi tức, thu nhập từ việc trồng lưu niên ông Thuyên hay không? - Thời điểm ngày 22/11/2001, ông giao quyền trông nom mảnh đất cho Chu Khắc Chinh (trưởng họ) chị em lại gia đình có biết khơng? Và có ý kiến khơng? Và ơng có biết việc thực nghĩa vụ nộp thuế ông Chinh mảnh đất từ năm 2001 đến thời điểm xảy tranh chấp hay không? - Tại hai biên họp gia đình ngày 10/1/2007 5/6/1016, ghi ơng vắng mặt khơng biết đâu? Tại phiên tịa ngày hơm nay, ơng có đồng ý, thống với nội dung thỏa thuận biên lập vào hai thời điểm hay không? II.2 Hỏi Bị đơn bà Đinh Thị Tám  -  Tại biên lấy lời khai tố cáo, bà cho bà Thanh, Bà Loan, Bà The, ông Sinh không làm tròn nghĩa vụ cha mẹ bà Chu Thị Cúc, bà có chứng minh cho việc này? - Bà có biết lý ông Sinh lại làm Giấy chuyển quyền thừa kế mảnh đất ngày 20/1/1994 cho vợ chồng bà mà khơng thơng báo cho chị em cịn lại ông Sinh bao gồm bà Thanh, bà Loan, bà The?  - Trước chồng bà ký vào Giấy chuyển quyền thừa kế, vợ chồng bà cho mảnh đất thuộc quyền sở hữu bà Cúc không?   - Thời điểm làm Giấy chuyển quyền thừa kế ơng Sinh có nói với bà mảnh đất thuộc quyền sở hữu riêng ông Sinh mảnh đất thuộc quyền sở hữu chung ông Sinh đại diện thay mặt đồng sở hữu đứng quản lý, định đoạt hay không? - Tại có Thơng báo tạm đình việc chuyển quyền thừa kế, gia đình bà khơng giao nộp Giấy chuyển quyền thừa kế cho xã? Và nhận thơng báo gia đình bà có khiếu nại, u cầu với quyền địa phương hay khơng?    - Bà Tám cho biết, bà có biết thời hạn Giấy giao quyền trông nom vào ngày 15/04/1994 năm không? - Tại Giấy giao quyền trông nom, chị em ông Sinh thống trao quyền trơng nom cho chồng bà hay cho vợ chồng bà? - Trong suốt thời gian giao quyền trông nom mảnh đất từ năm 1994 đến nay, vợ chồng bà có liên hệ để thơng báo q trình trơng nom, tơn tạo, trì việc thực nghĩa vụ nộp thuế cho anh chị em nhà ông Sinh biết không? - Trong suốt thời gian giao quyền trông nom, vợ chồng bà có tốn 50% thu nhập lợi nhuận từ lưu niên cho chị em bà Thanh cam kết Giấy trao quyền trông nom không? Nếu không bà cho biết lý sao? - Sau ông Thuyên mất, sau Giấy trông nom mảnh đất hết thời hạn bà có liên hệ hay thơng báo thơng tin cho anh chị em ông Sinh không?  - Bà cho từ năm 1990 - 1994, bà anh Hồng chị Đắc thay vợ chồng bà nộp thuế mảnh đất cho nhà nước bà có để chứng minh không? - Việc ông Sinh giao quyền trông nom mảnh đất cho ông Chinh vào năm 2001, bà có biết khơng? Nếu biết bà khơng có ý kiến hay phản đối việc đó? - Số tiền 1.500.000 đồng giao dịch Giấy chuyển quyền thừa kế vào ngày 15/4/1994 vợ chồng bà với ông Sinh tiền dùng cho mục đích chuyển quyền thừa kế tiền vợ chồng bà giúp đỡ ơng Sinh lúc khó khăn? - Nếu bà khẳng định mảnh đất thuộc quyền sở hữu hợp pháp vợ chồng bà đến thời điểm bà khơng có đơn yêu cầu UBND xã cấp lại GCNQSDĐ mang tên vợ chồng bà? - Bà Tám cho biết bà xây dựng nhà mảnh đất từ thời điểm nào? - Việc vợ chồng bà đóng góp cơng sức tơn tạo, trì, bồi đắp, chăm sóc đất , tài sản hoa màu đất bà có chứng minh khơng? Và bà có trí với giá trị tài sản định giá Biên định giá ngày 1/3/2017 77.498.420 đồng không? - Bà Tám cho biết lý chưa làm GCNQSDĐ mảnh đất 777m2 mang tên vợ chồng bà mà bà tự ý xây dựng nhà mảnh đất khơng thơng báo cho UBND xã chị em ông Sinh bà Thanh biết? - Việc ơng Phạm Trường Sinh đề nghị quyền thơn đình việc xây dựng, cử 01 cơng an viên thơn đến đình bà khơng hợp tác tiếp tục hành vi không? Tại bà lại có hành vi chống đối định quyền địa phương? II.3 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan II.3.1 Hỏi ông Chu Anh Quyết (đại diện theo ủy quyền bà Chu Thị The Chu Thị Loan) - Bà The bà Loan có biết việc ơng Sinh giao quyền thừa kế mảnh đất diện tích 777 m ngày 20 tháng 01 năm 1994 cho ông Thuyên bà Tám không? -  Bà The bà Loan có nhận lợi tức từ lưu niên hàng năm đất từ giao cho ông Thuyên trông nom ngày 15 tháng 04 năm 1994 không? - Thời điểm ông Sinh giao quyền trông nom mảnh đất cho ông Chinh - trưởng họ vào năm 2001, Bà Loan bà The có biết khơng? Nếu biết có ý kiến phản đối khơng? - Vào thời điểm trước bà Cúc (1990) trước chị em bà làm ăn xa, chị em bà Loan, bà The có nhờ vả vợ chồng, ông Thuyên thay chị em bà chăm sóc, lo ma chay cúng cơm cho bà Cúc có gửi tiền trợ cấp hay quà cáp để cảm ơn vợ chồng, ơng Thuyên không? - Thời điểm ông Thuyên mất, bà Loan bà The có biết khơng?  - Tại phiên tịa hôm nay, bà The bà Loan thống nhất, trì quan điểm giao tồn quyền thừa kế quản lý mảnh đất cho bà Thanh để làm nơi hương khói cho ơng bà, bố mẹ nội dung thỏa thuận Biên họp gia đình trước khơng có tranh chấp không? II.3.2 Hỏi ông Chu Khắc Hồng bà Trần Thị Đắc - bà Tám -  Khi bà Cúc ốm mất, vợ chồng anh chị người thường xuyên qua lại chăm sóc bà Cúc, lo ma chay, cúng cơm 100 ngày cho bà Cúc không? Anh chị có để chứng minh khơng? Việc có chứng kiến khơng? - Việc vợ chồng anh chị chăm sóc, lo ma chay cho bà Cúc anh chị có thơng báo hay u cầu chị em ơng Sinh bà Thanh tốn hay khơng? Nếu khơng anh chị em ơng Sinh, bà Thanh có tự nguyện đề nghị gửi tiền trợ cấp hay quà cáp để cảm ơn vợ chồng anh chị hay không? -  Việc vợ chồng chị nộp tiền thuế đất đất số 40, tờ đồ số 02 từ năm 1990-1993 theo lời bà Tám khai có khơng? Anh chị có để chứng minh? II.4 Hỏi Người làm chứng Ông Phạm Trường Sinh - Trưởng thơn 6, xã Phù Vân -   Ơng làm trưởng thôn từ năm nào? -    Căn để ông xác nhận việc nộp thuế đất đất số 40, tờ đồ số 02 chị Trần Thị Đắc, anh Chu Khắc Hồng, bà Đinh Thị Tám giấy biên nhận ngày 25/06/2016 - Khi ông xuống nhắc nhở cử công an viên xuống để đình việc xây dựng nhà trái phép bà Tám mảnh đất 777 m2 bà Tám thái độ bà Tám sao? III DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ     ĐOÀN LUẬT SƯ T.P HÀ HÀ NỘI  VĂN PHÒNG LUẬT SƯ HẰNG TRẦN VÀ CỘNG SỰ   CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc ***** Tp Phủ Lý, ngày 15 tháng 08 năm 2017 BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN CHU THỊ THANH VÀ CHU VĂN SINH TẠI PHIÊN TOÀ SƠ THẨM Lời đầu tiên, cho gửi lời chúc sức khỏe lời chào trân trọng đến Hội đồng xét xử, Đại diện Viện kiểm sát, Luật sư đồng nghiệp toàn thể người tham dự phiên tòa sơ thẩm ngày hơm Chúc cho phiên tịa sơ thẩm hơm diễn suôn sẻ, hiệu thành công Kính thưa:   - Hội đồng -  Vị đại diện Viện kiếm sát;          -  Vị Luật sư đồng nghiệp toàn thể người tham dự phiên tịa sơ thẩm ngày hơm Tơi Trần Thị Thu Hằng - Luật sư thành viên Văn phòng luật sư Hằng Trần Cộng thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội Theo đơn mời nguyên đơn bà Chu Thị Hồng Thanh (tên gọi khác Chu Thị Thanh), ông Chu Văn Sinh chấp thuận Q Tịa,  ngày hơm tơi có mặt đây, với tư cách Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho thân chủ nguyên đơn vụ án dân “Tranh chấp hợp đồng chuyển giao quyền hưởng quyền bất động sản” Qua việc nghiên cứu hồ sơ vụ án, nghe lời trình bày bị đơn người có quyền lợi,   nghĩa vụ liên quan phiên tòa, Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho ngun đơn có quan điểm pháp lý sau:   Thứ nhất, đất số 40 tờ đồ số lập năm 1998 có diện tích 777 m2 có nguồn gốc thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Trường, bà Cúc : Thửa đất tranh chấp nói đất số 40 tờ đồ số lập năm 1998 có diện tích 777 m2, địa Thơn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam trước Thửa đất bao gồm: + Diện tích nhà ở: 183,4 m + Diện tích vườn: 384,9 m + Diện tích ao: 209,1 m         Tại biên lấy lời khai đương ( BL 35,38,57,60,62,68,69,71) thừa nhận rằng, đất có từ đời ông Chu Khắc Yên bố ruột ông Chu Khắc Trường ông Chu Khắc Chiến Sau ông Yên để lại mảnh đất cho ông Chu Khắc Trường vợ bà Chu Thị Cúc Gia đình ơng Trường bà Cúc bà Thanh, bà The, bà Loan, ông Sinh sống ổn định lâu dài đất Tại BL số 16 số 25, hàng xóm cán địa xã cơng nhận quyền sử dụng công khai, ổn định, hợp pháp, lâu dài gia đình ơng Trường đất số 40, tờ đồ số 02 Sau ơng Trường năm 1945, bà Cúc bà tiếp tục sử dụng đến bà Cúc vào năm 1990 Bà Chu Thị Cúc đứng tên sổ quản lý đất đai UBND xã Phù Vân Bà Cúc chết không để lại di chúc Do ông Trường, bà Cúc bà Thanh, bà The, bà Loan, ông Sinh làm ăn xa nên nay, đất bà Đinh Thị Tám quản lý, sử dụng, trông nom xây dựng trái phép đất.  Vì vậy, khẳng định đất số 40 tờ đồ số lập năm 1998 có diện tích 777 m2, địa Thơn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam có nguồn gốc thuộc quyền sở hữu hợp pháp bố mẹ bà Thanh, bà The, bà Loan ông Sinh.  Thứ hai, Giấy chuyển quyền thừa kế ông Chu Khắc Sinh cho ông Chu Khắc Thuyên vào ngày 20/01/1994 trái với quy định pháp luật giá trị pháp lý                 Về luật áp dụng, quy định điểm c tiểu mục Mục I Thông tư số 03/TTLN ngày 10/8/1996 liên ngành Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng quy định pháp luật dân việc giải tranh chấp dân quy định sau:“c) Theo quy định khoản Nghị quy định Bộ luật dân chuyển quyền sử dụng đất có hiệu lực áp dụng kể từ ngày Luật đất đai năm 1993 có hiệu lực Luật đất đai có hiệu lực từ 15/10/1993 Như vậy, có tranh chấp phát sinh từ việc chuyển quyền sử dụng đất, cần xác định thời điểm xác lập việc chuyển quyền sử dụng đất đó, việc chuyển quyền sử dụng đất xác lập từ ngày 15/10/1993, áp dụng quy định Bộ luật dân 1995 để giải quyết.”         Căn theo hồ sơ vụ án, ông Chu Khắc Sinh lập đơn chuyển quyền thừa kế cho ông Chu Khắc Thuyên bà Đinh Thị Tám vào ngày 20/01/1994 Như vậy, quy định BLDS 1995 áp dụng để giải tranh chấp quyền sử dụng đất thân chủ bị đơn         Về quyền định đoạt mảnh đất 777m2, bà Cúc vào năm 1990 không để lại di chúc Thửa đất số 40, tờ đồ số 02 đứng tên bà Cúc (tại đồ quản lý địa xã) di sản bà Cúc để lại Hiện nay, di sản thừa kế từ bà Cúc chưa chia văn thỏa thuận Theo tài liệu hồ sơ vụ án, bà Cúc khơng có tranh chấp hàng thừa kế.  Điểm a, mục 2.4 Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP quy định: “ Trường hợp thời hạn mười năm, kể từ thời điểm mở thừa kế mà đồng thừa kế khơng có tranh chấp quyền thừa kế có văn xác nhận đồng thừa kế sau kết thúc thời hạn mười năm mà đồng thừa kế khơng có tranh chấp hàng thừa kế thừa nhận di sản người chết để lại chưa chia di sản chuyển thành tài sản chung thừa kế” Các đồng thừa kế theo quy định Điểm a Khoản Điều 679 BLDS 1995 người thừa kế theo pháp luật (con đẻ bà Cúc) gồm: bà Thanh, bà The, bà Loan, ông Sinh Cũng theo quy định Điều 639 BLDS năm 1995 quy định thời điểm phát sinh quyền nghĩa vụ người thừa kế: “Kể từ thời điểm mở thừa kế, người thừa kế có quyền, nghĩa vụ tài sản người chết để lại.” Như vậy, đất thuộc tài sản chung đồng thừa kế.  Vì vậy, từ khẳng định bốn chị em bà Thanh, bà The, bà Loan ơng Sinh có quyền định đoạt đất số 40, tờ đồ số 02 bà Cúc để lại kể từ thời điểm bà Cúc năm 1990 Về tư cách chủ thể ông Sinh xác lập Giấy chuyển quyền thừa kế với ông Thuyên, ngày 20/01/1994, ông Chu Khắc Sinh lập đơn chuyển quyền thừa kế cho ơng Chu Khắc Thun Tại đơn có chữ ký ơng Sinh ơng Thun, có chứng nhận người làm chứng ông Chu Khắc Chinh xác nhận UBND xã Phù Vân Nội dung đơn đề cập đến vấn đề, ông Sinh sau bàn bạc, thống với anh chị em gia đình trí chuyển quyền thừa kế di sản cho ông Chu Khắc Thuyên bà Đinh Thị Tám Bản chất xem hợp đồng chuyển nhượng biên ghi lời khai bà Tám (BLsố 38,39) giấy biên nhận tiền (BL 52) cho thấy để ông Sinh chuyển quyền thừa kế, ông Thuyên bà Tám phải tốn cho ơng Sinh số tiền 1.500.000 đồng, ông Sinh nhận 500.000 đồng, số tiền cịn lại hai bên chưa bàn giao Vậy thấy, bên giao dịch chuyển nhượng chưa thực đầy đủ nghĩa vụ mà hai bên thỏa thuận Giấy chuyển quyền thừa kế.  Ngoài ra, theo tiểu mục 2.3, mục II thừa kế, tranh chấp liên quan đến quyền sử dụng đất Nghị 02/2004/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng luật việc giải tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập sau ngày 15/10/1993 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Sinh ông Thuyên không đáp ứng đủ điều kiện để có hiệu lực người chuyển nhượng quyền sử dụng đất khơng có đủ tư cách chuyển nhượng, ơng Sinh khơng có tồn quyền định đoạt mảnh đất này, tài sản chung bốn chị em bà Thanh, bà The, bà Loan ơng Sinh Vì vậy, ơng Sinh muốn chuyển nhượng quyền thừa kế cho ơng Thun bắt buộc phải có đồng ý, xác nhận hay ủy quyền đồng thừa kế lại Tuy nhiên, lời khai đương ngày hôm tài liệu hồ sơ vụ án, thân ông Sinh thừa nhận (BL số 72) tự ý chuyển nhượng cho ông Thun mà khơng có đồng ý, trí đồng thừa kế khác        Thêm nữa, việc chuyển quyền thừa kế trái quy định pháp luật UBND xã Phù Vân thông báo tạm đình vào ngày 10/4/ 1994 sau nhận đơn khiếu nại bà Chu Thị Thanh bà Chu Thị The Và sau đó, biết việc gia đình ơng Thun, bà Tám khơng có ý kiến hay khiếu nại Quyết định tạm đình UBND xã         Như vậy, điểm b khoản Điều 15 Pháp lệnh Hợp đồng 1991 kết hợp với trên, khẳng định Giấy chuyển quyền thừa kế ông Chu Khắc Sinh ơng Chu Khắc Thun vơ hiệu tồn khơng có giá trị pháp lý.  Căn khoản Điều 16 Pháp lệnh hợp đồng 1991 khoản Điều 146 BLDS 1995 hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu giao dịch dân vô hiệu, hai bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, trả lại cho nhận: ơng Thuyên trả lại đất số 40, tờ đồ số 02 thuộc quyền sở hữu hợp pháp cho bốn chị em bà Thanh, bà Loan, bà The ông Sinh, cịn phía ơng Sinh, ơng Sinh có nghĩa vụ hoàn trả lại số tiền 500.000 đồng mà vợ chồng ơng Thun tốn cho ơng trước đó.  Vì vậy, thân chủ tơi u cầu bà Tám trả lại diện tích đất 777m2 đất số 40 tờ đồ số 02 lập năm 1998 thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam hồn tồn có sở pháp lý.  Thứ ba, ông Thuyên, bà Tám vi phạm nghĩa vụ thực cam kết theo Giấy giao quyền trông nom bà Tám vi phạm nghĩa vụ thực cơng việc khơng có ủy quyền xâm phạm trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp thân chủ Giấy giao quyền trông nom chị em bà Thanh sang cho ông Thuyên bên ký nhận UBND xã Phù Vân xác nhận ngày 15 tháng 04 năm 1994 Và Giấy giao quyền trơng nom BL số 10 có chữ ký ơng Thun khơng có chữ ký xác nhận bà Tám Căn khoản Điều 641 BLDS 1995 quy định người quản lý di sản: “ Người quản lý di sản người thừa kế thoả thuận cử ra.” Như vậy, xác định ông Thuyên người quản lý di sản đất số 40, tờ đồ số 02 Tại Giấy giao quyền trông nom bút lục số 10 ghi nhận rằng: Thời hạn giao đất 05 năm kể từ ngày 15/ 04/1994 đến ngày 15/04/1999 Người sử dụng phải tu sửa nhà cửa, giữ không để dột nát, không xây dựng như: làm nhà, đất phải giữ nguyên mặt bằng, không đào khoét Cây cối lưu niên không chặt phá Giá trị thu nhập từ lưu niên ơng Thun trích 50% cho chị em bà Thanh sử dụng Tuy nhiên, tài liệu vụ án phần trình bày đương ngày hôm cho thấy, ông Thuyên, bà Tám vi phạm nghiêm trọng vào nghĩa vụ cam kết, thỏa thuận giao dịch Cụ thể: khoảng thời gian 05 năm kể từ ngày giao đất, ơng Thun chưa tốn lợi tức có từ lưu niên đất cho thân chủ chúng tơi.  Vì vậy, việc thân chủ tơi u cầu bà Tám tốn 50% tổng giá trị thu nhập lưu niên kể từ ngày 15/04/1994 đến 15/04/1999 thỏa thuận đơn giao quyền trơng nom hồn tồn có Tại phiên tịa hơm nay, thân chủ tơi có đề nghị lấy giá trị thu nhập lưu niên theo giá thị trường trung bình từ thời điểm 15/04/1994 đến 15/04/1999 để làm tính giá trị mà bà Tám phải tốn cho thân chủ tơi theo u cầu Không hết thời hạn giao quyền trông nom sau ông Thuyên vào năm 1999, bà Tám tiếp tục sử dụng mà khơng thơng báo hay liên hệ với chị em gia đình bà Thanh việc tiếp tục sử dụng mảnh đất Thậm chí đến tháng 5/2016, bà Tám tự ý phá số tài sản đất lưu niên để xây nhà cấp bốn đất số 40, tờ đồ số 02 - vi phạm cam kết mà hai bên thỏa thuận Giấy trông nom trước mà khơng thơng báo cho thân chủ tôi, sinh sống gái Chu Thị Mai nhà Sau biết hành vi vi phạm bà Tám, chị em bà Thanh có hành động ngăn chặn, thơng báo 10 cho quyền địa phương hành vi xây dựng trái phép bà Tám Hành vi xây nhà trái phép bà Tám đại diện quyền thơn ơng Phạm Trường Sinh nhắc nhở, cử cơng an viên xuống để đình việc xây dựng bà Tám cố tình tiếp tục thực hành vi Như vậy, thấy sau biết hành vi vi phạm bà Tám, thân chủ dùng biện pháp cần thiết để ngăn chặn hành vi vi phạm bà Tám nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đồng sở hữu khác.          Căn điểm b, mục 2.4 Nghị Quyết số 02/2004/NQ- HĐTP Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao quy định: “ trường hợp người chết để lại di sản cho thừa kế, thừa kế không trực tiếp sử dụng quản lý, mà di sản người khác chiếm hữu, quản lý theo ủy quyền thừa kế có quyền kiện địi tài sản.” Việc bà Tám chiếm hữu, sử dụng đất số 40, tờ đồ số 02 thuộc quyền thừa kế thân chủ xuất phát từ nghĩa vụ ông Chu Khắc Thuyên Giấy giao quyền trông nom ngày 15/04/1994 Xét chất, nghĩa vụ ông Thuyên Giấy Giao quyền trông nom kết thúc vào ngày 15/4/1999, bà Tám khơng có quyền, nghĩa vụ liên quan đến Giấy trao quyền trơng nom nói (vì Giấy trao quyền khơng có chữ ký bà Tám) khơng có chứng, chứng minh cho việc ông Thuyên ủy quyền công việc trông nom, quản lý, sử dụng mảnh đất cho vợ bà Tám Vì vậy, Điều 599,  khoản Điều 600 BLDS 1995 thấy bà Tám thực cơng việc khơng có ủy quyền cách bất hợp pháp, trái với quy định pháp luật cụ thể:   Bà Tám không thông báo cho thân chủ tơi biết q trình thực cơng việc (mặc dù anh em chú, bác, có mối quan hệ họ hàng, ruột thịt với nhau)   Bà Tám thực cơng việc khơng lợi ích người có cơng việc thân chủ tơi có hành vi chặt phá xây dựng trái phép cơng trình đất thuộc quyền sở hữu hợp pháp xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp thân chủ tôi.  Căn khoản Điều 603 BLDS 1995, việc thực cơng việc khơng có ủy quyền bà Tám chấm dứt có yêu cầu người có cơng việc bốn chị em bà Thanh Vì vậy, thời điểm bà Thanh yêu cầu bà Tám chấm dứt  hành vi xây dựng trái phép trả lại đất cho chị em bà bà Tám phải chấm dứt thực công việc Ngồi ra, q trình thực cơng việc khơng có ủy quyền bà Tám có hành vi cố ý gây thiệt hại, theo khoản Điều 602 BLDS 1995, bà Tám phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho thân chủ hành vi chặt phá xây dựng trái phép cơng trình đất.  Như vậy, từ trên, việc thân chủ yêu cầu bà Tám phải tháo dỡ toàn nhà cửa tài sản đất mà bà Tám tự ý xây cất, tồn chi phí tháo dỡ bà Tám chi trả hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật Căn vào sở lập luận tơi phân tích kết hợp với chứng có hồ sơ vụ án phần trình bày người tham gia tố tụng phiên tịa hơm Để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn - thân chủ tôi, Tôi kính đề nghị HĐXX xem xét yêu cầu cụ thể sau: Cơng nhận quyền sở hữu chung tồn diện tích đất tranh chấp cho đồng nguyên đơn Yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại toàn diện tích đất 777m2 đất số 40 tờ đồ số 02 lập năm 1998 thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam quản lý cho đồng nguyên đơn Buộc bà Tám tháo dỡ toàn nhà cửa tài sản đất chịu chi phí tháo dỡ bà Tám tự ý xây cất Buộc bà Tám toán 50% tổng giá trị thu nhập lưu niên kể từ ngày 15/04/1994 đến 15/04/1999 Trên phần trình bày quan điểm tơi vụ án, kính mong Hội đồng xét xử xem xét, giải để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn thân chủ Tôi xin chân thành cảm ơn! 11 IV NHẬN XÉT VỀ VIỆC ĐÓNG VAI TẠI PHIÊN DIỄN ÁN 4.1 Nhận xét Hội đồng xét xử 4.1.1 Vai Thẩm phán - chủ tọa phiên tịa + Về trình tự, thủ tục: Tuân thủ quy định trình tự thủ tục điều khiển phiên tòa Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa theo Điều 239, 240, 241, 242,243,244, 246, 249, 258, 260, 264 BLTTDS 2015 + Về cách hỏi, nội dung hỏi: Ưu điểm: Cách hỏi nhã nhặn, lịch Nội dung hỏi trọng tâm vấn đề, hỏi đầy đủ thành phần tham gia phiên họp Nhược điểm: Thẩm phán có số câu hỏi trùng lặp hỏi trả lời phần hỏi trước (VD: Hỏi ông Sinh việc lập giấy chuyển quyền thừa kế có hỏi ý kiến chị em cịn lại khơng?) + Về việc điều khiển phiên tịa: Ưu điểm: Cả phiên tịa Thẩm phán ln trì chủ động, kiểm sốt trình tự thủ tục, điều khiển hành vi người tham gia phiên tòa người tiến hành tố tụng khác mực, tuân thủ theo quy định pháp luật tố tụng dân Đối với đương cao tuổi bà Thanh, bà Tám, bà The, bà Loan, Thẩm phán linh hoạt cho đương phép ngồi để trả lời tồn q trình diễn Phiên tịa Nhược điểm: Khi cho phép bà Thanh, bà Tám, bà The, bà Loan, bà người cao tuổi, không hiểu rõ pháp luật, Thẩm phán nên có thủ tục hỏi lại bà Thanh, bà Tám, bà The, bà Loan rõ Thẩm phán phổ biến chưa Trước kết thúc thủ tục bắt đầu phiên tòa, Thẩm phán nên hỏi thêm câu “đương có cung cấp thêm chứng cứ, có yêu cầu triệu tập thêm không?” để thận trọng trước tiến hành xét xử + Về xử lý vai diễn (giọng nói, phong thái, trang phục,….) -          Về ngơn ngữ, giọng nói, Thẩm phán có chất giọng to rõ ràng, trơi chảy, nói trịn vành rõ tiếng, khơng bị giọng địa phương Ngơn ngữ trình bày theo ngôn ngữ pháp lý -          Về phong thái, trang phục, Thẩm phán thể phong thái nghiêm túc, nhã nhặn, mực Trang phục tham gia phiên tòa lịch thể phong thái uy nghiêm người điều khiển phiên tòa 4.1.2 Hội thẩm nhân dân: Hội thẩm thể phong thái nghiêm túc, trang trọng, giọng nói rõ ràng tham gia phiên tòa Thực theo đạo điều khiển Thẩm phán chủ tọa phiên tòa Phần nội dung câu hỏi trọng tâm vấn đề cần giải quyết, không hỏi lại câu hỏi LS 4.2 Nhận xét vai Kiểm sát viên – đại diện Viện Kiểm Sát + Về kiểm soát việc tuân thủ pháp luật: Về Viện kiểm sát tuân thủ theo điều khiển đạo Thẩm phán chủ tọa, thực đầy đủ quyền nghĩa vụ theo quy định Điều 262 - BLTTDS 2015 + Về nơi dung trình bày: Kiểm sát viên khơng có câu hỏi nên khơng có nhận xét phần nội dung câu hỏi Kiểm sát viên Kiểm sát viên có phần nhận xét tuân theo pháp luật tố tụng Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa người tham gia tố tụng trình giải vụ án kể từ thụ lý trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án khơng có phần nhận xét đường lối, quan điểm nội dung vụ án, phát biểu ý kiến việc giải vụ án 4.3 Nhận xét vai Luật sư: 4.3.1 Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn + Về thủ tục: Tuân thủ theo điều khiển, đạo Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, thực đầy đủ quyền nghĩa vụ theo quy định BLTTDS 2015 + Về phần tranh tụng: Ưu điểm: Luật sư Ngun đơn nói to, rõ ràng, khơng nói giọng địa phương Nội dung trình bày phần tranh tụng ngắn gọn, rõ ràng, khơng phân tích đánh nêu yêu cầu Nguyên đơn 12 Nhược điểm: Luật sư Mỵ trình bày phần tranh tụng nhiều lúc bị vấp bị lẫn lộn cách phát âm chữ “n”, “l” + Về phần hỏi: Ưu điểm: Luật sư Nguyên đơn phong thái tự tin, nói to rõ ràng Vận dụng đầy đủ loại câu hỏi, câu hỏi trực tiếp, gián tiếp Nội dung câu hỏi trọng tâm vấn đề theo trình tự rõ ràng vấn đề tranh chấp đến vấn đề tranh chấp Nhược điểm: Luật sư Phương có nhiều câu hỏi rõ ràng có hồ sơ vụ án (VD: câu hỏi liên quan đến việc bà Thanh có đơn u cầu đình việc chuyển nhượng quyền thừa kế ông Sinh ông Thuyên, việc yêu cầu quyền xã xuống để yêu cầu bà Tám ngừng hành vi xây dựng) Có mâu thuẫn phần trình bày u cầu NĐ phần tranh tụng (Có yêu cầu có phần yêu cầu 50% thu nhập từ lưu niên từ 1994 – 1999) đến phần hỏi LS Phương lại hỏi có yêu cầu (trả đất + dỡ nhà, không nhắc đến phần 50% thu nhập) + Về luận bảo vệ: Ưu điểm: Luận bảo vệ đầy đủ nội dung Nhược điểm: LS trình bày chưa rõ ràng phần u cầu NĐ có u cầu trước trình bày cứ, quy định pháp luật, chứng chứng cho yêu cầu hợp pháp phải khẳng định từ đầu u cầu NĐ hồn tồn hợp pháp có pháp luật Cách trình bày Bản luận cịn chưa rõ ràng ý nên khó theo dõi Các LS đưa có hồ sơ vụ án LS nên trích cụ thể nằm bút lục số để luận thuyết phục + Về phần đối đáp: Ưu điểm: Tìm điểm mâu thuẫn cốt lõi để đối đáp với Luật sư Bị đơn không lan man, quan điểm rõ ràng Quan điểm đối đáp vừa có vừa vào quy định pháp luật vừa vào nghĩa tình anh em họ hàng để giải Nhược điểm: Vấn đề thời hiệu khởi kiện (3 năm) LS nêu chưa có pháp lý theo Luật nào??? Việc LS đề nghị ơng Sinh hồn trả lại cho bà Tám 100 triệu đồng để bà Tám xây dựng “cuộc sống mới”, từ “cuộc sống mới” LS dùng chưa hợp lý trước bà Tám khơng tù tội khơng có hành vi vi phạm nghiêm trọng nhân phẩm đạo đức, xã hội đến mức phải làm lại đời, xây dựng sống LS Nguyên đơn đối đáp quan điểm BĐ lan man, giải thích, dẫn chứng nhiều BL có hồ sơ tình tiết hồ sơ rõ ràng gây thời gian 4.3.2 Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Bị đơn + Về thủ tục: Tuân thủ theo điều khiển, đạo Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, thực đầy đủ quyền nghĩa vụ theo quy định BLTTDS 2015 + Về phần tranh tụng: Ưu điểm: Giọng to, rõ ràng, phong thái tự tin Trình bày đầy đủ nội dung theo yêu cầu phản tố Bị đơn khơng lan man phân tích, đánh giá Nhược điểm: Giọng đọc Luật sư Hiền khơng có điểm nhấn nhá, lên xuống, tông giọng từ đầu đến cuối phần trình bày nên nhiều bị khó theo dõi cho người tham gia phiên tòa + Về phần xét hỏi: Ưu điểm: Giọng nói to rõ ràng, phong thái tự tin Vận dụng linh hoạt loại câu hỏi bao gồm câu hỏi trực tiếp gián tiếp Nhược điểm: Các câu hỏi LS bị đơn an toàn, chưa sắc nét chưa giải dứt điểm vấn đề giá trị hợp đồng cơng sức tơn tạo, trì, chăm sóc mảnh đất chưa làm rõ triệt để, rõ ràng cơng sức chăm sóc người để lại di sản gia đình bà Tám để làm yêu cầu toán + Về luận bảo vệ: Ưu điểm: Giọng nói to, rõ ràng, phong thái tự tin Đảm bảo đầy đủ nội dung luận 13 Nhược điểm: Thiếu phần mở đầu luận (Giới thiệu tên – quan công tác, kính thưa) trước vào phần nội dung Vì Hợp đồng xác lập năm 1994 thừa kế từ năm 1990 nên LS dùng luật dân 2005 chưa hợp lý mà nên dùng Pháp lệnh thừa kế 1990, Luật dân 1995, Pháp lệnh hợp đồng dân 1991 + Trong phần đối đáp: Ưu điểm: Tìm điểm mâu thuẫn mấu chốt để phản biện với Luật sư Nguyên đơn Nhược điểm: Chưa làm rõ vấn đề công sức chăm sóc người để lại di sản thiếu pháp lý (Án lệ) để chứng minh cho yêu cầu tốn phần cơng sức chăm sóc người để lại di sản có cứ, hợp tình hợp lý 4.4 Nhận xét vai diễn khác: -          Thư ký: Giọng nói to rõ ràng, phong thái tự tin, Tuân thủ theo điều khiển, đạo Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, thực đầy đủ quyền nghĩa vụ theo quy định BLTTDS 2015 Tuy nhiên, Thư ký đọc nhầm tên người đại diện theo ủy quyền bà The, bà Loan (anh Chu Anh Quyết) phần chuẩn bị khai mạc phiên tòa, Thư ký chưa có hoạt động xếp chỗ ngồi ổn định trật tự phòng xử án -          Nguyên đơn: Tuân thủ theo điều khiển, đạo Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, thực đầy đủ quyền nghĩa vụ theo quy định BLTTDS 2015, nhập tâm thể tinh thần nhân vật (Nông dân, nhiều tuổi, hiểu biết pháp luật hạn chế…) Tuy nhiên, phần trả lời câu hỏi số câu hỏi Chu Khắc Sinh chưa trọng tâm câu hỏi, lan man Và phần trả lời câu hỏi bà Chu Thị Thanh lan man, chưa nhớ kỹ tình tiết kiện -          Bị đơn: Tuân thủ theo điều khiển, đạo Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, thực đầy đủ quyền nghĩa vụ theo quy định BLTTDS 2015, nhập tâm, giọng nói rõ ràng rành mạch thể vai diễn (Nông dân, nhiều tuổi, hiểu biết pháp luật hạn chế….) -          Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: + Bà Chu Thị Loan Chu Thị The: Tuân thủ theo điều khiển, đạo Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, thực đầy đủ quyền nghĩa vụ theo quy định BLTTDS 2015, nhập tâm, trả lời theo nội dung câu hỏi thể tinh thần vai diễn hồ sơ vụ án Vì phần hỏi, tranh luận, tranh tụng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khơng có nhiều phần trình bày nên khơng có nhiều để nhận xét nội dung chất lượng câu trả lời + Anh Chu Khắc Hồng Trần Thị Đắc:  Tuân thủ theo điều khiển, đạo Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, thực đầy đủ quyền nghĩa vụ theo quy định BLTTDS 2015, nhập tâm, trả lời theo nội dung câu hỏi thể tinh thần vai diễn hồ sơ vụ án Vì phần hỏi, tranh luận, tranh tụng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khơng có nhiều phần trình bày nên khơng có nhiều để nhận xét nội dung chất lượng câu trả lời + Bà Chu Thị Mai: Tuân thủ theo điều khiển, đạo Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, thực đầy đủ quyền nghĩa vụ theo quy định BLTTDS 2015, nhập tâm, trả lời theo nội dung câu hỏi thể tinh thần vai diễn hồ sơ vụ án Vì phần hỏi, tranh luận, tranh tụng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khơng có nhiều phần trình bày nên khơng có nhiều để nhận xét nội dung chất lượng câu trả lời 4.5 Nhận xét tổng thể: Tổ diễn án thực tốt vai trị mà phân cơng đảm nhận, có trách nhiệm, nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án để tạo phần trình bày chất lượng Tuy nhiên, tín hiệu đường truyền buổi diễn án trực tuyến chưa tốt nên buổi diễn bị gián đoạn để thời gian chết Nhìn tổng quan, buổi diễn án Hồ sơ dân số 06 ngày 15.8.2021 diễn trôi chảy, hiệu quả, thành công đúc rút nhiều kinh nghiệm để thực tốt cho buổi diễn án       14 15 ...          -  Vị Luật sư đồng nghiệp tồn thể người tham dự phiên tịa sơ thẩm ngày hôm Tôi Trần Thị Thu Hằng - Luật sư thành viên Văn phòng luật sư Hằng Trần Cộng thu? ??c Đoàn Luật sư thành phố Hà... nội dung vụ án, phát biểu ý kiến việc giải vụ án 4.3 Nhận xét vai Luật sư: 4.3.1 Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn + Về thủ tục: Tuân thủ theo điều khiển, đạo Thẩm phán chủ tọa... Tòa án vi phạm thủ tục tố tụng bỏ sót người tham gia tố tụng.  1.2.2 Thẩm quyền giải -       Thẩm quyền Toà án: Theo khoản Điều 26 Bộ luật tố tụng dân 2015 tranh chấp dân thu? ??c thẩm quyền giải